Введение…………………………………………………………….……....4
Глава 1. Общие положения о судебном процессе по защите
интеллектуальных прав в романо-германской правовой
семье……….…………………………………………………………………......13
§1.Подведомственность и подсудность дел по спорам об
интеллектуальных правах ……………………………....………………………13
§2.Виды и стадии производства …………………………………………29
§3.Особенности доказывания по делам о нарушениях
интеллектуальных прав.........................................................................................38
Глава 2. Порядок рассмотрения споров по защите интеллектуальных
прав в романо-германской правовой
семье.…………………………………………..........................………………....49
§ 1. Особенности предъявления иска …………..……………………….49
§ 2. Особенности судебного разбирательства ……………….....………56
§ 3.Особенности обжалования судебных постановлений.......................66
Заключение………………………………………………………………..77
Список использованных нормативно – правовых актов, материалов
судебной практики и специальной литературы
Купить

Одной из важных составляющих человеческого бытия является
духовная жизнь индивида. В связи с этим совершенно естественно, что
право, будучи социальным феноменом, призвано предоставить надлежащую
охрану посредством своего особого механизма регулирования общественных
отношений, тем результатам творчества, что создаются человеческим гением.
Существующая система правовой охраны результатов
интеллектуального творчества начала складываться сравнительно недавно.
Лишь с принятием в Англии в 1623 г. первого закона об охране
изобретателей и в 1710 г. так называемого Статута Королевы Анны было
положено начало созданию такого механизма правовой защиты
произведений творчества.
Ныне, в начале XXI в., можно говорить уже о так называемой
полисистемности правовой охраны результатов интеллектуальной
деятельности. Во-первых, это закрепление в международно-правовых
документах универсального характера, таких как Всеобщая Декларация прав
человека 1948 г. и Международный Пакт об экономических, социальных и
культурных правах 1966 г., положений о необходимости правовой охраны
произведений творчества. Так, Всеобщая декларация прав человека в ст. 27
провозглашает, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и
материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных
или художественных трудов, автором которых он является». Указанное
положение находит дальнейшее развитие в ст. 15 Международного Пакта об
экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
Во-вторых, в настоящее время сложился целый комплекс
международно-правовых соглашений универсального характера, касающихся
интеллектуальной собственности. Начало ему было заложено в конце XIX в.,
когда в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной
собственности, а в 1886 г. - Бернская конвенция об охране литературных и5
художественных произведений. В 1893 г. на основе указанных конвенций
были созданы Объединенные международные бюро по
охране интеллектуальной собственности (указанная организация больше
известна по ее французскому сокращению - БИРПИ). В свою очередь уже на
базе этих Объединенных бюро была создана Всемирная организация
интеллектуальной собственности. Конвенция о ее учреждении была
подписана в 1967 г. в Стокгольме и вступила в силу в 1970 г.
Ныне в этот комплекс входит ряд международных
соглашений, административные функции в отношении которых выполняют
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС),
ЮНЕСКО, Всемирная торговая организация (ВТО). К указанным
соглашениям можно отнести такие международно-правовые акты, как
Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотрена в Париже 24 июля
1971 г.), Международная конвенция об охране интересов артистовисполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961
г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм
от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., Конвенция о
распространении несущих программы сигналов, передаваемых через
спутники 1974 г., Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) 1996 г.,
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) 1996 г., Договор о
законах по товарным знакам (TLT) 1994 г., Договор о патентном праве (PLT)
2000 г., Соглашение ТРИПС и др. Участником ряда из указанных выше
соглашений является Российская Федерация.
Наряду со стремительным прогрессом глобальной инновационной
экономики растет и то большое значение, которое имеют для бизнеса права
на объекты интеллектуальной собственности, а число заявок и регистраций
объектов интеллектуальной собственности существенно возрастает с каждым
годом. В 2014 году число патентных заявок во всем мире увеличилось на
4.5%, достигнув 2.7 миллионов, а количество заявок на регистрацию
товарных знаков составило около 7.44 миллионов, что на 6% больше, чем в6
2013 году. В то же самое время наблюдавшийся в последние годы рост числа
заявок на регистрацию прав на объекты интеллектуальной собственности
также привел к увеличению числа споров, связанных с интеллектуальной
собственностью.
Увеличение числа споров в сфере интеллектуальной собственности не
только повысило информированность общества о важности защиты прав на
объекты интеллектуальной собственности, но также заставило задуматься об
эффективности, объективности и предсказуемости судебных разбирательств
по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью. Такое развитие
ситуации поспособствовало тому, что некоторые страны создали или
задумались о создании специализированных судов по интеллектуальным
правам для разрешения споров, связанных с интеллектуальной
собственностью. Хотя специализированные суды по интеллектуальным
правам создаются в контексте различных юридических, экономических,
культурных и исторических систем, часто такие суды учреждаются в
различных странах по схожим причинам, пусть и с местными особенностями:
для усиления специализации суда именно на вопросах интеллектуальной
собственности, обеспечения единообразия практики и предсказуемости
исходов судебных разбирательств и уменьшения рисков судебной ошибки.
Процедуры судебных разбирательств, практикуемые специализированными
судами, также в некоторой степени различаются.
Недостаточная исследовательность в юридической литературе
особенностей процесса рассмотрения и разрешения споров о защите
интеллектуальных прав, изменение материального и процессуального
законодательства о интеллектуальных правах, нечеткость его действующих
норм, порождающая ряд вопросов в ходе рассмотрения дел судами
свидетельствует об актуальности темы магистерской работы.
Выбор для исследования процессуальных особенностей по защите
интеллектуальных прав в романо-германской правовой семье обусловлен
подробной разработанностью рассматриваемой проблематики в таких7
странах как Россия, Германия, Франция, Италия, Испания, Норвегия,
Швеция, Швейцария, Япония, Финляндия, Бельгия.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в ходе осуществления правосудия по интеллектуальным
спорам.
Предмет исследования составили нормы современного российского
законодательства и нормы международного права, судебная практика,
научная доктрина по вопросам защиты интеллектуальных прав.
Степень научной разработанности исследования подтверждается тем,
что теме особенностей судебного процесса по интеллектуальным правам
уделяется все большее внимание. Например, отдельные разделы докторских
диссертаций Абдуллина А.И. «Право интеллектуальной собственности в
Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития» (Москва,
2006), Дикаревой Н.Ф. «Процессуальные особенности рассмотрения и
разрешения дел о защите авторских прав» (Москва, 2003), Хатаевой М.А.
«Правовое обеспечение охраны интеллектуальных прав в информационнокоммуникационных сетях на примере Интернета» (Москва,2009),
Евстафьевой И.В. «Правовое регулирование международного оборота
имущественных авторских прав» (Саратов, 2012), Альковой М.М.
«Особенности доказывания по авторским спорам» (Саратов, 2013 г.).
Методологическую основу исследования составили общенаучные
(методы анализа и синтеза, системный подход, диалектический подход и т.д.)
и частно - научные методы исследования (формально - юридический,
формально - логический, историко - правовой и т.д.)
В исследовании 1 главы были использованы общенаучные методы, что
позволило всесторонне и объективно исследовать общие положения о
судебном процессе по защите интеллектуальных прав. Сочетание историкоправового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить
специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию8
правоотношений, включающих в себя элементы судебного процесса по
интеллектуальным правам.
В исследовании 2 главы был использован формально-юридический
метод, то есть анализ правовых норм, регулирующих судебный процесс по
интеллектуальным правам.
Целью магистерской диссертационной работы состоит в выработке
целостного научного представления о судебном процессе по
интеллектуальным правам в странах романо-германской семьи, в том числе и
России, а также выявления проблем судебного производства как способа
защиты интеллектуальных прав.
Для достижения поставленной цели были определены следующие
задачи:
- определить подведомственность и подсудность споров в сфере
интеллектуальных прав;
- выявить особенности производства в судебном процессе по
интеллектуальным правам;
- изучить нормативно-правовые акты, регулирующие судебную защиту
интеллектуальных прав;
- выявить особенности предъявления иска, доказывания, обжалования
судебных постановлений в интеллектуальных спорах;
- рассмотреть специфику судебного разбирательства в
интеллектуальных спорах;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего
законодательства;
Нормативную основу исследования составили
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации
от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от
21.07.2014 N 11-ФКЗ); международные акты и документы международных
организаций, федеральные конституционные законы (в том числе ФКЗ от 289
апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в
редакции от 15 января 2016 г.))»; Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-
ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»;
«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
05.12.2017), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017); Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.10.2017);
указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства
Российской Федерации; нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных
и зарубежных ученых: Т. Е. Абовой, Б. С. Антимонова, Е. А. Флейшиц, А. Т.
Боннера, М. А. Викут, А. А. Власова, Э. П. Гаврилова, М. В. Гордона, Н. А.
Громошиной, JI. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Д. Р. Джалилова, А.
А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А.
Ивановой, И. М. Ильинской, JI. Ф. Лесницкой, Р. Ф. Каллистратовой, А. К.
Кац, А. Н. Кожухаря, С. В. Курылева, Т. А. Лилуашвили, М. И. Никитиной,
И. В. Решетниковой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Г. Тихини, В.
А. Устюжанинова, С. А. Чернышевой, В. А. Черткова, Д. М. Чечота, М.
С. Шакарян, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, Ю. К. Юдельсона, В. В. Яркова и
других.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена целью, а
именно выработке целостного научного представления о судебном процессе
по интеллектуальным правам в странах романо-германской семьи, в том
числе и России, а также выявления проблем судебного производства как
способа защиты интеллектуальных прав.
Эмпирической базой исследования послужили дела по
интеллектуальным правам, рассмотренные в России и за рубежом.
Магистерская диссертационная работа представляет собой
сравнительно-правовое исследование, в котором были изучены,10
проанализированы и выявлены процессуальные особенности рассмотрения и
разрешения дел о защите интеллектуальных прав в романо-германской
правовой семье, в том числе и в России.
В результате проведенного исследования сформулированы и
обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые
автором на защиту.
1. Определена подведомственность и подсудность споров в сфере
интеллектуальных прав.
Большинство стран романо-германской правовой семьи выбрали
вариант создания специализированных палат или отделений в рамках
действующих судов по гражданским и коммерческим делам, которые
рассматривают только дела, связанные с интеллектуальной собственностью,
или же рассматривают такие дела наряду с другими спорами. Кроме того, во
многих странах был создан специализированный суд по интеллектуальным
правам, компетенция которого различается в зависимости от вида объектов
интеллектуальной собственности или категории рассматриваемых дел.
В некоторых странах проводится разграничение компетенции между
административными и гражданскими делами, связанными с
интеллектуальной собственностью.
В России защита интеллектуальных прав осуществляется в
соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным
законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.
Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой
инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов
федерального значения, автономной области, автономных округов (далее -
арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел,
отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и
арбитражных судов округов. Суд по интеллектуальным правам
рассматривает дела по интеллектуальным правам в качестве первой и
кассационной инстанции. Определен перечень данных дел.11
2. Выявлено, что главной особенностью производства в России
является то, что в качестве суда первой инстанции споры рассматриваются
Судом по интеллектуальным правам коллегиально, апелляционный
пересмотр в данном суде не предусмотрен, а пересмотр дел в кассационном
порядке осуществляется Президиумом.
Следует обратить внимание на тот факт, что апелляционная инстанция
сохраняется для дел, которые не относятся к компетенции суда по
интеллектуальным спорам, но затрагивающим интеллектуальные права.
3. Выявлено, что в отличие от доказывания в России, во многих
странах романо-германской правовой семьи в разрешении дел по защите
интеллектуальных прав практикуются процедурные механизмы для
получения доказательств до подачи иска по существу. В отдельных случаях,
когда обладатель права не имеет доступа к фактам, может быть получен
судебный ордер, который также может быть выдан до начала возбуждения
производства по делу.
4. Автором предложено закрепление специальной статьи в ГПК РФ,
которая определяла бы порядок и сроки раскрытия доказательств. Кроме
того, необходимо внесение норм, которые бы регулировали меры
гражданско-процессуальной ответственности за не совершение или не
своевременное совершение раскрытия доказательств. Также необходимо
закрепление правила, согласно которому лица обязаны заблаговременно
направлять иным участникам процесса материалы дел для ознакомления.
Целесообразно введение определенных санкций за неисполнение
обязанности по раскрытию доказательств.
5. По результатам сравнительно-правового анализа судебного процесса
по интеллектуальным правам выявлено, что в большинстве стран романогерманской правовой семьи процессуальные положения одинаковы как для
дел, связанных с интеллектуальной собственностью, так и для других
категорий дел по гражданским делам. Автором выявлены особенности
судебного разбирательства дел специализированным судом по12
интеллектуальным правам об оспаривании нормативных правовых актов и
актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами в России.
6. Автор выявил существенное различие порядка обжалования
судебных постановлений в России от порядка обжалования в других странах
романо-германской правовой семьи.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические
выводы, практические рекомендации могут быть учтены в дальнейшей
работе по совершенствованию законодательства, при обобщении судебной
практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по
применению законодательства об интеллектуальных правах, а также
использованы в деятельности судов и организаций.
Структура диссертационного исследования включает: введение, две
главы, включающие шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Введение отражает актуальность определенной темы, цели и задачи
исследования. Первая глава содержит общие положения о судебном процессе
по интеллектуальным правам. Делается общий обзор подведомственности и
подсудности, выделяются особенности доказывания и производства по делам
о нарушениях интеллектуальных прав в странах романо-германской
правовой семьи. Вторая глава исследует порядок рассмотрения споров по
защите интеллектуальных прав, выделяются особенности предъявления иска,
судебного разбирательства и обжалования судебных постановлений по
защите интеллектуальных прав.
Купить