Введение .................................................................................................................. 3
Глава I. Институт завещания в системе гражданско-правовых сделок.... 7
§1. Понятие, значение и принципы наследования по завещанию ........................ 7
§2. Соотношение завещания с другими распорядительными
безвозмездными сделками....................................................................................................................... 14
§3. Виды завещаний ...................................................................................................................................... 20
Глава II. Совершение завещания ................................................................... 27
§1. Назначение наследников. Доли наследников ............................................................. 27
§2. Форма и порядок совершения завещания ....................................................................... 34
§3. Отмена и изменение завещания. Недействительность завещания ......... 41
§4. Исполнение завещания. Завещательный отказ .......................................................... 47
Заключение .......................................................................................................... 53
Список использованной литературы ............................................................. 57
Несмотря на длительную историю развития и становления института
завещания, правоотношения, возникающие в данной сфере продолжают
усложняться, приобретают новые черты и новые возможности. Так, с 1 июня
2019 г. п. 1 ст. 1118 ГК РФ дополняется новым видом распоряжения, которое
приравнивается к составлению завещания, но имеет иную правовую природу.
И если до обозначенной даты распорядиться имуществом на случай
смерти можно было только путем совершения завещания, то с 1 июня 2019 г.
императив «только путем составления завещания» утрачивает свое действие
и возможно будет распорядиться имуществом на случай смерти путем
заключения наследственного договора, к которому применяются правила о
завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Как видим, законодатель устанавливает определенную иерархию в
отношении завещания и наследственного договора.
Тема нашего исследования посвящена правовому институту
гражданского права – завещанию, которое представляет собой
одностороннюю сделку, направленную на передачу имущества и
имущественных прав наследникам, указанным в распорядительном
документе.
У сделок безвозмездных распорядительных сделок есть общие черты и
различия, обусловленные историей развития и становления этих институтов
гражданского права, наличием уникальных признаков, свойственным этим
сделкам. Выявить общие начала таких сделок наряду с завещанием, а также
разделяющие их особенности, является важным и определяющим аспектом
настоящего исследования, тем более, что данные вопросы носят
дискуссионный характер, неоднократно являлись предметом научного
исследования разных специалистов, ученых, практиков, а реформирование
гражданского законодательства Российской Федерации, осуществляемое на
данном этапе развития гражданского права, дает возможность более4
тщательно и с упором на правоприменительную практику, осуществить
анализ института завещания.1
Общим правилом совершения завещания является то, что оно должно
быть совершено лично, любое посредничество не допускается.
Непосредственно фиксация воли, выраженной в завещании, может быть
осуществлена третьим лицом, например, нотариусом, но само выражение
воли завещателя должно быть свободно от каких-либо воздействий,
обстоятельств и третьих лиц. Завещатель может в любой момент отменить
или изменить завещание, включить в завещание иные распоряжения.
В текущем году вступают в силу значительные изменения
относительно правового регулирования наследственных отношений в части
завещания. Связано это с ростом деловой культурой, имущественными
интересами, затрагивающими семейные ценности и развитием
наследственных правоотношений.
Так, до июня 2019 года особенностью совершения завещания в рамках
российской правовой системы являлось то, что оно может быть составлено
только единолично, а не совместно с другими лицами, к примеру с супругом.
Но эта характеристика изменена, допускается составление совместного
завещания.
Новеллы коснулись и возможности заключать наследственные
договоры наследодателя с любыми лицами, которые могут быть призваны к
наследованию. Преимущество наследственного договора состоит в том, что
потенциальные наследники и наследодатель могут договориться заранее о
переходе того или иного имущества по наследству. Речь прежде всего идет о
возможности заключить наследственный договор в отношении бизнеса
наследодателя.2
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением
Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2009. – № 11.
2
Шибаева Е.Н. Особенности завещания по закону при отсутствии или недействительности
завещания в странах Евросоюза // Научный аспект. – 2019. – Т. 3 № 1. – С. 192-198.5
Большая часть работы посвящена непосредственно субинститутам
завещания, затрагивающим все положения и особенности наследования по
завещанию.
Цель исследования заключается в формировании собственного
представления об институте завещания на основе проведенного
комплексного исследования. Достижение данной цели связано с решением
следующих задач:
– исследовать понятие, значение и принципы наследования по
завещанию;
– выявить правовую природу завещания посредством соотношения
завещания с другими распорядительными безвозмездными сделками;
– рассмотреть виды завещаний;
– определить особенности назначения наследников и определения
долей наследства;
– рассмотреть форму и порядок совершения завещания,
– выявит особенности отмены и изменения завещания, а также
правовые последствия недействительности завещания;
– изучить особенности исполнения завещания, а также правового
регулирования некоторых завещательных распоряжений.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие при совершении завещания.
Предметом исследования явились нормы российского гражданского
права в сфере распорядительных действий на случай смерти, а также
специальная литература и судебная практика, относящиеся к сфере
исследования.
Теоретические основы исследования. В правовых исследованиях
проблемам завещания уделяется значительное внимание, однако постоянная
трансформация условий реальности и правовой регламентации вызывает
необходимость дальнейшего изучения этого института.6
В разное время правовыми проблемами регулирования отношений по
дарению и завещанию занимались многие ученые, но в рамках нашего
исследования мы остановились на изучении трудов современных ученых,
таких как: Безбах В.В., Белова Д.А., Богачева Т.В., Василевская Л.Ю.,
Ибадова Л.Т., Иванова Е.В., Малеина М.Н., Масляев А.И., Микрюков В.А.,
Микрюкова Г.А., Мозолин В.П., Московец А.П., Моргунова Е.А.,
Петровичева Ю.В., Свит Ю.П., Свирков С.А., Сойфер Т.В., Шалагин В.Д.,
Эрделевский А.М.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование
сочетает общие и частнонаучные методы познания, среди которых
использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при
анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для
регулирования правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический,
посредством которого исследовано содержание юридических норм
применительно к данной рассматриваемой проблеме; конкретносоциологический, использовавшийся для анализа документов и научных
статей в ходе работы. Так, формально-юридический и логико-юридический
методы использовались для изучения современного нормативно-правового
регулирования завещания.
Выводы, сделанные автором, можно использовать в ходе учебного
процесса в учебных заведениях, осуществляющих профессиональную
подготовку юристов.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и
поставленным задачам. Исследование состоит из введения, двух глав и семи
параграфов, заключения и списка использованных литературы.
Анализ норм, регулирующих завещание как институт гражданского
права неоднократно осуществлялся теоретиками цивилистической науки.
Завещание представляет собой одностороннюю сделку
распорядительного характера, посредством которой можно изменить
законный режим наследования имущества и распорядится им на случай
смерти. Общим правилом является то, что завещание должно быть
совершено лично, любое посредничество не допускается. Непосредственно
фиксация воли, выраженной в завещании, может быть осуществлена третьим
лицом, например, нотариусом, но, само выражение воли завещателя должно
быть свободно от каких либо воздействий обстоятельств и третьих лиц. На
сегодняшний день особенностью совершения завещания в рамках
российской правовой системы является то, что оно может быть составлено
только единолично, а не совместно с другими лицами, к примеру, с
супругами. Но по всей видимости, и эта характеристика завещания будет
измена, допуская возможность совместного завещания. Следует отметить и
такие важные новеллы наследственного права, как создание наследственных
фондов, позволяющих определить особый порядок использования денежных
средств после смерти наследодателя. Учредительные документы
наследственного фонда будут являться составной частью завещания, что еще
более укрепляет институт наследования по завещанию.
. Завещание, представляет собой безвозмездную, отчуждательную
сделку, направленную на передачу имущества (либо имущественного права,
либо освобождения от имущественной обязанности).
Завещание всегда должно быть совершено в письменной
квалифицированной форме под условием недействительности при
несоблюдении формы, при этом, исполнение завещания всегда отстрочено от
даты его составления и исполняется при условии смерти наследодателя и
открытия наследства.54
Общим правилом совершения завещания является то, что оно должно
быть совершено лично, любое посредничество не допускается.
Непосредственно фиксация воли, выраженной в завещании, может быть
осуществлена третьим лицом, например, нотариусом, но, само выражение
воли завещателя должно быть свободно от каких либо воздействий
обстоятельств и третьих лиц. Завещатель может в любой момент отменить
или изменить завещание, включить в завещания иные распоряжения.
До июня 2019 года особенностью совершения завещания в рамках
российской правовой системы являлось то, что оно может быть составлено
только единолично, а не совместно с другими лицами, к примеру, с
супругами. Но и эта характеристика завещания изменена, допуская
возможность совместного завещания. Супруги теперь смогут написать
совместное завещание. В совместном завещании супруги могут
распорядиться как совместной собственностью, так и личной
собственностью каждого из них. При наличии такого завещания не нужно
сначала делить совместную собственность, а затем решать вопрос о
наследстве и наследниках. Такие завещания позволят снизить число
семейных конфликтов по поводу наследства. В целях исключения
злоупотреблений введена обязательная видеофиксация нотариального
удостоверения совместного завещания, если оба супруга не возражают.
Кроме того, с 1 июня 2019 г. у граждан появится возможность
заключать наследственный договор. Такой договор может заключаться
потенциальным наследодателем с любыми лицами, которые могут
призываться к наследованию, в том числе юридическими. В наследственном
договоре можно указать условия получения наследниками имущества -
например, содержать до конца дней родственника или финансировать
университет. Преимущество наследственного договора в том, что
потенциальные наследники и потенциальный наследодатель договариваются
заранее, что и кому перейдет, и какие условия для этого нужно выполнить.
Такой договор может быть особенно удобен при наследовании бизнеса.55
Следует отметить и такие важные новеллы наследственного права, как
создание наследственных фондов, позволяющих определить особый порядок
использования денежных средств после смерти наследодателя.
Учредительные документы наследственного фонда будут являться составной
частью завещания, что еще более укрепляет институт наследования по
завещанию. Такой фонд создается в целях управления бизнесом,
имуществом, активами, которые остаются после смерти наследодателя. С
помощью наследственного фонда гражданин может обеспечить финансовую
поддержку определенных лиц после своей смерти (например, членов семьи,
других граждан, организаций). Кроме того, с помощью этого инструмента
может быть реализована воля умершего по осуществлению
благотворительности.
Несмотря на достаточно глобальные изменения в наследственном
праве, некоторые аспекты наследования нуждаются в совершенствовании
законодательства.
Среди достаточно серьезных вопросов, требующих законодательного
разрешения, можно также выделить то, что в настоящее время никак не
регулируется вопрос, связанный с определением круга лиц, которые обязаны
сообщать потенциальным выгодоприобретателям из неопределенного круга
лиц о предоставленных им завещательным возложении правах. Если законом
не определить таких субъектов, а наследники зачастую в этом не
заинтересованы, завещательное возложение теряет смысл и исполняться не
будет.
Институт завещания, несмотря на длительный период существования,
продолжает развиваться, с учетом новых реалий, возникновения частной
собственности и разнообразия имущества, находящегося в частной
собственности. Такие наследственные инструменты уже более ста лет
применяются во многих странах мира. Они позволяют уменьшить
вероятность конфликтов с участием лиц, которые могут призываться к
наследованию. До этих новелл наследование в России осуществлялось двумя56
способами: по завещанию или, если его нет, то по закону (в порядке
очередности по степени родства). Теперь возможности граждан по
распоряжению имуществом на случай смерти существенно расширяются.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства
РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный
закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ [ред. от 03.07.2016] //Собрание
законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст. 3301; Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 №
146-ФЗ [ред. от 23.05.2018] // Российская газета. - № 233. - 28.11.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от
26.01.1996 № 14-ФЗ [ред. от 23.05.2018] // Российская газета. - № 23,
06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от
26.11.2001 № 146-ФЗ [ред. от 28.03.2017] //Российская газета. - № 233,
28.11.2001.
3. О государственной регистрации недвижимости: федер. закон от 13.07.2015 №
218-ФЗ [ред. от 03.04.2018] // Российская газета. - № 156, 17.07.2015.
4. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации: федер. закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ [ред. от 26.07.2017] //
Российская газета. – № 233, 28.11.2001
5. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федер. закон от 17.12.2001 №
173-ФЗ [ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015] // Российская газета. - № 247.
- 20.12.2001.58
6. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации: федер. закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ [ред. от 09.04.2009] //
Российская газета. - № 23, 06.02.1996.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ
11.02.1993 г. № 4462-1 (ред. от 13.07.2015 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ.
1993. №10. Ст. 357О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 №
2300-1 [ред. от 18.04.2018] // Российская газета. - № 8, 16.01.1996.
8. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию
нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого
завещания. утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г. //
Нотариальный вестник. 2004. № 9.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник
Высшего Арбитражного суда РФ. – 2009. – № 11.
10. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) [ред. от 26.11.2001]
// Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Cт. 407 (утратил силу).
II. Материалы юридической практики (в том числе, утратившие
силу)
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко
Леоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4
статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение
Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1193-О [Электронный ресурс] //
Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
2. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Зарубиной
Светланы Владимировны о разъяснении Определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2409-О: Определение
Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 149-О-Р [Электронный ресурс]59
// Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипина Владимира
Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1128 и 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации и определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №
1785-О: Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 663-О
[Электронный ресурс] // Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. –
Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова
Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав
положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской
Федерации: определение ЕС РФ от 27 января 2011 г. № 70-О-О // Электрон.
текст. дан. – Режим доступа:
http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_9898.htm (дата обращения
16.04.2019).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масленниковой
Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1118,
1119, 1120, 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации и решениями
судов общей юрисдикции: Определение Конституционного Суда РФ от
19.02.2009 № 94-О-О [Электронный ресурс] // Опубликован не был. –
Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения
16.04.2019).
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1
(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) [ред. от
26.04.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 1, январь, 2018.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3
(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) [ред. от
28.03.2019] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3, март, 2016 (начало),
Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4, апрель, 2016 (окончание).60
8. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. —
№ 7. — 2012.
9. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного
законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 //
Вестник ВАС РФ. - № 5, 2005.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2
(2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - № 3, март, 2017 (начало), Бюллетень Верховного
Суда РФ. - № 4, апрель, 2017 (окончание).
11. О государственной регистрации перехода права собственности на квартиру:
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 78-КГ16-42 [Электронный
ресурс] // Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
12. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 // Вестник ВАС РФ. - № 1, январь,
2008.
13. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского
кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 //
Вестник ВАС РФ. - № 4, 2006 (Обзор).
14. О признании завещания недействительным: Определение Верховного Суда
РФ от 08.05.2018 № 18-КГ18-62 [Электронный ресурс] // Опубликован не
был. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата
обращения 16.04.2019).
15. Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 18-КГ14-150
[Электронный ресурс] // Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. –
Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).61
16. Определение ВАС РФ от 24.08.2010 № ВАС-10837/10 по делу № А56-
9028/2009 [Электронный ресурс] // Опубликован не был. – Электрон. текст.
дан. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
17. Определение ВАС РФ от 21.03.2008 № 2084/08 по делу № А56-43921/2006.
[Электронный ресурс] // Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. –
Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
18. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017
№ Ф08-5619/2017 по делу № А32-43877/2016[Электронный ресурс] //
Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2006, 24.10.2006 №
Ф03-А04/06-1/3587 по делу № А04-1948/05-4/85 [Электронный ресурс] //
Опубликован не был. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 16.04.2019).
20. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 [ред. от
25.10.1996] . Утратило силу.
II. Специальная литература
1. Андропова Т.В. Устная форма завещания и видеозавещания как
перспективные формы завещания в Российской Федерации // В книге:
«Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и
практики» XIII Международная научно-практическая конференция
(Кутафинские чтения): в 3 частях. – 2018. – С. 669-674.
2. Андропова Т.В. Устная форма завещания и перспектива использования
современных информационных технологий при составлении завещания //
Закон и жизнь. – 2018. – Т. 2 № 3. – С. 35-46.
3. Андропова Т.В. Наследование по завещанию: нетипичные формы
завещания и возможность использования новых технологий // Ex jure. – 2018.
- № 1. – С. 30-44.62