🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА

Работа №32455

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы59
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
742
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о мировом соглашении в процедуре банкротства...11
1.1 Понятие и правовая природа мирового соглашения в деле о банкротстве... 11
1.2 Форма и содержание мирового соглашения в деле о банкротстве 25
Глава 2. Отличительные черты заключения и утверждения мирового соглашения в банкротстве 34
2.1 Отличительные черты заключения мирового соглашения в деле о
банкротстве 34
2.2 Отличительные черты утверждения мирового соглашения в деле о
банкротстве 43
Глава 3. Отмена и расторжение мирового соглашения в деле банкротстве 58
3.1 Отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения в деле о
банкротстве 58
3.2 Особенности расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве 64
Заключение 73
Список использованной литературы и источников

Сложно переоценить значение института банкротства для нормального функционирования современной рыночной экономики. Первоначальная цель данного института - избавление гражданского оборота от неплатежеспособных должников. Зачастую ранние системы банкротства предусматривали личную ответственность должника. Во многих странах на различных этапах истории существовало долговое рабство и специальные долговые тюрьмы. Однако с распространением идей о неотъемлемых правах человека, ответственность несостоятельного должника перешла из личной в имущественную сферу. С усложнением экономических связей к целям института несостоятельности добавились цели недопущения несостоятельности, экономического оздоровления и возвращения несостоятельных субъектов в гражданский оборот. Постоянно повышающаяся в значимости функция восстановления платежеспособности и возвращения субъектов, испытывающих трудности, в гражданский оборот без их ликвидации позволяет говорить об актуальности исследования особенностей реабилитационных процедур банкротства в экономическом аспекте. Чем более проработана будет теоретическая основа отношений, складывающихся при несостоятельности, тем более эффективным будет разрешение споров в данной сфере, что в конечном итоге, приведёт к улучшению условий для предпринимательской деятельности и повышению инвестиционной привлекательности страны.
При этом количество дел о банкротстве, в которых вводятся реабилитационные процедуры, такие как финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение значительно меньше количества дел, по которым открывается конкурсное производство. В целях повышения роли реабилитационных процедур, планируется дополнить список процедур, применяемых в делах о несостоятельности должников-организаций, процедурой реструктуризации долгов. В данной процедуре, согласно тексту опубликованного законопроекта, совмещается признаки внешнего управления и мирового соглашения, соответствующие изменения должны вступить в силу в октябре 2018 года.
Количество и частота изменений, вносимых в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяют говорить об актуальности исследований в нормотворческом аспекте. За 2017 год, было принято восемь федеральных законов, которыми вносились изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Об актуальности исследований в сфере банкротства также говорит то внимание, которое уделяет данной сфере СКЭС ВС РФ. Согласно обзору статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации в 2016 году из 69 определений суда первой инстанции, отменённых в результате рассмотрения кассационных жалоб, 60 определений были приняты по делам о несостоятельности. Большой удельный вес дел о банкротстве в практике ВС РФ приводит к динамичному развитию правоприменения, что говорит о повышенной актуальности исследования проблем в данной области для правоприменения.
В значительном количестве дел о банкротстве, по которым было заключено мировое соглашение, судебный акт об утверждении соглашения обжаловался, что говорит об актуальности изучения особенностей утверждения мирового соглашения и отмены судебного акта о его утверждении.
На основе изложенного, выбранная тема исследования представляется актуальной и значимой для юридической теории и практики в экономическом, нормотворческом и правоприменительном аспектах.
Особенность научной разработанности данной темы заключается в том, что многие исследователи рассматривают мировое соглашение в рамках работ, имеющих более широкий объём исследования в области банкротства. Количество работ, исключительно посвящённых мировому соглашению, как процедуре, применяемой в деле о банкротстве, невелико. Значительная часть современных научных трудов, касающихся мирового соглашения в банкротстве, представляют собой научно-практические комментарии к закону о банкротстве.
Из числа дореволюционных русских цивилистов, наиболее глубокое изучение темы можно найти у Г.Ф. Шершеневича. Среди его современников тему мирового соглашения в банкротстве также затрагивали А.Х. Гольмстен, Т.Д. Андреев, Е.А. Нефедьев, Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.А. Добровольский, П.П. Цитович.
Из числа современных исследователей, рассматривающих в своих научных работах настоящую тему, стоит отметить К.Б. Кораева, В.В. Яркова, В.Ф. Попондопуло, В.С. Анохина, И.Ю. Рыкова, Р.В. Аутлеву, Т.М. Жукову, К.С. Кондратьеву, С.А. Тальчикова, М.А. Тютюнника, М.А. Рожкову, П.Т. Карпова, В.В. Витрянского.
По настоящей теме имеются следующие диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата юридических наук: «Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве)» за авторством А.М. Абдрашитова, «Мировое соглашение как процедура банкротства» за авторством Э.Ю. Олевинского. Тема также затрагивается в рамках следующих диссертационных работ на смежные темы: «Мировое соглашение в арбитражном процессе» за авторством К.В. Кочергина, «Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики» за авторством И.А. Ясеновца, «Мировое соглашение в арбитражном процессе» за авторством Д.В. Князева. Стоит отметить, что диссертационные работы, посвящённые мировому соглашению в банкротстве чаще рассматривают данный институт с материально - правовой стороны, работы же посвящённые мировому соглашению как примирительной процедуре в арбитражном процессе носят более процессуально - правовую направленность. Данный факт говорит о том, что работа процессуально - правового характера, в рамках которой мировое соглашение рассматривается как процедура банкротства, является востребованной.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением, утверждением, исполнением, отменой и расторжением мирового соглашения в деле о банкротстве.
Предметом исследования явились нормативно-правовые акты, регулирующие рассмотрение дел о банкротстве, разъяснения, данные ВАС РФ, судебные акты арбитражных судов и СКЭС ВС РФ, юридическая доктрина.
Целью настоящего исследования является формирование целостного научного представления о мировом соглашении как процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:
• Провести сравнительный анализ мирового соглашения в делах о банкротстве и в делах искового производства и выявить различия в правовой природе данных институтов;
• Раскрыть правовую природу мирового соглашения в делах о несостоятельности;
• Сформулировать определение мирового соглашения по делу о банкротстве;
• Выявить требования, предъявляемые законом, к форме и содержанию мирового соглашения в деле о банкротстве;
• Выявить закономерности в заключении мирового соглашения на различных стадиях дела о банкротстве и выделить различия;
• Разобрать основания для отказа в утверждении мирового соглашения в разрезе современной судебной практики;
• Выявить тенденции правоприменительной практики по вопросам утверждения и отказа в утверждении мирового соглашения по делам о банкротстве;
• Выявить последствия неисполнения мирового соглашения должником;
• Раскрыть процедуру и результат отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения и расторжения мирового соглашения судом. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной
практики ВАС РФ, материалы судебной практики СКЭС ВС РФ, материалы судебной практики арбитражных судов, опубликованные в системе «Мой Арбитр».
Нормативно-правовую основу исследования составили нормативные акты Российской Федерации: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)», а также иные нормативноправовые акты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения в исследуемой сфере.
Теоретическую базу исследования составили труды Г.Ф. Шершеневича: «Курс торгового права», впервые изданный в 1899 году, «Учение о несостоятельности», изданное в 1890 году, «Конкурсный процесс». Использовались работы современных исследователей: научные статьи К.Б. Кораева, В.В. Яркова, В.С. Анохина, И.Ю. Рыкова, Р.В. Аутлевой, Т.М. Жуковой, К.С. Кондратьевой, С.А. Тальчикова, М.А. Тютюнника, М.А. Рожковой, монография С.А. Карелиной. Использовались комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией В.Ф. Попондопуло и Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией В.В. Витрянского.
Методологическую основу настоящей работы образуют следующие методы: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, статистический метод, анализ, синтез, обобщение.
Научная новизна настоящей работы обосновывается тем, что в её рамках выделяются две формы мирового соглашения в делах о банкротстве: процедуры банкротства и примирительной процедуры по обособленным спорам. Формулируется определение мирового соглашения по делам о банкротстве с учётом материально-правового и процессуально-правовых аспектов. Отличия мирового соглашения по делу о банкротстве от мирового соглашения по делу искового производства раскрываются через экономическую природу института несостоятельности, выявляются актуальные проблемы правоприменения на основе анализа новейших материалов судебной практики, предлагаются пути совершенствования правового регулирования процедуры мирового соглашения в банкротстве. Всё это позволяет говорить о том, что в рамках работы было сформировано целостное представление об институте мирового соглашения в банкротстве.
По итогам проведённого исследования, на защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновано, что правовая природа мирового соглашения как процедуры
банкротства зиждется на экономической природе несостоятельности.
Возможность большинства кредиторов должника-банкрота устанавливать
права и обязанности в отношении всех кредиторов (в то числе и заключением мирового соглашения, распространяющего действие на всех кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов) обусловлена невозможностью удовлетворения должником требований всех кредиторов в полном объёме. Данная возможность большинства кредиторов навязывать свою волю меньшинству, является основным отличием мирового соглашения в банкротстве от мирового соглашения по делам искового производства.
2. Сформулировано определение мирового соглашения по делу о банкротстве. Мировым соглашением по делу о банкротстве является сделка, совмещающая материально-правовой и процессуально-правовой элементы, заключённая между кредиторами и должником по поводу исполнения денежных обязательств и подлежащая утверждению судом.
3. Доказано, что кроме названной в законодательстве процессуальной цели заключения мирового соглашения по делу о банкротстве - прекращения дела о банкротстве, существует также материально-правовая цель - восстановление платёжеспособности должника и расчёт с кредиторами.
4. Обосновано, что содержание мирового соглашения по делу о банкротстве должно отвечать критериям полноты, ясности и определённости в дополнение к тем, что названы в законе.
5. Выявлены два основных различия в процедуры заключения мирового соглашения на разных стадиях дела о банкротстве: субъектный состав лиц, имеющих право со стороны должника принимать решение о заключении мирового соглашение и невозможность заключения мирового соглашения в процедуре наблюдения до проведения временным управляющим первого собрания кредиторов.
6. Выявлено, что, кроме указанных в законе оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения по делу о банкротстве, экономическая необоснованность также является таким основанием.
7. Выявлена противоречивость правового регулирования обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Предлагается унифицировать порядок обжалования судебных актов об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения, в частности, законодательно предусмотреть возможность апелляционного обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.
8. Обосновано отличие в предусмотренных законом последствиях расторжения мирового соглашения и отмены судебного акта о его утверждении через сравнительный анализ нарушений прав кредиторов. В случае расторжения, права кредиторов были нарушены неисполнением условий мирового соглашения, в случае отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения, права кредиторов были нарушены недопустимыми условиями мирового соглашения либо нарушениями процедуры заключения или утверждения.
Структура настоящей работы определена поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Законодательство о несостоятельности в России находится в процессе постоянного изменения. Новые позиции, призванные более справедливо разрешать споры в делах о банкротстве, вырабатываются арбитражными судами.
Законодатель видит в реабилитационных процедурах перспективное направление развития законодательства о несостоятельности.
Изучение правовых норм, регулирующих процедуры банкротства, правоприменительной практики и юридической доктрины, проведённое при рассмотрении темы настоящей работы, даёт понять, что законодательство можно усовершенствовать, закрыть те лазейки, которые позволяют недобросовестным должникам использовать институт мирового соглашения в противоправных целях.
Рассмотрение судебной практики позволяет сказать, что корень большинства таких злоупотреблений - допущение в реестр требований кредиторов фактически аффилированных с должником кредиторов. Такие кредиторы действуют во вред правам и законным интересам независимых кредиторов. Разработка и внедрение такой модели банкротства, когда не допускаются в реестр кредиторы, целью участия в банкротстве которых является не максимально возможное удовлетворение требований, а быстрая ликвидация должника с минимальными выплатами независимым кредиторам - главная стратегическая цель для законодателя, судов и юридической доктрины.
Однако и до достижения этой титанической цели можно усовершенствовать законодательство о банкротстве. В частности, на основе анализа, проведённого в рамках данной работы, можно дать следующие законодательные рекомендации.
Судебные акты об утверждении мирового соглашения в банкротстве должны обжаловаться в апелляционном порядке. Сложно найти разумные основания для «пропуска» апелляционной инстанции в отношении данных судебных актов, учитывая, что отказаные определения не пропускают апелляционную инстанцию.
Также распространение действия мирового соглашения на тех кредиторов, которые не предъявляли требований в реестр, но обладали на момент его заключения «реестровыми» требованиями, представляется разумным законодательным решением. Это пресечёт один из видов злоупотреблений в банкротстве, а права добросовестных участников оборота не могут быть нарушены таким изменением.
Изучение вопросов, связанных с банкротством, и реабилитационных процедур в частности представляется благодатным полем для последующих исследований. Вот несколько тем, которые видятся актуальными:
• Сравнительный анализ существующих реабилитационных процедур и новой процедуры, реструктуризации долгов по делам о банкротстве юридических лиц;
• Мировое соглашение как примирительная процедура по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве;
• Особенности юридического статуса уполномоченного органа при заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности;
• Экономическая необоснованность как причина отказа в утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности.
• Способы защиты прав кредиторов от использования института мирового соглашения для обхода закона о банкротстве.
• Особенности мирового соглашения по делам о банкротстве граждан.
С проблематикой данных тем автор столкнулся, изучая материалы судебной практики и юридическую доктрину, однако для должного раскрытия каждой из них необходимо целенаправленное исследование, которое по объёму не входит в предмет настоящей работы.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1 -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 18
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
7. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2015.
8. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" // СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2664.
9. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 526.
10. Проект федерального закона N 239932-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц" [Электронный ресурс] - URL: /www.asozd2.duma.gov.ru (дата обращения 20 мая 2018 года).
Специальная литература
1. Абрамов С., Бугорский В. Защита прав кредиторов на стадии наблюдения // ЭЖ-Юрист. 2000. N 9.
2. Анохин В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражная практика. 2006. N 5.
3. Аутлева Р.В. Некоторые проблемы "исполнимости" мирового соглашения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. 2014. N 6.
4. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М.: Проспект, 2016. С. 176.
5. Бахарев П.В. Правовое основы проведения процедур банкротства: учебнометодический комплекс. Москва, Издательство центр ЕАОИ, 2011.
6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб., 1889.
7. Витрянский В.В. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. Москва, Статут, 2012.
8. Гореликов К. А. Антикризисное управление: учебник. Москва, «Дашков и Ко», 2016.
9. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. N 7.
10. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. N 4.
11. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист. 2007. N 9.
12. Иванов А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации: Избранные постановления за 2006 год с
комментариями. Москва, Статут, 2012.
13. Иванов А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации: Избранные постановления за 2007 год с
комментариями. Москва, Статут, 2012.
14. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности // Москва, Издательство Волтерс Клувер, 2008.
15. Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) // Законодательство. 2008. N 5.
16. Карницкий И.И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. N 6.
17. Кораев К.Б. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7.
18. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М., 2010. С. 174 - 176.
19. Меньшикова А.А. Стороны мирового соглашения в процессе банкротства // Кодекс-Info. 2003. N 9 - 10.
20. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. N 2.
21. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004.
22. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. N 2. С. 23 - 25.
23. Рыков И.Ю. Мировое соглашение как антикризисная процедура // Арбитражный управляющий. 2015. N 4.
24. Санин С. Несостоятельность (банкротство) юридического лица. Москва, Лаборатория Книги, 2010.
25. Скуратовский М.Л. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Право. Ежеквартальный научнопрактический экономико-правовой журнал. 2003. N 2 (янв. - март).
26. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Верховного Суда РФ за первый год работы (2014-2015): акты и комментарии. Москва, Статут, 2016.
27. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Президиума ВАС РФ за 2014 г.: прецеденты и комментарии. Москва, Статут, 2015.
28. Тальчиков С.А., Тютюнник М.А. Отдельные вопросы заключения мирового соглашения в деле о банкротстве // Безопасность бизнеса. 2011. N 4.
29. Уханов А.Д. Основание и порядок применения процедур банкротства предприятия. Москва, Лаборатория Книги, 2012.
30. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4.
31. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.
32. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев; СПб., 1891.
33. Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.
34. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
35. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс // Москва, Издательство Статут, 2000.
36. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. 4-е изд. М., 1912. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс.
37. Шершеневич Г.Ф. Морское, конкурсное и вексельное право. Киев, 1914.
38. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: лекции профессора Московского университета. Г.Ф. Шершеневича, читанные в Московском коммерческом институте в 1909/10 гг. М., 1911.
39. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование приват- доцента Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. Казань, 1890.
40. Шимановский М.В. Правила от 7-го марта 1879 года, в связи с Законом "О несостоятельности". Одесса, 1885.
41. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11.
Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».
5. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014.
6. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15- 18052(2), А41-69762/14.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по делу № А40-48355/2011.
8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
27.07.2016 N Ф02-2545/2016 по делу N А19-4094/2014.
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N Ф03-3092/2016 по делу N А51-31080/2012.
10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
30.01.2017 N Ф04-6080/2016 по делу N А02-2082/2015.
11. Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 и от 24.05.2016 по делу N А40-90028/2012.
12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4492/2015 по делу N А40-156928/13.
13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/14.
14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 по делу N А21-8862/2014.
15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по делу N А42-8053/2008.
16. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016 N Ф08-648/2016 по делу N А32-16467/2012.
17. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N Ф09- 334/16 по делу N А60-48393/2014.
18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-897/2016 по делу N А09-9729/2014.
19. Определение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2018 года по делу № А41-84034/16.
20. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июня 2018 года по делу № А27-937/2018.
21. Определение Арбитражного суда Пермского края от 9 июня 2018 года по делу № А50-2760/2016.
22. Определение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2018 года по делу № А40-130750/16-160-187.
23. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2018 года по делу № А07-15262/2016.
24. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года по делу № А03-5367/2016.
25. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 6 июня 2018 года по делу № А08-9804/2016.
26. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 7 июня 2018 года по делу № А14-630/2014.
27. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 6 июня 2018 года по делу № А14-18976/2015.
28. Определение Арбитражного суда Пермского края от 6 июня 2018 года по делу № А50-4210/2016.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.