Помощь студентам в учебе
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ - ОТРАСЛЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ)
|
Введение
Глава I. Понятие и научные основы криминалистического почерковедения
§1. Понятие криминалистического почерковедения
§2. Научные основы криминалистического почерковедения
Глава II. Техника криминалистического почерковедения
§1. Идентификационные признаки почерка
§2. Предварительное исследование почерка
Глава III. Судебно-почерковедческая экспертиза
§1. Назначение судебно-почерковедческой экспертизы
§2. Основные методики почерковедческой экспертизы
Глава IV. Проблемы и перспективы развития криминалистического почерковедения
§1. Современные проблемы криминалистического почерковедения
§2. Автоматизация в области почерковедческой экспертизы
Заключение
Список использованных источников
Глава I. Понятие и научные основы криминалистического почерковедения
§1. Понятие криминалистического почерковедения
§2. Научные основы криминалистического почерковедения
Глава II. Техника криминалистического почерковедения
§1. Идентификационные признаки почерка
§2. Предварительное исследование почерка
Глава III. Судебно-почерковедческая экспертиза
§1. Назначение судебно-почерковедческой экспертизы
§2. Основные методики почерковедческой экспертизы
Глава IV. Проблемы и перспективы развития криминалистического почерковедения
§1. Современные проблемы криминалистического почерковедения
§2. Автоматизация в области почерковедческой экспертизы
Заключение
Список использованных источников
Актуальность темы нашего исследования обусловлена прежде всего тем, что преступность в современной Российской Федерации за последние десятилетие снижается, этому способствует в частности внедрение и широкое использование достижения науки при расследовании и раскрытии преступлений. Стремительное развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности: следственными органами в борьбе с преступностью. В какой-то мере сдерживанию облавы преступности способствует проведенные реформы уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Однако, вместе с тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений.
По словам Мальцева В.Н.: «анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами- криминалистами. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.»
Проблемы применения методов криминалистического исследования почерка привлекают большое внимание не только юристов, но так же и психологов, программистов и представителей других наук, в большей степени точных и технических наук. В отечественной криминалистике вопросы криминалистического исследования разрабатывали такие видные ученые как В.Ф.Орлова, А.Г.Филипов, А.Ф.Волынский, И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.А.Образцов, А.А.Селиванов, Р.С. Белкин. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику исследования почерка в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.
Отдельные проблемы затрагивались в работах А.Ф. Волынского, Мальцева В.Н. и других исследователей. Но применение таких методов исследования анализировалось ими лишь применительно к отдельным видам преступлений. Комплексный, всесторонний подход к изучению проблемы методов исследования, применяемых при всех расследованиях преступлений, который еще открыт для разработки, позволит сопоставить законодательную, уголовно-процессуальную конструкцию составов уголовно-процессуальных норм, проанализировать практику применения этих норм и выработать ряд рекомендаций по правовому регулированию использования методов исследования. Проведённая в уголовно-процессуальном законодательстве реформа и новый УПК РФ повышает значимость подобного исследования.
Целью настоящего исследования является анализ, научных работ по этой тематике и практики их применения в следственной деятельности при использовании технических, тактических и методических достижений в криминалистическом исследований почерка.
Для достижения указанной цели в данной работе необходимо выполнить следующие задачи:
1) раскрыть общее понятие криминалистического исследования почерка;
2) выявить признаки, характеризующие данное понятие и определить его значение;
3) произвести классификацию всей совокупности идентификационных признаков почерка;
4) изучить практику применения различных методов исследования почерка.
Предметом данного исследования являются:
1) понятие криминалистического исследования почерка в криминалистике,
2) использование их в поисково-познавательной деятельности следователя и при проведении экспертиз.
Объектом настоящего исследования является деятельность субъектов по применению различных методов исследования почерка при расследовании преступлений: следователя, специалиста, эксперта.
Методологию исследуемой работы составляют диалектический, формально-логический, системный, сравнительный методы.
Теоретическую основу исследования составили научные труды, в области теории права, психологии, информатики.
Эмпирической основой исследования выступило уголовно-процессуальное законодательство, относящиеся к исследуемой проблеме.
Рассмотрены вопросы оценки результатов исследования почерка, а также вопросы по формированию и организации работы систем автоматизированного учёта информации. Произведена подробная классификация различных признаков почерка, находящих своё применение в современной следственной и экспертной практике.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что систематизируются, углубляются и расширяются уже имеющиеся знания о предмете, формулируются проблемы и разрабатываются направления для дальнейших научных разработок в области криминалистического исследования почерка.
Структура данной дипломной работы состоит из четырех глав, которые разбиты на два параграфа каждый. В первой главе нами было рассмотрено понятие криминалистического почерковедения и его научные основы. Во второй главе нами были рассмотрены и проанализированы идентификационные признаки почерка, а так же предварительное исследование почерка. В третьей главе нами были затронуты следующие вопросы: назначение судебной почерковедческой экспертизы, основные методики почерковедческой экспертизы. В заключительной четвертой главе мы рассмотрели современные проблемы криминалистического почерковедения и подняли вопрос автоматизации в области почерковедческой экспертизы.
По словам Мальцева В.Н.: «анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами- криминалистами. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.»
Проблемы применения методов криминалистического исследования почерка привлекают большое внимание не только юристов, но так же и психологов, программистов и представителей других наук, в большей степени точных и технических наук. В отечественной криминалистике вопросы криминалистического исследования разрабатывали такие видные ученые как В.Ф.Орлова, А.Г.Филипов, А.Ф.Волынский, И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.А.Образцов, А.А.Селиванов, Р.С. Белкин. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику исследования почерка в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.
Отдельные проблемы затрагивались в работах А.Ф. Волынского, Мальцева В.Н. и других исследователей. Но применение таких методов исследования анализировалось ими лишь применительно к отдельным видам преступлений. Комплексный, всесторонний подход к изучению проблемы методов исследования, применяемых при всех расследованиях преступлений, который еще открыт для разработки, позволит сопоставить законодательную, уголовно-процессуальную конструкцию составов уголовно-процессуальных норм, проанализировать практику применения этих норм и выработать ряд рекомендаций по правовому регулированию использования методов исследования. Проведённая в уголовно-процессуальном законодательстве реформа и новый УПК РФ повышает значимость подобного исследования.
Целью настоящего исследования является анализ, научных работ по этой тематике и практики их применения в следственной деятельности при использовании технических, тактических и методических достижений в криминалистическом исследований почерка.
Для достижения указанной цели в данной работе необходимо выполнить следующие задачи:
1) раскрыть общее понятие криминалистического исследования почерка;
2) выявить признаки, характеризующие данное понятие и определить его значение;
3) произвести классификацию всей совокупности идентификационных признаков почерка;
4) изучить практику применения различных методов исследования почерка.
Предметом данного исследования являются:
1) понятие криминалистического исследования почерка в криминалистике,
2) использование их в поисково-познавательной деятельности следователя и при проведении экспертиз.
Объектом настоящего исследования является деятельность субъектов по применению различных методов исследования почерка при расследовании преступлений: следователя, специалиста, эксперта.
Методологию исследуемой работы составляют диалектический, формально-логический, системный, сравнительный методы.
Теоретическую основу исследования составили научные труды, в области теории права, психологии, информатики.
Эмпирической основой исследования выступило уголовно-процессуальное законодательство, относящиеся к исследуемой проблеме.
Рассмотрены вопросы оценки результатов исследования почерка, а также вопросы по формированию и организации работы систем автоматизированного учёта информации. Произведена подробная классификация различных признаков почерка, находящих своё применение в современной следственной и экспертной практике.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что систематизируются, углубляются и расширяются уже имеющиеся знания о предмете, формулируются проблемы и разрабатываются направления для дальнейших научных разработок в области криминалистического исследования почерка.
Структура данной дипломной работы состоит из четырех глав, которые разбиты на два параграфа каждый. В первой главе нами было рассмотрено понятие криминалистического почерковедения и его научные основы. Во второй главе нами были рассмотрены и проанализированы идентификационные признаки почерка, а так же предварительное исследование почерка. В третьей главе нами были затронуты следующие вопросы: назначение судебной почерковедческой экспертизы, основные методики почерковедческой экспертизы. В заключительной четвертой главе мы рассмотрели современные проблемы криминалистического почерковедения и подняли вопрос автоматизации в области почерковедческой экспертизы.
В результате исследования был выявлен ряд теоретических правовых пробелов, коллизий и ряд практических проблем в следственной и уголовно-процессуальной практике, а также сформулирован ряд предложений по совершенствованию выявленных пробелов и проблем, и были сделаны определенные выводы.
В криминалистике в настоящее время сформулировано и определено понятие «криминалистического исследования почерка», в то время как практика расследования преступлений обращается к методам такого исследования всё чаще. В связи с этим, возникает необходимость их систематизации и определения их положения (места) в науке криминалистике. Данное понятие определяется как «один из видов криминалистической идентификации личности. Его суть состоит в сравнительном исследовании признаков письма, отобразившихся в документе, исполнитель которого неизвестен или вызывает сомнения, и признаков письма, имеющихся в образцах, написанных лицами, подозреваемыми в исполнении этого документа.» .
Выводы, необходимые для осознания предмета и целей работы заключаются в следующем:
1) В судебном почерковедении было введено понятие «функционально-динамический комплекс (ФДК) письменно-двигательных навыков». Именно это понятие как производное от понятия «динамический стереотип», но конкретизированное, включившее специфику формирования письменно-двигательных навыков, используют сейчас в судебном почерковедении для обозначения нейро-физиологических особенностей формирования почерковых навыков.
2) Период стабилизации ФДК письменно-двигательных навыков и следовательно, устойчивости почерка строго индивидуален у каждого лица и зависит от внутренних и внешних факторов
3) В судебном почерковедение выделяют и такое свойство почерка, как избирательная изменчивость. Это свойство проявляется при действии на ФДК письменно-двигательных навыков сбивающих факторов. Если это действие не столь сильно, что не приводит к разрушению ФДК, то в почерке происходят частные изменения, характерные дня того или иного сбивающего фактора, т. е. каждая сбивающая причина действует избирательно. Разные физические или психические состояния будут вносить в почерк разные характерные для каждого из них изменения.
4) Идентификационные признаки почерка как специально выделенные для целей идентификации свойства получили детальную разработку в судебном почерковедении. Всё многообразие идентификационных признаков предложено классифицировать по разным основаниям.
5) Наиболее распространенным является их деление на две группы в зависимости от того, в целом или в отдельных деталях (частях) характеризуется почерк. Признаки, характеризующие почерк в целом называются общими. Признаки, связанные с характеристикой отдельных знаков и их элементов, называются частными. К общим относятся следующие признаки: выработанность, темп письма, общий тип (строение) почерка, преобладающее направление движения, связность, наклон почерка, разгон почерка, топографические признаки почерка, поля Наиболее распространенными группами частных признаков являются следующие: особенности формы движения при выполнении письменных знаков и их элементов, особенности направления движений, наличие и степень связности элементов, особенности расположения точек начала и окончания движения, последовательность движения при выполнении письменных знаков, особенности соотношения элементов письменных знаков по размеру между ними
6) Почерковедческую экспертизу целесообразно назначать для установления следующих данных:
1) конкретного исполнителя рукописного текста, отдельных фрагментов записей и, реквизитов (подписей, дат);
2) выполнения рукописных текстов в нескольких документах одним и тем же лицом;
3) отдельных личностных данных исполнителя;
4) обстоятельств и условий письма.
7) Примерный перечень вопросов почерко-автороведческой экспертизы:
не является ли автором представленного на исследование текста документа такое-то лицо?
выполнен ли текст такого-то документа данным лицом выполнена ли определённая часть текста (надпись, резолюция, цифровое обозначение и т.д.) таким-то лицом?
написаны ли тексты нескольких документов одним лицом?
не выполнен ли текст намеренно изменённым почерком (или с подражанием почерку определенного лица)?
выполнена ли подпись от имени определенного лица на документе самим этим лицом, и если нет, то не выполнена ли она таким-то лицом?
не выполнен ли текст в необычных условиях, или определённом состоянии (состоянии усталости, опьянения, болезни, необычной позе, при низкой температуре)?
кем выполнен текст - мужчиной или женщиной?
8) Идентификационная экспертиза включает несколько стадий:
1) предварительное исследование поступивших материалов;
2) раздельный анализ исследуемых документов и образцов;
3) сравнительное исследование;
4) оценка результатов исследования.
Из основных проблем нерешенных на сегодняшний день в области криминалистического почерковедения можно выделить: преобладание на сегодняшний день в письме кратких записей и подписей, что рождает собой проблему нехватки информации для выделения общих и частных признаков, которые в свое время были разработаны в виде системы для средних и больших по объему письменных записей. Следующая актуальная проблема заключается в определении такого признака как «нажим», так как в современном обществе в обиходе распространились перьевые и гелевые ручки, что значительно ослабляют нажим и делают невозможным установление данного признака. Данная проблема так же связана с несовершенством для нынешней системы общих и частных признаков, которая на сегодняшний день не в силах самостоятельно решить эту проблему. Еще одна значительная проблема, выделенная нами - распространение подделки подписи с помощью с помощью компьютерных систем, в результате чего эксперт получает на исследование графическую картинку, копию, а не рукописный текст. Для решения этой проблемы у нас слабо развиты технологии исследования таких тестов посредством почерковедческой экспертизы, либо не развиты и вовсе.
В области автоматизации в области криминалистического почерковедения были сделаны успешные шаги в виде разработки методов интегрально-геометрических структур «Телемак», «Мера», разработки метода дифференсации рукописей на мужские и женские «Тюльпан», разработки метода дифференсации высоковыработанных почерков по степени совершенства движения «Disser». Так же было автоматизировано рабочее место эксперта посредством систем «Дипод», «Бланк», и «Editor». Данные системы уже становятся неактуальными, их необходимо совершенствовать, а некоторые системы и вводить, в частности, совмещение математических систем с автоматизированными.
В криминалистике в настоящее время сформулировано и определено понятие «криминалистического исследования почерка», в то время как практика расследования преступлений обращается к методам такого исследования всё чаще. В связи с этим, возникает необходимость их систематизации и определения их положения (места) в науке криминалистике. Данное понятие определяется как «один из видов криминалистической идентификации личности. Его суть состоит в сравнительном исследовании признаков письма, отобразившихся в документе, исполнитель которого неизвестен или вызывает сомнения, и признаков письма, имеющихся в образцах, написанных лицами, подозреваемыми в исполнении этого документа.» .
Выводы, необходимые для осознания предмета и целей работы заключаются в следующем:
1) В судебном почерковедении было введено понятие «функционально-динамический комплекс (ФДК) письменно-двигательных навыков». Именно это понятие как производное от понятия «динамический стереотип», но конкретизированное, включившее специфику формирования письменно-двигательных навыков, используют сейчас в судебном почерковедении для обозначения нейро-физиологических особенностей формирования почерковых навыков.
2) Период стабилизации ФДК письменно-двигательных навыков и следовательно, устойчивости почерка строго индивидуален у каждого лица и зависит от внутренних и внешних факторов
3) В судебном почерковедение выделяют и такое свойство почерка, как избирательная изменчивость. Это свойство проявляется при действии на ФДК письменно-двигательных навыков сбивающих факторов. Если это действие не столь сильно, что не приводит к разрушению ФДК, то в почерке происходят частные изменения, характерные дня того или иного сбивающего фактора, т. е. каждая сбивающая причина действует избирательно. Разные физические или психические состояния будут вносить в почерк разные характерные для каждого из них изменения.
4) Идентификационные признаки почерка как специально выделенные для целей идентификации свойства получили детальную разработку в судебном почерковедении. Всё многообразие идентификационных признаков предложено классифицировать по разным основаниям.
5) Наиболее распространенным является их деление на две группы в зависимости от того, в целом или в отдельных деталях (частях) характеризуется почерк. Признаки, характеризующие почерк в целом называются общими. Признаки, связанные с характеристикой отдельных знаков и их элементов, называются частными. К общим относятся следующие признаки: выработанность, темп письма, общий тип (строение) почерка, преобладающее направление движения, связность, наклон почерка, разгон почерка, топографические признаки почерка, поля Наиболее распространенными группами частных признаков являются следующие: особенности формы движения при выполнении письменных знаков и их элементов, особенности направления движений, наличие и степень связности элементов, особенности расположения точек начала и окончания движения, последовательность движения при выполнении письменных знаков, особенности соотношения элементов письменных знаков по размеру между ними
6) Почерковедческую экспертизу целесообразно назначать для установления следующих данных:
1) конкретного исполнителя рукописного текста, отдельных фрагментов записей и, реквизитов (подписей, дат);
2) выполнения рукописных текстов в нескольких документах одним и тем же лицом;
3) отдельных личностных данных исполнителя;
4) обстоятельств и условий письма.
7) Примерный перечень вопросов почерко-автороведческой экспертизы:
не является ли автором представленного на исследование текста документа такое-то лицо?
выполнен ли текст такого-то документа данным лицом выполнена ли определённая часть текста (надпись, резолюция, цифровое обозначение и т.д.) таким-то лицом?
написаны ли тексты нескольких документов одним лицом?
не выполнен ли текст намеренно изменённым почерком (или с подражанием почерку определенного лица)?
выполнена ли подпись от имени определенного лица на документе самим этим лицом, и если нет, то не выполнена ли она таким-то лицом?
не выполнен ли текст в необычных условиях, или определённом состоянии (состоянии усталости, опьянения, болезни, необычной позе, при низкой температуре)?
кем выполнен текст - мужчиной или женщиной?
8) Идентификационная экспертиза включает несколько стадий:
1) предварительное исследование поступивших материалов;
2) раздельный анализ исследуемых документов и образцов;
3) сравнительное исследование;
4) оценка результатов исследования.
Из основных проблем нерешенных на сегодняшний день в области криминалистического почерковедения можно выделить: преобладание на сегодняшний день в письме кратких записей и подписей, что рождает собой проблему нехватки информации для выделения общих и частных признаков, которые в свое время были разработаны в виде системы для средних и больших по объему письменных записей. Следующая актуальная проблема заключается в определении такого признака как «нажим», так как в современном обществе в обиходе распространились перьевые и гелевые ручки, что значительно ослабляют нажим и делают невозможным установление данного признака. Данная проблема так же связана с несовершенством для нынешней системы общих и частных признаков, которая на сегодняшний день не в силах самостоятельно решить эту проблему. Еще одна значительная проблема, выделенная нами - распространение подделки подписи с помощью с помощью компьютерных систем, в результате чего эксперт получает на исследование графическую картинку, копию, а не рукописный текст. Для решения этой проблемы у нас слабо развиты технологии исследования таких тестов посредством почерковедческой экспертизы, либо не развиты и вовсе.
В области автоматизации в области криминалистического почерковедения были сделаны успешные шаги в виде разработки методов интегрально-геометрических структур «Телемак», «Мера», разработки метода дифференсации рукописей на мужские и женские «Тюльпан», разработки метода дифференсации высоковыработанных почерков по степени совершенства движения «Disser». Так же было автоматизировано рабочее место эксперта посредством систем «Дипод», «Бланк», и «Editor». Данные системы уже становятся неактуальными, их необходимо совершенствовать, а некоторые системы и вводить, в частности, совмещение математических систем с автоматизированными.
Подобные работы
- ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПЛАСТИКОВЫХ КАРТ
Диссертация , криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002