Введение
Глава 1. Общая характеристика эстоппеля, как меры запрета противоречивого поведения 6
1.1. Определение содержания эстоппеля 6
1.2. Доктринальные основания применения эстоппеля и принципы
гражданского права, влияющие на запрет противоречивого поведения 13
1.3. Виды и классификация эстоппеля 20
Глава 2. Применение эстоппеля, как запрета на противоречивое поведение. 24
2.1. Соотношение эстоппеля со смежными институтами и конструкциями
гражданского права 24
2.2. Условия применения эстоппеля в российском правопорядке 34
2.3. Сфера применения эстоппеля в российском правопорядке 38
Глава 3. Эстоппель в англо-саксонской правовой семье и международном праве 47
3.1 Эстоппель в англо-саксонской правовой семье 47
3.2 Эстоппель в международном праве 53
Заключение 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
Правило эстоппель было первоначально сформулировано в праве Англии, которое было использовано в процессуальном праве, с целью недопущения злоупотреблений со стороны участников спорного правоотношения. Позже, данное правило было распространено на материальные правоотношения.
Широкая практика применения данного правила устанавливает необходимый стандарт поведения сторон материального и процессуального отношения, следование которому становится обязательным элементом реализации права. Несоответствие поведения основным элементам правила при формальном соответствии закону исключает возможность реализации права
На актуальность данной работы указывает тенденция закрепления частных случаев данного правила, которое ранее применялось судами исходя из принципа добросовестности. Суды, скованные формальным толкованием закона, не всегда в должной мере могли оценить условия казуса и применить абстрактную конструкцию, не имеющую прямого закрепления в законе. Закрепление же отдельных частных случаев позволит суду мотивировать свои решения прямой ссылкой.
В отечественную правовую систему данное правило было имплементировано сравнительно недавно в ходе масштабного реформирования гражданского законодательства. Основой для закрепления частных случаев применения правила эстоппель стала конкретизация принципа добросовестности, которая состоялась с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» .
Закреплению данного правила в Гражданском кодексе РФ (Далее - ГК РФ) предшествовало признание его высокой практической значимости. Впервые, эстоппель был использован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Далее - ПП ВАС РФ) от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7 .
Основу данного исследования составили работы под авторством: К.В Нама, Н.С. Бондыря, А.Н. Латыева , М.З. Шварца, А.С. Коблова , Ж.И. Седова, Н.В. Зайцева, И.И. Черных и других. Широкая база специализированной литературы, которая была использована при написании данной работы, указывает на высокую разработанность данной темы, что позволит лучше решить поставленные перед данной работой задачи.
Целью данной работы является формирование комплексного представления о правиле эстоппель в отечественной правовой системе.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд следующих
задач:
1. Определить содержание правила эстоппель.
2. Выявить основные этапы развития правила эстоппель в отечественном правопорядке, которые оказывают влияние на его современное применение.
3. Определить количество видов эстоппеля, провести их классификацию.
4. Установить соотношение эстоппеля со смежными конструкциями гражданского права.
5. Определить условия применения данного правила в
правоприменительной практике.
6. Выявить основные сферы применения данного правила.
7. Изложить полученную информацию в систематизированном виде, в соответствии со структурой данной работы.
Данная работа обладает следующей структурой:
Во введении установлены предмет исследования, цели и задачи, актуальность настоящей работы и ее структура.
В 1 Главе установлено содержание правила эстоппель, исследованы частные случаи закрепления правила эстоппель в отечественном правопорядке и перспективы его развития.
Во второй главе исследовано соотношение правила эстоппель с другими конструкциями гражданского права, исследованы условия и сферы его применения.
В третьей главе исследован опыт зарубежных правопорядков и опыт применения в международном праве.
В заключении сделаны основные выводы относительного современного состояния развития данного правила в отечественном правопорядке.
Эстоппель является важным инструментом разрешения споров, в случае невозможности их справедливого исхода на основании формальных норм. Эстоппель позволяет установить правильное и справедливое решение, которое будет основано на принципах законности, добросовестности и сотрудничестве.
Эстоппель обладает двойственной природой, которая раскрывается в процессуальных и материальных отношениях.
Применимо для разрешения споров внутри национальной системы права и международных казусов.
В материальных правоотношениях может быть применимо в области оспаривания сделок, применение последствий ничтожности сделок, незаключенности договоров. В процессуальных используется для
разрешения споров о надлежащем уведомлении сторон, о признании подсудности, о недопустимости инициирования разбирательства по разрешенному спору.
Непоследовательное поведение является вариантом недобросовестного поведения, следовательно, запрет непоследовательного поведения является проявлением принципа добросовестности, а не отдельным самостоятельным принципом, который, однако имеет ряд своих особенностей:
Применение возможно с учетом соблюдения баланса публичных интересов, выраженных в стабильности гражданского оборота, и частных интересов, выраженных в возможности свободно определять и изменять свое поведение;
На наш взгляд, под эстоппелем следует понимать частное проявление принципа добросовестности, заключающееся в запрете участникам гражданских правоотношений действовать непоследовательно: создавать у контрагента определенное понимание юридической ситуации, ожидая, что последний будет разумно на ее полагаться, а затем изменить свою позицию.
Правило эстоппель обладает относительно небольшой историей в отечественном правопорядке, однако, его применение в России имеет ориентир в виде права Англии, которое обладает продолжительной историей его применения в различных сферах гражданских правоотношений.
В ходе изучения нами были определены следующие особенности правила эстоппель:
1. Основано на принципе добросовестности и не может быть признано самостоятельным принципом, так как обладает ограничивающим эффектом, что не может служить руководящим ориентиром для построения правоотношений.
2. Эстоппель закреплен в отечественном правопорядке в виде отдельных частных случаев применения, однако, данное правило может быть применено исходя из анализа правоотношений на основе принципа добросовестности.
3. Эстоппель имеет широкую сферу и условия применения, которая определяется исходя из конкретных условий казуса.
4. Право применения эстоппеля определяет широкий уровень судебной дискреции, а значит устанавливает высокие требования для судей.
5. Сторона, заявляющая о применении эстоппеля в отношении контрагента, должна действовать добросовестно и не использовать данный механизм в противоправных целях.
6. Применение эстоппеля должно быть основано на конкретных обстоятельствах: занятие стороной определенной позиции, уверенность в убежденности другой стороны и, наконец, изменение своей первоначальной позиции, что и является основанием для применения в отношении нее запрета.
Правило эстоппель обладает высокой правовой ценность, обладает широким потенциалом применения и должно быть в полной мере использовано для разрешения споров.
В связи с тем, что данное правило применимо к большому числу общественных отношений, оно должно быть закреплено в качестве единой статьи, с указанием общих элементов-оснований применения, закрепление лишь отдельных частных случаев может привести к сужению сферы его применения.
1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать пятой сессии. 15 сентября - 17 декабря 1970 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1971. С. 151 - 155. [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс».
2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М., 1977. С. 544 - 589 // СПС «Консультант Плюс».
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». - URL: www.consultant.ru
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российский Федерации от 29.01.1996 г. - N 5. - Ст. 410.
5. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (с изм. от 15.02.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 19. - Ст. 2327.
6. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. - N 53 (часть I) - Ст. 7627.
7. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Г ражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1412.
8. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2016 N 488-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. - N 43 - Ст. 4190.
9. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. - N 51 - Ст. 6673.
10. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., - N 15 - Ст. 766.
Специальная литература:
1. Бондырь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля // Конституционное и муниципальное право. 2011. - № 10. - С. 4-11.
2. Боботов С.В. Введение в правовую систему США/ С.В. Боботов, И.Ю. Жигаев. - М., 1997 г. - С.179.
3. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: общие положения об обязательствах и договорах // Хозяйство и право. - 2015. - № 5. - С. 40.
4. Гидирим В. А. Толкование международных налоговых соглашений в зарубежной практике // Налоги и налогообложение. 2016. - №
2. - С. 105.
5. Дружинин А. Принцип «эстоппель» в действии: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения // Ваш партнер- консультант. 2015. № 20.
6. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999 г. - 190 с.
7. История государства и права зарубежных стран: В 2 ч. /Под общ. ред. О.А. Жидкова, НА. Крашенинниковой. М., 2007 г. - 632 с.
8. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 2003 г. - 348 с.
9. Козлов В.С. Курс лекций по гражданскому и торговому праву зарубежных стран/В.С.Козлов. - Минск: Тесей, 2007 г. - 324 с.
10. Коблов А. С. Правило эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы развития // Закон. 2012. - № 5. - С. 215.
11. Кузнецова О. А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав //Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. - № 3. - С. 36.
12. Латыев А. Н. Комментарий к статье П. Семенцова «Сколько у нас
случаев estoppel в законах?» // URL:
https://zakon.ru/discussion/2015/6/17/skolko_u_nas_estoppel v_zakonax.
13. Максимилиан Робеспьер, Революционная Законность и
Правосудие. — М.: Государственное Издательство Юридической
Литературы, 1959.
14. Козлов В.С. Курс лекций по гражданскому и торговому праву зарубежных стран/В.С.Козлов. - Минск: Тесей, 2007 г. - 324 с.
15. Керуэл А.Ж., Ренуар А. Оценка права с точки зрения юридической безопасности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. - N 6. - С. 27-32.
16. Нам К.В. Развитие принципа добросовестности (Treu und Glauben). Современный этап. Внутренняя систематика // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 7. С. 83-114.
17. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. - № 9 - С. 34-37.
18. Принципы гражданского права и их реализация / под ред. Т. П. Подшивалова, Г.С.Демидовой. М., - 2017.- С.17.
19. Рачков И.В. Решения Международного суда по делу о храме Преа Вихеар // Международное правосудие. 2015. - № 4. - С. 24 - 34.
20. Словарь международного права / Т.Г. Авдеева, В.В. Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. - 2014. - С. 390.
21. Суспицына И.Н. Третейские и государственные суды: борьба за компетенцию // Корпоративный юрист: практикум. 2014. - № 6. - С. 18.
22. Седова Ж. И., Зайцева Н. В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М., 2014. - С. 53.
23. Черных И. И. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. - № 12. - С. 82.
24. Шварц М. З. Некоторые размышления над институтом эстоппель // Арбитражные споры. 2016. - № 1. - С. 99
25. Medicus D. Schuldrecht I: Allgemeiner Teil. 12. Aufl. C.H. Beck, 2000. § 16, Rn. 132; Wieacker F. Zur rechtstheoretischen Prazisierung des § 242 BGB. Mohr Siebeck, 1956. S. 22.
26. Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. I: Allgemeiner Teil. § 10,
S. 133.
27. Black’s Law Dictionary, Deluxe, Ninth Edition, Deluxe Version. West, 2010. P. 629.
28. Cambridge Dictionary //
URL: http://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/estoppel. (Дата
обращения: 18.02.2019)
29. A Dictionary of Law.5th ed. Reissued with new covers/ed. By E.A.Martin. Oxford, 2003. P.181.
30. PCIJ. 1933. Series A/B. № 53. С. 73 [Электронный ресурс]. URL:
http: //www. icj cij. org/pcij/serie_AB/AB_53/01 _Groenland_Oriental_Arret. pdf .
(Дата обращения: 11.03.2019).
Материалы судебной практики:
1. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Российская газета" от 12 января 2008 г. - N 4.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" от 30 июня 2015 г. - N 140
4. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 года № 38-КГ17- 9 // http://www.supcourt.ru/
5. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А63-1976/2017 // http://16aas.arbitr.ru/
6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от
20.07.2017 № 10АП-8959/2017 по делу № А41-21587/14 // http://10aas.arbitr.ru/
7. Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 по делу № А31-13485/2013 // http://www.supcourt.ru/
8. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 66-КГ15-5. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 04.02.2016 № Ф08-9628/2015 по делу № А32-18252/2015 //
http: //fas sko .arbitr.ru/
10. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
04.02.2016 по делу № А3316021/2013 // http://3aas.arbitr.ru/
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Определение КЭС ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 // http: //www.supcourt.ru/
13. Определение КГД ВС РФ от 8 августа 2017 г. № 80-КГ17-5 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
14. Определение КГД ВС РФ от 1 августа 2017 г. № 24-КГ17-17 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
15. Определение КГД ВС РФ от 18 июля 2017 г. № 18-КГ17-83 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
17. Определение ВАС РФ от 31.01.2011 № ВАС-72/11 по делу № А73-20978/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу № А39-1733/2011. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 по делу № А56-26761/2012. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
21. Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 302-ЭС15-12764 по делу № А19-11871/2014. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
22. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
23. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 № Ф04-16903/2015 по делу № А45-12214/2014 - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
24. Определение ВАС РФ от 27.05.2014 № ВАС-6371/14 по делу № А28-8631/2013-147/24 - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
25. Определение ВС РФ от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906 по делу № А40-105443/2013 - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.06.2013 № 09АП14287/2013 по делу № А40-163218/2012 - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
27. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 № 17АП-17184/2015-ГК по делу № А71-9073/2015 - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».