Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ИССЛЕДОВАНИЕ Я-ХАРАКТЕРИСТИК АСПИРАНТА СРЕДСТВАМИ ДИСКУРСА

Работа №32144

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы72
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
713
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Теоретический анализ личностных характеристик работах по «Я-концепции» и психологии личности.
1.1. Основные характеристики личности в работах авторов по «Я-
концепции» 6
1.2. Личностные характеристики человека в «теории черт» 17
1.3. Методы традиционного и дискурсивного анализа Я-характеристик в
современной психологии 28
1.3.1. Методики исследования Я-характеристик в современной
психологии 34
1.3.2. Метод дискурсивного анализа Я-характеристик в современной
психологии 38
Глава II. Экспериментальное исследование Я-характеристик аспиранта средствами дискурса.
2.1. Обоснование выбора метода исследования 57
2.2. Результаты исследования Я-характеристик методом «Интервью с самим
собой» 62
3. Заключение 65
Список использованной литературы

Актуальность исследования. В последнее время ученые разных стран и разных специальностей все чаще стали рассматривать с междисциплинарных позиций проблем исследования дискурса. Учёные открывают разнообразные грани этого загадочного и удивительно богатого по содержанию и функциям феномена.
Определение понятия «дискурс» вызывает значительные сложности в связи с тем, что оно оказалось востребованным в пределах целого ряда научных дисциплин. Это такие дисциплины как:
• лингвистика;
• когнитивная психология;
• психолингвистика;
• антропология;
• литературоведение;
• этнография;
• социология;
• социолингвистика;
• философия и некоторые другие.
Следует отметить, что термин «дискурс» и его использование в различных областях гуманитарного знания порождают разные подходы к трактовке значения и сущности данного понятия. Тем не менее можно говорить о том, что благодаря усилиям ученых различных областей теория дискурса оформляется в настоящее время как самостоятельная
междисциплинарная область, отражающая общую тенденцию к интеграции в развитии современной науки.
Слово «дискурс» столь же популярно, сколько неопределенно. Существует множество его трактовок и вариантов применения как российскими учёными (Виктория Красных, Ольга Русакова Владимир Карасик ), так и зарубежными учёными (Тойн А. ван Дейк, Якоб Торфинг, Норман Фэркло, Луиза Дж. Филлипс и Марианне В. Йоргенсен, Муара Чимомбо и Роберт Л. Розберри, Патрик Серио).
Ещё до появления современной теории дискурса, которая начала складываться в самостоятельную область науки лишь в середине 60-х годов XX века, существовали попытки дать определение этому термину. Наиболее «старым» значением слово discours обладает во французском языке и означает диалогическую речь.
Уже в XIX веке этот термин был полисемичен: в Словаре немецкого языка Якоба Вильгельма Грима «Deutsches Woerterbuch» 1860 года указаны следующие семантические параметры термина «дискурс»: 1) диалог, беседа;
2) речь, лекция. Такой подход был характерен в период становления теории дискурса в рамках многочисленных исследований, получивших название лингвистики текста.
Это был период, когда лингвистика вышла за рамки исследования изолированного высказывания (предложения) и перешла к анализу синтагматической цепи высказываний, образующих текст, конституирующими свойствами которого являются завершенность, целостность, связность и др.
Интерес к изучению текста был обусловлен стремлением рассмотреть язык как цельное средство коммуникации, глубже изучить связи языка с различными сторонами человеческой деятельности, реализуемыми через текст. Интенсивное развитие лингвистики текста как науки о сущности, предпосылках и условиях человеческой коммуникации наметило поворот от лингвистики языка к лингвистике речи, вызвало усиление внимания к акту коммуникации.
С самого начала в рамках исследований, изучающих организацию текста связной речи, шла полемика, связанная с терминологическим определением объекта исследования, а также самой области лингвистики, изучающей текст. Первоначально возникший термин «лингвистика текста» многим ученым представляется не совсем удачным, и в некоторых лингвистических работах текст связной речи называют дискурсом.
К настоящему времени в академической среде сложились научные школы и направления, предлагающие собственные оригинальные теоретические модели дискурса и способов проведения дискурс-анализа. В работах последних лет неоднократно предпринимались разнообразные попытки систематизации и классификации существующих теорий дискурса и дискурс-анализа. Среди них наиболее интересными в плане предложенных методологических подходов являются классификации Тойна А. Ван Дейка, Якоба Торфинга, Марианне В. Йоргенсен и Луизы Филлипс.
Цель исследования - выявление специфики Я-характеристик аспиранта средствами дискурса.
Предмет исследования - психологические характеристики личности аспиранта средствами дискурса.
Объект исследования - аспиранты разных лет обучения и различных специальностей.
Теоретические задачи:
• Проанализировать современные исследования и гипотезы Я- характеристик личности;
• Уточнить определения понятия дискурса
• На основе проведенного анализа сформулировать теоретическую основу и методологическую схему экспериментального исследования;
• Провести исследования Я-характеристик методом «Интервью с самим собой».


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Нами были проанализированы современные исследования и гипотезы Я-характеристик личности. Мы рассмотрели психологию «Я-концепции» как одну из социально-психологических схем личности в теоретикоконцептуальном плане и само понятие «Я-концепция».
«Я-концепция» - это сложный составной образ или картина, включающая в себя совокупность представлений индивида о себе самом вместе с эмоционально-оценочными компонентами этих представлений. «Я- концепция» личности формируется в процессе жизни человека на основе взаимодействия со своим психологическим окружением и реализует мотивационно-регуляторную функцию в поведении личности.
Нами было рассмотрено понятие дискурса. Дискурс мыслится как субстанция, которая не имеет четкого контура и объема и находится в постоянном движении. Назначение понятийного аппарата дискурса состоит в том, чтобы обеспечить доступ к его структурообразующим параметрам.
Поскольку дискурс носит динамический характер, методы, применяемые при анализе слова или предложения как статических сущностей, стабильных элементов системы, оказываются в целом непригодными в применении к дискурсу. Да и сами указанные единицы, попав в дискурс, оказываются далеко не стабильными, обнаруживают семантическую и формальную вариативность, многозначность. Внутренняя организация дискурса до сих пор описывается учеными разных научных направлений.
Провели исследование Я-характеристик методом «Интервью с самим собой». Нами был проведен качественный анализ эссе аспирантов.
С помощью экспертной оценки были выделены следующие критерии оценки эссе аспирантов:
• профессионализм;
• способность к саморазвитию;
• креативность;
• общительность;
• справедливость;
• целеустремленность;
• настойчивость;
• юмор;
• самопринятие.



1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 136 - 137.
2. Ахмерова Л.Р. Наивно-психологическое представление о гневе в русской языковой картине мира // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманитар. науки. - 2009. - Т. 151, кн. 6. - С. 167 - 175.
3. Ахмерова Л.Р. Способы вербализации душевного состояния в психотерапевтическом дискурсе // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманитар. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 6. - С. 180-187.
4. Белозерова Н.Н. Парадоксы дискурса / Н.Н.Белозерова //
Languageandliterature. - 2002. - № 13.
5. Бенвенист, Э. О субъективности в языке // Общая лингвистика. Глава XXIII. - М.: Прогресс, 1974. - С. 282 - 300.
6. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От
психолингвистики к лингвосинергетике. - М., 2009.
7. Борботько, В. Г. Элементы теории дискурса : учеб. пособие / В. Г. Борботько. - Грозный : ЧИТУ, 1981. - 303.
8. Бусыгина Н. П. «Дискурсивный поворот» в психологических исследованиях сознания // Консультативная психология и психотерапия, 2010, 1, С. 55 - 82.
9. Ван Дейк Т. А. (1998). К определению дискурса. // http: //www.nsu.ru/psych/
10. Венедиктова Т. Между языком и дискурсом: кризис
коммуникаций // http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/venedikt.html
11. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. С 350.
12. Выготский Л. С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. С
413.
13. Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность / Отв. ред.
14. Дискурс в современном мире. Психологические исследования / под ред. Н.Д. Павловой и И.А .Зачесовой. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2011. - С. 368.
15. Дука, А.В. Дискурсы и коллективные действия в общественных движениях // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. - М.,1999. С. 19 - 33.
16. Звегинцев, В. А. Предложение и его отношение к языку и речи /
B. А. Звегинцев. - М. : Изд. МГУ, 1976. - 308 с.
17. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. - Волгоград - Саратов, 1998. - С. 185-187.
18. Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. - Волгоград: Перемена, 2000.C. 5-20.
19. Касавин И. Т. Дискурс-анализ и его применение в психологии // Вопросы психологии, 2007, 6, С. 97 - 119.
20. Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации. Воронеж: Изд-во
ВГУ.
21. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 413.
22. Кибрик А. , Паршин П. Дискурс // www.kmgosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/
23. Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике / Е. С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность : сб. обзоров. - М. : ИНИОН, 2000. - С. 7 - 25.
24. Кутковая Е. С. Дискурс-анализ эмоций и теория позиционирования в исследовании социального события // Психологические исследования. 2014. Т. 7, № 34. С. 6.
25. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. С. 392.
26. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл: Академия, 2010. С. 509.
27. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. С.335.
28. Майданова Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек - текст - культура. - Екатеринбург, 1994. - С. 81 - 104.
29. Макаров В.В. Транзактный анализ - восточная версия, Макарова.Г.А. - М.: Академический проект, ОППЛ, 2002. - С. 496.
30. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., 2003. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: Гнозис, 2003.
31. Манаенко Г. Н. Дискурс: текст или деятельность по созданию текста? // Язык. Дискурс. Текст / Под. ред. Т. В. Милевской. Ростов-на-Дону: Пед. ин-т ЮФУ, 2009. С. 86 - 89.
32. Манаенко Г.Н. Информационно - дискурсивный подход к анализу осложненного предложения. - Ставрополь: Изд. - во СГУ, 2006.
33. Манаенко Г.Н. Осложненное предложение в языке и речи: Очерки по теории и методологии исследования. - Ставрополь: Изд. - во СГУ, 2003.
34. Милевская Т. В. О понятии «дискурс» в русле коммуникативного подхода // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Пятигорск: ПГЛУ, 2002. Ч. 1. С. 188 - 190.
35. Николаева, Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. Лингвистика текста. - М. : Прогресс, 1978. - С. 467 - 472.
36. Норман Б.Ю. Теория языка. Вводный курс: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 296 с.
37. Панкратова О.А. Типы дискурса // Проблемы лингвокультурологии и семантики через призму междисциплинарной парадигмы. - Волгоград: Станица-2, 2001. - С. 17 - 20.
38. Переверзев Е. В. Дискурсивная психология. Вводный курс: учеб. пособие - М.: Флинта: Наука, 2003. С. 45.
39. Попов Л.М., Устин П.Н., Самооценка как механизм позитивных изменений человека - субъекта развития и саморазвития. Материалы Бехтеревской конференции, 2010, Казань.
40. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. М.: Наука, 1994.
41. Романенко И. Б. Образовательные парадигмы: В истории античной и средневековой философии. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманит. ин-та, 2002. С. 302.
42. Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификации // http://politex.info/content/
43. Рыжкова Л. П. Французская прагматика. М.: URSS, 2007. 236 с.
44. Серио, П. Квадратура смысла. Французская школа дискурса / П. Серио. - М. : Прогресс, 1999. - С. 225 - 290.
45. Степанов. Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. - М., 1995. С. 35 - 73.
46. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система // Языковое общение: Процессы и единицы. - Калинин , 1988. - С. 7-13.
47. Трунов Д.Г. Уровни вербализации эмоционального опыта // Психология познания в области психологии: материалы Междунар. науч. - практ. конф. молодых ученых (27 нояб. 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т.,
2009. - С. 106 - 111.
48. Фердинанд де Соссюр. Курс общей лингвистики. - М., 1998.
49. Филлипс Л., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ: теория и метод. - Харьков, 2004
50. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 412.
51. Якубинский Л. П. Язык и его функционирование: Избр. работы. М.: Наука, 1986. 205 с.
52. Edwards, D (1997) Discourse and Cognition. London: Sage.
53. Edwards, D., & Potter, J. (1992). Discursive Psychology (ISBN 08039-8442-1) London: Sage.
54. Harris Z. Discourse analysis // Language. 1952. V. 28. № 1. P. 1 - 30
55. Potter, J. & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour. London: Sage.
56. Potter, J. and Edwards, D. (2001). The New handbook of language and Social Psychology.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.