Помощь студентам в учебе
Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности 7
1.1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) субъектов
предпринимательской деятельности 7
1.2. История и современное состояние правового регулирования
института несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации 14
1.3. Лица, участвующие в деле о банкротстве 22
Глава 2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 30
2.1. Введение наблюдения 30
2.2. Финансовое оздоровление 38
2.3. Внешнее управление 46
2.4. Конкурсное производство 52
2.5. Мировое соглашение 60
Глава 3. Способы защиты прав кредиторов в деле о банкротстве. 66
3.1. Общая характеристика способов защиты прав кредиторов в деле о
банкротстве 66
3.2. Оспаривание сделок должника как способ защиты прав кредиторов
в деле о банкротстве 71
3.3. Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц как
способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве 78
Заключение 84
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 89
Глава 1. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности 7
1.1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) субъектов
предпринимательской деятельности 7
1.2. История и современное состояние правового регулирования
института несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации 14
1.3. Лица, участвующие в деле о банкротстве 22
Глава 2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве 30
2.1. Введение наблюдения 30
2.2. Финансовое оздоровление 38
2.3. Внешнее управление 46
2.4. Конкурсное производство 52
2.5. Мировое соглашение 60
Глава 3. Способы защиты прав кредиторов в деле о банкротстве. 66
3.1. Общая характеристика способов защиты прав кредиторов в деле о
банкротстве 66
3.2. Оспаривание сделок должника как способ защиты прав кредиторов
в деле о банкротстве 71
3.3. Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц как
способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве 78
Заключение 84
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 89
Институт несостоятельности (банкротства) выступает важным компонентом системы правового регулирования экономической деятельности и известен с древнейших времен. Законодательные нормы о банкротстве направлены, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований всех кредиторов на принципах справедливости и соразмерности.
Эволюция правового регулирования несостоятельности (банкротства) тесно связана с совершенствованием гражданского материального и процессуального права. Вместе с тем уже на самых ранних этапах своего развития институт банкротства выделяется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, регулирующих основания, порядок и последствия несостоятельности.
Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений. Активное совершенствование законодательства о банкротстве на современном этапе развития гражданского права стало причиной того, что с 1992 года было принято три закона о банкротстве, последний из которых - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в 2008 - 2009, 2011, 2014 и 2017 годах подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон.
Институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием ни законодателя, принявшего с 1992 года три закона о банкротстве и внесшего множество существенных изменений и дополнений в действующий Закон о банкротстве, ни Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ), Пленум и Президиум которого приняли не один десяток постановлений и информационных писем, посвященных вопросам несостоятельности, ни ученых-юристов, посвятивших теме банкротство сотни монографий и тысячи научных статей.
Между тем, количество вопросов, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), не только не уменьшается, но и увеличивается, что свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнуты.
Недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) препятствует достижению целей и решению задач банкротства, создает зачастую непреодолимые преграды для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Последние значительные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по делам о банкротстве нуждаются в теоретическом анализе и осмыслении.
Совокупность названных проблем обуславливает выбор темы Выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР), ее актуальности и требует всестороннего анализа.
Объектом ВКР являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере несостоятельности (банкротства) на современном этапе.
Предметом ВКР являются нормы гражданского права, регулирующие институт несостоятельности (банкротства) и правоприменительная практика в данной сфере.
Целью исследования является формирование комплексного представления о несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, особенностях и проблемах правового регулирования отношений, возникающих в сфере банкротства субъектов предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
• определить понятие и признаки несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности;
• исследовать историю и современное состояние правового регулирования института несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ;
• проанализировать процедуры, применяемые в деле о банкротстве: введение наблюдения, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение;
• дать общую характеристику способов защиты прав кредиторов в деле о банкротстве;
• рассмотреть оспаривание сделок должника как способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве;
• исследовать привлечение к ответственности контролирующих должника лиц как способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве.
Для эффективного решения поставленных в ВКР задач в качестве методологической основы были выбраны различные методы познания, в частности, сравнение, анализ, обобщение, индукция, дедукция и т.д. Кроме того, применялись и специальные методы юридического исследования: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие, а также различные способы толкования правовых норм.
При написании ВКР теоретическую базу составили научные труды А.И. Белоликова, А.В. Бортич, А.В. Валуйского, В.В. Витрянского, Е.Е. Владыки, О.Р. Зайцева, С.А. Карелиной, О.А. Коробова, В.В. Кулешова, П.А. Маркова, Т.Р. Мифтахутдинов, О.В. Пустошкина, О.М. Свириденко, Р.Г. Смирнова, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Л.М. Файзрахманова, В.А. Химичева, Л.Л. Шамшурина, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.
Нормативно-правовую базу ВКР составили Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (далее по тексту - Конституция РФ), Закон о банкротстве, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ) и ряд других нормативных правовых актов и материалов судебной практики.
Структура ВКР. Настоящее исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ГОСТ. Структура работы определена с учетом особенностей выбранной темы, последовательности изложения материала, характера исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка источников и литературы. В первой главе рассматриваются общие положения о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности, во второй главе рассматриваются процедуры, применяемые в деле о банкротстве, а в третьей - способы защиты прав кредиторов в деле о банкротстве.
Эволюция правового регулирования несостоятельности (банкротства) тесно связана с совершенствованием гражданского материального и процессуального права. Вместе с тем уже на самых ранних этапах своего развития институт банкротства выделяется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, регулирующих основания, порядок и последствия несостоятельности.
Значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства) сложно переоценить. О важности этого правового института свидетельствует непрекращающаяся напряженная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений. Активное совершенствование законодательства о банкротстве на современном этапе развития гражданского права стало причиной того, что с 1992 года было принято три закона о банкротстве, последний из которых - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в 2008 - 2009, 2011, 2014 и 2017 годах подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон.
Институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием ни законодателя, принявшего с 1992 года три закона о банкротстве и внесшего множество существенных изменений и дополнений в действующий Закон о банкротстве, ни Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ), Пленум и Президиум которого приняли не один десяток постановлений и информационных писем, посвященных вопросам несостоятельности, ни ученых-юристов, посвятивших теме банкротство сотни монографий и тысячи научных статей.
Между тем, количество вопросов, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), не только не уменьшается, но и увеличивается, что свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнуты.
Недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) препятствует достижению целей и решению задач банкротства, создает зачастую непреодолимые преграды для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Последние значительные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по делам о банкротстве нуждаются в теоретическом анализе и осмыслении.
Совокупность названных проблем обуславливает выбор темы Выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР), ее актуальности и требует всестороннего анализа.
Объектом ВКР являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере несостоятельности (банкротства) на современном этапе.
Предметом ВКР являются нормы гражданского права, регулирующие институт несостоятельности (банкротства) и правоприменительная практика в данной сфере.
Целью исследования является формирование комплексного представления о несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, особенностях и проблемах правового регулирования отношений, возникающих в сфере банкротства субъектов предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
• определить понятие и признаки несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности;
• исследовать историю и современное состояние правового регулирования института несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ;
• проанализировать процедуры, применяемые в деле о банкротстве: введение наблюдения, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение;
• дать общую характеристику способов защиты прав кредиторов в деле о банкротстве;
• рассмотреть оспаривание сделок должника как способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве;
• исследовать привлечение к ответственности контролирующих должника лиц как способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве.
Для эффективного решения поставленных в ВКР задач в качестве методологической основы были выбраны различные методы познания, в частности, сравнение, анализ, обобщение, индукция, дедукция и т.д. Кроме того, применялись и специальные методы юридического исследования: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие, а также различные способы толкования правовых норм.
При написании ВКР теоретическую базу составили научные труды А.И. Белоликова, А.В. Бортич, А.В. Валуйского, В.В. Витрянского, Е.Е. Владыки, О.Р. Зайцева, С.А. Карелиной, О.А. Коробова, В.В. Кулешова, П.А. Маркова, Т.Р. Мифтахутдинов, О.В. Пустошкина, О.М. Свириденко, Р.Г. Смирнова, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Л.М. Файзрахманова, В.А. Химичева, Л.Л. Шамшурина, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.
Нормативно-правовую базу ВКР составили Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (далее по тексту - Конституция РФ), Закон о банкротстве, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ) и ряд других нормативных правовых актов и материалов судебной практики.
Структура ВКР. Настоящее исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ГОСТ. Структура работы определена с учетом особенностей выбранной темы, последовательности изложения материала, характера исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка источников и литературы. В первой главе рассматриваются общие положения о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности, во второй главе рассматриваются процедуры, применяемые в деле о банкротстве, а в третьей - способы защиты прав кредиторов в деле о банкротстве.
Написание ВКР позволяет сделать определенные теоретические выводы относительно банкротства юридических лиц.
Прежде всего, следует отметить, что «несостоятельность» и «банкротство» хоть и взаимосвязанные понятия, но разные по объему, направленности и содержанию.
Несостоятельность - финансово-экономическое состояние, при котором у должника отсутствует возможность погасить обязательные платежи в течении трех месяцев и более, крайняя степень неплатежеспособности. Логично употребление данного понятия при перечислении признаков банкротства. Таким образом, несостоятельность должна являться причиной и одним из критериев возникновения банкротства и как следствие обращения с заявлением в Арбитражный суд. Несостоятельность лишь временная потеря платежеспособности, которая в зависимости от предпринимаемых действий может измениться в ту или иную сторону.
Банкротство же, юридическое признание определенного финансового краха, степень несостоятельности должника, которая подтверждается судебным решением. Банкротство более широкое понятие, не предполагающее восстановление платежеспособности, а наоборот, подтверждающее это состояние в юридическом аспекте.
В связи с названными обстоятельствами, некорректно применять термины несостоятельность и банкротство совместно, необходимо на законодательном уровне внести поправки в Закон о банкротстве в части исключения понятий в скобках, оставив термин несостоятельность за пределами названия закона. Вовсе исключать понятие «несостоятельность» из данного закона не имеет смысла, необходимо лишь скорректировать его определение и внести поправки в ст. 2 Закона о банкротстве, а также исключить практику применения словосочетания несостоятельность- банкротство в законе совместно и в одном контексте.
Что касается развития института несостоятельности (банкротства) в России, то выделяют три этапа: дореволюционный, советский, современный.
В период дореволюционного этапа развития института несостоятельности особенностью являлось то, что ответственность за непогашение долгов носила личностный, а не имущественный характер, то есть наказанием могло быть рабство или иная принудительная работа.
В период советского этапа институт несостоятельности существовал лишь во время действия новой экономической политики, а после введения плановой экономики, в отсутствии конкуренции, необходимость в институте несостоятельности полностью отпадает.
Современный этап характеризуется возрождением института несостоятельности (банкротства), в этот период принимается ряд законов, регулирующих данную сферу. Происходит становление института несостоятельности (банкротства) в том виде, в котором он существует на сегодняшний день.
Анализ процедур, применяемых при банкротстве, показал, что достижение целей наблюдения было бы более эффективно в процедуре конкурсного производства, в связи с наличием у конкурсного управляющего больших полномочий, что позволило бы сократить сроки проведения процедуры банкротства и сохранить конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В связи с чем предлагаются следующие варианты решения проблемы:
1. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления зачастую неоправданно увеличивают длительность процесса производства по делу о банкротстве, в связи с чем необходимо исключить из Закона о банкротстве положения о применении названных процедур. Их исключение из числа процедур, применяемых в делах о банкротстве организаций, не исключает того, что подобные им процедуры могут применяться как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства. Указанные процедуры могут быть введены как в тексте самого Закона о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении.
2. Придать инициативный характер процедуре наблюдения как процедуре, предшествующей финансовому оздоровлению/внешнему управлению. Закрепить механизм банкротства с использованием указанных процедур как реабилитирующий для должника. Инициативный характер подразумевает, что для введения процедуры наблюдения требуется принятие соответствующих мер со стороны должника и его руководства (обращение с ходатайством в суд, к кредиторам). Для того чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников (использование указанного механизма в целях затягивания и иных противоправных целях) закрепить ответственность в виде отнесения на должностных лиц, обращавшихся с указанными ходатайствами в суд и к кредиторам, расходов, понесенных при проведении реабилитирующих процедур банкротства, а также иных мер ответственности.
Данные предложения обусловлены тем, что не все нормы Закона о банкротстве, посвященные внешнему управлению, отвечают критериям ясности и недвусмысленности содержащихся в них правил. В отдельных случаях встречаются очевидные пробелы. Более того, как в случае и с другими реабилитационными процедурами, возникает вопрос о целесообразности введения большого срока для внешнего управления. Данная процедура вводится на срок, не превышающий 18 месяцев, который может быть продлен еще на 6 месяцев. Такой срок явно неоправдан, если он не ведет к восстановлению платежеспособности должника. Учитывая затраты времени, сил и средств, которые необходимы для проведения процедур внешнего управления, целесообразно сократить установленный срок, а также внести ряд положений, направленных на повышение эффективности данной процедуры.
Что касается заключения мирового соглашения, то его непопулярность объясняется недостатками правового регулирования, в частности, отсутствие законодательно закрепленных определений, на основе которых принимается решение о принятии данного соглашения, а также неполнотой охвата кредиторов должника. Однако законодательство о несостоятельности (банкротстве) находится в постоянном развитии, что позволит после устранения выявленных проблем сделать мировое соглашение эффективным способом восстановления платежеспособности, сохранения бизнеса.
Анализ способов защиты прав и законных интересов кредиторов в рамках дел о несостоятельности показал, что кредиторы на сегодняшний день обладают большим объемом прав. Однако, необходима консолидация как минимум основных в виде единого нормативно-правового документа. Порядок реализации прав и законных интересов закреплен в нескольких нормативных актах, с особенностями для каждого права в отдельности.
Возникновение специальных оснований оспаривания сделок несостоятельного должника вызвано экономическими причинами, которые предопределяют специфику их правового регулирования по сравнению с оспариванием сделок по общим основаниям. Существующее правовое регулирование содержит ряд спорных подходов, требующих дополнительного внимания со стороны юридической науки. В частности, это касается вопросов предмета оспаривания, круга лиц, которые должны обладать правом оспаривания, характера процедур, в рамках которых оспаривание сделок является возможным, и т.д. Кроме того, следует особенно отметить, что проблема недобросовестного поведения должника в предвидении банкротства должна решаться не только посредством института оспаривания сделок должника по специальным основаниям, но и посредством своевременного возбуждения дела о банкротстве должника.
Комплексное изменение законодательства и судебной практики делает все более понятной процедуру погашения задолженности организации- банкрота, в том числе за счет имущества учредителей, которое выявляется в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Законодатель демонстрирует этим подход, при котором груз ответственности по долгам обанкротившегося предприятия все больше и больше перекладывается на директора и собственников. И закрытие компании в результате банкротства не означает, что кредиторы должны списать в убыток свои неудовлетворенные требования и забыть о них.
Очевидно, что внесенные изменения в законодательство о банкротстве направлены на защиту интересов кредиторов (и в частности, бюджета РФ), могут существенно повысить эффективность проведения процедур банкротства, и одновременно значительно усложнить жизнь руководителям и собственникам бизнеса, т.е. усложнить успешное ведение бизнеса.
В целях избежания субсидиарной ответственности контролирующим лицам рекомендуется с повышенным контролем и вниманием относиться к совершаемым сделкам, формируя под каждую сделку, связанную с уменьшением активов организации, соответствующую нормативно-правовую базу.
Прежде всего, следует отметить, что «несостоятельность» и «банкротство» хоть и взаимосвязанные понятия, но разные по объему, направленности и содержанию.
Несостоятельность - финансово-экономическое состояние, при котором у должника отсутствует возможность погасить обязательные платежи в течении трех месяцев и более, крайняя степень неплатежеспособности. Логично употребление данного понятия при перечислении признаков банкротства. Таким образом, несостоятельность должна являться причиной и одним из критериев возникновения банкротства и как следствие обращения с заявлением в Арбитражный суд. Несостоятельность лишь временная потеря платежеспособности, которая в зависимости от предпринимаемых действий может измениться в ту или иную сторону.
Банкротство же, юридическое признание определенного финансового краха, степень несостоятельности должника, которая подтверждается судебным решением. Банкротство более широкое понятие, не предполагающее восстановление платежеспособности, а наоборот, подтверждающее это состояние в юридическом аспекте.
В связи с названными обстоятельствами, некорректно применять термины несостоятельность и банкротство совместно, необходимо на законодательном уровне внести поправки в Закон о банкротстве в части исключения понятий в скобках, оставив термин несостоятельность за пределами названия закона. Вовсе исключать понятие «несостоятельность» из данного закона не имеет смысла, необходимо лишь скорректировать его определение и внести поправки в ст. 2 Закона о банкротстве, а также исключить практику применения словосочетания несостоятельность- банкротство в законе совместно и в одном контексте.
Что касается развития института несостоятельности (банкротства) в России, то выделяют три этапа: дореволюционный, советский, современный.
В период дореволюционного этапа развития института несостоятельности особенностью являлось то, что ответственность за непогашение долгов носила личностный, а не имущественный характер, то есть наказанием могло быть рабство или иная принудительная работа.
В период советского этапа институт несостоятельности существовал лишь во время действия новой экономической политики, а после введения плановой экономики, в отсутствии конкуренции, необходимость в институте несостоятельности полностью отпадает.
Современный этап характеризуется возрождением института несостоятельности (банкротства), в этот период принимается ряд законов, регулирующих данную сферу. Происходит становление института несостоятельности (банкротства) в том виде, в котором он существует на сегодняшний день.
Анализ процедур, применяемых при банкротстве, показал, что достижение целей наблюдения было бы более эффективно в процедуре конкурсного производства, в связи с наличием у конкурсного управляющего больших полномочий, что позволило бы сократить сроки проведения процедуры банкротства и сохранить конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В связи с чем предлагаются следующие варианты решения проблемы:
1. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления зачастую неоправданно увеличивают длительность процесса производства по делу о банкротстве, в связи с чем необходимо исключить из Закона о банкротстве положения о применении названных процедур. Их исключение из числа процедур, применяемых в делах о банкротстве организаций, не исключает того, что подобные им процедуры могут применяться как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства. Указанные процедуры могут быть введены как в тексте самого Закона о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении.
2. Придать инициативный характер процедуре наблюдения как процедуре, предшествующей финансовому оздоровлению/внешнему управлению. Закрепить механизм банкротства с использованием указанных процедур как реабилитирующий для должника. Инициативный характер подразумевает, что для введения процедуры наблюдения требуется принятие соответствующих мер со стороны должника и его руководства (обращение с ходатайством в суд, к кредиторам). Для того чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников (использование указанного механизма в целях затягивания и иных противоправных целях) закрепить ответственность в виде отнесения на должностных лиц, обращавшихся с указанными ходатайствами в суд и к кредиторам, расходов, понесенных при проведении реабилитирующих процедур банкротства, а также иных мер ответственности.
Данные предложения обусловлены тем, что не все нормы Закона о банкротстве, посвященные внешнему управлению, отвечают критериям ясности и недвусмысленности содержащихся в них правил. В отдельных случаях встречаются очевидные пробелы. Более того, как в случае и с другими реабилитационными процедурами, возникает вопрос о целесообразности введения большого срока для внешнего управления. Данная процедура вводится на срок, не превышающий 18 месяцев, который может быть продлен еще на 6 месяцев. Такой срок явно неоправдан, если он не ведет к восстановлению платежеспособности должника. Учитывая затраты времени, сил и средств, которые необходимы для проведения процедур внешнего управления, целесообразно сократить установленный срок, а также внести ряд положений, направленных на повышение эффективности данной процедуры.
Что касается заключения мирового соглашения, то его непопулярность объясняется недостатками правового регулирования, в частности, отсутствие законодательно закрепленных определений, на основе которых принимается решение о принятии данного соглашения, а также неполнотой охвата кредиторов должника. Однако законодательство о несостоятельности (банкротстве) находится в постоянном развитии, что позволит после устранения выявленных проблем сделать мировое соглашение эффективным способом восстановления платежеспособности, сохранения бизнеса.
Анализ способов защиты прав и законных интересов кредиторов в рамках дел о несостоятельности показал, что кредиторы на сегодняшний день обладают большим объемом прав. Однако, необходима консолидация как минимум основных в виде единого нормативно-правового документа. Порядок реализации прав и законных интересов закреплен в нескольких нормативных актах, с особенностями для каждого права в отдельности.
Возникновение специальных оснований оспаривания сделок несостоятельного должника вызвано экономическими причинами, которые предопределяют специфику их правового регулирования по сравнению с оспариванием сделок по общим основаниям. Существующее правовое регулирование содержит ряд спорных подходов, требующих дополнительного внимания со стороны юридической науки. В частности, это касается вопросов предмета оспаривания, круга лиц, которые должны обладать правом оспаривания, характера процедур, в рамках которых оспаривание сделок является возможным, и т.д. Кроме того, следует особенно отметить, что проблема недобросовестного поведения должника в предвидении банкротства должна решаться не только посредством института оспаривания сделок должника по специальным основаниям, но и посредством своевременного возбуждения дела о банкротстве должника.
Комплексное изменение законодательства и судебной практики делает все более понятной процедуру погашения задолженности организации- банкрота, в том числе за счет имущества учредителей, которое выявляется в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Законодатель демонстрирует этим подход, при котором груз ответственности по долгам обанкротившегося предприятия все больше и больше перекладывается на директора и собственников. И закрытие компании в результате банкротства не означает, что кредиторы должны списать в убыток свои неудовлетворенные требования и забыть о них.
Очевидно, что внесенные изменения в законодательство о банкротстве направлены на защиту интересов кредиторов (и в частности, бюджета РФ), могут существенно повысить эффективность проведения процедур банкротства, и одновременно значительно усложнить жизнь руководителям и собственникам бизнеса, т.е. усложнить успешное ведение бизнеса.
В целях избежания субсидиарной ответственности контролирующим лицам рекомендуется с повышенным контролем и вниманием относиться к совершаемым сделкам, формируя под каждую сделку, связанную с уменьшением активов организации, соответствующую нормативно-правовую базу.