🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ

Работа №31296

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
842
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА 8
§1. Государство как субъект гражданско-правовой ответственности 8
§2. Понятие и природа гражданско-правовой ответственности
государства 17
§3. Гражданско-правовая ответственность государства в праве отдельных
зарубежных стран 24
Глава II. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ 33
§1. Основания гражданско-правовой ответственности государства, за вред,
причиненный предпринимателям 33
§2. Порядок привлечения государства к гражданско-правовой
ответственности 43
§3. Правовые гарантии прав предпринимателей как элемент в механизме
реализации гражданско-правовой ответственности государства 53
Заключение 61
Список использованной литературы 64

На сегодняшний день в судебной практике отечественного государства стали все чаще встречаться дела, связанные с возмещением вреда, причиненного предпринимателям незаконными действиями (бездействием) публичных органов и их должностных лиц. Что является следствием острой проблемы, вытекающей из отношений органов государственной власти с юридическими лицами.
Поскольку возмещение вреда представляет собой стандартный гражданско-правовой метод охраны нарушенных прав, норма ст. 53 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), устанавливающая право каждого на возмещение государством вреда, который причинен незаконными действиями (бездействием) государственных органов власти или их должностных лиц, приобрела формирование в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Актуальность настоящего исследования обусловлена не только теоретической значимостью изучения вопросов гражданско-правовой ответственности в целом, но также существующими сложностями, вытекающими из недостаточного урегулирования механизма ее реализации применительно к государству за причиненный предпринимателям вред.
Актуальность также обоснована внесением изменений в законодательство Российской Федерации, оказавшем влияние и на привлечение к гражданско-правовой ответственности публичных образований. В частности, анализа заслуживают положения ст. 16.1 ГК РФ, закрепившей ответственность публичных образований даже за действия, которые не являются противоправными, что является, бесспорно, важной новеллой гражданского законодательства. Внимания заслуживает также и Федеральный закон от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности» , который совершенно по-новому для российского права закрепил представление об иммунитетах и привилегиях иностранных публичных образований.
По данным доклада Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей , большинство нарушений, вытекающих из причинения государства вреда предпринимателям, возникают в связи с проведением проверок контрольными органами (23%), а также из-за невыполнения договорных обязательств (20%). Незначительно уступают нарушения в сфере торговой деятельности (19%). Кроме того, неправомерные действия (бездействия) органов публичной власти выражаются в нарушении земельных и имущественных отношений (16%), уголовного преследования (7%) и других нарушениях (15%).
Соответственно, отмеченные нами факторы определяют, что проведение научного исследования по проблемам, возникающим при привлечении государства к гражданско-правовой ответственности в результате причинения вреда предпринимателям, актуально по сей день.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам гражданскоправовой ответственности государства уделялось достаточно внимания ученых различных периодов развития государства. Особый вклад в исследование внесли такие авторы, как Братусь С.Н., Голубев В.В., Гурвич М.А., Илларионова Т. И., Иоффе О.С., Кирилова Н.А., Красавчиков О.А., Мейер Д.И., Михайленко О.В., Песин СВ., Покровский И.А., Романова В.В., Стучка П.И., Флейшиц Е.А., Шершеневич Г.Ф., Чиркин В.Е. и др.
Цель работы заключается в формировании комплексного представления о гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям, на основе всестороннего анализа института гражданско-правовой ответственности, опираясь на сложившуюся правоприменительную (судебную) практику, законодательство и научную доктрину.
Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:
1) изучить гражданско-правовой статус государства как субъекта гражданско-правовой ответственности;
2) определить понятие и правовую природу гражданско-правовой ответственности государства;
3) рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности государства в праве отдельных зарубежных стран;
4) исследовать основания, способствующие привлечению государства к гражданско-правовой ответственности за причиненный предпринимателям вред;
5) сформировать порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности государства;
6) выявить особенности правовых гарантий прав предпринимателей, связанных с причинением вреда со стороны государства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного государством субъектам предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие гражданско-правовую ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям.
Методология исследования основывалась как на общенаучных методах познания (системном, историческом, обобщении, анализе, методе формальной логики), так и ряде частно-научных методов (сравнительноправовом, формально-юридическом).
Теоретическую базу исследования составили труды, как отечественных правоведов, так и работы зарубежных исследователей.
Эмпирической основой исследования являются материалы судебной практики и иных органов Российской Федерации, в том числе, решения (постановления, определения), и вытекающие из них правовые позиций Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в комплексном и оригинальном подходе к исследованию проблем, связанных с привлечением государства к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный как индивидуальным предпринимателям, так и юридическим лицам, основываясь на современном российском законодательстве, законодательстве отдельных зарубежных стран, а также практики его применения.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано или находится в печати 5 научных трудов:
1. Магзанова Е.Ю. Виды нарушений, имеющих место при проведении контроль-надзорных мероприятий государственными органами в отношении предпринимателей / Е.Ю. Магзанова // Сборник статей по итогам II Международной научно-практической конференции «Наука XXI века - взгляд в будущее». - Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2017, - С. 55-58.
2. Кривенкова М.В., Магзанова Е.Ю. Материальная и нематериальная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям / М.В. Кривенкова, Е.Ю. Магзанова // Сборник статей Международной научнопрактической конференции «Проблемы формирования единого научного пространства». - Уфа: НИЦ Аэтерна, 2017, - С. 116-118.
3. Магзанова Е.Ю. Этапы привлечения к гражданско-правовой ответственности государства / Е. Ю. Магзанова // Аллея науки: научнопрактический электронный журнал. - 2018. - № 5 (21). - С. 988 - 990.
4. Магзанова Е.Ю. Государство как субъект гражданско-правовой ответственности / Е.Ю. Магзанова // Журнал молодых ученых. - 2018. - № 5 (21). - С. 552 - 554.
5. Магзанова Е.Ю. Реализация предпринимателем конституционного права на возмещение вреда, причиненного государством / Е.Ю. Магзанова // Тенденции развития науки и образования. - 2018. - № 38. - С. 30 - 31.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям делает актуальными не только вопросы, касающиеся субъектности и состава данного правонарушения, но поднимает общетеоретические проблемы, основанные на соотношениях частно - правового и публично-правового характера, гражданско-правовых и конституционных норм; гражданско-правовых норм и бюджетно-правовых.
В ходе проведенного исследования был сделан ряд выводов, имеющих научную и практическую значимость.
В частности, мы пришли к выводу, что государство - это субъект гражданско-правовой ответственности, в силу обладания государством властными полномочиями и регулирования его гражданско-правового статуса нормами, и частного, и публичного права. В то же время, права и обязанности государства реализуются через деятельность государственных органов и их должностных лиц, которые приобретают и осуществляют эти права, исполняют корреспондирующие им обязанности и несут ответственность на равных условиях с другими субъектами права, включая предпринимателей.
По результатам исследования мы обозначили гражданско-правовую ответственность как законодательную меру воздействия, обладающую имущественным характером, опосредованную законом, которая направлена на восстановление нарушенных прав гражданина и юридического лица, а также применяется по отношению к государству путем прямого указания на это в законе с целью обеспечения стабильного гражданского оборота и предотвращения образования новых деликтных отношений.
В работе также была поднята проблема оснований привлечения государства к гражданско-правовой ответственности, за вред, причиненный предпринимателям. В ходе исследования автором была сформирована позиция, что основанием гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям является антиобщественное, вредное, а также, в установленных случаях, виновное деяние субъектов государственных органов и муниципальных образований, совершенное при исполнении служебных полномочий. При этом, деяние обуславливается как неправомерными, так и в установленных законом случаях правомерными действиями органов государственной власти, муниципальных образований.
Обзор судебной практики показал, что гражданско-правовая ответственность государства, возникшая в результате причинения вреда предпринимателю, образуется, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, причинная связь между незаконными или правомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
В рамках работы была проанализирована противоправность конкретных деяний государства по отношению к предпринимателю, в том числе органами контрольно-надзорной деятельности.
Также автором были подробно изучены положения ст. 16.1 ГК РФ, в том числе через обзор судебной практики, которая закрепила ответственность публичных образований даже за действия, которые не являются противоправными, что представляется важной новеллой гражданского законодательства, поскольку способствует предотвращению в будущем риска причинения вреда со стороны властных органов и их должностных лиц, а также укреплению законности и правопорядка в государстве.
Кроме того, был сформирован порядок привлечения к гражданской ответственности государства, за причиненный субъектам предпринимательской деятельности вред. При этом процедура привлечения государства к гражданско-правовой ответственности реализуется в рамках межотраслевого правового регулирования с применением нормам бюджетного и гражданского права.
Анализ ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности» продемонстрировал, что принятие данного закона явилось результатом нового для российского права взгляда на иммунитеты и привилегии иностранных публичных образований. Принятие закона способствовало укреплению защиты прав как отечественных предпринимателей в делах, связанных с участием иностранных государств. Однако, как показала судебная практика, эффективная реализация правовых гарантий предпринимателей может быть достигнута лишь на равенстве интересов государства и предпринимателей, а также при выполнении государством взятых на себя обязательств по защите прав предпринимателей, в том числе по сокращению случаев причинения субъектам предпринимательства вреда.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993г.: [в ред. от 21.07.2014 г.] // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.: [в ред. от 25.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [в ред. от 03.08.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301; (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ [в ред. от 29.07.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [в ред. от 27.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ [в ред. от 25.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. -1998. -№ 31. - Ст. 3824; (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ [в ред. от 25.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
6. О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации: федер. закон от 03.11.2015 № 297-ФЗ // Рос. газета. - 2015. - 06 ноября.
7. Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации: федер. закон от 07.05.2013 г. № 78-ФЗ: [в ред. от 28.11.2015 г.] // Рос. газета. - 2013. - 13 мая.
8. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ: [в ред. от 04.03.2013 г.] // Собрание законодательства РФ, - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст.7627.
9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ [в ред. от 19.12.2016 г.] //
Собрание законодательства РФ, 2010. - № 18. - Ст. 2144.
10. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ [в ред. от 27.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. -2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249.
11. О противодействии терроризму: федер. закон от 06.03.2006 г. № 35- ФЗ: [в ред. от 18.04.2018 г.] // Рос. газета. - 2006. - 10 мая.
12. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3: [в ред. от 25.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1096.
13. Об иностранных инвестициях: федер. закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ: [в ред. от 31.05.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.
14. Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю: постановление Правительства Рос. Федерации от 10 июля 2014 г. № 636: [в ред. от 26.12.2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 29. - Ст. 4142.
15. Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2010 г. № 489: [в ред. от 17.07.2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 28. - Ст. 3706.
16. Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан: Закон РТ от 19 июля 1994 № 2180-XII // Ведомости государственного совета Татарстана. - 1994. - №7.
17. О докладе Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан
по защите прав предпринимателей о результатах своей деятельности в 2017 году [Электронный ресурс]: постановление Государственного Совета
Республики Татарстан от 20 февраля 2018 № 2172-V ГС Электрон. дан. - Республика Татарстан, 2018. - Режим доступа: http://www.gossov.tatarstan.ru/ activity/lawmaking/zased_gs/35_5_zased/post
18. Гражданское уложение Германии // Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einf hrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. уложению. Пер. с нем.- М., 2004. - 230 с.
19. Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einf hrungsgesetz. Пер. с нем. - М.: Норма-М, 1987. - 458с.
II. Материалы юридической практики
1. Об отказе в принятии рассмотрения запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе»: Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 1997 г. № 139-О // Материал подготовлен и опубликован в общероссийской сети распространения правовой информации «Консультант Плюс».
2. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 // Российская газета. - 2011. - № 5.
3. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23: [в ред. 26.02.2009 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 8.
4. Определение Верховного суда от 03 июля 2018 г. № 84-КГ18-1 [Электронный ресурс]: по делу № 33-2182/2017 - Электрон. дан. - М., 2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. № 306-ЭС16- 3995 [Электронный ресурс]: по делу № А57-24650/2014 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-23032016-po- delu-n-306-es16-3995-a57-246502014 (дата обращения 12.11.2018).
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2004 г. № Ф04-1968/2004 [Электронный ресурс]: по делу № А42-577/04-21 - Электрон. дан. - М., 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 1998 г. [Электронный ресурс]: по делу № А05-6760/97-433/7 - Электрон. дан. - М., 1998. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо
Кавказского округа от 8 июня 2004 г. № Ф08-2379/2004 [Электронный ресурс]: по делу № А15-1522/2002-10 - Электрон. дан. - М., 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо
Кавказского округа от 20 июня 2009 г. Ф08-3922/2009 [Электронный ресурс]: по делу № А32-4500/2008- Электрон. дан. - М., 2009. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
10. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 8 июня 2016 г. № Ф03-2793/2016 [Электронный ресурс]: по делу № А51-20237/2015 - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2018 г. № Ф07-6279/2018 [Электронный ресурс]: по делу № А21- 8961/2017 - Электрон. дан. - М., 2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. № Ф07-1487/15 [Электронный ресурс]: по делу № А56- 15943/2015 - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
13. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2016 г. № Ф03-767/16 [Электронный ресурс]: по делу А73-13007/2015 - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 [Электронный ресурс]: по делу № А40-67511/2017- Электрон. дан. - М., 2017. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
15. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2018 г. № Ф09-1856/18 [Электронный ресурс]: по делу № А50- 25120/2017 - Электрон. дан. - М., 2018. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 июля 2018г. Дело № А04-9179/2017 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Арбитражного суда Амурской области. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/311a9216-1dca-4c1a-8db2-f691fad9e67a/ (дата обращения 12.11.2018).
17. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 мая
2013г. Дело № А14-619/2013 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Арбитражного суда Воронежской области. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://voronej.arbitr.ru/proc/daim/doc/oHBbo7cf0Uxp/ (дата обращения 12.11.2018).
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации: Информационное письмо Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. -№ 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 10.
19. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Информационное письмо Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. - № 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 10.
20. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 8.
21. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2010 г. по делу № 4г/9-7457. - Электрон. дан. - М., 2010. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
22. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г. по делу № 4г/6-7360. - Электрон. дан. - М., 2010. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
23. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № А51-10659/2016-6-25 // - Электрон. дан. - М., 2017. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права: монография / С.С. Алексеев. - Свердловск : М.: Юрид. лит. Т. 1, 1981. - 359 с.
2. Андреева И. А. Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт / И.А. Андреева // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 17-26.
3. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве : учен. тр. / С.Н. Братусь - М.: Юриздат, 1987. 363с.
4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории): монография / С.Н. Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. - 208с.
5. Вавилин Е.В. Некоторые вопросы исполнения гражданскоправовых обязанностей государством / Е. В. Вавилин // Актуальные проблемы частноправово-го регулирования : материалы V Междунар. науч. конф. молодых ученых (Самара, 22-23 апреля 2005 г.) /, - Самара, 2005. - С. 135 - 144.
6. Вергасов Г. О. Юридические гарантии обеспечения права частной собственности в процессе формирования гражданского общества в современной России (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук: / Г. О Вергасов; С.-Петерб. ун-т МВД России. - СПб. - 2004. -241 с..
7. Волкова В.В. О понятии государственных гарантий предпринимательской деятельности / В. В. Волкова // Вопросы гуманитарных наук. - 2008. - № 3. - С. 144-149.
8. Голубев В. В. Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации. : дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Голубев; - Моск. гум. ун-т. - М., 2005. - 153 с.
9. Голубцов, В. Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. Г. Голубцов; ГОУВПО Московская государственная юридическая академия. - М., 2008. - 33 с.
10. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: монография / В.Г. Голубцов. - Пермь : Издательство НОУ ВПО «Западно-Уральский ин-т экон. и права», 2009. - 365с.
11. Гуев А.Н. Гражданское право : учеб. пособие для вузов / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 456 с.
12. Давид Р. Основные правовые системы современности: монография / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М.: Междунар. отношения, 1996. - 347с.
13. Ильин И.А. О сущности правосознания: учеб. пособие для вузов / И.А. Ильин. - М.: Рарогъ, 1993. - 237с.
14. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О. С. Иоффе // Советское государство и право, - 1972. - № 9. - С. 33-48.
15. Кабанова И.Е. К вопросу об отраслевой принадлежности норм о гражданско-правовой ответственности органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. - 2014. - № 2. - С. 14-21.
16. Красавчиков О.А. Гражданско-правовая ответственность: монография / О.А. Красавчиков, - М.: Высшая школа, 1985. - 520 с.
17. Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: монография / Н. И. Лазаревский // С.-Пб.: Тип. Спб. «Слово», -1905. -728с.
18. Лахути Н.Ф. Как Франция придумала и реформировала административное правосудие / Н. Ф Лахути // Журнал иностранного права. - 2010. - №14. - С. 117-118.
19. Леввин Дж. Р. Предложения по изменению законодательства о возмещении вреда в США // Журнал российского права. - 2015. - №24. - С. 86-96.
20. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: монография / О.Э. Лейст. - М.: МГУ, 1981. - 240с.
21. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Теория и судебная практика: монография / А.А. Лукьянцев. - Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 2005. - 187с.
22. Магазинер Я.М. Ответственность государственного учреждения за вред, причиненный его должностными лицами / Я. М. Магазинер // Учен. Зап. Свердловского юрид. ин-та. - 1945. - №8. - С. 155 - 187.
23. Магзанова Е.Ю. Государство как субъект гражданско-правовой ответственности / Е. Ю. Магзанова // Форум молодых ученых: международный научно-практический журнал. - 2018. - №5 (21). - С. 552554.
24. Магзанова Е. Ю. Этапы привлечения к гражданско-правовой ответственности государства / Е. Ю. Магзанова // Аллея Науки: научнопрактический электронный журнал. -2018,. -№5(21), - С. 988-990.
25. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности: монография / Г.К. Матвеев. - М.: Юридическая литература, 1970. - 216с.
26. Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права: монография / А.В. Мицкевич. - М.: Госюриздат, 1962. - 120с.
27. Никитчук М. Р. Гражданско-правовая ответственность в праве зарубежных стран // М.Р. Никитчук. // Юридическая наука, - 2014. - №4. - С. 147.
28. Нуриев А. Х. Гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям. : дис. ... канд. юрид. наук / А. Х. Нуриев; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2013. - 241 с.
29. Попов В. В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причинённый публично-правовыми образованиями. : дис. ... соиск. уч. степени канд. юрид. наук / В. В. Попов; Гос. ун-т управления. - Москва, 2002. - 201 с.
30. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателями: монография / С. Ю. Рипинский, К. К. Лебедев. - СПб : Юрид. центр Пресс ун-та. 2002. - 365 с.
31. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав: критико-систематическое исследование / А.А. Рождественский. М.: печ. А. И. Снегиревой, 1913. - 300с.
32. Савицкая А. Н. Компенсация морального вред индивидуальным предпринимателям: Развитие практики. / А. Н. Савицкая // Арбитражная практика. - 2010. - №8. - С.6-12.
33. Сандевуар П. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции / П. Сандевуар // Журнал иностранного права. - 1994. - №31. - С. 72-73.
34. Сергеев А. П. Гражданское право : учеб. пособие / А. П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М. : ТКВелби, 2005. - 217с.
35. Столов А.М. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России / А. М. Столов, Н. А. Бережкова, А. С. Костров // Университетское управление: практика и анализ. - 2016. - №4. - С. 47 - 52.
36. Стучка П.И. Курс советского гражданского права: монография / П.И. Стучка. - М.: Издательство Коммунистической Академии, 1929. - 376с.
37. Усков Д. Г. Конституционные гарантии права на предпринимательскую деятельность : дис. ... канд. юрид. наук / Д. Г. Усков; Моск. ун-т МВД РФ. - Москва, 2007. - 205 с.
38. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и
неосновательного обогащения: монография / Е.А. Флейшиц // М.:
Государственное издательство юридической литературы., - 1951. - 202с.
39. Челышев М. Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права: монография / М. Ю. Челышев. - Казань: Из-во Казанского государственного университета, 2008. - 205 с.
40. Чиркин В.К. Публично-правовое образование: монография / В.К. Чиркин. М.: Норма, 2013. - 336с.
41. Шаргородский Д.М. Детерминизм и ответственность / Д. М. Шаргодский // Правоведение. - 1968. - №1. - С. 46.
42. Шевченко Я.Н. Общая теория юридической ответственности: монография / Я.Н. Шевенко, - СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 1997. - 376с.
43. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: монография / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. - 688с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.