📄Работа №30865

Тема: Изготовление и сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов

📝
Тип работы Курсовые работы
📚
Предмет уголовное право
📄
Объем: 37 листов
📅
Год: 2018
👁️
Просмотров: 430
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. РАЗВИТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОБОРОТ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ 5
2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНОГО ОБОРОТА СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ 10
3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНОГО ОБОРОТА СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ 20
4. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕПРАВОМЕРНОГО ОБОРОТА СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

📖 Введение

В настоящее время в структуре преступлений в сфере экономики происходят значительные изменения. Организованная преступность все чаще использует высокие технологии для достижения целей совершения преступлений в этой сфере. В связи с появлением банковских пластиковых карт как средства платежа наиболее уязвимой для преступных посягательств стала денежно-кредитная сфера.
Несмотря на внимание, уделяемое безопасности операций с картами, активность преступников в сфере их использования растет, и все большее количество владельцев банковских карт страдает от мошеннических действий. И снова в качестве одной из причин роста таких преступлений называется отсутствие действенной законодательной базы, позволяющей привлекать преступников к ответственности за их действия.
Особая природа отношений в сфере использования банковских карт обусловливает необходимость применения комплексного правового подхода к толкованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное использование банковских карт. Основной особенностью таких норм является высокая степень бланкетности диспозиций соответствующих статей. В этой связи на толкование уголовно-правовых норм, а следовательно, и их применение негативное воздействие оказывает отсутствие единства используемой в правоприменительной деятельности терминологии, в частности таких понятий, как «платежная карта» и «банковская карта», «платежный документ» и др.
При таких обстоятельствах важное значение имеет уголовно-правовая характеристика обозначенной проблемы, роль которой, с учетом ее остроты и актуальности, трудно переоценить.
Объект исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в финансовой сфере.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 187 УК РФ , нормы гражданского законодательства и банковского права в данной области, материалы соответствующей правоприменительной практики, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель работы – исследование вопросов уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- изучить развитие ответственности за неправомерный оборот средств платежей;
- выделить объективные признаки неправомерного оборота средств платежей;
- рассмотреть субъективные признаки неправомерного оборота средств платежей;
- проанализировать отдельные проблемы квалификации неправомерного оборота средств платежа.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, и другие.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

На основании проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы.
Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменено название самой статьи, что обусловлено расширением предмета преступления, и существенно модернизирована объективная сторона преступного деяния.
В сферу применения изложенной в новой редакции ст. 187 УК РФ попадает широкий спектр противоправных действий, которые связаны с использованием различных поддельных платежных инструментов (как пластиковых карт, так и иных средств безналичных платежей) и направлены на проведение операций с денежными средствами, в том числе электронными денежными средствами, в рамках различных форм безналичных расчетов.
Непосредственный объект преступления - общественные отношения в сфере реализации установленного порядка оборота средств платежа. Факультативный объект - имущественные интересы физических и юридических лиц.
Предметом данного преступления являются: поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств. Содержание указанных понятий содержится в документации, регулирующих эмиссию банковских карт и порядок их использования.
Диспозицию ст. 187 УК РФ можно признать избыточной с точки зрения содержащихся в ней указаний на предметы посягательства. Электронное средство платежа является всеобъемлющим понятием, охватывающим все возможные устройства и способы осуществления денежных переводов с использованием безналичных и электронных денежных средств. Поэтому упоминания электронных средств платежа в диспозиции ст. 187 УК РФ было бы вполне достаточно. Электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы представляют собой аппаратно-программный комплекс, обеспечивающий функционирование электронного средства платежа.
Объективная сторона изготовления, приобретения, хранения, транспортировки в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ охватывает указанные действия. По конструкции объективной стороны состав данного преступления является формальным.
Субъективная сторона неправомерного оборота средств платежей характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью – желанием использования или сбыта поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.
В качестве субъекта преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В некоторых случаях возможно и соучастие в преступлении сотрудников банков, крупных торговых центров, предприятий, организаций, в помещениях или на территориях которых установлены банкоматы.
Квалифицирующий признак неправомерного оборота средств платежей - совершение организованной группой. Ее понятие содержится в ч. 3 ст. 35 УК, согласно которой это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23 мая 2018 г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 03 июня 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г., с изм. от 25 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 23 мая 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. - Ст. 492.
5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России):Ф Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 28. - Ст. 2790.
6. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 27. - Ст. 3872.
7. О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08 июня 2015 г. № 153-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 24. - Ст. 3380.
8. Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П), (ред. от 14 января 2015 г.) // Вестник Банка России. - № 17. - 2005.
9. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П), (ред. от 05 июля 2017 г.) // Вестник Банка России. - № 34. - 2012.

Научная и специальная литература

a. Богомолов, А.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерным оборотом и использованием средств платежей: монография / А.Н. Богомолов. – М.: Юрлитинформ, 2017. - 141 с.
10. Боженок, С.А. Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей / С.А. Боженок // Судья. - 2016. - № 4. - С. 41-43.
11. Гедугошев, Р.Р. Поддельные платежные карты как предмет преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ / Р.Р. Гедугошев // Вестник научных конференций. - 2017. - № 9-1 (25). - С. 34-37.
12. Григорьев, В.С. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей) / В.С. Григорьев, Г.С. Айсын // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова. 2017. - С. 439-445.
13. Иванов, В.Ю. Понятие электронного средства платежа в российском законодательстве / В.Ю. Иванов // Банковское право. - 2014. - № 3. - С. 18-24.
14. Карпов, Н.О. Предмет неправомерного оборота средств платежей (правовой и криминалистический аспекты) / Н.О. Карпов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 3 (75). - С. 119-122.
15. Лупенко, И.Ю. Содержание субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 186 и 187 УК РФ / И.Ю. Лупенко, О.Д. Яшина // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2014. - № 10. - С. 156-162.
16. Ляскало, А.Н. Платежные документы, платежные карты и другие электронные средства платежа как предмет подделки / А.Н. Ляскало // Деньги и кредит. - 2017. - № 4. - С. 62-66.
17. Пимакова, О.Г. Уголовно-правовая характеристика неправомерного оборота средств платежей / О.Г. Пимакова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2017. - № 2 (71). - С. 73-75.
18. Смирнов, Р.Ю. Анализ субъективных признаков неправомерного оборота поддельных денег, ценных бумаг или иных средств платежей (ст. 186-187 УК РФ) / Р.Ю. Смирнов // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2017. - № 1. - С. 13-15.
19. Тюнин, В.И. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ («неправомерный оборот средств платежей») / В.И. Тюнин // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2016. - Т. 7. - № 1 (23). - С. 226-229.
20. Феоктистов, М.В. Неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ) / М.В. Феоктистов // Законность. - 2016. - № 1. - С. 45-48.
21. Филимонов, С.А. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с изготовлением с целью использования и сбыта поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт, а также иных средств платежа / С.А. Филимонов // Современное право. - 2016. - № 6. - С. 84-89.

Материалы судебной практики

22. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Олега Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 69-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53345/ (дата обращения 26.06.2018).
23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веденеева Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 и частью первой статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. № 37-О-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=179050#008467266401011275 (дата обращения 26.06.2018).
24. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1815-О [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=408213#03500482888030827 (дата обращения 26.06.2018).
25. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу № 44-у-116 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOUG;n=77522#06412421118232805 (дата обращения 26.06.2018).
26. Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2015 по делу № 10-9123/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAMSMARB;n=900555#09573652571281588 (дата обращения 26.06.2018).
27. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 28 августа 2015 г. № 44-У-81/15 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOPV;n=213236#039942720931557973 (дата обращения 26.06.2018).
28. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г.по уголовному делу № 1-235/2014 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-nagatinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-450386841/ (дата обращения 26.06.2018).
29. Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 января 2016 г. по уголовному делу № 1-3/2016 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-kuzneckij-rajonnyj-sud-penzenskaya-oblast-s/act-502932875/ (дата обращения 26.06.2018).

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ