ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ, ПРЕДМЕТ И НАЗНАЧЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1. Понятие, сущность, предмет прокурорского надзора в стадии
предварительного расследования
2. Цели и задачи прокурорского надзора при осуществлении
предварительного расследования
3. Субъектный состав прокурорского надзора за предварительным
следствием
ГЛАВА II. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР НА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
1. Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии
предварительного расследования
2. Средства прокурорского реагирования при выявлении нарушении при
осуществлении предварительного расследования
3. Взаимодействие надзирающего прокурора с руководителем
следственного органа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Построение провозглашенного Конституцией Российской Федерации демократического правового государства неразрывно связано с преследованием, борьбой и искоренением преступности, обеспечиваемых деятельностью органов предварительного расследования при неуклонном соблюдении норм законодательства. Расследование преступлений должно отвечать как принципам, заложенным в Конституции, в частности, приоритет прав и свобод человека и гражданина, так и специальным принципам уголовно-процессуального законодательства. Так, частью 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ) установлено, что назначение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в равной мере в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Такая деятельность, направленная на защиту личности, прав и свобод человека и гражданина, а также других охраняемых общественных отношений, должна соответствовать предписаниям норм закона. Это обеспечивается, главным образом, надзором за деятельностью органов предварительного расследования органами прокуратуры. При этом прокурорский надзор должен обеспечивать законность и последовательность действий следователя и дознавателя. Образование независимого органа предварительного следствия - Следственного комитета Российской Федерации с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» привело к преобразованиям во взаимодействии надзора и следствия, самостоятельности этих государственных институтов. В пояснительной записке к законопроекту вышеуказанного Федерального закона отмечалось, что функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры. В связи с этим возникает множество проблем практической реализации такой новой конфигурации взаимодействия государственных институтов. Актуальность практических вопросов вызывает к жизни научную актуальность исследования деятельности по надзору за следствием, изучения стоящих перед надзорными органами задач на теоретическом уровне.
Все вышеуказанное обусловило выбор темы выпускной квалификационной работы, определило его объект, предмет, цели и задачи.
Степень научной исследовательности темы. Юридическая литература довольно широко освещала проблемы процессуальной деятельности прокурора при осуществлении предварительного расследования. В дореволюционный период деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве были посвящены работы Н.В. Муравьева, А.А. Квачевского и других. В советской юридической науке участие прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве было исследовано такими авторами, как Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд А.Н. Балашов и других. За недавнее время появилось множество работ, посвященных рассматриваемой теме под авторством А.С. Барабаш, Л.Н. Башкатова, В.П. Беляева, В.Г. Бессарабова, В.В. Бобырева, В.П. Божьева, Е.Д. Болтошева, П.С. Ефимичева, С.П. Ефимичева, В.Н. Исаенко, В.В. Казакова, Н.А. Кириенко, Н.П. Кирилловой, О.А. Кожевникова, А.П. Короткова, Ю.К. Якимовича, В.Б. Ястребова и других.
Вступившие в силу в 2007 году изменения в процессуальное законодательство, направленные на ограничение полномочий прокурора, вызвали к жизни рассмотрение проблем исследуемой темы на теоретическом уровне. После внесения в УПК РФ изменений 2007 года, лишивших прокурора значительной части полномочий, проблемам исследования деятельности прокурора при осуществлении предварительного расследования были посвящены кандидатские диссертации Э.Р. Исламовой (2009 г.), А.Ю. Чуриковой (2010 г.), Д.И. Ережипалиева (2013 г.), М.В. Серебрянниковой (2013 г.), Э.А. Хайруллиной (2013 г.), А.В. Спирина (2014 г.), Ш.М. Абдул-Кадырова (2015 г.). При всем разнообразии взглядов, мнений, умозаключений по рассматриваемой теме остаются неразрешенными многие вопросы процессуальной деятельности прокуроров, в, в особенности надзора за предварительным следствием, в том числе и в силу многосубъектности и сложности складывающихся при этом правоотношений, остается дискуссионым соотношений полномочий прокурора, следователя или дознавателя.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающихся при осуществлении уголовного судопроизводства на досудебной стадии между надзирающими органами и органами предварительного расследования при осуществлении ими своих полномочий.
Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-процессуальные нормы, нормы, содержащиеся в иных федеральных законах, регламентирующие деятельность прокурора по надзору за предварительным расследованием.
Целью настоящего исследования является выработка целостного представления о деятельности прокурора по обеспечению надзора за осуществлением полномочий органами предварительного расследования.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- сформулировать понятие прокурорского надзора в стадии предварительного расследования, выявить его сущность, предмет и объекты;
- определить цели и задачи прокурорского надзора в стадии предварительного расследования;
- очертить круг субъектного состава прокурорского надзора за предварительным расследованием;
- охарактеризовать полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования;
- проанализировать используемые средства прокурорского реагирования при выявлении нарушении при осуществлении предварительного расследования;
- исследовать организацию прокурорского надзора в стадии предварительного расследования;
- проследить особенности взаимодействия надзирающего прокурора с руководителем следственного органа.
Для достижения исследовательских целей и решения поставленных в соответствии с целью задач применены общефилософские, общенаучные принципы и методы познания, специальные и частные методы изучения правоотношений. В работе использовались формально-юридический метод, метод правотолкования, метод правового моделирования, позволившие достаточно глубоко исследовать свойства рассматриваемых категорий, системный, сравнительно-правовой, статистический и логико-юридический.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя три и четыре параграфа соответственно, заключения, списка использованных источников и литературы.
Руководствуясь целью данной работы, нами было дано понятие прокурорского надзора на стадии досудебного производства по уголовным делам. Установлено, что целью прокурорского надзора является соответствие закону деятельности органов предварительного расследования. Определено, что прокурорский надзор на стадии предварительного следствия представляет собой деятельность должностных лиц органов прокуратуры, урегулированную нормами процессуального права, направленную на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. При этом общее назначение уголовного судопроизводства совпадает с назначение прокурорского надзора за осуществлением предварительного расследования. Задачи прокурорского надзора допустимо разделить на общие, специальные и частные в зависимости от степени определенности предмета надзора. Приведена в качестве показателя видов задач теоретическая модель «древа задач», корнем которого будут являться наиболее общие задачи соблюдения и восстановления прав и законных интересов человека и гражданина, ветвями специальные задачи, которые относятся к различным направлениям надзорной деятельности за следствием и дознанием, которые в свою очередь образуют, выражаясь метафорически «многочисленную листву», что представляют собой частные задачи при разрешении каждого конкретного обстоятельства.
Установлено, что полномочия прокурора достаточны для эффективного пресечения нарушений закона, прав и интересов участников уголовного судопроизводства только в отношении производства дознания. В отношении производства предварительного расследования такие полномочия значительно сужены внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и их перераспределением между руководителем следственного органа и прокурором. При этом высказано мнение, что прокурор сохраняет за собой функции, которые не могут быть подменены деятельностью иных должностных лиц, как, например, утверждение обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд, что в части компенсирует недостаток полномочий.
В настоящей работе сделан вывод о том, что надзор за уголовным судопроизводством на досудебной стадии не должен быть отграничен от компетенции прокуратуры по осуществлению общего надзора, а должен проявляться в симбиозе с использованием имеющихся при этом процессуальных средств, которые хоть и не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, но в связи их с бланкетными нормами, содержащимися в УПК РФ, позволяющими руководствоваться иными федеральными законами, закреплены в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».
Высказано мнение о целесообразности расширенного взгляда на акты прокурорского реагирования при осуществлении предварительного расследования. В этой связи стоит рассмотреть также промежуточные акты реагирования, такие как истребование уголовного дела, которые являются таковыми в процессе принятия основного акта реагирования. Сформулирована позиция, что мотивацией к принятию обоснованных и своевременных актов реагирования прокурором является необходимость убедительного представления обвинения в суде, подтверждаемого совокупностью доказательств, которые должны быть признаны относимыми, достоверными и допустимыми.
Анализируя соотношение полномочий прокурора и руководителя следственного органа сделано замечание, что основной задачей законодателя при реформе уголовно-процессуального законодательства было не наделение прокурора эффективными полномочиями, а разведение функций, образование самостоятельных органов с самостоятельной компетенцией.
Увеличение значения и нормативной поддержки принципа состязательности обусловили необходимость реформирования компетенции, соотношения полномочий следователя и прокурора и появление контрольно¬процессуальных полномочий у руководителя следственного органа. При этом разница в отношении компетенции прокурора и руководителя следственного органа проявляется в необязательности исполнения требований прокурора, например, представления об устранении нарушений закона и в обязательности для следователя указаний руководителя следственного органа в том числе и при согласии с прокурором относительно вынесенного представления. Направление хода расследования, сбора доказательств, изменения следственной ситуации полностью переместились в компетенцию руководителя следственного органа. Полномочия прокурора оказались ограничены как в качественной компетенции по расследованию уголовного дела, так и в юридической силе его предписаний.
При всех вышеизложенных выводах в настоящей работе высказано мнение об установлении в процессуальном законе баланса системы сдержек и противовесов полномочий прокуратуры и следствия. Такие изменения сообразуются с увеличением значения принципа состязательности в уголовном процессе и независимости следствия.
В этой связи в работе сделан вывод, что основной задачей законодателя при реформе уголовно-процессуального законодательства было не наделение прокурора эффективными полномочиями, а разведение функций, образование самостоятельных органов с самостоятельной компетенцией.
Процессуальная деятельность прокурора при осуществлении предварительного расследования является обширной и сложной системой взаимоотношения различных должностных лиц, их действий и решений и принимаемых ими для реализации своих целей соответствующих средств, а ее эффективность зависит не только от изменений в правовом регулировании, но и от социально-экономической ситуации в государстве, объема преступности, кадровых изменениях в органах прокуратуры, состояния и эффективности образования.
Ввиду ограниченности объёма выпускной квалификационной работы не удалось в полной мере проанализировать все особенности такой процессуальной деятельности. Затронутые в настоящей работе темы нуждаются в дальнейшем научном исследовании и теоретическом развитии.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
