Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика дорожно-транспортных преступлений по уголовному праву России 9
1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 9
1.2. Виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 28
2.1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 28
2.2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 46
Глава 3. Вопросы квалификации и практика применения состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 56
3.1. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 56
3.2. Вопросы разграничения и квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 65
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 82
Приложения
Глава 1. Общая характеристика дорожно-транспортных преступлений по уголовному праву России 9
1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 9
1.2. Виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 28
2.1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 28
2.2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 46
Глава 3. Вопросы квалификации и практика применения состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 56
3.1. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 56
3.2. Вопросы разграничения и квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств 65
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 82
Приложения
Актуальность темы. В настоящее время существенно изменился характер транспортной системы страны, появились новые виды транспорта, и как следствие угрозы аварийности значительно трансформировались. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование вопросов квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта приобретает более фундаментальное значение
Отметим, что в последние годы наблюдается тенденция к некоторому снижению количества ДТП. За последние три года (с 2014 по 2016 гг.) совершено 621 356 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 82 587 . Тенденция к снижению количества ДТП сохранились и в 2017 году . Между тем, приведенные цифры являются крайне неприемлемыми.
Время от времени происходят случаи, вызывающие широкий общественный резонанс и дискуссии относительно совершенства законодательства. Так, в феврале 2017 года в Германии произошел нашумевший случай, который вновь поднял оживленную дискуссию вокруг безопасности дорожного движения в нашей стране. Земельный суд Берлина приговорил к пожизненному заключению двух стритрейсеров, которые устроили нелегальные гонки по городу, в результате их действий погиб один человек. Столь суровый приговор в Германии по такой статье выносился впервые. Стоит учесть и то, что суд признал отсутствие прямого умысла в действиях подсудимых, и в их действиях была преступная небрежность к возможным последствиям . Резонанс в нашей стране был большим, в том числе и ввиду того, что несколько подобных случаев произошли в Москве (в том числе, дело Мары Багдасарян), Казани и других крупных городах России, некоторые из которых со смертельным исходом. Многие задались
вопросом о возможности переноса данного опыта на почву российского законодательства.
В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Таким образом, государство обязано принимать исчерпывающие меры к устранению мер, угрожающих их жизни и здоровью. Однако, достаточно часто к виновным необоснованно применяется условное наказание, даже при нарушении правил, повлекших смерть потерпевшего. В этой связи следственно-судебная практика нуждается в тщательном анализе и корректировке. Отдельные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» не в полной мере вносят ясность в практику применения ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации , нуждаются в дополнительных аргументах и тщательном толковании объективные и субъективные признаки данного преступления.
Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что проблема ответственности за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является слабо разработанной. За последние годы отечественными авторами выполнено значительное количество исследований по проблемным вопросам привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Выделим труды Н.С. Алексеева, С.И. Гирько, В.И. Жулева, Е.А. Ишутина, С.М. Корабельникова, А.И. Коробеева, А.Куринова, Н.И. Пикурова, А.И. Чучаева, Н.В. Якубенко. Однако динамика развития отечественного законодательства и, зачастую, противоречивая судебная практика, складывающаяся по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных, актуализируют перманентный интерес к современным мерам борьбы с рассматриваемыми негативными проявлениями.
Вышеизложенное предопределяет объективную актуальность темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правового регулирования и предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования выступают положения Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, другие положения уголовного и иного законодательства РФ, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; международное законодательство; теоретические и прикладные основы, юридическая и иная литература, касающаяся вопросов предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, судебная практика применения законодательства об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Цель магистерской диссертационной работы - осуществить комплексный анализ уголовно-правовых аспектов ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за указанное преступление.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть историю развития законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
2) изучить виды дорожно-транспортных преступлений, их характеристика;
3) раскрыть объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
4) проанализировать субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
5) охарактеризовать квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
6) обобщить вопросы разграничения и квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Методологическая основа исследования. С целью получения максимально объективных данных об исследуемом предмете мы базировали свое исследование на общенаучных методах, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез. Кроме того, применялись сравнительно-правовой, историко¬правовой, формально-логический, комплексный, диалектический, системного анализа, метод правового моделирования и другие методы.
Теоретическая основа исследования состоит в основном из трудов российских современных ученых-юристов: Р.А. Базаров, П.П. Гамаюнов, Ф.Х. Ермаков, П.В. Замосковцев, Н.Ю. Исаев, А. Каллистов, В.И. Касышок, А.С. Квитчук, В.В. Климкин, А.В. Козун, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, В.В. Питецкий, А.И. Чучаев, А.А. Шапкин и др.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующих и отмененных российских и советских законодательных и иных нормативно-правовых актов: Уголовного кодекса Российской Федерации, иных кодексов Российской Федерации, конституционного, уголовного, административного законодательства Российской Федерации, правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств. Для некоторых выводов и рекомендаций анализируются нормы зарубежного законодательства - нормативно-правовые акты компетентных органов иностранных государств.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Научная новизна магистерской диссертации заключается ряде выводов теоретического характера, достигнутых в результате исследования всего комплекса практических и теоретических вопросов ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Следует признавать в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанную форму вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
2. Целесообразно ввести в Уголовный кодекс РФ уголовную ответственность за вмешательство пассажиров, находящихся в транспортном средстве, в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия. Кроме того, следует дополнить ст. 264 УК РФ, определением содержащим понятие транспортного средства: «Под транспортным средством в ст. 264 УК РФ и иных статьях настоящей главы понимается механическое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем объемом более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также иные самоходные средства, независимо от способа изготовления».
3. Транспортные преступления, предусмотренные ст. 263, 263.1, 268, 269 УК РФ, имеющие схожие признаки объективной стороны и механизма причинения вреда объекту преступления с деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ, связаны именно с нарушением специальных правил безопасности на транспорте. При этом последние тенденции законодательной политики, которые являются своего рода вектором развития законодательства, показывают, что формулирование признаков состава транспортного преступления обусловлено именно отношениями транспортной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны. Предлагаем изменить состав признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, изложив их путем прямого указания на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это решение позволит придать системе данных транспортных деяний внутреннюю завершенность и стройность; признакам, образующим объективную сторону, - общественную опасность; составу преступления - в целом логическую последовательность и искомую правовую природу.
4. По нашему мнению в сфере безопасности дорожного движения, одной из основных проблем уголовного законодательства о дорожно¬транспортных преступлениях является их бланкетный характер. Это, например, законы: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «О транспортной безопасности»; кодексы: Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; подзаконные нормативно-правовые акты: Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения». Но в самой диспозиции ст. 264 не дается какого-либо перечня этих правил. А правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут содержаться в самых различных документах, что составляет проблему в их нахождении и ознакомлении для участников дорожного движения. Поэтому, учитывая избыточную информацию, содержащуюся в подзаконных нормативных актах, считаем целесообразным избавить подзаконные акты от такой избыточности, сгруппировать их нормы, имеющие прямое отношение к дорожно-транспортному правонарушению в Правилах дорожного движения, представив их в нем в концентрированном виде. Выделение уголовно-правовых и административно-правовых норм, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, их систематизация в значительной степени облегчит правоприменительную практику следователей и судей.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Отметим, что в последние годы наблюдается тенденция к некоторому снижению количества ДТП. За последние три года (с 2014 по 2016 гг.) совершено 621 356 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 82 587 . Тенденция к снижению количества ДТП сохранились и в 2017 году . Между тем, приведенные цифры являются крайне неприемлемыми.
Время от времени происходят случаи, вызывающие широкий общественный резонанс и дискуссии относительно совершенства законодательства. Так, в феврале 2017 года в Германии произошел нашумевший случай, который вновь поднял оживленную дискуссию вокруг безопасности дорожного движения в нашей стране. Земельный суд Берлина приговорил к пожизненному заключению двух стритрейсеров, которые устроили нелегальные гонки по городу, в результате их действий погиб один человек. Столь суровый приговор в Германии по такой статье выносился впервые. Стоит учесть и то, что суд признал отсутствие прямого умысла в действиях подсудимых, и в их действиях была преступная небрежность к возможным последствиям . Резонанс в нашей стране был большим, в том числе и ввиду того, что несколько подобных случаев произошли в Москве (в том числе, дело Мары Багдасарян), Казани и других крупных городах России, некоторые из которых со смертельным исходом. Многие задались
вопросом о возможности переноса данного опыта на почву российского законодательства.
В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Таким образом, государство обязано принимать исчерпывающие меры к устранению мер, угрожающих их жизни и здоровью. Однако, достаточно часто к виновным необоснованно применяется условное наказание, даже при нарушении правил, повлекших смерть потерпевшего. В этой связи следственно-судебная практика нуждается в тщательном анализе и корректировке. Отдельные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» не в полной мере вносят ясность в практику применения ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации , нуждаются в дополнительных аргументах и тщательном толковании объективные и субъективные признаки данного преступления.
Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что проблема ответственности за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является слабо разработанной. За последние годы отечественными авторами выполнено значительное количество исследований по проблемным вопросам привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Выделим труды Н.С. Алексеева, С.И. Гирько, В.И. Жулева, Е.А. Ишутина, С.М. Корабельникова, А.И. Коробеева, А.Куринова, Н.И. Пикурова, А.И. Чучаева, Н.В. Якубенко. Однако динамика развития отечественного законодательства и, зачастую, противоречивая судебная практика, складывающаяся по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных, актуализируют перманентный интерес к современным мерам борьбы с рассматриваемыми негативными проявлениями.
Вышеизложенное предопределяет объективную актуальность темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правового регулирования и предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования выступают положения Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, другие положения уголовного и иного законодательства РФ, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; международное законодательство; теоретические и прикладные основы, юридическая и иная литература, касающаяся вопросов предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, судебная практика применения законодательства об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Цель магистерской диссертационной работы - осуществить комплексный анализ уголовно-правовых аспектов ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за указанное преступление.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть историю развития законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;
2) изучить виды дорожно-транспортных преступлений, их характеристика;
3) раскрыть объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
4) проанализировать субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
5) охарактеризовать квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
6) обобщить вопросы разграничения и квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Методологическая основа исследования. С целью получения максимально объективных данных об исследуемом предмете мы базировали свое исследование на общенаучных методах, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез. Кроме того, применялись сравнительно-правовой, историко¬правовой, формально-логический, комплексный, диалектический, системного анализа, метод правового моделирования и другие методы.
Теоретическая основа исследования состоит в основном из трудов российских современных ученых-юристов: Р.А. Базаров, П.П. Гамаюнов, Ф.Х. Ермаков, П.В. Замосковцев, Н.Ю. Исаев, А. Каллистов, В.И. Касышок, А.С. Квитчук, В.В. Климкин, А.В. Козун, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, В.В. Питецкий, А.И. Чучаев, А.А. Шапкин и др.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующих и отмененных российских и советских законодательных и иных нормативно-правовых актов: Уголовного кодекса Российской Федерации, иных кодексов Российской Федерации, конституционного, уголовного, административного законодательства Российской Федерации, правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств. Для некоторых выводов и рекомендаций анализируются нормы зарубежного законодательства - нормативно-правовые акты компетентных органов иностранных государств.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Научная новизна магистерской диссертации заключается ряде выводов теоретического характера, достигнутых в результате исследования всего комплекса практических и теоретических вопросов ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Следует признавать в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанную форму вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
2. Целесообразно ввести в Уголовный кодекс РФ уголовную ответственность за вмешательство пассажиров, находящихся в транспортном средстве, в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия. Кроме того, следует дополнить ст. 264 УК РФ, определением содержащим понятие транспортного средства: «Под транспортным средством в ст. 264 УК РФ и иных статьях настоящей главы понимается механическое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем объемом более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также иные самоходные средства, независимо от способа изготовления».
3. Транспортные преступления, предусмотренные ст. 263, 263.1, 268, 269 УК РФ, имеющие схожие признаки объективной стороны и механизма причинения вреда объекту преступления с деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ, связаны именно с нарушением специальных правил безопасности на транспорте. При этом последние тенденции законодательной политики, которые являются своего рода вектором развития законодательства, показывают, что формулирование признаков состава транспортного преступления обусловлено именно отношениями транспортной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны. Предлагаем изменить состав признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, изложив их путем прямого указания на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это решение позволит придать системе данных транспортных деяний внутреннюю завершенность и стройность; признакам, образующим объективную сторону, - общественную опасность; составу преступления - в целом логическую последовательность и искомую правовую природу.
4. По нашему мнению в сфере безопасности дорожного движения, одной из основных проблем уголовного законодательства о дорожно¬транспортных преступлениях является их бланкетный характер. Это, например, законы: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «О транспортной безопасности»; кодексы: Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; подзаконные нормативно-правовые акты: Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения». Но в самой диспозиции ст. 264 не дается какого-либо перечня этих правил. А правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут содержаться в самых различных документах, что составляет проблему в их нахождении и ознакомлении для участников дорожного движения. Поэтому, учитывая избыточную информацию, содержащуюся в подзаконных нормативных актах, считаем целесообразным избавить подзаконные акты от такой избыточности, сгруппировать их нормы, имеющие прямое отношение к дорожно-транспортному правонарушению в Правилах дорожного движения, представив их в нем в концентрированном виде. Выделение уголовно-правовых и административно-правовых норм, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, их систематизация в значительной степени облегчит правоприменительную практику следователей и судей.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
1. Детерминантный комплекс (причины и условия) дорожно-транспортных преступлений как массового негативного явления включает детерминанты как объективного, так и субъективного характера. Соотношение объективных и субъективных детерминант изменчиво, причем детерминанты отдельных транспортных преступлений в большей степени, чем в массовом явлении (а в определенных ситуациях и преимущественно), субъективны. Классификация ситуаций конкретных дорожно-транспортных преступлений содержит в себе ситуации, связанные с виновным поведением и личностью субъекта дорожно-транспортного преступления, и криминологические ситуации, вызванные виктимогенными факторами.
2. Основным объектом преступных посягательств, инкриминируемых ст. 264 УК РФ, выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка. Вместе с тем возможно причинение вреда и иным правоохраняемым объектам - жизни и здоровью человека.
К субъективным признакам преступления (состава преступления) относятся субъект преступления и субъективная сторона преступления (состава преступления). Вопрос о разграничении умысла и неосторожности в действиях водителя представляет определённую сложность. Длительная дискуссия в литературе, по поводу формы вины в дорожно-транспортных преступлениях, а также анализ законодательства и материалов следственной и судебной практики приводит нас к выводу, что в рассматриваемых преступлениях при умышленном отношении виновного лица к своему деянию и его неосторожном отношении к его тяжким последствиям имеет место неосторожное преступление.
3. В условиях построения правового государства и в целях дальнейшего укрепления законности требуется абсолютно точное отграничение составов статьи 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений. Кроме того, одним из важнейших вопросов является понимание отличий дорожно-транспортного преступления от других видов правонарушений, совершаемых на автотранспорте.
В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные) признаки дорожно-транспортных преступлений ст. 264 УК РФ, но по сути являющихся преступлениями против жизни и здоровья ст. 109 и ст. 118 УК РФ; оставлением в опасности ст. 125 УК РФ, нарушением правил охраны труда ст. 143 УК РФ, нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ ст. 216 УК РФ. Особыми случаями являются использование транспортного средства в виде орудия совершения преступления, используя которое наносится умышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) или совершается умышленное убийство (ст. 105 УК), нередко маскируя его под дорожно-транспортное преступление (ст. 264 УК).
С проблемой отграничения состава преступления тесно связана и проблема правильной квалификации преступного деяния, что в конечном результате имеет определяющее значение для установления ответственности за содеянное. Для правильной квалификации преступления и отграничения его от смежных и иных преступлений необходимо верно определить характер происшествия: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу, выполнялась ли транспортная функция или речь идет о нарушении правил безопасности дорожного движения, или же происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, не связанных с движением транспортного средства, регулируемых правилами техники безопасности, другими нормами. От этого зависит и первичная квалификация преступления, и последующее направление расследования.
4. Следует признавать в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанную форму вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
5. В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мы считаем, что будут целесообразными следующие меры.
5.1. Следует признавать в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанную форму вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
5.2. Целесообразно ввести в УК РФ уголовную ответственность за вмешательство пассажиров, находящихся в транспортном средстве, в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия. Кроме того, следует дополнить ст. 264 УК РФ, определением содержащим понятие транспортного средства: «Под транспортным средством в ст. 264 УК РФ и иных статьях настоящей главы понимается механическое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем объемом более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также иные самоходные средства, независимо от способа изготовления».
5.3. Транспортные преступления, предусмотренные ст. 263, 263.1, 268, 269 УК РФ, имеющие схожие признаки объективной стороны и механизма причинения вреда объекту преступления с деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ, связаны именно с нарушением специальных правил безопасности на транспорте. При этом последние тенденции законодательной политики, которые являются своего рода вектором развития законодательства, показывают, что формулирование признаков состава транспортного преступления обусловлено именно отношениями транспортной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны. Предлагаем изменить состав признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, изложив их путем прямого указания на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это решение позволит придать системе данных транспортных деяний внутреннюю завершенность и стройность; признакам, образующим объективную сторону, - общественную опасность; составу преступления - в целом логическую последовательность и искомую правовую природу.
5.4. По нашему мнению в сфере безопасности дорожного движения, одной из основных проблем уголовного законодательства о дорожно¬транспортных преступлениях является их бланкетный характер. Это, например, законы: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «О транспортной безопасности»; кодексы: Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; подзаконные нормативно-правовые акты: Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения». Но в самой диспозиции ст. 264 не дается какого-либо перечня этих правил. А правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мо-гут содержаться в самых различных документах, что составляет проблему в их нахождении и ознакомлении для участников дорожного движения. Поэтому, учитывая избыточную информацию, содержащуюся в подзаконных нормативных актах, считаем целесообразным избавить подзаконные акты от такой избыточности, сгруппировать их нормы, имеющие прямое отношение к дорожно-транспортному правонарушению в Правилах дорожного движения, представив их в нем в концентрированном виде. Выделение уголовно-правовых и административно-правовых норм, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, их систематизация в значительной степени облегчит правоприменительную практику следователей и судей
1. Детерминантный комплекс (причины и условия) дорожно-транспортных преступлений как массового негативного явления включает детерминанты как объективного, так и субъективного характера. Соотношение объективных и субъективных детерминант изменчиво, причем детерминанты отдельных транспортных преступлений в большей степени, чем в массовом явлении (а в определенных ситуациях и преимущественно), субъективны. Классификация ситуаций конкретных дорожно-транспортных преступлений содержит в себе ситуации, связанные с виновным поведением и личностью субъекта дорожно-транспортного преступления, и криминологические ситуации, вызванные виктимогенными факторами.
2. Основным объектом преступных посягательств, инкриминируемых ст. 264 УК РФ, выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка. Вместе с тем возможно причинение вреда и иным правоохраняемым объектам - жизни и здоровью человека.
К субъективным признакам преступления (состава преступления) относятся субъект преступления и субъективная сторона преступления (состава преступления). Вопрос о разграничении умысла и неосторожности в действиях водителя представляет определённую сложность. Длительная дискуссия в литературе, по поводу формы вины в дорожно-транспортных преступлениях, а также анализ законодательства и материалов следственной и судебной практики приводит нас к выводу, что в рассматриваемых преступлениях при умышленном отношении виновного лица к своему деянию и его неосторожном отношении к его тяжким последствиям имеет место неосторожное преступление.
3. В условиях построения правового государства и в целях дальнейшего укрепления законности требуется абсолютно точное отграничение составов статьи 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений. Кроме того, одним из важнейших вопросов является понимание отличий дорожно-транспортного преступления от других видов правонарушений, совершаемых на автотранспорте.
В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные) признаки дорожно-транспортных преступлений ст. 264 УК РФ, но по сути являющихся преступлениями против жизни и здоровья ст. 109 и ст. 118 УК РФ; оставлением в опасности ст. 125 УК РФ, нарушением правил охраны труда ст. 143 УК РФ, нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ ст. 216 УК РФ. Особыми случаями являются использование транспортного средства в виде орудия совершения преступления, используя которое наносится умышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) или совершается умышленное убийство (ст. 105 УК), нередко маскируя его под дорожно-транспортное преступление (ст. 264 УК).
С проблемой отграничения состава преступления тесно связана и проблема правильной квалификации преступного деяния, что в конечном результате имеет определяющее значение для установления ответственности за содеянное. Для правильной квалификации преступления и отграничения его от смежных и иных преступлений необходимо верно определить характер происшествия: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу, выполнялась ли транспортная функция или речь идет о нарушении правил безопасности дорожного движения, или же происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, не связанных с движением транспортного средства, регулируемых правилами техники безопасности, другими нормами. От этого зависит и первичная квалификация преступления, и последующее направление расследования.
4. Следует признавать в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанную форму вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
5. В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мы считаем, что будут целесообразными следующие меры.
5.1. Следует признавать в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанную форму вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.
5.2. Целесообразно ввести в УК РФ уголовную ответственность за вмешательство пассажиров, находящихся в транспортном средстве, в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия. Кроме того, следует дополнить ст. 264 УК РФ, определением содержащим понятие транспортного средства: «Под транспортным средством в ст. 264 УК РФ и иных статьях настоящей главы понимается механическое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем объемом более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также иные самоходные средства, независимо от способа изготовления».
5.3. Транспортные преступления, предусмотренные ст. 263, 263.1, 268, 269 УК РФ, имеющие схожие признаки объективной стороны и механизма причинения вреда объекту преступления с деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ, связаны именно с нарушением специальных правил безопасности на транспорте. При этом последние тенденции законодательной политики, которые являются своего рода вектором развития законодательства, показывают, что формулирование признаков состава транспортного преступления обусловлено именно отношениями транспортной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны. Предлагаем изменить состав признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, изложив их путем прямого указания на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это решение позволит придать системе данных транспортных деяний внутреннюю завершенность и стройность; признакам, образующим объективную сторону, - общественную опасность; составу преступления - в целом логическую последовательность и искомую правовую природу.
5.4. По нашему мнению в сфере безопасности дорожного движения, одной из основных проблем уголовного законодательства о дорожно¬транспортных преступлениях является их бланкетный характер. Это, например, законы: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «О транспортной безопасности»; кодексы: Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; подзаконные нормативно-правовые акты: Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения». Но в самой диспозиции ст. 264 не дается какого-либо перечня этих правил. А правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мо-гут содержаться в самых различных документах, что составляет проблему в их нахождении и ознакомлении для участников дорожного движения. Поэтому, учитывая избыточную информацию, содержащуюся в подзаконных нормативных актах, считаем целесообразным избавить подзаконные акты от такой избыточности, сгруппировать их нормы, имеющие прямое отношение к дорожно-транспортному правонарушению в Правилах дорожного движения, представив их в нем в концентрированном виде. Выделение уголовно-правовых и административно-правовых норм, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, их систематизация в значительной степени облегчит правоприменительную практику следователей и судей
Подобные работы
- Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по УК РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2016 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств по Уголовному кодексу
Российской Федерации
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2024 - Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатаций транспортных средств (ст.264 УК РФ) (Восточно-Сибирский Государственный Университет Технологий и Управления)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2023 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2024



