
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Гражданско-правовая защита субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд

Работа №	30686
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	79
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	792

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 5
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД 11
§ 1. Договоры для удовлетворения государственных или муниципальных нужд как межотраслевая правовая категория 11
§ 2. Правовое регулирование заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд 17
Глава II. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД 23
§ 1. Судебная форма защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд 23
§ 2. Внесудебная форма защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд 30
Глава III. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД 40
§ 1. Подача жалобы как способ защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд 40
§ 2. Признание итогов торгов недействительным как способ защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд 45
§ 3. Иные способы защиты прав субъектов договорных отношений в сфере
удовлетворения государственных или муниципальных нужд 53
Заключение 62
Список использованной литературы 66

Введение

Современный период развития экономики Российской Федерации характеризуется постоянно возрастающим объемом государственных закупок, а также закупок юридических лиц, учредителями которых является государство или муниципальные образования, в том числе государственные корпорации. Закупки, осуществляемые указанными субъектами, обеспечивают создание и поддержание материальных резервов данных юридических лиц и нацелены на выполнение поставленных перед ними специфических задач.
В соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, казенные учреждения и иные получатели средств бюджета могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, размещаемого на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Указанный акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - ГиМН) в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Он пришел на смену ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-94), который также был призван устанавливать основы правовой регламентации общего порядка выделения бюджетных средств в Российской Федерации для закупки товаров, оплаты работ или услуг, на всех стадиях от выбора способа размещения заказа и разработки необходимой документации до порядка заключения государственного или муниципального контракта.
Закон о контрактной системе принципиально поменял подходы к осуществлению государственных и муниципальных закупок и предусматривает регулирование полного цикла закупок, включая планирование закупок, осуществление закупочных процедур, а также последующее исполнение контрактов, содержательный аудит полученных по ним результатов, контроль в сфере закупок и осуществление постоянного мониторинга закупок (ст. 3).
Не менее интересно, ввиду подобных нововведений, и как изменился частно-правовой аспект отношений заключения договоров для удовлетворения ГиМН, поскольку контракт - естественная правовая основа проводимой заказчиком закупки и одновременно гарантия удовлетворения нужд публичного толка. Такая специфическая характеристика отражается именно на порядке заключения договора, который усложняется специальными конструкциями.
Вопросы оптимизации форм защиты, комплексного применения норм национального и международного права как нормативно-правовой основы их реализации, являются не проходящими темами научных исследований. Еще большая актуальность присутствует в отношениях, связанных с общественными благом, на которое направлено удовлетворение ГиМН.
Однако не смотря на всем известный и метко подчеркнутый С.Г. Гришаевым постулат, что «в гражданских правоотношениях государство не пользуется властными полномочиями: оно выступает на равных началах со своими контрагентами. Государство выступает в гражданских правоотношениях в большинстве случаев через свои органы (как законодательные, так и исполнительные)» , даже беглый анализ действующих правовых норм позволяет сделать вывод о том, что большая часть нормативных санкций направлена на защиту и усиление контроля за целевым использованием средств государственного бюджета и бюджетов субъектов РФ, что выражается в усилении ответственности поставщиков за нарушение условий договора, а также направлено на усложнение процедур заключения договора на удовлетворение ГиМН, но опять-таки в основном не для публичных образований .
Такое положение вещей выражается в «накошмаривании» контрагентов публично-правовых образований. В целях обеспечения принципа равенства всех участников договорных отношений, направленных на удовлетворение ГиМН, его обязательным условием должно быть условие об ответственности не только поставщика (подрядчика, исполнителя), но и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом ответственность, возлагаемая на стороны контракта, должна быть соизмерима с правонарушением и строиться на единых основаниях и для государственного заказчика, и для исполнителя контрактных обязательств.
Вышеизложенное подтверждает актуальность избранной в данной работе темы диссертационного исследования, обращенного на обоснование новейших положений современной доктрины цивилистической науки, соединенных с уяснением сущности и особенностей гражданско-правовой защиты субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о гражданско-правовой защите субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. рассмотреть договор для удовлетворения государственных или муниципальных нужд как особую межотраслевую правовую категорию;
2. изучить правовое регулирование заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд;
3. исследовать судебную форму защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд;
4. дать общую характеристику внесудебной форме защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд;
5. осветить особенности подачи жалобы как способа защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд;
6. выявить специфику признания итогов торгов недействительными как способ защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд;
7. рассмотреть иные способы защиты прав субъектов договорных отношений в сфере удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с гражданско-правовой защитой субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Предметом исследования явились нормы гражданского, предпринимательского, процессуального и иных отраслей российского права в сфере установления особенностей и специфики гражданско-правовой защиты субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Теоретические основы исследования. Среди ученых, исследовавших данный спектр отношений, особо можно выделить следующих авторов: Андреева Л.В., Ахвердян А.А., Бабкин А.И., Барыбина Е.Л., Белов В.Е., Блинов В.Г., Болгов Н.В., Борисов Д.Ю., Винницкий А.В., Гринев В.П., Гришаев С.Г., Дихтяр А.И., Долинская В.В., Егорова М.А., Жердев О.В., Кикавец В.В., Кинев
A. Ю., Конышева Т.А., Корякин В.М., Косарев К.В., Кочаненко Е.П., Крамской B. В., Кузнецова О.А., Курц Н.А., Матевосян С.С., Морозов А.А., Незнамов А.В., Резниченко М.М., Сазанова И.В., Свининых Е.А., Соловьев М.С., Стремоухов А.В., Титова Г.Г., Урванцев С.А., Чорновол Е.П., Шмелева М.В. и другие.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование сочетает общие и частно-научные методы познания, среди которых использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для регулирования правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический, посредством которого исследовано содержание юридических норм применительно к данной рассматриваемой проблеме; конкретно-социологический, использовавшийся для анализа документов и публицистических статей в ходе работы; исторический метод.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правовой защиты субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем гражданско-правовой защиты субъектов отношений в сфере заключения договоров для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, и других аналогичных тем, и не только по данной проблеме. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованных литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Современный законодатель обоснованно выделил в отдельный вид гражданско-правового договора контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Однако помимо такового активно заключаются и договоры на оказание услуг и выполнения работ с той же, специфической целевой направленностью. Особенности заключения и исполнения таковых установлен в Законе № 44-ФЗ.
При поставке товаров для государственных нужд публичная цель, достигается с помощью особого частноправового средства - государственного контракта. При этом государственный контракт в качестве гражданско- правового договора обладает определенной совокупностью отличительных признаков, среди которых и особый субъектный состав, особенность его заключения, а также огромные возможности применения специфического рода мер защиты. Именно этим особенностям и была посвящена данная работа.
Исследование возможных форм и методов обеспечения законности осуществления закупок в сфере ГиМН является чрезвычайно актуальным и имеет практическую значимость.
Восстановление уже нарушенных прав при защите редко происходит односторонне и самостоятельно, чаще - посредством государственно-принудительных мер.
Традиционные формы (судебная и внесудебная) защиты применяются и в отношениях заключения договора на удовлетворение ГиМН. Использование судебной формы защиты «отягчается» двумя аспектами - сложностью определения заявленных требований и возможностью вмешательства третьих лиц с требованиями, не связанными с классическими основаниями признания договора не действительным.
В административном порядке средством защиты прав и законных интересов участников размещения заказа выступает жалоба, подаваемая в контролирующие органы. В жалобе участник размещения заказа должен указать лишь свои доводы и обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной комиссий или комиссии по запросам цен.
При этом предметом защиты являются не только субъективные права, но и законные интересы участников размещения заказа к участию и победе в торгах. Так как право на участие в торгах появляется у участника размещения заказа только после принятия комиссией решения о его допуске к участию в торгах, неправомерный отказ в приеме заявки, допуске к участию в торгах может быть расценен только как нарушение законного интереса, но не права участника размещения заказа. Участник проведения торгов, допущенный к участию в торгах, признается их участником, а его законный интерес состоит в стремлении стать победителем. В этом аспекте ярко проявляется преимущество перед весьма длительными судебными перепетиями.
Полагаем, к внесудебной защите можно отметить и применение многих иных способов является проявлением всей широты возможности самозащиты, если определять самозащиту в гражданском праве не только как действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. К ней следует отнести также различные односторонние действия субъектов гражданских правоотношений, которые способствуют пресечению и восстановлению нарушенных гражданских прав различными мерами, которые могут носить как пресекательный, так и восстановительный характер.
В рамках данной работы отдельно отметим, что самозащита - это и договорные односторонние правозащитные меры (меры оперативного воздействия). Закон № 44-ФЗ предусматривает широкий спектр таковых инструментов, предусмотренных публично-правовыми образованиями с целью защиты своих интересов. Их указание в заявке на заключение договора, либо соблюдение при проведении самой процедуры выбора контрагента являются реальной гарантией достижения цели итоговой договорной конструкции.
Возможность аналогичных специальным мер защиты для участников торгов не предусмотрено. Более того, о явном перекосе нормативных правил не в сторону исполнителя свидетельствует процедура отмены уже назначенных торгов. Закон № 44-ФЗ предусматривает четыре типа конкурентных процедур: аукцион, конкурс, запрос котировок и запрос предложений. Отменить можно первые три, причем предельные сроки отмены существенно отличаются от установленных в ГК РФ: отказаться от проведения конкурса или аукциона можно не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок (а не до даты проведения торгов), а от проведения запроса котировок - не позднее чем за два дня. Закон также позволяет отменить закупку даже после установленного срока. Приняв решение об отмене торгов, заказчик обязан в тот же день разместить его в ЕИС (закупочная процедура считается отмененной именно после появления в ЕИС соответствующей записи).
Может ли участник торгов, уже позаботившийся об обеспечении (например, в форме банковской гарантии и понесший расходы) и подавший заявку, потребовать возмещения убытков? Да, но только в случае, когда ему «причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика». Естественно, бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на плечи самого потерпевшего. Такое положений вещей еще раз подчеркивает, что контрагент организаторов торгов находится фактически в положении слабой стороны, не получая при этом никаких гарантий.
Признание итогов торгов для удовлетворения ГиМН возможно исключительно в судебном порядке. Однако, полагаем, необходимо провести определенную унификацию, касающуюся как норм материального права, так и подходов при рассмотрении споров. Судебное разбирательство в данном разрезе, как наиболее не оперативное, существенно негативно отражается на положении дел: к моменту вынесения решения контракт не только уже заключен, но и зачастую давно исполнен. Для преодоления такой ситуации, полагаем, возможно предпринять два изменения закона.
Во-первых, целесообразно установить срок, в течение которого торги могут быть признаны недействительными. Этот срок должен быть непродолжительным («неделя тишины»). В этом отношении представляется крайне полезным опыт дореволюционного регулирования. Так, ст. 1180 Устава гражданского судопроизводства устанавливала, что жалобы на неправильное производство торга должны были подаваться в 7-дневный срок (срок для укрепления имения за покупателем) и принесение жалобы приостанавливало до ее разрешения исполнение определения об укреплении имения за покупателем.
Во-вторых, на период рассмотрения уже возникшего спора действия по заключению договора следует приостанавливать. Сделать можно это на основании специального решения ФАС РФ, вынесенного по жалобе заинтересованного лица при наличии очевидных нарушений. Тем более, что определенные подходы по данному вопросу уже выработаны Минэкономразвития России и ФАС РФ.
ФЗ о контрактной системе указывает все возможности, заложенные в праве на защиту, потому мы можем говорить об удовлетворительном состоянии правового инструментария защиты прав субъектов в сфере заключения договоров для удовлетворения ГиМН. Однако практика с передергиванием интересов при рассмотрении дела в сторону публичных субъектов безусловно присутствует и следует из прямого толкования закона, что нельзя рассматривать как допустимую и не противоречащую самим цивилистическим принципам.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: [в ред. от 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - № 7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [ред. от 30.10.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. 2013. - № 14. - Ст. 1652.
6. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: [в ред. от 06.08.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. -
1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ: [ред. от 31.07.2013] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30. - Ст. 3105.
9. О промышленной политике в Российской Федерации: федер. закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ [ред. от 03.07.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1 (часть I). - Ст. 41.
10. О государственном оборонном заказе: федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ [ред. от 29.07.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7600.
11. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: федер. закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ [ред. от 07.06.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571.
12. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ [ред. от 30.10.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249.
13. О защите конкуренции: федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ: [в ред. от 29.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
14. О государственном материальном резерве: федер. закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ: [в ред. от 05.04.2016] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.
15. Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд: постановление Правительства РФ от 11 августа 2014 г. № 791 [ред. от 26.10.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 34. - Ст. 4660.
16. Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла: постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087: [в ред. от 29.12.2015]// Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 49. - Ст. 6430.
17. Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами: постановление Правительства РФ от 10 марта 2007 г. № 147 // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 12. - Ст. 1412.
18. Об утверждении Типового положения о закупочных процедурах, проводимых для нужд акционерных обществ с государственным участием: приказ Росимущества от 24 декабря 2014 г. № 515 (ред. от 29.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Об утверждении Порядка обязательного общественного обсуждения
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если начальная (максимальная) цена контракта либо цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), превышает один миллиард рублей: приказ Минэкономразвития России от 10 октября 2013 г. № 578 // СПС
«КонсультантПлюс».
20. Письмо Минфина РФ от 2 июля 2014 г. № 02-02-07/32132 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Письмо Минэкономразвития РФ от 9 декабря 2014 г. № Д28и-2724 // СПС «КонсультантПлюс».
22. О порядке применения процедур размещения заказов для государственных нужд: письмо Роспотребнадзора от 14 сентября 2007 г. № 0100/9419-07-32 // Официальные документы в образовании. - 2007. - № 30.
23. О мерах по предупреждению неблагоприятных последствий от действий недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам: письмо Минэкономразвития РФ от 2 мая 2007 г. № 6121-АШ/Д04 // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. - 2007. - № 6.
24. О Плане мероприятий по развитию импортозамещения в промышленности Республики Татарстан на 2016 год: постановление КМ РТ от 13 сентября 2016 г. № 639 // Собрание законодательства Республики Татарстан. - 2016. - № 22. - Ст. 0770.
25. Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам: постановление КМ РТ от 8 мая 2014 г. № 307 [ред. от 10.07.2017] // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. - 2014. - № 38. - Ст. 1180.
II. Материалы юридической практики
1. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 2.
3. Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. № 67-АД17-6 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11323/12 по делу № А12-10434/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 12573/11 по делу № А12-21677/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. № 10623/03 по делу № А40-42658/02-63-453 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. № 306-КГ17-552 по делу № А49-307/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение ВС РФ от 21 января 2015 г. № 308-ЭС14-2538 по делу А77-602/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2017 г. № Ф01-5846/2016 по делу № А82-9420/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 марта 2016 г. № Ф06- 6085/2016 по делу № А12-27061/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 октябрь 2013 г. по делу № А43-24306/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 июня 2013 г. по делу № А12-25588/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2013 г. по делу № А40-92423/12-93-916 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. по делу № А12-19409/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Поволжского округа от 26 июля 2012 г. по делу № А57-16432/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2017 г. № Ф06-23292/2017 по делу № А57-27100/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 г. № Ф06-23347/2017 по делу № А12-69199/2016 // СПС
«КонсультантПлюс».
19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2017 г. № Ф06-22509/2017 по делу № А65-20467/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 г. № Ф06-22203/2017 по делу № А57-16753/2016 // СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. № Ф05-5030/2017 по делу № А40-154324/16 // СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2017 г. № Ф06-20999/2017 по делу № А12-59229/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. № Ф06-6801/2016 по делу № А57-5884/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2007 г. по делу № А13-5323/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Специальная литература
1. Андреева Л.В. Государственный контракт как эффективный способ обеспечения государственных нужд / Л.В. Андреева // Гражданское право. - 2016. - № 5. - С. 3 - 8.
2. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование / Л.В. Андреева // СПС «Консультант Плюс».
3. Астахова М.А. Формы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) / М.А. Астахова // Безопасность бизнеса. - 2017. - № 1. - С. 25 - 29.
4. Ахвердян А.А. К вопросу о разрешении спора о праве антимонопольным органом на примере правоотношений в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд /А.А. Ахвердян // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
5. Бабкин А.И. Некоторые правовые позиции Верховного Суда РФ по судебным делам, связанным с применением пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» / А.И. Бабкин // Администратор суда. - 2016. - № 4. - С. 3 - 8.
6. Барыбина Е.Л. Понятие «государственные (муниципальные) нужды» в предмете государственного контракта как средство самоорганизации гражданских правоотношений по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд / Е.Л. Барыбина // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 79 - 83.
7. Белов В.Е. К вопросу о признании размещения заказов и государственных (муниципальных) контрактов недействительными: какие нарушения правил проведения торгов могут повлечь признание торгов недействительными? / В.Е. Белов // Вестник арбитражной практики. - 2012. - № 4. - С. 9 - 16.
8. Блинов В.Г. Правовое регулирование частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных нужд : автореф. дисс. ... к.ю.н. / В.Г. Блинов. - Казань, 2009. - 24 с.
9. Болгов Н.В. Экономическая безопасность продовольственного обеспечения государственных нужд: актуальные направления и формы / Н.В. Болгов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -
2017. - № 3. - С. 38 - 40.
10. Борисов Д.Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд : автореф. дисс. ... к.ю.н. / Д.Ю. Борисов. - Волгоград, 2011. - 28 с.
11. Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования / А.В. Винницкий // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 11. - С. 83 - 91.
12. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002. - 708 с.
13. Гринев В.П. Контрактная система - правовой механизм обеспечения государственных и муниципальных нужд: проблемы совершенствования / В.П. Гринев // Право и экономика. - 2016. - № 12. - С. 28 - 35.
14. Гринев В.П. Особенности закупок для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства. Проблемы импортозамещения / В.П. Гринев // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова). - М., 2015. - 368 с.
15. Гришаев С.Г. Российская Федерация как участник гражданских правоотношений / С.Г. Гришаев // Хозяйственное право. - 2010. - № 6. - С. 100 - 102.
16. Демидова Г.С., Осипов А.А. О некоторых правовых проблемах, возникающих при выполнении строительно-монтажных работ для государственных (муниципальных) нужд / Г.С. Демидова, А.А. Осипов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 10. - С. 42 - 48.
17. Дихтяр А.И. Последствия недействительности земельных торгов: вопросы теории и практики / А.И. Дихтяр // Юридический мир. - 2009. - № 9. - С. 40 - 44.
18. Долинская В.В. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 3. - С. 8 - 16.
19. Егорова М.А. Правовые последствия недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства / М.А. Егорова // Право и экономика. - 2017. - № 1. - С. 17 - 21.
20. Жердев О.В. Гражданско-правовое регулирование поставки для государственных нужд по государственному оборонному заказу : автореф. дисс. .к.ю.н. / О.В. Жердев. - СПб., 2006. - 25 с.
21. Захаренко Д.С. Договорные конструкции в законодательстве о федеральной контрактной системе / Д.С. Захаренко // Юридический мир. - 2016. - № 10. - С. 32 - 35.
22. Кандыбко Н.В., Елисеев О.В. Государственные контракты на поставку продукции и выполнение работ в контексте Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» / Н.В. Кандыбко, О.В. Елисеев // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - № 9. - С. 89 - 96.
23. Кикавец В.В. Административная ответственность члена конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии за нарушения в сфере размещения государственного заказа в Российской Федерации / В.В. Кикавец // Право и жизнь. - 2009. - № 127. - С. 17 - 21.
24. Кикавец В.В. Особенности удержания обеспечения исполнения контракта в контрактной системе в сфере закупок /В.В. Кикавец // Финансовое право. - 2017. - № 5. - С. 22 - 25.
25. Кинев А.Ю. Антимонопольный «заслон» сговорам на торгах / А.Ю. Кинев // Юрист. - 2011. - № 16. - С. 20 - 25.
26. Коберник Т.А. Фатальные закупки / Т.А. Коберник // Фармацевтический вестник. - 2017. - № 6 (февраль). - С. 5.
27. Коваль А.В. К вопросу о правовом регулировании размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд / А.В. Коваль // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2010. - № 2. - С. 9 - 12.
28. Конышева Т.А. Унитарные предприятия в контрактной системе / Т.А. Конышева // Право и экономика. - 2017. - № 3. - С. 52 - 54.
29. Корякин В.М. Антикоррупционная экспертиза документации о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд / В.М. Корякин // Журнал российского права. - 2014. - № 5. - С. 66 - 75.
30. Косарев К.В. Практика применения статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» / К.В. Косарев // Администратор суда. - 2017. - № 2. - С. 12 - 16.
31. Кочаненко Е.П. Болевые точки контрактной системы: опыт аудита закупок / Е.П. Кочаненко // Законодательство и экономика. - 2017. - № 3. - С. 12 - 15.
32. Крамской В.В. Запросы котировок и предложений: отдельные проблемы применения положений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и пути их решения / В.В. Крамской // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - № 9. - С. 30 - 34.
33. Кузнецова О.А. Признание недействительными несостоявшихся торгов как способ защиты гражданских прав / О.А. Кузнецова // Журнал российского права. - 2012. - № 10. - С. 59 - 68.
34. Курц Н.А. Государственный (муниципальный) заказ как категория частного права / Н.А. Курц // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 7. - С. 38 - 41.
35. Лагутин В. Обратный ход. В Законе о контрактной системе подробно
прописаны правила отмены закупочной процедуры / В. Лагутин // Информационно-аналитическое издание «Бюллетень Оперативной
Информации «Московские Торги». - 2017. - № 2. - С. 66 - 67.
36. Матевосян С.С. Эффективность закупок для государственных и муниципальных нужд. Правовое регулирование и порядок реализации / С.С. Матевосян // Финансовое право. - 2016. - № 6. - С. 12 - 15.
37. Морозов А.А. Эволюция развития механизма правового регулирования договора поставки для государственных нужд в Российской Федерации / А.А. Морозов // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - №
3. - С. 99 - 107.
38. Незнамов А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права» и их взаимодействии / А.В. Незнамов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 5. - С. 2 - 6.
39. Неменок Н.П. Понятие и виды административно-правовых форм защиты прав потребителей в Российской Федерации / Н.П. Неменок // Юридический мир. - 2013. - № 5. - С. 15 - 19.
40. Паскарь С.В. Субъекты экспертизы в сфере государственных закупок для нужд военных организаций / С.В. Паскарь // Право в Вооруженных Силах. - 2015. - № 4. - С. 95 - 102.
41. Резниченко М.М. Административная ответственность членов аукционной (конкурсной, котировочной) комиссии: некоторые вопросы / М.М. Резниченко // Право и экономика. - 2012. - № 12. - С. 11 - 13.
42. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. - М., 2006. - 416 с.
43. Рой А.А. Особенности осуществления закупок товаров публично-правовыми образованиями для государственных и муниципальных нужд / А.А. Рой // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 4. - С. 96 - 101.
44. Рябов Н.А. Надзор за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд / Н.А. Рябов // Законность. - 2016. - № 7. - С. 3 - 5.
45. Сазанова И.В. Выполнение работ для государственных нужд без заключения контракта: неосновательное обогащение или обход закона / И.В. Сазанова // Юридический мир. - 2016. - № 9. - С. 63 - 67.
46. Свининых Е.А. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как юридическая категория / Е.А. Свининых // Современное право. - 2016. - № 7. - С. 85 - 89.
47. Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие / И.А. Смагина. - М.: Омега-Л, 2009. - 286 с.
48. Соловьев М.С. О порядке разрешения споров в рамках федеральной контрактной системы / М.С. Соловьев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 17 - 22.
49. Соломонов Е.В., Юрицин А.А. О совершенствовании законодательства, регламентирующего полномочия органов государственной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд / Е.В. Соломонов, А.А. Юрицин // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4. - С. 22 - 25.
50. Соломонов Е.В., Юрицин А.А. Субординационный механизм правового регулирования отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения публичных нужд / Е.В. Соломонов, А.А. Юрицин // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 1. - С. 24 - 29.
51. Степин А.Б. Реализация форм защиты права: проблемы теории и практики / А.Б. Степин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 11. - С. 3 - 6.
52. Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации / А.В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 9 - 19.
53. Тарасова И.А., Овсянникова Т.А. Современное состояние и перспективы развития рыбоводных хозяйств в уголовно-исполнительной системе / И.А. Тарасова, Т.А. Овсянникова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2017. - № 1. - С. 24 - 26.
54. Татонова И. Скажите «чи-и-и-из»! Новые поправки к Закону о контрактной системе предлагают в обязательном порядке фотографировать этапы выполняемых подрядчиком работ / И. Татонова // Информационно- аналитическое издание «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги». - 2017. - № 2. - С. 64 - 65.
55. Титова Г.Г. К вопросу об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта на поставку для государственных и муниципальных нужд / Г.Г. Титова // Конкурентное право. - 2016. - № 3. - С. 18 - 21.
56. Титова Г.Г. Регламентированный комплекс по исполнению контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд / Г.Г. Титова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - №
4. - С. 32 - 35.
57. Урванцев С.А. Деятельность прокурора по обеспечению законности в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд / С.А. Урванцев // Законность. - 2015. - № 5. - С. 39 - 41.
58. Федоров А.А. Анализ Типового положения о закупочных процедурах, проводимых для нужд акционерных обществ с государственным участием / А.А. Федоров // Корпоративные закупки - 2015: практика применения Федерального закона № 223-ФЗ. Сборник докладов. - М.: Юриспруденция, 2015. - С. 97 - 106.
59. Фейзрахманова Д.Р. К вопросу о соотношении понятий «форма», «способ» и «средство» защиты корпоративных прав участников акционерных обществ / Д.Р. Фейзрахманова // Юрист. - 2017. - № 12. - С. 32 - 37.
60. Чорновол Е.П. Понятие контрактной системы России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд / Е.П. Чорновол // Право и экономика. - 2015. - № 4. - С. 42 - 46.
61. Шмелева М.В. Гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках в Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н./ М.В. Шмелева. - Саратов, 2013. - 25 с.
62. Щедрикова Н.Ю. Эффективность правового регулирования частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных или
муниципальных нужд / Н.Ю. Щедрикова // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - № 4. - С. 20 - 24.
63. Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории / Н.В. Южанин // Юрист. - 2015. - № 19. - С. 17 - 22.