Помощь студентам в учебе
РАССЛЕДОВАНИЕ УГОНОВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
|
Введение 3
Глава I. Криминалистическая характеристика угонов транспортных средств 7
§1. Значение расследования угонов транспортных средств в общей практике
преступлений против собственности 7
§2. Подготовка и способы совершения угонов автомобилей 16
Глава II. Особенности первоначального этапа расследования угонов
автомобилей 25
§1. Особенности этапа предварительной проверки материалов и возбуждения уголовных дел, связанных с угонами автомобилей 25
§2. Типичные следственные ситуации и планирование расследования на первоначальном этапе расследования угонов автомобилей 31
§3. Взаимодействие следователя с сотрудниками других служб ОВД при расследовании угонов автомобилей 39
Глава III. Особенности тактики производства отдельных следственных действий 43
§1. Особенности производства осмотра места происшествия и предметов 43
§2. Особенности производства допроса потерпевших и подозреваемых при расследовании угонов автомобилей 51
§3. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании уголовных дел по угонам автомобилей 55
Заключение 64
Список использованной литературы
Глава I. Криминалистическая характеристика угонов транспортных средств 7
§1. Значение расследования угонов транспортных средств в общей практике
преступлений против собственности 7
§2. Подготовка и способы совершения угонов автомобилей 16
Глава II. Особенности первоначального этапа расследования угонов
автомобилей 25
§1. Особенности этапа предварительной проверки материалов и возбуждения уголовных дел, связанных с угонами автомобилей 25
§2. Типичные следственные ситуации и планирование расследования на первоначальном этапе расследования угонов автомобилей 31
§3. Взаимодействие следователя с сотрудниками других служб ОВД при расследовании угонов автомобилей 39
Глава III. Особенности тактики производства отдельных следственных действий 43
§1. Особенности производства осмотра места происшествия и предметов 43
§2. Особенности производства допроса потерпевших и подозреваемых при расследовании угонов автомобилей 51
§3. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании уголовных дел по угонам автомобилей 55
Заключение 64
Список использованной литературы
На современном этапе политического, экономического и социального развития государства, когда многие кризисные явления, возникающие в связи с переходом страны к рынку, не устранены и продолжают усугубляться, а также в связи с изменениями, произошедшими в практике расследования преступлений в свете принятия нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, перед учёными встали новые масштабные задачи, связанные с совершенствованием имеющихся и разработкой новых научно-обоснованных рекомендаций по расследованию угонов автомобилей или иных транспортных средств.
В 2017 году уровень преступности в Татарстане снизился на 4%. Зарегистрировано 46 тыс. преступлений, сообщил 18 января на итоговой коллегии МВД по РТ глава ведомства Артем Хохорин.
По его словам, в общей структуре преступности снизилось количество умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, разбойных нападений, грабежей, угонов, хулиганств, а также хищений и угонов автомототранспорта.
В ушедшем году расследовано более 26 тыс. преступлений, каждое пятое из них - из категории тяжких и особо тяжких.
Средняя раскрываемость преступлений в республике превысила 58%, сообщает пресс-служба министерства.
За истекший период 2017 года по г. Набережные Челны зарегистрировано 51 фактов угонов автомашин (за аналогичный период прошлого года было зарегистрировано - 73 фактов), расследовано 45 преступлений (в прошлом году - 70 преступлений), приостановлено 3 преступления (в прошлом году - 11 преступлений), процент расследованных угонов составляет 93.8% ( в прошлом году - 86,4%) .
Практика свидетельствует, что на момент возбуждения уголовного дела, когда местонахождение автотранспортного средства не установлено, далеко не всегда возможно дать правильную квалификацию содеянного - угонова или угон, поэтому представляется необходимым разрабатывать единые рекомендации по расследованию данных видов преступлений.
В таком случае продолжают действовать минусы в деятельности органов внутренних дел по расследованию и раскрытию угонов автомобилей или иных транспортных средств, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании органами внутренних дел на событие преступления, а также в неполном и некачественном проведении первоначальных следственных действий, что приводит к отсутствию или неполноте информации о содеянном, особенно на первоначальном этапе расследования, что, в свою очередь, ведёт к неверной оценке складывающейся следственной ситуации.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие при расследовании угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Предметом исследования выступают закономерности совершения угонов автомобилей или иных транспортных средств и соответствующие им закономерности их расследования.
Цель дипломной работы состоит в разработке комплекса рекомендаций по совершенствованию методики расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Для достижения поставленной цели в исследовании были сформулированы и решены следующие задачи:
- провести анализ механизма совершения угонов автомобилей или иных транспортных средств;
-дать характеристику лиц, совершающих угоны автомобилей или иных транспортных средств.
-раскрыть специфику возбуждения уголовных дел по данным категориям преступлений.
-выявить особенности взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при розыске угнанных и похищенных автомобилей или иных транспортных средств.
- определить алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.
-установить тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Методология и методика исследования. Уголовно-процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись методы научного познания: историко-генетический метод анализа, метод логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, иные федеральные законы, межведомственные и ведомственные Нормативные акты, связанные с расследованием и раскрытием угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: Т.В. Аверьяновой, В.И. Батищева, Р.С. Белкина, В.М., А.Ф. Волынского, В.К.Дуюнова, А.А. Закатова, С.М. Колотушкина, Н.И. Кулагина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, В.А. Образцова, Н.И. Пикурова, Д.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, М.В. Субботиной, В.Г. Танасевича, А.С. Шаталова, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др.
Научная новизна исследования обусловлена изменениями, произошедшими в практике расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств в связи с изменениями, произошедшими в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Проведенный анализ судебной практики позволил сформулировать ряд рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств в целях повышения эффективности расследования данных преступлений.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью пополнить арсенал криминалистических методов и средств борьбы с угонами автомобилей или иных транспортных средств.
Практическая значимость исследования заключается в повышении эффективности расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств, за счет разработки соответствующей методики.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
В 2017 году уровень преступности в Татарстане снизился на 4%. Зарегистрировано 46 тыс. преступлений, сообщил 18 января на итоговой коллегии МВД по РТ глава ведомства Артем Хохорин.
По его словам, в общей структуре преступности снизилось количество умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, разбойных нападений, грабежей, угонов, хулиганств, а также хищений и угонов автомототранспорта.
В ушедшем году расследовано более 26 тыс. преступлений, каждое пятое из них - из категории тяжких и особо тяжких.
Средняя раскрываемость преступлений в республике превысила 58%, сообщает пресс-служба министерства.
За истекший период 2017 года по г. Набережные Челны зарегистрировано 51 фактов угонов автомашин (за аналогичный период прошлого года было зарегистрировано - 73 фактов), расследовано 45 преступлений (в прошлом году - 70 преступлений), приостановлено 3 преступления (в прошлом году - 11 преступлений), процент расследованных угонов составляет 93.8% ( в прошлом году - 86,4%) .
Практика свидетельствует, что на момент возбуждения уголовного дела, когда местонахождение автотранспортного средства не установлено, далеко не всегда возможно дать правильную квалификацию содеянного - угонова или угон, поэтому представляется необходимым разрабатывать единые рекомендации по расследованию данных видов преступлений.
В таком случае продолжают действовать минусы в деятельности органов внутренних дел по расследованию и раскрытию угонов автомобилей или иных транспортных средств, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании органами внутренних дел на событие преступления, а также в неполном и некачественном проведении первоначальных следственных действий, что приводит к отсутствию или неполноте информации о содеянном, особенно на первоначальном этапе расследования, что, в свою очередь, ведёт к неверной оценке складывающейся следственной ситуации.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие при расследовании угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Предметом исследования выступают закономерности совершения угонов автомобилей или иных транспортных средств и соответствующие им закономерности их расследования.
Цель дипломной работы состоит в разработке комплекса рекомендаций по совершенствованию методики расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Для достижения поставленной цели в исследовании были сформулированы и решены следующие задачи:
- провести анализ механизма совершения угонов автомобилей или иных транспортных средств;
-дать характеристику лиц, совершающих угоны автомобилей или иных транспортных средств.
-раскрыть специфику возбуждения уголовных дел по данным категориям преступлений.
-выявить особенности взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при розыске угнанных и похищенных автомобилей или иных транспортных средств.
- определить алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.
-установить тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Методология и методика исследования. Уголовно-процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись методы научного познания: историко-генетический метод анализа, метод логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, иные федеральные законы, межведомственные и ведомственные Нормативные акты, связанные с расследованием и раскрытием угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: Т.В. Аверьяновой, В.И. Батищева, Р.С. Белкина, В.М., А.Ф. Волынского, В.К.Дуюнова, А.А. Закатова, С.М. Колотушкина, Н.И. Кулагина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, В.А. Образцова, Н.И. Пикурова, Д.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, М.В. Субботиной, В.Г. Танасевича, А.С. Шаталова, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др.
Научная новизна исследования обусловлена изменениями, произошедшими в практике расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств в связи с изменениями, произошедшими в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Проведенный анализ судебной практики позволил сформулировать ряд рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств в целях повышения эффективности расследования данных преступлений.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью пополнить арсенал криминалистических методов и средств борьбы с угонами автомобилей или иных транспортных средств.
Практическая значимость исследования заключается в повышении эффективности расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств, за счет разработки соответствующей методики.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
В ходе изучения уголовных дел по угонам автомобилей или иных транспортных средств и последующего обобщения практики расследования и раскрытия этих преступлений, можно констатировать - профессиональный уровень действий преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступлений повышается, увеличивается число деяний, совершаемых преступными группами с разной степенью организованности. Неочевидность совершения угонов автомобилей или иных транспортных средств приводит к значительным трудностям в получении информации об обстоятельствах совершения преступления, о личности преступника. Наиболее характерно эта тенденция проявляется в крупных городах.
В то же время продолжают существовать недостатки в деятельности органов внутренних дел по расследованию и раскрытию угонов автомобилей или иных транспортных средств, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании органами внутренних дел на событие преступления, а также в неполном и некачественном проведении первоначальных следственных действий, что приводит к отсутствию или неполноте информации о содеянном, особенно на первоначальном этапе расследования, что, в свою очередь, ведёт к неверной оценке складывающейся следственной ситуации.
Всё это требует совершенствования методики расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств. Такая методика не является разработкой сегодняшнего дня. Этому вопросу уделялось значительное внимание и в предыдущие годы различными авторами.
От других случаев незаконного пользования имуществом, неправомерное завладение транспортным средством отличается тем, что транспортным средством виновный не только незаконно завладевает, изымает, выводит его из- под контроля владельца, но и редко возвращает его на место, иногда оставляя его без присмотра. Чаще всего виновных задерживают работники полиции в процессе эксплуатации транспортных средств или через несколько часов, или через несколько дней после завладения ими.
Ситуации, когда угонщик транспортного средства задержан в момент перемещения на нем, когда он оставил транспортное средство в гараже или у своего дома, когда он застигнут у транспортного средства, которое он не смог эксплуатировать по техническим причинам, схожи с хищениями. При таких обстоятельствах трудно четко разграничить угон и хищение. При устоявшейся в теории и на практике характеристике корыстной цели, необходимой для вменения хищения, ее в подобных ситуациях практически невозможно доказать.
Подобным образом «доказывается» отсутствие умысла на хищение и в ситуациях, когда с угнанного транспортного средства снимаются отдельные детали. Сопоставление материалов уголовных дел об угонах и хищениях транспортных средств при схожих обстоятельствах свидетельствует, что, когда преступление обнаруживается в процессе снятия деталей, как правило, с недорогой машины, перемещенной на небольшое расстояние или не спрятанной (оставлена во дворе собственного дома) и т.д. и виновный утверждает, что хотел только использовать машину по ее назначению (доехать до определенного места, покататься), но завести ее не удалось или она «заглохла», действия лиц квалифицируются по совокупности как угонова деталей и угон транспортных средств. Следует, правда, оговориться, что изученное количество дел о хищениях транспортных средств незначительно из- за небольшого удельного веса их среди всех хищений, что обусловлено низкой раскрываемостью подобных преступлений. Когда машина обнаружена в завуалированном месте или в разобранном виде, в материалах дела отмечается, что виновный, имея умысел, допустим, на угонову, «завел автомобиль и уехал на нем, тем самым похитив автомобиль стоимостью...», действия виновных квалифицируются как хищение.
Кроме того, как показывают результаты изучения уголовных дел в отношении лиц, совершивших рассматриваемые угоны, сами потерпевшие в 80% случаев не позаботились о сохранности своего имущества. Машины чаще всего угоняются либо знакомыми с потерпевшим лицами (вместе пили, гуляли, работали), либо у водителей, оставивших машину без присмотра, с незапертой дверью и даже с ключами зажигания, либо из гаражей, открывающихся простым нажатием на дверь.
Таким образом, при закреплении уголовно-правовой нормы в ст.166 УК нарушен конституционный принцип определенности уголовно-правовой нормы: закон не выделил регистрируемые транспортные средства как источник повышенной опасности, не назвал действий, отличных от деяний при хищении, предложил практически не доказуемый в жизни критерий разграничения данных преступлений - хотел ли угонщик обогатиться за счет изъятого или только попользоваться транспортным средством, установил не соответствующие общественной опасности санкции за них. При применении данного состава преступления невозможно соблюсти принцип законности и равенства граждан перед законом и судом. Поэтому он должен быть исключен из УК РФ. Тогда неправомерное завладение транспортным средством в зависимости от стадии, на которой обнаружился данный факт, будет расцениваться с точки зрения оконченности или неоконченности хищений. Такое решение вопроса справедливо и с точки зрения назначения наказания
В то же время продолжают существовать недостатки в деятельности органов внутренних дел по расследованию и раскрытию угонов автомобилей или иных транспортных средств, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании органами внутренних дел на событие преступления, а также в неполном и некачественном проведении первоначальных следственных действий, что приводит к отсутствию или неполноте информации о содеянном, особенно на первоначальном этапе расследования, что, в свою очередь, ведёт к неверной оценке складывающейся следственной ситуации.
Всё это требует совершенствования методики расследования угонов автомобилей или иных транспортных средств. Такая методика не является разработкой сегодняшнего дня. Этому вопросу уделялось значительное внимание и в предыдущие годы различными авторами.
От других случаев незаконного пользования имуществом, неправомерное завладение транспортным средством отличается тем, что транспортным средством виновный не только незаконно завладевает, изымает, выводит его из- под контроля владельца, но и редко возвращает его на место, иногда оставляя его без присмотра. Чаще всего виновных задерживают работники полиции в процессе эксплуатации транспортных средств или через несколько часов, или через несколько дней после завладения ими.
Ситуации, когда угонщик транспортного средства задержан в момент перемещения на нем, когда он оставил транспортное средство в гараже или у своего дома, когда он застигнут у транспортного средства, которое он не смог эксплуатировать по техническим причинам, схожи с хищениями. При таких обстоятельствах трудно четко разграничить угон и хищение. При устоявшейся в теории и на практике характеристике корыстной цели, необходимой для вменения хищения, ее в подобных ситуациях практически невозможно доказать.
Подобным образом «доказывается» отсутствие умысла на хищение и в ситуациях, когда с угнанного транспортного средства снимаются отдельные детали. Сопоставление материалов уголовных дел об угонах и хищениях транспортных средств при схожих обстоятельствах свидетельствует, что, когда преступление обнаруживается в процессе снятия деталей, как правило, с недорогой машины, перемещенной на небольшое расстояние или не спрятанной (оставлена во дворе собственного дома) и т.д. и виновный утверждает, что хотел только использовать машину по ее назначению (доехать до определенного места, покататься), но завести ее не удалось или она «заглохла», действия лиц квалифицируются по совокупности как угонова деталей и угон транспортных средств. Следует, правда, оговориться, что изученное количество дел о хищениях транспортных средств незначительно из- за небольшого удельного веса их среди всех хищений, что обусловлено низкой раскрываемостью подобных преступлений. Когда машина обнаружена в завуалированном месте или в разобранном виде, в материалах дела отмечается, что виновный, имея умысел, допустим, на угонову, «завел автомобиль и уехал на нем, тем самым похитив автомобиль стоимостью...», действия виновных квалифицируются как хищение.
Кроме того, как показывают результаты изучения уголовных дел в отношении лиц, совершивших рассматриваемые угоны, сами потерпевшие в 80% случаев не позаботились о сохранности своего имущества. Машины чаще всего угоняются либо знакомыми с потерпевшим лицами (вместе пили, гуляли, работали), либо у водителей, оставивших машину без присмотра, с незапертой дверью и даже с ключами зажигания, либо из гаражей, открывающихся простым нажатием на дверь.
Таким образом, при закреплении уголовно-правовой нормы в ст.166 УК нарушен конституционный принцип определенности уголовно-правовой нормы: закон не выделил регистрируемые транспортные средства как источник повышенной опасности, не назвал действий, отличных от деяний при хищении, предложил практически не доказуемый в жизни критерий разграничения данных преступлений - хотел ли угонщик обогатиться за счет изъятого или только попользоваться транспортным средством, установил не соответствующие общественной опасности санкции за них. При применении данного состава преступления невозможно соблюсти принцип законности и равенства граждан перед законом и судом. Поэтому он должен быть исключен из УК РФ. Тогда неправомерное завладение транспортным средством в зависимости от стадии, на которой обнаружился данный факт, будет расцениваться с точки зрения оконченности или неоконченности хищений. Такое решение вопроса справедливо и с точки зрения назначения наказания