
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Проблемы эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации

Работа №	30677
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	100
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	749

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава первая. Историко-правовые аспекты формирования органов предварительного расследования в России 8
1.1. Предварительное расследование с начала XVII века до конца XIX века 8
1.2. Предварительное расследование в СССР и современной России 21
Глава вторая. Теоретические основы эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации 37
2.1. Понятие эффективности и качества предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации 37
2.2. Значение принципов уголовного судопроизводства в критериях эффективности и качества предварительного расследования 47
Глава третья. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных органов 55
3.1. Понятие и классификация технико-криминалистических средств, применяемых при производстве следственных действий 55
3.2. Правовые основы технико-криминалистического обеспечения 63
3.3. Технико-криминалистические средства, применяемые при производстве следственных действий 71
Заключение 81
Список использованной литературы
Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Ещё в Концепции судебной реформы 1991 года было закреплено положение о необходимости проведения комплексной реформы правоохранительных органов, в том числе включая и органы предварительного расследования (предварительного следствия и дознания) . В связи с этим, стоит заметить, что реформирование современного российского института предварительного расследования, начавшееся в рамках данной Концепции, с переменными результатами продолжается уже довольно длительное время, но так и не нашёл своего логического завершения, что оставляет старые и порождает новые проблемы. В свою очередь, реформирование предварительного расследования означает не только внесение изменений в сферы социально-политического контроля преступности, но и в первую очередь, и это пожалуй самое главное, повышение эффективности и качества деятельности органов предварительного расследования в Российской Федерации.
Безусловно, когда мы говорим об эффективности предварительного расследования, то в первую очередь мы концентрируем внимание на её уголовно-процессуальной стороне, то есть ведём речь о значении принципов уголовного судопроизводства, судебном контроле в досудебном производстве, а также судебных ошибках. Все это, конечно, оказывает значительное влияние на эффективность и качество предварительного расследования в нашей стране.
Но ввиду того, что науки уголовного процесса и криминалистики тесно связаны между собой и достаточно плотно пересекаются в деятельности следователя / дознавателя, то необходимо говорить и о достижениях криминалистики, которые оказывают огромное значение в деятельности органов предварительного расследования.
В частности, стоит отметить значение технико-криминалистических средств, которые играют важную роль в повышении результативности следственных действий, а следовательно и в повышении эффективности и качества предварительного расследования в целом. Во многом, только благодаря достижения криминалистической техники возможно обнаружение невидимых и мало видимых следов пальцев рук, микрообъектов, орудий совершения преступления, а также других вещественных доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств расследуемого преступного деяния, доказывания виновности подозреваемого лица.
В этой связи представляется необходим исследование роли и значения технико-криминалистических средств в повышении эффективности и качества предварительного расследования Российской Федерации. Но вместе с тем предварительное расследование должно быть подвергнуто комплексному исследованию, то есть рассмотрению и истории становления органов предварительного расследования, так как именно в имеющемся опыте в данной сфере мы можем найти то, что необходимо для дальнейшего совершенствования предварительного расследования и для того, чтобы определить соответствуют ли новеллы законодательства в этой сфере эффективной защите прав и свобод личности.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется объективным наличием насущной потребности в анализе основных проблем, стоящих перед органами предварительного расследования, которые позволят обеспечить повышение эффективности и качества досудебного производства.
Степень научной разработанности. Проблемами предварительного следствия в разное время занимались такие известные ученые как В.И. Власов, Н.Ф. Волкодаев, З.Ф. Коврига, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, А.Б. Соловьев, В.А. Стремовский, М.Е. Токарева, С.А. Шейфер, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Хмыров и другие.
Большой вклад в разработку проблемы качества производства по уголовному делу внесли Т.Г. Морщакова и И.Л. Петрухин, а также профессор Н.Г. Муратова, которая в последнее время уделяет много внимания выступлениям на конференциях различного уровня, работает с аспирантами и соискателями. Весомый вклад в уголовно-процессуальную науку внесли такие известные ученые как профессор А.Ю. Епихин, доцент Н.И. Газетдинов, а также заслуженный юрист Республики Татарстан М.Е. Клюкова.
Проблемам технико-криминалистического обеспечения предварительного расследования также посвящено немало работ, среди которых можно выделить работу Кочневой И.П. «Технико¬криминалистическое обеспечение производства следственных действий» (2012 г.), а также ее научного руководителя Ищенко Е.П.
В работах указанных авторов были решены многие проблемы, касающиеся предварительного расследования. Вместе с тем в большинстве серьёзных работ в качестве объекта исследования выступает предварительное расследования с точки зрения уголовного процесса. В связи с этим исследование значения технико-криминалистического обеспечения в повышении эффективности и качества предварительного расследования не потеряло своей актуальности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ имеющихся проблем эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации и внесение предложений по его совершенствованию, способствующих улучшению эффективности и качества деятельности органов расследования.
Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
1. анализ исторического и современного развития органов предварительного расследования в Российской Федерации;
2. определение понятия эффективности и качества предварительного расследования;
3. выявление значения принципов уголовного судопроизводства для эффективности и качества предварительного расследования;
4. исследование технико-криминалистического обеспечения и его роль в повышении эффективности и качестве предварительного расследования;
5. формулирование предложений по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере деятельности органов предварительного расследования, закономерности их развития и возникающие проблемы в данной сфере.
Предметом исследования стали проблемы института предварительного расследования как уголовно-процессуального, так и криминалистического характера.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики и используемый ею общенаучный диалектический метод познания. Применялись также общенаучные и частные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системный, логический, социологический, статистический и другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали труды советских и современных учёных и специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности использованы научные разработки, содержащиеся в исследованиях: Аварченко А.К., Аверьяновой Т.В., Берзинь О.А., Винберга А.И., Волынского А.Ф., Данильян С.А., Зеленского В.Д., Зникина В.К., Ищенко Е.П., Кочневой И.П., Ляхова Ю.А., Новицкой Т.Е., Пантелеева В.О., Россинского С.Б., Рябченко А.Г., Серова Д.О., Скорченко П.Т., Стремовского В.А., Шейфера С.А., Шелудченко В.И., Якимовича Ю.К. и многих других.
Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования использованы опубликованные на официальных сайтах в сети «Интернет» статистические данные МВД РФ, а также материалы судебной практики Верховного Суда РФ и её обобщения. Выводы автора основаны на результатах анализа отчётов о следственной работе за сентябрь 2016 г. - июнь 2018 г. Автором проведён опрос 40 следователей и дознавателей по проблемам, рассматриваемым в магистерской диссертации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения магистерской диссертации представлены в двух докладах на научно-практических конференциях: на всероссийской научно-практической конференции «Белгородские криминалистические чтения» (2 марта 2018 года) и на международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (20-21 апреля 2018 года), по итогам которой был выдан сертификат.
Структура исследования. Структура магистерской диссертации состоит из введения, трёх глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения в виде анкетирования, которые были проведены в ходе прохождения практики.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В связи с качественными изменениями происходящими в сфере преступности в настоящее время - обеспечение органов предварительного расследования современными технико-криминалистическими средствами является просто необходимым для эффективной и качественной борьбы с преступностью.
1. В процессе исследования первоначально нами была исследована история становления органов предварительного расследования как важного компонента борьбы с преступностью. Правильное понимание истории развития предварительного расследования в нашем государстве, в том числе развития его институциональных форм, позволяет найти ответы на самые сложные и запутанные вопросы реформирования системы досудебного производства по уголовным делам, а также найти ту «идеальную» форму органов предварительного расследования, при которой достигалась бы наибольшая эффективность и качество расследуемых преступлений. Созданные Петром I «майорские» следственные канцелярии положили основу дальнейшему совершенствованию органов следствия в России.
Методом проб и ошибок в нашей стране сложилась та модель органов следствия, которую мы видим сегодня. Однако и сегодня то утихают, то разгораются вновь дискуссии о реформировании предварительного расследования. Однако очевидным представляется тот факт, что реформу органов предварительного расследования необходимо начинать не с создания новых органов, не с изменений процессуального законодательства, а с пересмотра государственной идеологии в отношении профессии следователя, с повышения уровня его профессионализма, правосознания и ответственности перед государством, обществом и отдельно взятой личностью за исполнение своих обязанностей.
Пока же, на сегодняшний день функции предварительного расследования имеются у МВД, Следственного комитета РФ и Федеральной службы безопасности. В юридической науке ведутся дискуссии об объединении следственных органов данных структур в один единый орган. Мы поддерживаем данную инициативу, и полагаем, что новая объединенная структура значительно улучшила бы качество и эффективность следствия, повысила авторитет органов предварительного расследования и изменила отношение к ним со стороны общественности.
2. Далее нами был проведён анализ имеющихся в юридической науке мнений и позиций относительно эффективности и качества предварительного расследования. Здесь хотелось бы отметить, что в процессе исследования нами были приведены статистические данные и отрывки из докладов Генерального Прокурора РФ, которые свидетельствуют о низком качестве деятельности органов следствия.
В науке нет единого мнения по поводу определения терминов «эффективность» и «качество» предварительного расследования. Но вместе с тем, большинство предложенных учеными дефиниций так или иначе совпадают по отдельным положениям.
Практически всеми исследователями отмечается, что эффективность предварительного расследования - это уровень достижения и модель действий, при которой достигается основная задача уголовного судопроизводства на соответствующей стадии при наиболее оптимальной и рациональной затрате средств (временных, технико-криминалистических, тактико-криминалистических, материальных, умственных и т.д.).
Качество предварительного расследования понимают как свойство, заключающееся в соответствии реальной деятельности следователя / дознавателя требованиям, предъявляемым к ней в источниках уголовно-процессуального права.
Вместе с тем, результаты проведённого анкетирования следователей и дознавателей позволили нам сделать вывод о том, что большинство следователей и дознавателей не понимают и не могут сказать своим словами что такое эффективность и качество предварительного расследования. Они связывают понятие эффективности предварительного расследования с количеством направленных уголовных дел в суд, а качество - с количеством возвращённых на дополнительное расследование уголовных дел.
Лишь качественно проведённое расследование, достигшее требуемого результата и решившее поставленные задачи, создаёт эффективность. Качество и эффективность связаны через положительный результат, достигнутый путём законного, быстрого, всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.
Кроме того, нами были рассмотрены основные принципы уголовного судопроизводства в качестве критерием эффективности и качества предварительного расследования. Наибольшее влияние на предварительное расследование оказывают такие принципы, как: разумный срок уголовного судопроизводства, законность, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
3. Технико-криминалистическое обеспечение органов предварительного расследования оказывает огромное влияние на результативность проведённых отдельно взятых следственных действий и на эффективность и качество предварительного расследования в целом.
На сегодняшний день не выработано единого и чёткого понятия технико-криминалистического обеспечения (ТКО) расследования. Наиболее полно сущность ТКО отражает определение Скорченко П.Т.
Цель технико-криминалистического обеспечения состоит в способствовании процессу раскрытия и расследования преступлений, снабжении данного процесса криминалистически значимой (в том числе и доказательственной) информацией. Практика показывает, что эффективное применение технических средств и способов обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств, имеющих непосредственное отношение к преступной деятельности, снижает количество уголовных дел, прекращенных в связи с отсутствием события и состава преступления.
Одним же из ключевых элементов ТКО являются технико-криминалистические средства. В криминалистической науке выработалось немало определений понятия и сущности технико-криминалистических средств.
Обилие понятий технико-криминалистического обеспечение, технико-криминалистических средств негативным образом сказывается на работе следователя. Использование терминов, несущих неоднозначную информационную нагрузку, может поставить сотрудника правоохранительных органов в затруднительное положение. Именно поэтому одной из насущных задач остается совершенствование понятийного аппарата.
В последние десятилетия произошли важные изменения в сфере разработки и создания новейших приборов и средств, применяемых в следственной и экспертной деятельности. К сожалению, оснащенность ими правоохранительных органов страны оставляет желать лучшего. Далеко не все правоохранительные органы оснащены хотя бы минимальным набором современных криминалистических средств. Зачастую в их арсенале находятся технико-криминалистические средства, которые были внедрены двадцать и более лет назад.
Вместе с тем, назрела острая необходимость разработки новых и усовершенствования применяемых приемов использования технико-криминалистических средств, что в целом и будет способствовать технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий.
Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений является необходимым условием его качества и может быть реализовано путем профессионального, умелого использования средств криминалистической техники.
Кроме того, в научных кругах ведутся дискуссии о разобщённости экспертно-криминалистических центров. Решение данной проблемы видится в создание единого судебно-экспертного учреждения (например, на базе СК России, так как на сегодняшний день их криминалистические отделы наиболее совершенно-технически оснащённые).
Таким образом, эффективность предварительного расследования зависит от множества факторов, среди которых выделяют и использование в следственной деятельности технико-криминалистических средств. Это предопределяет необходимость поиска возможностей более широкого использования средств криминалистической техники для собирания и исследования материально отображаемой информации, фиксации на материальных носителях вербальной криминалистически значимой информации.

Литература

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23.04.2018 г.) // Российская газета. - 22.12.2001 г. - № 241-242.
3. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31.12.2017 г.) // Российская газета. - 30.12.2010 г. - № 296.
4. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп. от 07.03.2018 г.) // Российская газета. - 08.02.2011 г. - №25.
б) Иные нормативно-правовые акты
1. «Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», утвержденные ФССП России 25.04.2012 г. №04-7 [Электронный ресурс]. URL: http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70097790/(дата обращения: 16.04.2018 г.)
2. Письмо ФТС РФ от 18.04.2006 г. № 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) «О Методических рекомендациях» (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно¬криминалистическим таможенным управлением и экспертно¬криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами") [Электронный ресурс]. URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12047589/(дата обращения: 16.04.2018 г.)
3. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 31.10.1991 г. - № 44. - Ст. 1435.
4. Приказ МВД России от 29.06.2005 г. №511 (ред. от 18.01.2017) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", "Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 г. №6931) // Российская газета. - 30.08.2005 г. - № 191.
5. Приказ Следственного комитета России от 15.01.2011 г. №2 «Об
организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:
http://sledcom.ru/document/1063360(дата обращения: 28.03.2018 г.).
6. Приказ Следственного комитета России от 08.08.2013 г. №53 «Об
организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:
http://base.garant.ru/71724652/(дата обращения: 28.03.2018 г.).
7. Приказ Следственного комитета России от 31.07.2014 г. №65 «Об организации работы по расследованию уголовных дел о преступлениях прошлых лет» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/law/prikaz-sk-rossii-ot-31072014-n-65/(дата обращения: 28.03.2018 г.).
8. Приказ ФСБ России от 23.06.2011 г. №277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2011 №21744) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 03.10.2011 г. - № 40.
II. Специальная литература
а) Монографии
1. Королёв Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе / Г.Н. Королев. - М., 2006. - 360 с.
2. Кочнева И.П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 176 с.
3. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография / С.А. Шейфер. - М., 2013. - 192 с.
б) Диссертации и авторефераты
1. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. д-ра. юрид. наук. 12.00.09 / А.Ф. Волынский. - Москва, 1999. - 312 с.
2. Гришин П.Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.09 / П.Л. Гришин; Моск. акад. МВД Рос. Федерации. - Москва, 2007. - 157 с.
3. Ландау И.Л. Ситуационный подход в технико¬криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: Дис. канд. юрид. Наук. 12.00.09 / И.Л. Ландау; Калинингр. юрид. ин-т МВД Рос. Федерации. - Калининград, 2002. - 179 с.
4. Стремовский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. 12.00.09 / В.А. Стремовский. - Тбилиси, 1967. - 44 с.
5. Шелудченко В.И. Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.09 / В.И. Шелудченко. - Краснодар, 2002. - 25 с.
в) Статьи и иная научная литература
1. Аверченко А.К. Формирование и развитие уголовно-процессуального статуса судебного следователя в период судебных реформ Александра II (1860-1864 годы) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: сборник научн. работ: вып. 9 / отв. ред. В. В. Захаров. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2014. - С. 217-230.
2. Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 990 с.
3. Алымов Д.В. К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении расследования преступлений // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. - 2015. - С. 233-237.
4. Баранов М.С. Использование средств цифровой фотографии как дополнительного способа фиксации информации при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - Ставрополь, 2016. - С. 16-25.
5. Бастрыкин А.И. О роли следователя-криминалиста в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики (Москва, 16 октября 2014 года). - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. - С. 3-6.
6. Берзинь О.А. Теоретические основы криминалистического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. - 2015. - № 5¬6. - С. 175-180.
7. Винберг А.И. Криминалистика. Предмет, задачи и система советской криминалистики / под ред. А.И. Винберга. - М., 1959. - 71 с.
8. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / А.Ф. Волынский // Криминалистика: учебник для студ. вузов; под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - 943 с.
9. Волынский А.Ф. Раскрытие и расследование преступлений: совершенная организация - высокая эффективность // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - Ставрополь, 2016. - С. 83-92.
10. Головчанский А.В. Об использовании средств спутниковой навигации в целях установления и фиксации координат места происшествия // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №2. - С. 62-69.
11. Данильян С.А. О необходимости реорганизации органов предварительного следствия в России // Общество и право. - 2004. - №4 (6). - С.126-128.
12. Зеленский В.Д. Качество расследования преступлений: понятие и определяющие факторы // Качество расследования: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2016. - С. 6-9.
13. Зникин В.К. Понятие эффективности и качества предварительного расследования // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №1 (11). - С. 25-32.
14. Иванова О.В., Сиверская Л.А. Эволюция научных взглядов на развитие принципа разумного срока уголовного судопроизводства // Вестник Костромского государственного университета. - 2016. - Т.22. - №2. - С. 263-266.
15. История следствия в России / Д. О. Серов, А. К. Аверченко, Т. Н. Ильина и др.; под общ. ред. Д. О. Серова, А. В. Федорова. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 280 с.
16. Ищенко Е.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: сб. науч. тр. - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1980. - С. 30-36.
17. Ищенко Е.П. О криминалистике и не только. Избранные труды / под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект. - 2016. - 384 с.
18. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2010. - 784 с.
19. Ищенко П.П. Уголовно-процессуальные аспекты эффективности предварительного следствия // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С 29-31.
20. Койсин А.А. Правовые основы применения технико-криминалистических средств на предварительном следствии и в суде // Сибирский юридический вестник. - 2007. - №4. - С. 95-99.
21. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Советское государство и право. - 1991. - № 10. - С. 122-129.
22. Кравец Е.Г., Мартынов А.Н., Шувалов Н.В. Регламентация применения научно-технических средств в процессе технико-криминалистического обеспечения производства отдельных следственных действий // NAUKOWA MYSL INFORMACYJNEJ POWIEKI - 2014. - 2014. - С. 5-9.
23. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. - 3-е изд. - М.: Спартак, 2007. - 441 с.
24. Ляхов Ю.А. Пути повышения качества предварительного следствия // Качество расследования: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2016. - С. 42-46.
25. Муратова Н.Г. Эффективность предварительного следствия- европейский стандарт справедливости уголовного судопроизводства (торжество Концепции проф. А.П.Гуляева об эффективности деятельности следователя) // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе. Материалы международной научно-практической конференции посвященной 80-летию Заслуженного юриста РФ, доктора юридичесих наук, профессора А.П.Гуляева. - Москва: МАЭП, 2014. - С.66¬73.
26. Намазбекова М.М. К вопросу о криминалистическом обеспечении расследования преступлений // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 4. - С. 125-126.
27. Новицкая Т.Е. Источники права в первые годы советской власти // Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М., 2005. - С. 36 - 47.
28. Пантелеев В.О. Органы следствия России в конце XX — начале XXI вв. // 300 лет следственному аппарату России (1713 — 2013) / под общ. ред. А.И. Быстрыкина; науч. ред. Д.О. Серов. - М., 2014. - С. 335-336.
29. Романов В.И. К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении осмотра места происшествия // Теория и практика современной юридической науки / Сб. науч. трудов по итогам международной научно-практической конференции № 4. - Самара, 2017. - С. 81 - 83.
30. Романов В.И. Криминалистическая техника и потребности следственной практики // Российский следователь. - 2015. - № 24. - С. 13-16.
31. Россинский С.Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 10. - С.93-100.
32. Рябченко А.Г. Полномочия органов полиции по производству предварительного следствия в дореформенной России XIX века // Вестник КРУ МВД России. - 2015. - №2 (28). - С.10-12.
33. Рябченко А.Г. Правовой статус должностных лиц полиции, уполномоченных осуществлять дознавательно-следственную деятельность в Российской империи (конец XVIII - середина XIX века) // Общество и право.
- 2015. - №3 (53). - С.18-21.
34. Серов Д.О. Первые органы следствия России (1713-1723 гг.) / Д. О. Серов // Российский следователь. - 2014. - № 14. - С. 48-52.
35. Серов Д.О. Преображенский приказ: судьба в эпоху построения «полицейского государства» (1717-1724 гг.) / Д. О. Серов // Вестник Новосибирского государственного университета. - Сер. История, филология.
- 2010. - Т. 9, вып. 1. - С. 77-84.
36. Серов Д.О. Следствие в дни революционных потрясений (1917 г.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 17. - С. 50-55.
37. Серов Д.О. Следствие в Древнерусском государстве X-XIV вв. / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 1. - С. 53¬56.
38. Серов Д.О. Следствие в Московском государстве XV-XVII вв. / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 2. - С. 52¬56.
39. Серов Д.О. Следствие в Российской Федерации (1992-2007 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 24. - С. 48-54.
40. Серов Д.О. Следствие от Александра I до Александра II (1801¬1860 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 11. - С. 54-59.
41. Серов Д.О. Следствие от Александра II до Николая II: окраины империи (1866-1917 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 15. - С. 51-56.
42. Серов Д.О. Следствие от Александра II до Николая II: следователи по особо важным делам (1867-1917 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 14. - С. 50-55.
43. Серов Д.О. Следствие от Екатерины I до Екатерины II / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 8. - С. 51-55.
44. Серов Д.О. Следствие от Октябрьской революции до окончания Гражданской войны (1917-1921 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 18. - С. 50-55.
45. Серов Д. О. Следствие при Екатерине II и Павле I: Тайная экспедиция как следственный орган по делам о государственных преступлениях / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 9. - С. 52-56.
46. Серов Д. О. Следствие при Петре I: образование «майорских» канцелярий и зарождение стадии предварительного расследования / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 4. - С. 53-56.
47. Серов Д. О. Советское следствие в 1960-1985 гг. / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 22. - С. 50-55.
48. Серов Д. О. Советское следствие в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период (1941-1959 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 21. - С. 50-55.
49. Серов Д. О. Советское следствие в канун распада СССР (1985¬1991 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 23. - С. 47-53.
50. Серов Д. О. Советское следствие в предвоенный период (1930¬1941 гг.) / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 20. - С. 58-64.
51. Серов Д. О. Советское следствие от судебной реформы 1922 г. до преобразований 1928-1929 гг. / Д. О. Серов, А. В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 19. - С. 49-55.
52. Серов Д.О., Федоров А.В. Советское следствие в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период (1941 — 1959) // Российский следователь. - 2015. - № 21. - С. 50-55.
53. Скорченко П.Т. Понятие и элементы технико¬криминалистического обеспечения выявления и расследования преступлений // Российский следователь. - 2012. - № 14. - С. 5- 8.
54. Следствие в России: три века в поисках концепции: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 12 октября 2017 года) / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. - 311 с.
55. Смахтин Е.В. Роль криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений: история и современное состояние // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 30-34.
56. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / под ред. В.А. Стремовского. - Ростов н/Д: Изд. Ростовского университета, 1966. - 260 с.
57. Фоков А.П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Российский судья. - 2010. - № 7. - С. 4.
58. Цветков Ю.А. эффективность следственной деятельности // Российский следователь. - №14. - 2017. - С. 17-20.
59. Чернышов В.Н., Сысоев Э.В., Селезнев А.В., Терехов А.В.Технико-криминалистическое обеспечение следствия: Учебное пособие / под ред. В.Н. Чернышева. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 80 с.
60. Чумак А.Д. Качество предварительного расследования - пути решения // Юридическая наука и образование в XXI веке. - 2017. - С. 10-12.
61. Шимановский В.В. Органы предварительного следствия в первые годы советской власти (1917 - 1920 гг.) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1967. - № 4. - С. 24-31.
62. Эволюция системы предварительного расследования в России в X - второй половине XX века. Летопись следствия. Документы. Историко-правовое исследование: в 3 кн. / Л.Г. Халиуллина. - Казань: Фолиантъ, 2008. - Кн. 3. - 272 с.
63. Яблоков Н.П. Некоторые проблемы криминалистики в свете сегодняшнего дня // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики (Москва, 16 октября 2014 года). - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. - С. 116-120.
64. Якимович Ю.К. К вопросу о технико-криминалистических средствах производства обыска // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 4 (14). - С. 111-117.
III. Правоприменительная практика
а) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 06.04.2016 г. - № 72.
IV. Интернет-ресурсы
1. Владимир Колокольцев поздравил сотрудников следственных
подразделений МВД с профессиональным праздником // Полиция Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Апрель 2018 г. №4 (2730). С. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://78.xn--b1aew.xn--
p 1 ai/upload/site79/document_ j oumal/aprel_2018_dlya_sayta.pdf (дата
обращения: 08.05.2018 г.).
2. Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за 2009 год [Электронный ресурс]. URL:
https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-13701/ (дата
обращения: 05.12.2017 г.).
3. Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ за 2016 год [Электронный ресурс]. URL:https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-1187305/(дата обращения: 05.12.2017 г.).
4. Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета
Федерации Федерального Собрания РФ за 2017 год [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/news-1366820(дата обращения:
08.05.2018 г.).
5. Интервью Председателя СКР Бастрыкина А.И. от 25.07.2017 г. [Электронный ресурс]. URL:http://sledcom.ru/press/interview/item/1152070/(лата обращения: 10.02.2018 г.).
6. Интервью Председателя СКР Бастрыкина А.И. от 15.01.2018 г. [Электронный ресурс]. URL: http://sledcom.ru/press/interview/item/1195282/(лата обращения: 10.02.2018 г.).
7. Следствие - венец работы всех полицейских служб // Полиция
Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апрель 2018 г. №4 (2730). С. 8¬9 [Электронный ресурс]. URL: https://78.xn--b1aew.xn--
p 1 ai/upload/site79/document__j ournal/aprel_2018_dlya_sayta.pdf (дата
обращения: 08.05.2018 г.).
8. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года
[Электронный ресурс].
URL:https://genproc.gov.ruZupload/iblock/f8b/%D0%95%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D 1 %81 %D 1 %8F%D 1 %87%D0%BD%D 1 %8B%D0%B9%20%D1 %81 %D0%B 1%D0%BE%D 1 %80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B 1%D 1 %80%D 1 %8C%202016.pdf(дата обращения: 05.12.2017 г.).
9. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года
[Электронный ресурс].
URL:https://genproc.gov.шZupload/iЫock/aab/%D0%95%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D 1 %81 %D 1 %8F%D 1 %87%D0%BD%D 1 %8B%D0%B9%20%D1 %81 %D0%B1 %D0%BE%D 1 %80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B 1 %D 1 %80%D 1 %8C%202017.pdf(дата обращения: 08.05.2018 г.).
V. Опубликованные статьи
1. Романов В.И., Белякова Е.С. Историко-правовые аспекты формирования предварительного расследования в России и дальнейшие пути его развития // Материалы XV Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» в 3-х томах. Том 3. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2018. - С. 264-270.