📄Работа №30677
Тема: Проблемы эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
100 листов
Год:
2018
Просмотров:
961
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава первая. Историко-правовые аспекты формирования органов предварительного расследования в России 8
1.1. Предварительное расследование с начала XVII века до конца XIX века 8
1.2. Предварительное расследование в СССР и современной России 21
Глава вторая. Теоретические основы эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации 37
2.1. Понятие эффективности и качества предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации 37
2.2. Значение принципов уголовного судопроизводства в критериях эффективности и качества предварительного расследования 47
Глава третья. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных органов 55
3.1. Понятие и классификация технико-криминалистических средств, применяемых при производстве следственных действий 55
3.2. Правовые основы технико-криминалистического обеспечения 63
3.3. Технико-криминалистические средства, применяемые при производстве следственных действий 71
Заключение 81
Список использованной литературы
Приложения
Глава первая. Историко-правовые аспекты формирования органов предварительного расследования в России 8
1.1. Предварительное расследование с начала XVII века до конца XIX века 8
1.2. Предварительное расследование в СССР и современной России 21
Глава вторая. Теоретические основы эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации 37
2.1. Понятие эффективности и качества предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации 37
2.2. Значение принципов уголовного судопроизводства в критериях эффективности и качества предварительного расследования 47
Глава третья. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных органов 55
3.1. Понятие и классификация технико-криминалистических средств, применяемых при производстве следственных действий 55
3.2. Правовые основы технико-криминалистического обеспечения 63
3.3. Технико-криминалистические средства, применяемые при производстве следственных действий 71
Заключение 81
Список использованной литературы
Приложения
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Ещё в Концепции судебной реформы 1991 года было закреплено положение о необходимости проведения комплексной реформы правоохранительных органов, в том числе включая и органы предварительного расследования (предварительного следствия и дознания) . В связи с этим, стоит заметить, что реформирование современного российского института предварительного расследования, начавшееся в рамках данной Концепции, с переменными результатами продолжается уже довольно длительное время, но так и не нашёл своего логического завершения, что оставляет старые и порождает новые проблемы. В свою очередь, реформирование предварительного расследования означает не только внесение изменений в сферы социально-политического контроля преступности, но и в первую очередь, и это пожалуй самое главное, повышение эффективности и качества деятельности органов предварительного расследования в Российской Федерации.
Безусловно, когда мы говорим об эффективности предварительного расследования, то в первую очередь мы концентрируем внимание на её уголовно-процессуальной стороне, то есть ведём речь о значении принципов уголовного судопроизводства, судебном контроле в досудебном производстве, а также судебных ошибках. Все это, конечно, оказывает значительное влияние на эффективность и качество предварительного расследования в нашей стране.
Но ввиду того, что науки уголовного процесса и криминалистики тесно связаны между собой и достаточно плотно пересекаются в деятельности следователя / дознавателя, то необходимо говорить и о достижениях криминалистики, которые оказывают огромное значение в деятельности органов предварительного расследования.
В частности, стоит отметить значение технико-криминалистических средств, которые играют важную роль в повышении результативности следственных действий, а следовательно и в повышении эффективности и качества предварительного расследования в целом. Во многом, только благодаря достижения криминалистической техники возможно обнаружение невидимых и мало видимых следов пальцев рук, микрообъектов, орудий совершения преступления, а также других вещественных доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств расследуемого преступного деяния, доказывания виновности подозреваемого лица.
В этой связи представляется необходим исследование роли и значения технико-криминалистических средств в повышении эффективности и качества предварительного расследования Российской Федерации. Но вместе с тем предварительное расследование должно быть подвергнуто комплексному исследованию, то есть рассмотрению и истории становления органов предварительного расследования, так как именно в имеющемся опыте в данной сфере мы можем найти то, что необходимо для дальнейшего совершенствования предварительного расследования и для того, чтобы определить соответствуют ли новеллы законодательства в этой сфере эффективной защите прав и свобод личности.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется объективным наличием насущной потребности в анализе основных проблем, стоящих перед органами предварительного расследования, которые позволят обеспечить повышение эффективности и качества досудебного производства.
Степень научной разработанности. Проблемами предварительного следствия в разное время занимались такие известные ученые как В.И. Власов, Н.Ф. Волкодаев, З.Ф. Коврига, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, А.Б. Соловьев, В.А. Стремовский, М.Е. Токарева, С.А. Шейфер, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Хмыров и другие.
Большой вклад в разработку проблемы качества производства по уголовному делу внесли Т.Г. Морщакова и И.Л. Петрухин, а также профессор Н.Г. Муратова, которая в последнее время уделяет много внимания выступлениям на конференциях различного уровня, работает с аспирантами и соискателями. Весомый вклад в уголовно-процессуальную науку внесли такие известные ученые как профессор А.Ю. Епихин, доцент Н.И. Газетдинов, а также заслуженный юрист Республики Татарстан М.Е. Клюкова.
Проблемам технико-криминалистического обеспечения предварительного расследования также посвящено немало работ, среди которых можно выделить работу Кочневой И.П. «Технико¬криминалистическое обеспечение производства следственных действий» (2012 г.), а также ее научного руководителя Ищенко Е.П.
В работах указанных авторов были решены многие проблемы, касающиеся предварительного расследования. Вместе с тем в большинстве серьёзных работ в качестве объекта исследования выступает предварительное расследования с точки зрения уголовного процесса. В связи с этим исследование значения технико-криминалистического обеспечения в повышении эффективности и качества предварительного расследования не потеряло своей актуальности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ имеющихся проблем эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации и внесение предложений по его совершенствованию, способствующих улучшению эффективности и качества деятельности органов расследования.
Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
1. анализ исторического и современного развития органов предварительного расследования в Российской Федерации;
2. определение понятия эффективности и качества предварительного расследования;
3. выявление значения принципов уголовного судопроизводства для эффективности и качества предварительного расследования;
4. исследование технико-криминалистического обеспечения и его роль в повышении эффективности и качестве предварительного расследования;
5. формулирование предложений по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере деятельности органов предварительного расследования, закономерности их развития и возникающие проблемы в данной сфере.
Предметом исследования стали проблемы института предварительного расследования как уголовно-процессуального, так и криминалистического характера.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики и используемый ею общенаучный диалектический метод познания. Применялись также общенаучные и частные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системный, логический, социологический, статистический и другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали труды советских и современных учёных и специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности использованы научные разработки, содержащиеся в исследованиях: Аварченко А.К., Аверьяновой Т.В., Берзинь О.А., Винберга А.И., Волынского А.Ф., Данильян С.А., Зеленского В.Д., Зникина В.К., Ищенко Е.П., Кочневой И.П., Ляхова Ю.А., Новицкой Т.Е., Пантелеева В.О., Россинского С.Б., Рябченко А.Г., Серова Д.О., Скорченко П.Т., Стремовского В.А., Шейфера С.А., Шелудченко В.И., Якимовича Ю.К. и многих других.
Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования использованы опубликованные на официальных сайтах в сети «Интернет» статистические данные МВД РФ, а также материалы судебной практики Верховного Суда РФ и её обобщения. Выводы автора основаны на результатах анализа отчётов о следственной работе за сентябрь 2016 г. - июнь 2018 г. Автором проведён опрос 40 следователей и дознавателей по проблемам, рассматриваемым в магистерской диссертации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения магистерской диссертации представлены в двух докладах на научно-практических конференциях: на всероссийской научно-практической конференции «Белгородские криминалистические чтения» (2 марта 2018 года) и на международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (20-21 апреля 2018 года), по итогам которой был выдан сертификат.
Структура исследования. Структура магистерской диссертации состоит из введения, трёх глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения в виде анкетирования, которые были проведены в ходе прохождения практики.
Безусловно, когда мы говорим об эффективности предварительного расследования, то в первую очередь мы концентрируем внимание на её уголовно-процессуальной стороне, то есть ведём речь о значении принципов уголовного судопроизводства, судебном контроле в досудебном производстве, а также судебных ошибках. Все это, конечно, оказывает значительное влияние на эффективность и качество предварительного расследования в нашей стране.
Но ввиду того, что науки уголовного процесса и криминалистики тесно связаны между собой и достаточно плотно пересекаются в деятельности следователя / дознавателя, то необходимо говорить и о достижениях криминалистики, которые оказывают огромное значение в деятельности органов предварительного расследования.
В частности, стоит отметить значение технико-криминалистических средств, которые играют важную роль в повышении результативности следственных действий, а следовательно и в повышении эффективности и качества предварительного расследования в целом. Во многом, только благодаря достижения криминалистической техники возможно обнаружение невидимых и мало видимых следов пальцев рук, микрообъектов, орудий совершения преступления, а также других вещественных доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств расследуемого преступного деяния, доказывания виновности подозреваемого лица.
В этой связи представляется необходим исследование роли и значения технико-криминалистических средств в повышении эффективности и качества предварительного расследования Российской Федерации. Но вместе с тем предварительное расследование должно быть подвергнуто комплексному исследованию, то есть рассмотрению и истории становления органов предварительного расследования, так как именно в имеющемся опыте в данной сфере мы можем найти то, что необходимо для дальнейшего совершенствования предварительного расследования и для того, чтобы определить соответствуют ли новеллы законодательства в этой сфере эффективной защите прав и свобод личности.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется объективным наличием насущной потребности в анализе основных проблем, стоящих перед органами предварительного расследования, которые позволят обеспечить повышение эффективности и качества досудебного производства.
Степень научной разработанности. Проблемами предварительного следствия в разное время занимались такие известные ученые как В.И. Власов, Н.Ф. Волкодаев, З.Ф. Коврига, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, А.Б. Соловьев, В.А. Стремовский, М.Е. Токарева, С.А. Шейфер, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Хмыров и другие.
Большой вклад в разработку проблемы качества производства по уголовному делу внесли Т.Г. Морщакова и И.Л. Петрухин, а также профессор Н.Г. Муратова, которая в последнее время уделяет много внимания выступлениям на конференциях различного уровня, работает с аспирантами и соискателями. Весомый вклад в уголовно-процессуальную науку внесли такие известные ученые как профессор А.Ю. Епихин, доцент Н.И. Газетдинов, а также заслуженный юрист Республики Татарстан М.Е. Клюкова.
Проблемам технико-криминалистического обеспечения предварительного расследования также посвящено немало работ, среди которых можно выделить работу Кочневой И.П. «Технико¬криминалистическое обеспечение производства следственных действий» (2012 г.), а также ее научного руководителя Ищенко Е.П.
В работах указанных авторов были решены многие проблемы, касающиеся предварительного расследования. Вместе с тем в большинстве серьёзных работ в качестве объекта исследования выступает предварительное расследования с точки зрения уголовного процесса. В связи с этим исследование значения технико-криминалистического обеспечения в повышении эффективности и качества предварительного расследования не потеряло своей актуальности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ имеющихся проблем эффективности и качества предварительного расследования в Российской Федерации и внесение предложений по его совершенствованию, способствующих улучшению эффективности и качества деятельности органов расследования.
Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
1. анализ исторического и современного развития органов предварительного расследования в Российской Федерации;
2. определение понятия эффективности и качества предварительного расследования;
3. выявление значения принципов уголовного судопроизводства для эффективности и качества предварительного расследования;
4. исследование технико-криминалистического обеспечения и его роль в повышении эффективности и качестве предварительного расследования;
5. формулирование предложений по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере деятельности органов предварительного расследования, закономерности их развития и возникающие проблемы в данной сфере.
Предметом исследования стали проблемы института предварительного расследования как уголовно-процессуального, так и криминалистического характера.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики и используемый ею общенаучный диалектический метод познания. Применялись также общенаучные и частные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системный, логический, социологический, статистический и другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали труды советских и современных учёных и специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности использованы научные разработки, содержащиеся в исследованиях: Аварченко А.К., Аверьяновой Т.В., Берзинь О.А., Винберга А.И., Волынского А.Ф., Данильян С.А., Зеленского В.Д., Зникина В.К., Ищенко Е.П., Кочневой И.П., Ляхова Ю.А., Новицкой Т.Е., Пантелеева В.О., Россинского С.Б., Рябченко А.Г., Серова Д.О., Скорченко П.Т., Стремовского В.А., Шейфера С.А., Шелудченко В.И., Якимовича Ю.К. и многих других.
Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования использованы опубликованные на официальных сайтах в сети «Интернет» статистические данные МВД РФ, а также материалы судебной практики Верховного Суда РФ и её обобщения. Выводы автора основаны на результатах анализа отчётов о следственной работе за сентябрь 2016 г. - июнь 2018 г. Автором проведён опрос 40 следователей и дознавателей по проблемам, рассматриваемым в магистерской диссертации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения магистерской диссертации представлены в двух докладах на научно-практических конференциях: на всероссийской научно-практической конференции «Белгородские криминалистические чтения» (2 марта 2018 года) и на международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (20-21 апреля 2018 года), по итогам которой был выдан сертификат.
Структура исследования. Структура магистерской диссертации состоит из введения, трёх глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения в виде анкетирования, которые были проведены в ходе прохождения практики.
✅ Заключение
В связи с качественными изменениями происходящими в сфере преступности в настоящее время - обеспечение органов предварительного расследования современными технико-криминалистическими средствами является просто необходимым для эффективной и качественной борьбы с преступностью.
1. В процессе исследования первоначально нами была исследована история становления органов предварительного расследования как важного компонента борьбы с преступностью. Правильное понимание истории развития предварительного расследования в нашем государстве, в том числе развития его институциональных форм, позволяет найти ответы на самые сложные и запутанные вопросы реформирования системы досудебного производства по уголовным делам, а также найти ту «идеальную» форму органов предварительного расследования, при которой достигалась бы наибольшая эффективность и качество расследуемых преступлений. Созданные Петром I «майорские» следственные канцелярии положили основу дальнейшему совершенствованию органов следствия в России.
Методом проб и ошибок в нашей стране сложилась та модель органов следствия, которую мы видим сегодня. Однако и сегодня то утихают, то разгораются вновь дискуссии о реформировании предварительного расследования. Однако очевидным представляется тот факт, что реформу органов предварительного расследования необходимо начинать не с создания новых органов, не с изменений процессуального законодательства, а с пересмотра государственной идеологии в отношении профессии следователя, с повышения уровня его профессионализма, правосознания и ответственности перед государством, обществом и отдельно взятой личностью за исполнение своих обязанностей.
Пока же, на сегодняшний день функции предварительного расследования имеются у МВД, Следственного комитета РФ и Федеральной службы безопасности. В юридической науке ведутся дискуссии об объединении следственных органов данных структур в один единый орган. Мы поддерживаем данную инициативу, и полагаем, что новая объединенная структура значительно улучшила бы качество и эффективность следствия, повысила авторитет органов предварительного расследования и изменила отношение к ним со стороны общественности.
2. Далее нами был проведён анализ имеющихся в юридической науке мнений и позиций относительно эффективности и качества предварительного расследования. Здесь хотелось бы отметить, что в процессе исследования нами были приведены статистические данные и отрывки из докладов Генерального Прокурора РФ, которые свидетельствуют о низком качестве деятельности органов следствия.
В науке нет единого мнения по поводу определения терминов «эффективность» и «качество» предварительного расследования. Но вместе с тем, большинство предложенных учеными дефиниций так или иначе совпадают по отдельным положениям.
Практически всеми исследователями отмечается, что эффективность предварительного расследования - это уровень достижения и модель действий, при которой достигается основная задача уголовного судопроизводства на соответствующей стадии при наиболее оптимальной и рациональной затрате средств (временных, технико-криминалистических, тактико-криминалистических, материальных, умственных и т.д.).
Качество предварительного расследования понимают как свойство, заключающееся в соответствии реальной деятельности следователя / дознавателя требованиям, предъявляемым к ней в источниках уголовно-процессуального права.
Вместе с тем, результаты проведённого анкетирования следователей и дознавателей позволили нам сделать вывод о том, что большинство следователей и дознавателей не понимают и не могут сказать своим словами что такое эффективность и качество предварительного расследования. Они связывают понятие эффективности предварительного расследования с количеством направленных уголовных дел в суд, а качество - с количеством возвращённых на дополнительное расследование уголовных дел.
Лишь качественно проведённое расследование, достигшее требуемого результата и решившее поставленные задачи, создаёт эффективность. Качество и эффективность связаны через положительный результат, достигнутый путём законного, быстрого, всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.
Кроме того, нами были рассмотрены основные принципы уголовного судопроизводства в качестве критерием эффективности и качества предварительного расследования. Наибольшее влияние на предварительное расследование оказывают такие принципы, как: разумный срок уголовного судопроизводства, законность, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
3. Технико-криминалистическое обеспечение органов предварительного расследования оказывает огромное влияние на результативность проведённых отдельно взятых следственных действий и на эффективность и качество предварительного расследования в целом.
На сегодняшний день не выработано единого и чёткого понятия технико-криминалистического обеспечения (ТКО) расследования. Наиболее полно сущность ТКО отражает определение Скорченко П.Т.
Цель технико-криминалистического обеспечения состоит в способствовании процессу раскрытия и расследования преступлений, снабжении данного процесса криминалистически значимой (в том числе и доказательственной) информацией. Практика показывает, что эффективное применение технических средств и способов обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств, имеющих непосредственное отношение к преступной деятельности, снижает количество уголовных дел, прекращенных в связи с отсутствием события и состава преступления.
Одним же из ключевых элементов ТКО являются технико-криминалистические средства. В криминалистической науке выработалось немало определений понятия и сущности технико-криминалистических средств.
Обилие понятий технико-криминалистического обеспечение, технико-криминалистических средств негативным образом сказывается на работе следователя. Использование терминов, несущих неоднозначную информационную нагрузку, может поставить сотрудника правоохранительных органов в затруднительное положение. Именно поэтому одной из насущных задач остается совершенствование понятийного аппарата.
В последние десятилетия произошли важные изменения в сфере разработки и создания новейших приборов и средств, применяемых в следственной и экспертной деятельности. К сожалению, оснащенность ими правоохранительных органов страны оставляет желать лучшего. Далеко не все правоохранительные органы оснащены хотя бы минимальным набором современных криминалистических средств. Зачастую в их арсенале находятся технико-криминалистические средства, которые были внедрены двадцать и более лет назад.
Вместе с тем, назрела острая необходимость разработки новых и усовершенствования применяемых приемов использования технико-криминалистических средств, что в целом и будет способствовать технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий.
Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений является необходимым условием его качества и может быть реализовано путем профессионального, умелого использования средств криминалистической техники.
Кроме того, в научных кругах ведутся дискуссии о разобщённости экспертно-криминалистических центров. Решение данной проблемы видится в создание единого судебно-экспертного учреждения (например, на базе СК России, так как на сегодняшний день их криминалистические отделы наиболее совершенно-технически оснащённые).
Таким образом, эффективность предварительного расследования зависит от множества факторов, среди которых выделяют и использование в следственной деятельности технико-криминалистических средств. Это предопределяет необходимость поиска возможностей более широкого использования средств криминалистической техники для собирания и исследования материально отображаемой информации, фиксации на материальных носителях вербальной криминалистически значимой информации.
1. В процессе исследования первоначально нами была исследована история становления органов предварительного расследования как важного компонента борьбы с преступностью. Правильное понимание истории развития предварительного расследования в нашем государстве, в том числе развития его институциональных форм, позволяет найти ответы на самые сложные и запутанные вопросы реформирования системы досудебного производства по уголовным делам, а также найти ту «идеальную» форму органов предварительного расследования, при которой достигалась бы наибольшая эффективность и качество расследуемых преступлений. Созданные Петром I «майорские» следственные канцелярии положили основу дальнейшему совершенствованию органов следствия в России.
Методом проб и ошибок в нашей стране сложилась та модель органов следствия, которую мы видим сегодня. Однако и сегодня то утихают, то разгораются вновь дискуссии о реформировании предварительного расследования. Однако очевидным представляется тот факт, что реформу органов предварительного расследования необходимо начинать не с создания новых органов, не с изменений процессуального законодательства, а с пересмотра государственной идеологии в отношении профессии следователя, с повышения уровня его профессионализма, правосознания и ответственности перед государством, обществом и отдельно взятой личностью за исполнение своих обязанностей.
Пока же, на сегодняшний день функции предварительного расследования имеются у МВД, Следственного комитета РФ и Федеральной службы безопасности. В юридической науке ведутся дискуссии об объединении следственных органов данных структур в один единый орган. Мы поддерживаем данную инициативу, и полагаем, что новая объединенная структура значительно улучшила бы качество и эффективность следствия, повысила авторитет органов предварительного расследования и изменила отношение к ним со стороны общественности.
2. Далее нами был проведён анализ имеющихся в юридической науке мнений и позиций относительно эффективности и качества предварительного расследования. Здесь хотелось бы отметить, что в процессе исследования нами были приведены статистические данные и отрывки из докладов Генерального Прокурора РФ, которые свидетельствуют о низком качестве деятельности органов следствия.
В науке нет единого мнения по поводу определения терминов «эффективность» и «качество» предварительного расследования. Но вместе с тем, большинство предложенных учеными дефиниций так или иначе совпадают по отдельным положениям.
Практически всеми исследователями отмечается, что эффективность предварительного расследования - это уровень достижения и модель действий, при которой достигается основная задача уголовного судопроизводства на соответствующей стадии при наиболее оптимальной и рациональной затрате средств (временных, технико-криминалистических, тактико-криминалистических, материальных, умственных и т.д.).
Качество предварительного расследования понимают как свойство, заключающееся в соответствии реальной деятельности следователя / дознавателя требованиям, предъявляемым к ней в источниках уголовно-процессуального права.
Вместе с тем, результаты проведённого анкетирования следователей и дознавателей позволили нам сделать вывод о том, что большинство следователей и дознавателей не понимают и не могут сказать своим словами что такое эффективность и качество предварительного расследования. Они связывают понятие эффективности предварительного расследования с количеством направленных уголовных дел в суд, а качество - с количеством возвращённых на дополнительное расследование уголовных дел.
Лишь качественно проведённое расследование, достигшее требуемого результата и решившее поставленные задачи, создаёт эффективность. Качество и эффективность связаны через положительный результат, достигнутый путём законного, быстрого, всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.
Кроме того, нами были рассмотрены основные принципы уголовного судопроизводства в качестве критерием эффективности и качества предварительного расследования. Наибольшее влияние на предварительное расследование оказывают такие принципы, как: разумный срок уголовного судопроизводства, законность, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
3. Технико-криминалистическое обеспечение органов предварительного расследования оказывает огромное влияние на результативность проведённых отдельно взятых следственных действий и на эффективность и качество предварительного расследования в целом.
На сегодняшний день не выработано единого и чёткого понятия технико-криминалистического обеспечения (ТКО) расследования. Наиболее полно сущность ТКО отражает определение Скорченко П.Т.
Цель технико-криминалистического обеспечения состоит в способствовании процессу раскрытия и расследования преступлений, снабжении данного процесса криминалистически значимой (в том числе и доказательственной) информацией. Практика показывает, что эффективное применение технических средств и способов обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств, имеющих непосредственное отношение к преступной деятельности, снижает количество уголовных дел, прекращенных в связи с отсутствием события и состава преступления.
Одним же из ключевых элементов ТКО являются технико-криминалистические средства. В криминалистической науке выработалось немало определений понятия и сущности технико-криминалистических средств.
Обилие понятий технико-криминалистического обеспечение, технико-криминалистических средств негативным образом сказывается на работе следователя. Использование терминов, несущих неоднозначную информационную нагрузку, может поставить сотрудника правоохранительных органов в затруднительное положение. Именно поэтому одной из насущных задач остается совершенствование понятийного аппарата.
В последние десятилетия произошли важные изменения в сфере разработки и создания новейших приборов и средств, применяемых в следственной и экспертной деятельности. К сожалению, оснащенность ими правоохранительных органов страны оставляет желать лучшего. Далеко не все правоохранительные органы оснащены хотя бы минимальным набором современных криминалистических средств. Зачастую в их арсенале находятся технико-криминалистические средства, которые были внедрены двадцать и более лет назад.
Вместе с тем, назрела острая необходимость разработки новых и усовершенствования применяемых приемов использования технико-криминалистических средств, что в целом и будет способствовать технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий.
Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений является необходимым условием его качества и может быть реализовано путем профессионального, умелого использования средств криминалистической техники.
Кроме того, в научных кругах ведутся дискуссии о разобщённости экспертно-криминалистических центров. Решение данной проблемы видится в создание единого судебно-экспертного учреждения (например, на базе СК России, так как на сегодняшний день их криминалистические отделы наиболее совершенно-технически оснащённые).
Таким образом, эффективность предварительного расследования зависит от множества факторов, среди которых выделяют и использование в следственной деятельности технико-криминалистических средств. Это предопределяет необходимость поиска возможностей более широкого использования средств криминалистической техники для собирания и исследования материально отображаемой информации, фиксации на материальных носителях вербальной криминалистически значимой информации.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.