Помощь студентам в учебе
Ответственность за взяточничество по Уголовному кодексу Российской Федерации
|
Введение 3
Глава 1. Формирование и развитие коррупционных отношений в России 9
1.1. История возникновения взяточничества 9
1.2. Понятие взяточничества как формы коррупции 23
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика взяточничества по Уголовному кодексу Российской Федерации 30
2.1. Объективные признаки взяточничества 30
2.2. Субъективные признаки взяточничества 42
2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества 49
Глава 3. Вопросы квалификации и практика привлечения к ответственности за взяточничество 67
3.1. Вопросы квалификации и ответственности за мелкое взяточничество 67
3.2. Вопросы разграничения взяточничества и смежных составов преступлений 73
Заключение 85
Список использованных источников и литературы 89
Глава 1. Формирование и развитие коррупционных отношений в России 9
1.1. История возникновения взяточничества 9
1.2. Понятие взяточничества как формы коррупции 23
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика взяточничества по Уголовному кодексу Российской Федерации 30
2.1. Объективные признаки взяточничества 30
2.2. Субъективные признаки взяточничества 42
2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества 49
Глава 3. Вопросы квалификации и практика привлечения к ответственности за взяточничество 67
3.1. Вопросы квалификации и ответственности за мелкое взяточничество 67
3.2. Вопросы разграничения взяточничества и смежных составов преступлений 73
Заключение 85
Список использованных источников и литературы 89
Актуальность темы. Серьезным препятствием для нормализации обстановки в обществе, реальной угрозы национальной безопасности является коррупция. Она подрывает интересы граждан и конституционных прав, изменяет основы демократии и верховенства закона, искажает принципы законности и дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует осуществлению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не может выполнять качественно государственные функции, действуя в личных интересах и при этом, создавая вид, что осуществляет их.
Одной из наиболее общераспространенных и опасных форм проявления коррупции, считается взяточничество. Опасность выражается в дерзости взяточника, использующего, властные возможности для достижения целей дающих тем самым , предмет торговли. Применяя полномочия в обход интересам общества и государства, он «продает» их сторонним лицам. Взяточничество просочилось фактически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с иной стороны - у граждан складывается нейтральное отношение к взяточничеству. Так как с помощью вознаграждения находят решение личные, бытовые, производственные и другие проблемы.
Высокий уровень взяточничества в Российской Федерации признается многими отечественными аналитиками . О значимом увеличении коррупции указывает и статистика согласно процессам коррупционной направления, приводимая Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации за 2013, 2014, 2016 и 2016 годы. Таким образом, в 2013 году на территории Российской Федерации за правонарушения коррупционного направлению было осуждено в общей сложности 6014 человек, из них за преступления, предусмотренные ст. 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее - УК РФ), было осуждено 2386 человек. В 2014 году число лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, составило 8607 человек, что на 143% больше количества за предыдущий отчетный период. За преступления, предусмотренные ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, в 2014 году было осуждено 4880 человек, что больше предыдущего отчетного пери-ода на 204%. В 2015 году общее количество лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, составило 10 784 человека, что на 125% больше, чем за аналогичный период предыдущего года, и на 179% больше по сравнению с показателями за 2013 год. количество лиц, осужденных в 2015 году за преступления, предусмотренные ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, составило 6107 человек, что на 125% больше, чем за прошлый отчетный пери-од, и на 255% больше по сравнению с 2013 годом. В 2016 году за преступления коррупционной направленности было осуждено 20 988 человек, что на 195% больше количества осужденных за предыдущий отчетный период и на 349% больше по сравнению с 2013 годом, за преступления, предусмотренные ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, осуждено 11 484 человека, что на 188% больше предыдущего отчетного периода и на 481% больше показателя за 2013 год.
Исследование данной статистики демонстрирует, что в период с 2013 по 2016 год количество лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, увеличилось свыше чем в три раза. Понимание факта важного негативного воздействия коррупционных проявлений неизбежно ведет к ответной реакции государства, проявленной в совершенствовании законодательства и принятии новых нормативных правовых актов, нацеленных на борьбу со взяточничеством. В следствии этого закономерно вытекающим видится принятие Федерального закона от 03.07.2016 г. №324- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» , закрепившего новейшую редакцию статей УК РФ об ответственности за взяточничество. Между тем в правоприменительной практике вопросы квалификации получения и дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве являются одними из наиболее сложных. Одним из факторов является отсутствие унифицированного и соответствующего истинной воле законодателя понимания узловых признаков составов преступлений, образующих взяточничество.
Степень научной разработанности темы. Взяточничество и коррупция всегда приковывали интерес научной общественности, являясь гигантской проблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферов, Б.В. Волженкин, Б.В., Здравомыслов, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнин, В.Е. Эминов, Н.С. Таганцев, А.А. Аслаханов, Л.Д. Гаухман, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичников, П.С. Яни и остальные посвятили свои изучения исследованию и определению возможных мер предупреждения для устранения роста взяточничества, а кроме того выявлению проблем квалификации данного преступления.
Объектом исследования являются общественные взаимоотношения, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве.
Предметом исследования являются нормы, предусматривающие уголовную ответственность за взяточничество (получение взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве); теоретические и прикладные основы, юридическая и прочая литература, затрагивающая вопросы ответственности за взяточничество, судебная практика применения законодательства об ответственности за взяточничество.
Цель магистерской диссертационной работы - осуществить комплексный анализ уголовно-правовых аспектов ответственности за взяточничество, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за указанное преступление.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть историю возникновения взяточничества;
2) раскрыть понятие взяточничества как формы коррупции;
3) изучить объективные и субъективные признаки взяточничества;
4) охарактеризовать квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества;
5) проанализировать вопросы квалификации и ответственности за мелкое взяточничество;
6) обобщить вопросы проблемные аспекты разграничения взяточничества и смежных составов преступлений и привлечения к ответственности за взяточничество.
Методологические основы исследования. Чтобы получить максимальные объективные данные по изучаемому предмету, мы основывали наши исследования на общих научных методах, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез. Кроме того, мы использовали сравнительный юридический, исторический юридический, формальный логический, комплексный, диалектический, системный анализ, юридическое моделирование и другие методы.
Теоретическая основа исследования состоит в основном из трудов российских современных ученых-юристов: И.М. Даукаев, Б.В.Здравомыслов, О.Х. Качмазов, И.П. Климов, В.А. Коновалов, О.В. Кулигин, Н.П. Купрещенко, А. Магуза, В.И. Михайлов, А.Ф. Ноздрачев, М.А. Подгрушный, Э.Ю. Чуклина и др.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующих и отмененных российских и советских законодательных и иных нормативно-правовых актов: Уголовного кодекса Российской Федерации, иных кодексов Российской Федерации, уголовного, административного законодательства Российской Федерации, правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Научная новизна магистерской диссертации заключается ряде выводов теоретического характера, достигнутых в результате исследования всего комплекса практических и теоретических вопросов ответственности за взяточничество.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В частях первых ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК предусмотреть уголовную ответственность за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве в размере до десяти тысяч рублей (автоматически происходит смена нумерации частей в указанных статьях, а примечания об освобождении от уголовной ответственности распространяются и на положения о мелком взяточничестве).
2. Исключить из ч. 1 ст. 291.1 УК указание на значительный размер взятки, криминализировав тем самым посредничество в мелком взяточничестве.
3. Законодательно или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» определить минимальный размер предмета взятки, позволяющий отграничивать преступное деяние от непреступного (ч. 2 ст. 14 УК).
4. По нашему мнению, целесообразно ввести в правовой оборот определение фактического принятия ценностей, что важно для решения одного из наиболее актуальных вопросов квалификации: считать ли оконченным преступлением получение должностным лицом ценностей, когда их сразу после этого изымают в ходе оперативно-розыскных мероприятий или, как порой происходит, немедленного возбуждения уголовного дела (ввиду спорности вопроса о возможности досмотра гражданина в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения дела). Большинство судов вменяют при таких обстоятельствах покушение. Однако, мы придерживаемся мнения о необходимости вменения оконченного состава в случае, если ценности переданы в руки чиновника. Таким образом, если должностное лицо собиралось получить взятку в значительном, крупном или особо крупном размере, однако размер фактически принятого должностным лицом незаконного вознаграждения не превышал двадцати пяти тысяч рублей, ста пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, содеянное будет квалифицироваться как оконченное получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
Структура магистерской диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Одной из наиболее общераспространенных и опасных форм проявления коррупции, считается взяточничество. Опасность выражается в дерзости взяточника, использующего, властные возможности для достижения целей дающих тем самым , предмет торговли. Применяя полномочия в обход интересам общества и государства, он «продает» их сторонним лицам. Взяточничество просочилось фактически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с иной стороны - у граждан складывается нейтральное отношение к взяточничеству. Так как с помощью вознаграждения находят решение личные, бытовые, производственные и другие проблемы.
Высокий уровень взяточничества в Российской Федерации признается многими отечественными аналитиками . О значимом увеличении коррупции указывает и статистика согласно процессам коррупционной направления, приводимая Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации за 2013, 2014, 2016 и 2016 годы. Таким образом, в 2013 году на территории Российской Федерации за правонарушения коррупционного направлению было осуждено в общей сложности 6014 человек, из них за преступления, предусмотренные ст. 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее - УК РФ), было осуждено 2386 человек. В 2014 году число лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, составило 8607 человек, что на 143% больше количества за предыдущий отчетный период. За преступления, предусмотренные ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, в 2014 году было осуждено 4880 человек, что больше предыдущего отчетного пери-ода на 204%. В 2015 году общее количество лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, составило 10 784 человека, что на 125% больше, чем за аналогичный период предыдущего года, и на 179% больше по сравнению с показателями за 2013 год. количество лиц, осужденных в 2015 году за преступления, предусмотренные ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, составило 6107 человек, что на 125% больше, чем за прошлый отчетный пери-од, и на 255% больше по сравнению с 2013 годом. В 2016 году за преступления коррупционной направленности было осуждено 20 988 человек, что на 195% больше количества осужденных за предыдущий отчетный период и на 349% больше по сравнению с 2013 годом, за преступления, предусмотренные ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, осуждено 11 484 человека, что на 188% больше предыдущего отчетного периода и на 481% больше показателя за 2013 год.
Исследование данной статистики демонстрирует, что в период с 2013 по 2016 год количество лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, увеличилось свыше чем в три раза. Понимание факта важного негативного воздействия коррупционных проявлений неизбежно ведет к ответной реакции государства, проявленной в совершенствовании законодательства и принятии новых нормативных правовых актов, нацеленных на борьбу со взяточничеством. В следствии этого закономерно вытекающим видится принятие Федерального закона от 03.07.2016 г. №324- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» , закрепившего новейшую редакцию статей УК РФ об ответственности за взяточничество. Между тем в правоприменительной практике вопросы квалификации получения и дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве являются одними из наиболее сложных. Одним из факторов является отсутствие унифицированного и соответствующего истинной воле законодателя понимания узловых признаков составов преступлений, образующих взяточничество.
Степень научной разработанности темы. Взяточничество и коррупция всегда приковывали интерес научной общественности, являясь гигантской проблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферов, Б.В. Волженкин, Б.В., Здравомыслов, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнин, В.Е. Эминов, Н.С. Таганцев, А.А. Аслаханов, Л.Д. Гаухман, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичников, П.С. Яни и остальные посвятили свои изучения исследованию и определению возможных мер предупреждения для устранения роста взяточничества, а кроме того выявлению проблем квалификации данного преступления.
Объектом исследования являются общественные взаимоотношения, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве.
Предметом исследования являются нормы, предусматривающие уголовную ответственность за взяточничество (получение взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве); теоретические и прикладные основы, юридическая и прочая литература, затрагивающая вопросы ответственности за взяточничество, судебная практика применения законодательства об ответственности за взяточничество.
Цель магистерской диссертационной работы - осуществить комплексный анализ уголовно-правовых аспектов ответственности за взяточничество, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за указанное преступление.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть историю возникновения взяточничества;
2) раскрыть понятие взяточничества как формы коррупции;
3) изучить объективные и субъективные признаки взяточничества;
4) охарактеризовать квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества;
5) проанализировать вопросы квалификации и ответственности за мелкое взяточничество;
6) обобщить вопросы проблемные аспекты разграничения взяточничества и смежных составов преступлений и привлечения к ответственности за взяточничество.
Методологические основы исследования. Чтобы получить максимальные объективные данные по изучаемому предмету, мы основывали наши исследования на общих научных методах, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез. Кроме того, мы использовали сравнительный юридический, исторический юридический, формальный логический, комплексный, диалектический, системный анализ, юридическое моделирование и другие методы.
Теоретическая основа исследования состоит в основном из трудов российских современных ученых-юристов: И.М. Даукаев, Б.В.Здравомыслов, О.Х. Качмазов, И.П. Климов, В.А. Коновалов, О.В. Кулигин, Н.П. Купрещенко, А. Магуза, В.И. Михайлов, А.Ф. Ноздрачев, М.А. Подгрушный, Э.Ю. Чуклина и др.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующих и отмененных российских и советских законодательных и иных нормативно-правовых актов: Уголовного кодекса Российской Федерации, иных кодексов Российской Федерации, уголовного, административного законодательства Российской Федерации, правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Научная новизна магистерской диссертации заключается ряде выводов теоретического характера, достигнутых в результате исследования всего комплекса практических и теоретических вопросов ответственности за взяточничество.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В частях первых ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК предусмотреть уголовную ответственность за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве в размере до десяти тысяч рублей (автоматически происходит смена нумерации частей в указанных статьях, а примечания об освобождении от уголовной ответственности распространяются и на положения о мелком взяточничестве).
2. Исключить из ч. 1 ст. 291.1 УК указание на значительный размер взятки, криминализировав тем самым посредничество в мелком взяточничестве.
3. Законодательно или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» определить минимальный размер предмета взятки, позволяющий отграничивать преступное деяние от непреступного (ч. 2 ст. 14 УК).
4. По нашему мнению, целесообразно ввести в правовой оборот определение фактического принятия ценностей, что важно для решения одного из наиболее актуальных вопросов квалификации: считать ли оконченным преступлением получение должностным лицом ценностей, когда их сразу после этого изымают в ходе оперативно-розыскных мероприятий или, как порой происходит, немедленного возбуждения уголовного дела (ввиду спорности вопроса о возможности досмотра гражданина в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения дела). Большинство судов вменяют при таких обстоятельствах покушение. Однако, мы придерживаемся мнения о необходимости вменения оконченного состава в случае, если ценности переданы в руки чиновника. Таким образом, если должностное лицо собиралось получить взятку в значительном, крупном или особо крупном размере, однако размер фактически принятого должностным лицом незаконного вознаграждения не превышал двадцати пяти тысяч рублей, ста пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, содеянное будет квалифицироваться как оконченное получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
Структура магистерской диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Под термином «взяточничество» в теории уголовного права следует понимать получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки за законные и незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также дачу взятки должностному лицу лично или через посредника за совершение таких действий (бездействия). Проблема рассмотрения и уточнения предоставленного убеждения в теории уголовного права настоятельно просит постоянной доделки как законодателя, так и теоретических работников, с целью актуального раскрытия и искоренения из нашего общества взяточничества как противообщественного действия в целом.
Взяточничество иметь отношение к правонарушениям, посягающим на рядовую деятельность общественного аппарата управления в поле деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений наперекор стоящим пред ними задачам. Должностное лицо в своей деятельности, будучи на работе в органах государственного аппарата, обладает правом на вознаграждение только лишь в общеустановленном законом порядке. Получение прочих материальных выгод разнообразного характера от своей служебной деятельности признаётся нарушением закона и считается уголовно наказуемым деянием.
К взяточничеству относятся такие составы преступлений, как получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве.
Взяткой могут являться: 1) предметы; 2) услуги и выгоды; 3) завуалированная форма взятки - банковская заем в долг или под видом погашения несуществующего долга, оплата товаров, приобретенных по заниженной цене, приобретение товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых соглашений с выплатой зарплаты взяточнику, его родным, приятелям, получение льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи, и книги, «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, повышение процентных ставок по кредиту и т.д.
Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве настает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а равным образом независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заблаговременно обусловлены взяткой либо договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Взяточничество является преступным деянием с прямым умыслом. Данное преступное деяние не может быть с косвенным умыслом, так как в этом случае лицо только предполагает общественную опасность совершаемого деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает последствия, либо безразлично к ним относится.
Уголовная ответственность за взяточничество стала носить штрафной характер. Связанно это в первую очередь с тем, что законодатель принял решения о том, что наказание должно носить экономический характер и ввел в качестве наказания штрафы кратные сумме взятки, что должно быть более эффективно, по сравнению с лишением свободы на определенный срок.
Говоря о проблемах, связанных с реализацией уголовной ответственности необходимо отметить, что характер мер выбран законодателям верно. Однако современное состояние норм о противодействии коррупции в части назначения наказания и практика его применения требуют совершенствования на основании тщательного изучения и обобщения ошибок правоприменения.
Исследование наказаний за взяточничество продемонстрировал, что наперекор объявленному законодателем ужесточению уголовной ответственности за коррупционные преступления», в отдельных случаях произошла даже либерализация наказания. Таким образом, к примеру, за совершение коммерческого подкупа в крупном размере назначаемый штраф был снижен с 50-90 до 30-60- кратной суммы коммерческого подкупа, а срок лишения свободы с «до 12 лет» заменен на «от 5 до 9 лет». Похожая ситуация случилась и с «посредничеством во взяточничестве», за совершение которого в значительном размере наказание в виде лишения свободы снижено с 5 до 4 лет. За деяния, квалифицируемые по 2 части, налагаемый штраф был снижен с 30-60 до 20-50-кратной суммы взятки, за деяния, квалифицируемые по 3 части - с 60-80 до 50-70-кратной суммы взятки, а за деяния, квалифицируемые по 4 части - с 70-90 до 60-80-кратной суммы взятки. При этом санкции статей 204, 290, 291 и 291.1 УК РФ были дополнены штрафом, исчисляемым в абсолютных величинах, а не только лишь в кратных суммах, что в свою очередь в определенных случаях сможет поспособствовать смягчению, а не ужесточению назначаемого наказания.
Отсутствие форм вариации наказания по предоставленным составам преступлений снижает в нынешнее время эффективность уголовного наказания при его назначении с учетом определенных обстоятельств совершения преступления, сведении о личности осужденного, в том числе о его финансовое положении и возможности уплаты кратного штрафа. В свою очередь, назначение судами несоизмеримо крупных размеров штрафа согласно санкции уголовного закона лицам, очевидно не владеющим реальной способности его уплаты, обрекает судебных приставов- исполнителей на обращения в суды с ходатайствами о смене штрафа лишением свободы. С учетом настоящего законодатель и дополнил санкции отмеченных статей альтернативными видами уголовного наказания, исходя из того, что цели наказания в отношении должностных лиц, получивших взятку, а также лиц, участвовавших в передаче предмета коммерческого подкупа или взятки, в том числе в качестве посредников, имеют все шансы быть достигнуты в случае возложения на них судом обязанности выплатить штраф в абсолютных величинах с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на длительные сроки.
В качестве предложений по совершенствованию действующего законодательства сформулируем следующие.
1. В частях первых ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК предусмотреть уголовную ответственность за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве в размере до десяти тысяч рублей (автоматически происходит смена нумерации частей в указанных статьях, а примечания об освобождении от уголовной ответственности распространяются и на положения о мелком взяточничестве).
2. Исключить из ч. 1 ст. 291.1 УК указание на значительный размер взятки, криминализировав тем самым посредничество в мелком взяточничестве.
3. Законодательно или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» определить минимальный размер предмета взятки, позволяющий отграничивать преступное деяние от непреступного (ч. 2 ст. 14 УК).
4. По нашему мнению, целесообразно ввести в правовой оборот определение фактического принятия ценностей, что важно для решения одного из наиболее актуальных вопросов квалификации: считать ли оконченным преступлением получение должностным лицом ценностей, когда их сразу после этого изымают в ходе оперативно-розыскных мероприятий или, как порой происходит, немедленного возбуждения уголовного дела (ввиду спорности вопроса о возможности досмотра гражданина в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения дела). Большинство судов вменяют при таких обстоятельствах покушение.
Однако, мы придерживаемся мнения о необходимости вменения оконченного состава в случае, если ценности переданы в руки чиновника.
Под термином «взяточничество» в теории уголовного права следует понимать получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки за законные и незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также дачу взятки должностному лицу лично или через посредника за совершение таких действий (бездействия). Проблема рассмотрения и уточнения предоставленного убеждения в теории уголовного права настоятельно просит постоянной доделки как законодателя, так и теоретических работников, с целью актуального раскрытия и искоренения из нашего общества взяточничества как противообщественного действия в целом.
Взяточничество иметь отношение к правонарушениям, посягающим на рядовую деятельность общественного аппарата управления в поле деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений наперекор стоящим пред ними задачам. Должностное лицо в своей деятельности, будучи на работе в органах государственного аппарата, обладает правом на вознаграждение только лишь в общеустановленном законом порядке. Получение прочих материальных выгод разнообразного характера от своей служебной деятельности признаётся нарушением закона и считается уголовно наказуемым деянием.
К взяточничеству относятся такие составы преступлений, как получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве.
Взяткой могут являться: 1) предметы; 2) услуги и выгоды; 3) завуалированная форма взятки - банковская заем в долг или под видом погашения несуществующего долга, оплата товаров, приобретенных по заниженной цене, приобретение товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых соглашений с выплатой зарплаты взяточнику, его родным, приятелям, получение льготного кредита, завышение гонораров за лекции, статьи, и книги, «случайный» выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, повышение процентных ставок по кредиту и т.д.
Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве настает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а равным образом независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заблаговременно обусловлены взяткой либо договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Взяточничество является преступным деянием с прямым умыслом. Данное преступное деяние не может быть с косвенным умыслом, так как в этом случае лицо только предполагает общественную опасность совершаемого деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает последствия, либо безразлично к ним относится.
Уголовная ответственность за взяточничество стала носить штрафной характер. Связанно это в первую очередь с тем, что законодатель принял решения о том, что наказание должно носить экономический характер и ввел в качестве наказания штрафы кратные сумме взятки, что должно быть более эффективно, по сравнению с лишением свободы на определенный срок.
Говоря о проблемах, связанных с реализацией уголовной ответственности необходимо отметить, что характер мер выбран законодателям верно. Однако современное состояние норм о противодействии коррупции в части назначения наказания и практика его применения требуют совершенствования на основании тщательного изучения и обобщения ошибок правоприменения.
Исследование наказаний за взяточничество продемонстрировал, что наперекор объявленному законодателем ужесточению уголовной ответственности за коррупционные преступления», в отдельных случаях произошла даже либерализация наказания. Таким образом, к примеру, за совершение коммерческого подкупа в крупном размере назначаемый штраф был снижен с 50-90 до 30-60- кратной суммы коммерческого подкупа, а срок лишения свободы с «до 12 лет» заменен на «от 5 до 9 лет». Похожая ситуация случилась и с «посредничеством во взяточничестве», за совершение которого в значительном размере наказание в виде лишения свободы снижено с 5 до 4 лет. За деяния, квалифицируемые по 2 части, налагаемый штраф был снижен с 30-60 до 20-50-кратной суммы взятки, за деяния, квалифицируемые по 3 части - с 60-80 до 50-70-кратной суммы взятки, а за деяния, квалифицируемые по 4 части - с 70-90 до 60-80-кратной суммы взятки. При этом санкции статей 204, 290, 291 и 291.1 УК РФ были дополнены штрафом, исчисляемым в абсолютных величинах, а не только лишь в кратных суммах, что в свою очередь в определенных случаях сможет поспособствовать смягчению, а не ужесточению назначаемого наказания.
Отсутствие форм вариации наказания по предоставленным составам преступлений снижает в нынешнее время эффективность уголовного наказания при его назначении с учетом определенных обстоятельств совершения преступления, сведении о личности осужденного, в том числе о его финансовое положении и возможности уплаты кратного штрафа. В свою очередь, назначение судами несоизмеримо крупных размеров штрафа согласно санкции уголовного закона лицам, очевидно не владеющим реальной способности его уплаты, обрекает судебных приставов- исполнителей на обращения в суды с ходатайствами о смене штрафа лишением свободы. С учетом настоящего законодатель и дополнил санкции отмеченных статей альтернативными видами уголовного наказания, исходя из того, что цели наказания в отношении должностных лиц, получивших взятку, а также лиц, участвовавших в передаче предмета коммерческого подкупа или взятки, в том числе в качестве посредников, имеют все шансы быть достигнуты в случае возложения на них судом обязанности выплатить штраф в абсолютных величинах с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на длительные сроки.
В качестве предложений по совершенствованию действующего законодательства сформулируем следующие.
1. В частях первых ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК предусмотреть уголовную ответственность за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве в размере до десяти тысяч рублей (автоматически происходит смена нумерации частей в указанных статьях, а примечания об освобождении от уголовной ответственности распространяются и на положения о мелком взяточничестве).
2. Исключить из ч. 1 ст. 291.1 УК указание на значительный размер взятки, криминализировав тем самым посредничество в мелком взяточничестве.
3. Законодательно или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» определить минимальный размер предмета взятки, позволяющий отграничивать преступное деяние от непреступного (ч. 2 ст. 14 УК).
4. По нашему мнению, целесообразно ввести в правовой оборот определение фактического принятия ценностей, что важно для решения одного из наиболее актуальных вопросов квалификации: считать ли оконченным преступлением получение должностным лицом ценностей, когда их сразу после этого изымают в ходе оперативно-розыскных мероприятий или, как порой происходит, немедленного возбуждения уголовного дела (ввиду спорности вопроса о возможности досмотра гражданина в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения дела). Большинство судов вменяют при таких обстоятельствах покушение.
Однако, мы придерживаемся мнения о необходимости вменения оконченного состава в случае, если ценности переданы в руки чиновника.
Подобные работы
- Ответственность за превышение должностных полномочий по Уголовному
кодексу Российской Федерации
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Взяточничество как форма проявление коррупции
Бакалаврская работа, обществознание. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2019 - Спорные вопросы квалификации взяточничества
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2020 - Уголовная ответственность за взяточничество
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2020 - Уголовная ответственность за провокацию взятку или коммерческого подкупа
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2019 - Взяточничество
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2017 - ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Магистерская диссертация, . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Криминалистическая характеристика преступлений коррупционной направленности и история становления и развития российского законодательства об уголовной ответственности за взяточничество.
Дипломные работы, ВКР, . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2013