ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КРИПТОВАЛЮТЫ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА 6
1.1. Понятие криптовалюты, ее значение в современном имущественном
обороте 6
1.2. Зарубежный опыт внедрения криптовалют в имущественный оборот 12
ГЛАВА 2. КРИПТОВАЛЮТА КАК «ИНОЕ ИМУЩЕСТВО»,НЕПОИМЕНОВАННОЕ СРЕДИ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20
2.1. Правовой режим криптовалюты 20
2.2. Осуществление расчетов при помощи криптовалют 31
2.3. Правовая охрана виртуальной криптовалюты 37
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ БУДУЩЕГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ КРИПТОВАЛЮТ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Одной из противоречивых новаций современности считается возникновение такого феномена в области экономики, как виртуальные денежные средства («криптовалюта»): Bitcoin, Lifecoin, Namecoin, QuarN, WebMoney, Ripple и аналогичные. Общая трактовка сути криптовалюты в мире в настоящее время отсутствует. Криптовалюта в большинстве случаев характеризуется как тип цифровых валют, учет и эмиссия которых основаны на методе асимметричного шифрования и использования криптографических методов защиты.
Подобную формулировку нельзя признать оптимальной, так как она базируется исключительно на техническом аспекте, тогда как как однобокость исследования данного феномена с точки зрения изложения технической модели функционирования не даёт возможность ни сформулировать экономическую природу криптовалюты, ни нормативно урегулировать ход эмиссии и обращения.
Вследствие чего появляется закономерный дисбаланс, технические новации на рассматриваемом этапе опережают совершенствование права, регламентирующего отношения субъектов в области платежей.
Итак, на данном этапе специальную актуальность получает проблема установления правового режима и природы виртуальных валют.
Будущий прогресс глобальных технологий, всеобщая компьютеризация стали причиной того, что эксплуатация исключительно электронных денег для операций в Интернете оказалось недостаточным. В 2008 году аноним под псевдонимом Сатоси Накамото впервые изложил принцип функционирования системы платежей в виде одноранговой сети, в 2009 году она была представлена им в Интернете в качестве открытого кода программы-клиента Bitcoin.
Так возник новый феномен в сфере экономики - виртуальная валюта, которая в дальнейшем приобрела наименование «криптовалюта». На нынешнем этапе, помимо Bitcoin, возникли и иные криптовалюты Lifecoin, Peercoin, Primecoin, Freicoin, Namecoin, QuarN, WebMoney, Ripples, Stellar Nxt, Dogocoin, PPCoin и прочие. В настоящее время их известно более 500. Но Bitcoin является наиболее распространенной криптовалютой.
Для функционирования данной системы не требуется центральный банк, который бы регламентировал транзакции и объем циркулирующей валюты; транзакция с криптовалютой заканчивается, когда компьютеры сети решают имеющуюся задачу, а тот компьютер, который завершил расчет, приобретает вознаграждение в качестве конкретной суммы в криптовалюте.
При этом финансово-правовая природа криптовалют по-прежнему не имеет однозначной формулировки, так как официально не установлен правовой статус подобных валют, отсутствует официальный курс Bitcoin или иных криптовалют в отношении национальных валют. Их курс устанавливается в процессе торгов на виртуальных Bitcoin-биржах и обменных площадках. Подобный статус обусловлен новизной правоотношений по обращению криптовалюты, рисками их эксплуатации и вопросами безопасности.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в процессе правового регулирования криптовалют.
Предметом исследования выступает право РФ, регламентирующее правовой режим и специфику эксплуатации криптовалют.
Целью работы является формирование комплексного представления о криптовалюте в имущественном обороте.
Для достижения данной цели были определены следующие задачи:
- изучение понятия криптовалюты, ее значения в современном имущественном обороте;
- исследование зарубежного опыта внедрения криптовалют в имущественный оборот;
- анализ правового режима криптовалют;
- рассмотрение порядка осществления расчетов при помощи криптовалют;
- анализ особенностей правовой охраны виртуальной криптовалюты;
- исследование тенденций развития правового контроля криптовалют в России и за рубежом.
В научной литературе правовые аспекты, связанные с криптовалютой практически не рассматриваются. Исследования и публикации, касающиеся криптовалюты нося фрагментарный характер и не дают комплексного представления о данном явлении.
Теоретической основой данной работы послужили труды таких специалистов как Д.Д. Бондаренко, А.И. Бычкова, Н.М. Артемова, И.Б. Лагутина, А.А. Ситника, А.И.Савельева и др.
Нормативной основой работы является действующее законодательство. В работе были так же использованы материалы судебной практики.
В работе применялись общенаучные и частные научные методы исследования: диалектический метод, методы комплексного изучения объекта, исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом и логическом развитии, догматический (формально¬логический), системный, статистический. Основным методом настоящего исследования является метод историко-правового и сравнительно-правового анализа.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 5 параграфов, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, специальной литературы, материалов судебной практики, интернет-ресурсов и иных источников.
В самом обобщенном виде криптовалюту можно определить как разновидность электронного средства обмена, имеющего анонимный и децентрализованный характер, в основе которого лежат криптографические алгоритмы. Криптовалютой называют особую разновидность электронного платежного средства. Строго говоря, это математический код. Называется она так из-за того, что при обращении этих цифровых денег используются криптографические элементы, а именно электронная подпись.
Сегодня криптовалюты, самой известной из которых пока является биткойн, по сути, используются как платежное средство при расчетах за товары и услуги между лицами, которые изъявляют согласие на совершение таких сделок вне зависимости от их вида и условий.
Определенным образом интерес к совершению подобных сделок подогревается тем обстоятельством, что уже целый ряд стран рассматривают криптовалюты как полноценное платежное средство.
В целях развития блокчейн-технологий необходимо найти баланс между саморегулированием и государственным регулированием данной отрасли. Не допуская чрезмерного вмешательства государства.
В отечественной доктрине представлен широкий спектр подходов к определению правовой природы криптовалюты. Высказываются даже мнения о нелегитимности такого рода объектов с позиций действующего российского права, поскольку "криптовалюты не поименованы в законодательных актах Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, что при довольно жестком регулировании валютно¬денежных отношений делает невозможным их официальное применение" . В судебной практике данный подход также иногда находит свое отражение.
Рассматривая вопрос об оправданности введения ответственности за выпуск, приобретение и сбыт криптовалюты, следует отметить, что полный запрет, очевидно, заморозит развитие в России потенциально перспективного рынка. Вместе с тем целесообразно было бы рассмотреть альтернативные варианты регулирования в этой сфере: необходимость получения специальных разрешений/лицензий и обязательность идентификации.
Исходя из крайне незначительного количества связанных с использованием криптовалюты споров, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами, сделать однозначные выводы о возможности предоставления правовой защиты данным отношениям не представляется возможным.
Несмотря на то что отдельные акты допускают возможность обладания криптовалютой на вещном праве и ее использования в договорных обязательствах, отношение большинства судов к виртуальным валютам остается отрицательным. В то же время сам факт признания законности сделки, предусматривающей предоставление криптовалюты, по нашему мнению, свидетельствует о возможности рассмотрения российскими арбитражными судами споров, возникающих в ходе исполнения подобных обязательств, однако в условиях отсутствия каких-либо разъяснений со стороны Верховного Суда Российской Федерации обеспечить единообразие правоприменительной практики не представляется возможным. Издание таких разъяснений в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ или даже определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по конкретному делу могло бы стать первым шагом на пути к приданию отношениям по использованию криптовалюты должного правового оформления.
При фактическом непридании криптовалютам какого-либо статуса субъекты, использующие их, не могут полагаться на судебную защиту своих прав в связи с тем, что не определено, что есть право на криптовалюту .
Например, если стороны договорились, что одна из них осуществит оплату в биткойнах, и обе стороны надлежащим образом исполнят свои обязательства, то для суда в таком деле не будет установленным факт оплаты. Суды критически оценивают возможность исполнения обязательства криптовалютой и, кроме того, не разъясняют, что необходимо представить стороне, чтобы подтвердить реальное исполнение.
Учитывая, что де-факто криптовалюта уже на протяжении ряда лет является, в том числе и в России, объектом гражданского права и по крайней мере если уж на сегодняшний день не может рассматриваться в качестве платежного средства, то является предметом многочисленных и, к сожалению, не всегда законных сделок, вследствие чего вопрос законодательной регламентации ее статуса и оборота на территории государства является насущной необходимостью. И такая необходимость диктуется именно урегулированием возникающих вследствие использования криптовалюты правоотношений, что, в свою очередь, также будет способствовать снижению количества незаконных сделок.
Для этого по крайней мере необходимо внесение изменений в ст. 128 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей объекты гражданских прав с изложением ее в следующей редакции: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, криптовалюта, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага".
По нашему мнению, законодатель должен путем внесения изменений в ст. 128 ГК РФ в категории иное имущество указать "виртуальная валюта". Данный цифровой феномен более подпадает под теоретическое понятие бестелесной вещи. Ведь виртуальная валюта не порождает никаких прав и обязательств у участников гражданского оборота, связанных с ее производством (в отличие от ценных бумаг или иных финансовых инструментов), она ничем не обеспечивается (в отличие, например, от современных кредитных денег).
Но в нашем представлении к ней вполне могут быть применимы нормы о вещах с определенными изъятиями (как, например, в случае с наличными деньгами). Кроме того, если обратиться к опыту римского частного права, правовой основой обладания такими бестелесными вещами были как раз вещные права - владение как отдельная категория и собственность. При этом, в условиях ее хождения на финансовом рынке, к ним вполне могут быть применены по аналогии нормы, регулирующие первичное размещение ценных бумаг.
Как было указано нами ранее, данные цифровые активы представляют определенную финансовую ценность и составляют имущественный актив владельца, а при их изъятии, тем более помимо его воли, последнему причиняется определенный имущественный ущерб.
Кроме того, видится целесообразным включение в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи, дающей четкое определение понятия криптовалюты.
у Bitcoin и технологий, лежащих в его основе, огромный потенциал, который крайне важно не загубить импульсивными законодательными мерами рестриктивного характера. В противном случае есть все шансы проиграть конкурентную борьбу с другими странами на инновационно¬технологическом рынке, а свой собственный загнать в тень. Причем в конечном счете такое законодательство все равно долго "не устоит" в борьбе с технологией. Таким образом, по мнению автора, задача законодателя заключается в максимальном аккумулировании ресурсов для развития законодательной основы регулирования криптовалют, их использования в современной денежной системе, а так же в осуществлении контроля.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
