Помощь студентам в учебе
Спортивные споры в международном праве: актуальные вопросы теории и практики
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 8
§1. Исторические аспекты совершенствования процедур разрешения спортивных споров .8
§2. Понятие и признаки спортивного спора в международном праве
§3. Классификация спортивных споров в международном праве 27
2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 40
§1. Процессуальные особенности разрешения международных спортивных споров,
связанных с правом на участие в соревнованиях 40
§2. Процессуальные особенности разрешения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 8
§1. Исторические аспекты совершенствования процедур разрешения спортивных споров .8
§2. Понятие и признаки спортивного спора в международном праве
§3. Классификация спортивных споров в международном праве 27
2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 40
§1. Процессуальные особенности разрешения международных спортивных споров,
связанных с правом на участие в соревнованиях 40
§2. Процессуальные особенности разрешения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
В результате коммерциализации и политизации общественных отношений, складывающихся в спорте, спортсмены оказались, по сути, одними из наименее защищенных членов общества . Основной проблемой в защите прав спортсменов, является отсутствие невозможности системного подхода к регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности, но и процессуального регулирования порядка обжалования решений спортивных организаций. Представленные аспекты не только дают спортсменам неопределенность и противоречивость правовых норм, но также одновременно могут лишить возможности защищать свои законные права и восстановление репутации.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения современных вопросов в сфере спорта, в число которых входит формирование международного спортивного права. По мнению большинства российских и зарубежных специалистов, участников спортивной деятельности считают, что спортивные споры не отвечают требованиям и специфике решения в обычных судебных инстанциях.
Учитывая специфику возникновения спортивных споров, которые прямо или косвенно связанны и изучаемой сферой, для урегулирования к настоящему времени созданы и успешно функционируют спортивные арбитражные суды, такие как: международный Спортивный арбитражный суд (англ. Courtof Arbitration for Sport, CAS, фр. Tribunal Arbitral du Sport, TAS), спортивные арбитражные комиссии (суды) в Бельгии, Германии, Испании, Италии, Люксембурге, Франции и других странах мира. Создаются арбитражи и в общеевропейских спортивных организациях, например, в Европейском народном спортивном движении. В 2003 году в России действует Спортивная арбитражная палата (Спортивный арбитражный суд) при Олимпийском комитете России, а с 2009 года образован Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате.
На сегодняшний день большинство научных исследований связанных с исследованием разрешения международных спортивных споров, являются лишь фрагментарными, что не дает полного представления не только для раскрытия исследуемой темы, но и затрудняет урегулирование вопросов в данной сфере. До настоящего времени исследователи рассматривали только отдельные аспекты защиты прав спортсменов (например, Н.А. Жабин, Н.Н. Кислякова, Ж. Питчен, М.А. Прокопец) и процедуры разрешения последних спортивными арбитражными судами . В научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения» никогда не рассматривались с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Изучая научные труды правоведов, можно сказать, что не было уделено должного внимания процессуальным особенностям разрешения не только международных спортивных споров, но также не проработаны вопросы разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивными арбитражными судами, органами судебной власти и иными органами Российской Федерации. В научной литературе практически отсутствуют научные труды, посвященные процессуальным аспектам, связанным с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.
Особую значимость на сегодняшний день приобретают исследования вопросов связанных с употреблением запрещенных веществ. Так за последние два года, были множество разбирательств связанных с международными допинговыми скандалами в связи с массовым использованием запрещенных субстанций и/или методов отечественными спортсменами, это происходит из-за отсутствия системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров. Все эти аспекты непосредственно влияют на падение авторитета нашей страны на международной арене и непосредственно является причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов, что приводит и на сегодняшний день к многочисленным судебным и арбитражным решениям, которые свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении спортивных споров.
Последние наиболее громкие международные допинговые скандалы, с участие отечественных спортсменов, а точнее связанных с отстранением и не допуском от участия в летних Олимпийских Играх и Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, зимних Олимпийских и Паролимпийских Играх 2018 года в Пхёнчхане и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации отношений, возникающих в сфере спорта.
Принятие последних регламентов спортивных организаций влекут пренебрежение основополагающих принципов и норма международного права в соответствии нормативными документами (международных) спортивных организаций, что влечет за собой прямое нарушение общепринятых норм и принципов права. К данным нарушениям можно отнести: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. При этом полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и непосредственного доказывания обусловило принятие (международных) спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).
В связи с этим целью выпускной квалификационной работы является изучение актуальных вопросов международного права как основного инструмента разрешения спортивных споров.
Задачами исследования, способствующими достижению данной цели, являются:
- исследование понятий «международный спортивный спор», рассмотрение характерных признаков, отличающих их от иных видов юридических споров; проведение классификации по различным критериям;
- выявление подведомственности органов, уполномоченных разрешать международные спортивные споры;
- исследование процессуальных особенностей разрешения международных спортивных споров компетентными органами;
- изучение процессуальных аспектов представления доказательств при разрешении отдельных категорий спортивных споров в международном праве.
Предметом исследования являются нормы права, в том числе спортивного, основанные на них правоотношения, организация, полномочия и судебная практика международного суда.
Теоретико-методологическую, нормативную и информационную базу исследования составили работы по международному частному праву , международные и российские правовые акты в области спортивного права: Кодекс международного спортивного арбитража от 22 ноября 1994 года, Олимпийская хартия, Европейская хартия спорта, Международная хартия физического воспитания и спорта (Декларация ООН от 21 ноября 1978 года), судебная практика международного Спортивного арбитражного суда, законодательство Российской Федерации, федеральные законы в области физической культуры и спорта и так далее.
В исследовании использованы труды в области спортивного арбитража и спортивного права таких российских авторов, как Бриллиантова А.М., Кузин В.В., Кутепов М.Е. и другие. Проанализированы работы зарубежных авторов: Callucci A.4, Fallon F.5, Schwaar G.6и других.
Новизна работы обусловлена предметом исследования - нормами спортивного права, основанными на них правоотношениями и судебной практикой международного Спортивного арбитражного суда, которые недостаточно исследованы российской правовой наукой, что явилось результатом противоречивого становления данных правовых явлений и бурного роста правовых споров, прямо или косвенно связанных со спортом.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что выводы и положения настоящего исследования вносят вклад в развитие представлений о международном спортивном споре как правовом явлении, его признаках и видах, об органах, разрешающих такие споры. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем в области разрешения международных спортивных споров.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения современных вопросов в сфере спорта, в число которых входит формирование международного спортивного права. По мнению большинства российских и зарубежных специалистов, участников спортивной деятельности считают, что спортивные споры не отвечают требованиям и специфике решения в обычных судебных инстанциях.
Учитывая специфику возникновения спортивных споров, которые прямо или косвенно связанны и изучаемой сферой, для урегулирования к настоящему времени созданы и успешно функционируют спортивные арбитражные суды, такие как: международный Спортивный арбитражный суд (англ. Courtof Arbitration for Sport, CAS, фр. Tribunal Arbitral du Sport, TAS), спортивные арбитражные комиссии (суды) в Бельгии, Германии, Испании, Италии, Люксембурге, Франции и других странах мира. Создаются арбитражи и в общеевропейских спортивных организациях, например, в Европейском народном спортивном движении. В 2003 году в России действует Спортивная арбитражная палата (Спортивный арбитражный суд) при Олимпийском комитете России, а с 2009 года образован Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате.
На сегодняшний день большинство научных исследований связанных с исследованием разрешения международных спортивных споров, являются лишь фрагментарными, что не дает полного представления не только для раскрытия исследуемой темы, но и затрудняет урегулирование вопросов в данной сфере. До настоящего времени исследователи рассматривали только отдельные аспекты защиты прав спортсменов (например, Н.А. Жабин, Н.Н. Кислякова, Ж. Питчен, М.А. Прокопец) и процедуры разрешения последних спортивными арбитражными судами . В научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения» никогда не рассматривались с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Изучая научные труды правоведов, можно сказать, что не было уделено должного внимания процессуальным особенностям разрешения не только международных спортивных споров, но также не проработаны вопросы разрешения спортивных споров внутренними органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивными арбитражными судами, органами судебной власти и иными органами Российской Федерации. В научной литературе практически отсутствуют научные труды, посвященные процессуальным аспектам, связанным с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.
Особую значимость на сегодняшний день приобретают исследования вопросов связанных с употреблением запрещенных веществ. Так за последние два года, были множество разбирательств связанных с международными допинговыми скандалами в связи с массовым использованием запрещенных субстанций и/или методов отечественными спортсменами, это происходит из-за отсутствия системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров. Все эти аспекты непосредственно влияют на падение авторитета нашей страны на международной арене и непосредственно является причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов, что приводит и на сегодняшний день к многочисленным судебным и арбитражным решениям, которые свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении спортивных споров.
Последние наиболее громкие международные допинговые скандалы, с участие отечественных спортсменов, а точнее связанных с отстранением и не допуском от участия в летних Олимпийских Играх и Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, зимних Олимпийских и Паролимпийских Играх 2018 года в Пхёнчхане и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации отношений, возникающих в сфере спорта.
Принятие последних регламентов спортивных организаций влекут пренебрежение основополагающих принципов и норма международного права в соответствии нормативными документами (международных) спортивных организаций, что влечет за собой прямое нарушение общепринятых норм и принципов права. К данным нарушениям можно отнести: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. При этом полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и непосредственного доказывания обусловило принятие (международных) спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).
В связи с этим целью выпускной квалификационной работы является изучение актуальных вопросов международного права как основного инструмента разрешения спортивных споров.
Задачами исследования, способствующими достижению данной цели, являются:
- исследование понятий «международный спортивный спор», рассмотрение характерных признаков, отличающих их от иных видов юридических споров; проведение классификации по различным критериям;
- выявление подведомственности органов, уполномоченных разрешать международные спортивные споры;
- исследование процессуальных особенностей разрешения международных спортивных споров компетентными органами;
- изучение процессуальных аспектов представления доказательств при разрешении отдельных категорий спортивных споров в международном праве.
Предметом исследования являются нормы права, в том числе спортивного, основанные на них правоотношения, организация, полномочия и судебная практика международного суда.
Теоретико-методологическую, нормативную и информационную базу исследования составили работы по международному частному праву , международные и российские правовые акты в области спортивного права: Кодекс международного спортивного арбитража от 22 ноября 1994 года, Олимпийская хартия, Европейская хартия спорта, Международная хартия физического воспитания и спорта (Декларация ООН от 21 ноября 1978 года), судебная практика международного Спортивного арбитражного суда, законодательство Российской Федерации, федеральные законы в области физической культуры и спорта и так далее.
В исследовании использованы труды в области спортивного арбитража и спортивного права таких российских авторов, как Бриллиантова А.М., Кузин В.В., Кутепов М.Е. и другие. Проанализированы работы зарубежных авторов: Callucci A.4, Fallon F.5, Schwaar G.6и других.
Новизна работы обусловлена предметом исследования - нормами спортивного права, основанными на них правоотношениями и судебной практикой международного Спортивного арбитражного суда, которые недостаточно исследованы российской правовой наукой, что явилось результатом противоречивого становления данных правовых явлений и бурного роста правовых споров, прямо или косвенно связанных со спортом.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что выводы и положения настоящего исследования вносят вклад в развитие представлений о международном спортивном споре как правовом явлении, его признаках и видах, об органах, разрешающих такие споры. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем в области разрешения международных спортивных споров.
Проблематика, связанная с процедурой разрешения споров, возникающих в спорте, требует глубокой теоретической проработки и законодательного закрепления. Острая нехватка научных исследований в данной области заметно ощущалась в ходе борьбы спортивных функционеров и спортсменов за возможность принять участие в международных спортивных соревнованиях, включая Летние Олимпийские и Паролимпийские Игры 2016 года в Рио-Де- Жанейро, а также зимние Олимпийские и Паролимпийские Игры 2018 года в Пхёнчхане.
Как справедливо отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «самое серьёзное внимание, безусловно, нужно уделить науке в спорте, которая развивается у нас недостаточно динамично, и, конечно, борьбе с допингом» .
Признавая политизацию данного допингового скандала, В.В. Путин отмечает: «Да, конечно, мы видим значительную политизацию этой сферы, а подчас, я уже об этом говорил, и предвзятое отношение к нашим спортсменам. Но нужно признать, что мы и сами дали для этого повод, сами совершили целый ряд ошибок и просчётов в этой важнейшей и очень чувствительной области» .
Таким образом, последний допинговый скандал, достигший своего апогея было летом 2016 года и зимой 2018 года, и как следствие - решения CAS и некоторых международных спортивных организаций - показали существование как внутренних, так и внешних проблем в деле рассмотрения и разрешения спортивных споров и борьбы с использованием запрещенных в спорте субстанций.
К внутренним следует относить отсутствие стройного законодательного регулирования процедуры разрешения споров, возникающих в спорте, несогласованность нормативных документов различных спортивных организаций в части разрешения конфликтов, возникающих между членами последних. Порядок работы и взаимодействия антидопинговых организаций Российской Федерации требует значительной корректировки.
К внешним следует относить прежде всего несовершенство и некоторую дефектность процедур заключения третейских оговорок, составления списка арбитров Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, формирования состава арбитров, хаотичность применения и искажение основополагающих принципов права, признанных на международном уровне. Данные недостатки приводят к применению двойных стандартов, вынесению незаконных и противоречивых судебных решений, нарушающих права и законные интересы лиц, которые не были вовлечены в рассмотрение и разрешение того или иного дела.
Так в 2016 году на Международной научно-практической конференции «Современное спортивное право в Республике Беларусь и за рубежом», посвященной вопросам противодействия допингу. Так, Д.И. Рогачев указывал на необходимость усиливать в отношении дисквалифицированного персонала спортсмена меры административного воздействия, а может быть, и вводить уголовную ответственность в виде запрета на работу в отношении дисквалифицированного персонала спортсмена, чтобы предотвратить его переход в другие виды спорта .
К.В. Машкова сделала акцент на защите прав спортсменов при оспаривании ими решений антидопинговых организаций. Она считает, что антидопинговые организации выносят решения по спорам в отношении спортсменов и иных лиц в порядке осуществления публичных функций по контролю за соблюдением национального и международного антидопингового законодательства в рамках именно публичных правоотношений. Следовательно, такие решения подлежат оспариванию не в спортивном арбитраже, а в государственных судах в порядке административного судопроизводства. .
Эффективное решение перечисленных выше проблем невозможно без досконального изучения понятия, признаков и видов спортивных споров, понятия, сущности, подведомственности, отличительных черт и видов органов, рассматривающих и разрешающих конфликты, возникающие в сфере спорта.
Изучая понятие спортивный спор, автор выделил основные положения из изучаемых определений, так под спортивным спором понимается обособленное комплексное нормоотношение процессуального характера, выражающееся в наличии неурегулированных конфликтов интересов сторон и вызванных ими противоречий между ними (либо несогласием одной стороны с совершенными другой стороной действиями и/или бездействиями), трансформируемое в четко сформулированные требования, аргументы, возражения, а также активные действия по защите своих прав и законных интересов всеми доступными процессуальными средствами путем направления таких требований другой стороне или посредством обращения в компетентный орган.
Спортивный спор, согласно авторской концепции, рассматривается на нескольких уровнях понимания: в узком (соревновательный спор - спор, возникающий исключительно из соревновательных отношений), среднем (спор, возникающий исключительно из тренировочно-соревновательных отношений), расширенном (спор, вытекающий из частно-правовых отношений в сфере спорта - собственно спортивных (исключительно тренировочный процесс и участие в соревнованиях), гражданских (спонсорские контракты), а также трудовых (контракты со спортсменами)).
К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются не только материальные и процессуальные нормы различных отраслей права, но и положения нормативных документов спортивных организаций, которые, несмотря на их взаимосвязь, могут противоречить друг другу; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании жестких (зачастую навязанных) третейских соглашений, включая запрет обращения в органы судебной власти государства; разрешение спортивных споров, как способ защиты прав и законных интересов субъектов спорта, возможно в рамках целостной системы разрешения спортивных споров, которая состоит из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.
Преимущественно спортивные споры разрешаются четырьмя видами органов: внутренними органами спортивных организаций (или «юрисдикционными (квазисудебными) органами»); независимыми спортивными арбитражными (третейскими) судами; государственными судами той страны, где возник спортивный спор; и судейскими коллегиями на спортивных соревнованиях (специальными палатами спортивных арбитражных судов).
Наиболее предпочтительным органом для разрешения спортивных споров является юрисдикционный орган, который представляет собой структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта), действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в спорте, и уполномоченное разрешать различные категории спортивных споров (дисциплинарные, допинговые, этические и другие).
Законодательство Российской Федерации в области разрешения споров требует серьезной доработки. К сожалению, Закон о спорте содержит много формулировок, смысл и содержание которых понятны только юристам со специальными познаниями в области спорта. Принято считать, что каждое положение закона должно быть четким и ясным. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок - залог будущих споров. Для того чтобы этого избежать, внутренние положения спортивных организаций и законодательство должны разрабатываться с участием спортсменов, тренеров и спортивных судей.
Как справедливо отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «самое серьёзное внимание, безусловно, нужно уделить науке в спорте, которая развивается у нас недостаточно динамично, и, конечно, борьбе с допингом» .
Признавая политизацию данного допингового скандала, В.В. Путин отмечает: «Да, конечно, мы видим значительную политизацию этой сферы, а подчас, я уже об этом говорил, и предвзятое отношение к нашим спортсменам. Но нужно признать, что мы и сами дали для этого повод, сами совершили целый ряд ошибок и просчётов в этой важнейшей и очень чувствительной области» .
Таким образом, последний допинговый скандал, достигший своего апогея было летом 2016 года и зимой 2018 года, и как следствие - решения CAS и некоторых международных спортивных организаций - показали существование как внутренних, так и внешних проблем в деле рассмотрения и разрешения спортивных споров и борьбы с использованием запрещенных в спорте субстанций.
К внутренним следует относить отсутствие стройного законодательного регулирования процедуры разрешения споров, возникающих в спорте, несогласованность нормативных документов различных спортивных организаций в части разрешения конфликтов, возникающих между членами последних. Порядок работы и взаимодействия антидопинговых организаций Российской Федерации требует значительной корректировки.
К внешним следует относить прежде всего несовершенство и некоторую дефектность процедур заключения третейских оговорок, составления списка арбитров Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, формирования состава арбитров, хаотичность применения и искажение основополагающих принципов права, признанных на международном уровне. Данные недостатки приводят к применению двойных стандартов, вынесению незаконных и противоречивых судебных решений, нарушающих права и законные интересы лиц, которые не были вовлечены в рассмотрение и разрешение того или иного дела.
Так в 2016 году на Международной научно-практической конференции «Современное спортивное право в Республике Беларусь и за рубежом», посвященной вопросам противодействия допингу. Так, Д.И. Рогачев указывал на необходимость усиливать в отношении дисквалифицированного персонала спортсмена меры административного воздействия, а может быть, и вводить уголовную ответственность в виде запрета на работу в отношении дисквалифицированного персонала спортсмена, чтобы предотвратить его переход в другие виды спорта .
К.В. Машкова сделала акцент на защите прав спортсменов при оспаривании ими решений антидопинговых организаций. Она считает, что антидопинговые организации выносят решения по спорам в отношении спортсменов и иных лиц в порядке осуществления публичных функций по контролю за соблюдением национального и международного антидопингового законодательства в рамках именно публичных правоотношений. Следовательно, такие решения подлежат оспариванию не в спортивном арбитраже, а в государственных судах в порядке административного судопроизводства. .
Эффективное решение перечисленных выше проблем невозможно без досконального изучения понятия, признаков и видов спортивных споров, понятия, сущности, подведомственности, отличительных черт и видов органов, рассматривающих и разрешающих конфликты, возникающие в сфере спорта.
Изучая понятие спортивный спор, автор выделил основные положения из изучаемых определений, так под спортивным спором понимается обособленное комплексное нормоотношение процессуального характера, выражающееся в наличии неурегулированных конфликтов интересов сторон и вызванных ими противоречий между ними (либо несогласием одной стороны с совершенными другой стороной действиями и/или бездействиями), трансформируемое в четко сформулированные требования, аргументы, возражения, а также активные действия по защите своих прав и законных интересов всеми доступными процессуальными средствами путем направления таких требований другой стороне или посредством обращения в компетентный орган.
Спортивный спор, согласно авторской концепции, рассматривается на нескольких уровнях понимания: в узком (соревновательный спор - спор, возникающий исключительно из соревновательных отношений), среднем (спор, возникающий исключительно из тренировочно-соревновательных отношений), расширенном (спор, вытекающий из частно-правовых отношений в сфере спорта - собственно спортивных (исключительно тренировочный процесс и участие в соревнованиях), гражданских (спонсорские контракты), а также трудовых (контракты со спортсменами)).
К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: при разрешении спортивного спора к возникшим отношениям применяются не только материальные и процессуальные нормы различных отраслей права, но и положения нормативных документов спортивных организаций, которые, несмотря на их взаимосвязь, могут противоречить друг другу; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры, что выражается в существовании жестких (зачастую навязанных) третейских соглашений, включая запрет обращения в органы судебной власти государства; разрешение спортивных споров, как способ защиты прав и законных интересов субъектов спорта, возможно в рамках целостной системы разрешения спортивных споров, которая состоит из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.
Преимущественно спортивные споры разрешаются четырьмя видами органов: внутренними органами спортивных организаций (или «юрисдикционными (квазисудебными) органами»); независимыми спортивными арбитражными (третейскими) судами; государственными судами той страны, где возник спортивный спор; и судейскими коллегиями на спортивных соревнованиях (специальными палатами спортивных арбитражных судов).
Наиболее предпочтительным органом для разрешения спортивных споров является юрисдикционный орган, который представляет собой структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта), действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в спорте, и уполномоченное разрешать различные категории спортивных споров (дисциплинарные, допинговые, этические и другие).
Законодательство Российской Федерации в области разрешения споров требует серьезной доработки. К сожалению, Закон о спорте содержит много формулировок, смысл и содержание которых понятны только юристам со специальными познаниями в области спорта. Принято считать, что каждое положение закона должно быть четким и ясным. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок - залог будущих споров. Для того чтобы этого избежать, внутренние положения спортивных организаций и законодательство должны разрабатываться с участием спортсменов, тренеров и спортивных судей.
Подобные работы
- Спортивные споры в международном праве: актуальные вопросы теории и практики
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2017 - Международная защита прав спортсменов
Магистерская диссертация, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2019 - Международно-правовые механизмы борьбы с допингом в спорте
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2020 - Правовое регулирование международного спорта в рамках олимпийского движения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Агентский договор в сфере спорта
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Повышение эффективности управления объектами спортивной инфраструктуры (на примере г.Казани)
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2018 - Гражданско-правовое положение спортивных организаций
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОЛИМПИЙСКОГО КОМИТЕТА)
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2022