ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 8
§1.Общие вопросы сущности саморегулируемых организаций и их правового статуса 8
§2.Классификации саморегулируемых организаций§3. Частные вопросы правового статуса саморегулируемых организаций
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЛЕНОВ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 48
§1.Общие вопросы правового положения членов саморегулируемых организаций 48
§2.Участие членов саморегулируемых организаций в управлении саморегулируемыми организациями 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74
В Российской Федерации свобода экономической деятельности является одной из конституционных гарантий. Возможность самостоятельного регулирования своей деятельности можно назвать логичным продолжением данной гарантии, поскольку ничто не защитит любое лицо от любых негативных явлений лучше, чем сплав активной позиции и необходимых полномочий. И центральную роль в этом играет объединение субъектов самых различных видов деятельности, имеющих общие идеи и интересы, в рамках саморегулируемых организаций.
Соответствующий закон стал явью в российской правовой действительности в конце 2007 года. На него возлагались огромные надежды, особенно с учетом контекста временного периода его принятия. Экономическая ситуация в стране находилась на подъеме. А объявленная административная реформа, целью которой было снижение нагрузки в т.ч. и на предпринимателей, в совокупности с высвобождением государственных мощностей для других сфер, позволяла ожидать от новелл законодательства прорывного успеха.
Однако, стремительного прорыва не случилось. Саморегулирование не смогло сходу завоевать доверие самих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. А вскоре и государство стало постепенно отходить от предложенных им же самим идей, сохраняя избыточные и, порой, тормозящие развитие жесткие позиции регулирования в большинстве существующих отраслей деятельности.
В таком состоянии феномен саморегулируемых организаций подошел к настоящему времени. Все это время от него не отказывались, но в то же время ни «сверху, ни «снизу» уже не было былого энтузиазма в его отношении.
Но тенденции последних лет позволяют говорить о том, что данная сфера все еще остается весьма актуальной для правоведов. Внимание данной теме уделило правительство, которое выработало Концепцию развития механизмов саморегулирования. Хотя и не очень активно, но все-таки начались некоторые законодательные преобразования в отдельных отраслях деятельности.
С этими изменениями, особенно в сфере инженерных изысканий, проектной документации и строительства, связано также появление определенного числа интересных казусов в практике. В частности, в эти годы было принято множество судебных актов по вопросам, связанным с компенсационным фондом.
Все это также требует активного научного исследования данной темы. Только силами ученых-правоведов возможно ответить на некоторые требующие ответа вопросы. Большая научная активность должна стать опорой и советчиком как для законодателя, так и для правоприменителей.
Данная тема, а также связанные с ней, стала разрабатываться даже до того, как появилась правовая база функционирования саморегулируемых организаций. Во-первых, исследовался прошлый опыт, причем как национальный, так и международный. Во-вторых, закон долгое время находился на стадии законопроекта, что также подогревало дискуссии. Поэтому отдельно остановимся на тех авторов, которые проявляли активность, подогревая интерес к данной сфере, в последние несколько лет. Следует упомянуть Ю.Г. Лескову и ее докторскую диссертацию, посвященную саморегулированию в целом. Но она не была единственной, кто решил идти к званию доктора разрабатывая именно эту сферу. Докторская диссертация Д.А. Петрова интересна не только тем, что посвящена непосредственно исследованию правового статуса саморегулируемых организаций, но и своим основательным подходом. Противоположного пути, т.е. избрания более узкой темы, придерживался К.В. Руденко, который также рассматривал вопросы правового положения саморегулируемых организаций, но лишь в сфере рекламы. Довольно специфическое по своей направленности исследование удалось проделать в своей кандидатской диссертации А.Ф. Алгазиной, которая рассматривала административно-правовой аспект саморегулирования. Нельзя не упомянуть об И.В. Ершовой и ее монографии.
Отдельных слов заслуживают те, кто исследует данный феномен в стенах Казанского университета. Заметным событием стала защита кандидатской диссертации Л.А. Сунгатуллиной, которая посвящена участию субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях. Ею были даны ответы как на вопросы, которые много лет имели характер дискуссионных, так и на вопросы, имеющих направленность в будущее. Нельзя не отметить также труды А.В. Михайлова, которые в т.ч. повлияли на популяризацию данной темы среди правоведов.
Трудами указанных авторов, а также других деятелей науки, также ежегодно создаются работы, посвященные отдельным нюансам данной темы, что позволяет говорить о неуклонном повышении степени научной разработанности темы.
Обширным является законодательство о саморегулируемых организациях. Помимо уже упомянутого базового закона, нормы о саморегулируемых организациях содержатся в законах, посвященных большинству сфер предпринимательской или профессиональной деятельности. Также существует обособленное регулирование СРО в сфере финансового рынка. При этом законодательство о СРО подвержено достаточно частым изменениям.
Судебная и иная юридическая практика представлена актами по различным категориям дел, среди которых выделяются дела об обжаловании решений о применении мер дисциплинарного воздействия. Активный законодательный процесс также порождает новые категории дел.
Целью данного исследования является выработка комплексного представления о правовом положении саморегулируемых организаций и статусе членов саморегулируемых организаций, выявление актуальных проблем теории и правоприменительной практики в соответствующей сфере.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучение сущности саморегулируемых организаций, их места в системе юридических лиц, а также общих вопросов правового статуса
2. Исследование существующих и возможных классификаций саморегулируемых организаций по различным основаниям, а также выработка собственного подхода к вопросам дифференциации и унификации в регулировании различных видов саморегулируемых организаций
3. Освещение наиболее значимых частных вопросов правового статуса саморегулируемых организаций
4. Раскрытие важнейших аспектов правового статуса членов саморегулируемых организаций
5. Исследование их участия в управлении саморегулируемой организации, а также выработка собственной позиции в отношении существующей системы органов управления саморегулируемой организации.
В данном исследовании применяются как общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.д.), так и специальные методы познания (формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений).
Структура исследования обусловлена тем, что невозможно найти ответы на вопросы, связанные с феноменом саморегулируемых организаций, если не будет выработано понимание вопросов их назначения, общих и частных вопросов правового статуса, оснований классификаций. Изучение вопросов, которые были вынесены во вторую главу также необходимо, поскольку саморегулируемые организации являются корпоративными юридическими лицами, которые объединяют субъектов предпринимательской и профессиональной деятельностью. Без необходимости в поиске новых подходов регулирования их деятельности, не появилось бы и феномена саморегулируемых организаций. Таким образом, особенности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности предопределяют особенности саморегулируемых организаций на фоне остальных юридических лиц.
Саморегулируемые организации представляют собой уникальное явление. Не представляя собой самостоятельную организационно-правовую форму, они тем не менее имеют огромное число специфических свойств, выделяющих их среди других юридических лиц.
Уникальность также заключается в множестве разновидностей СРО. Причем их выделение возможно по различным основаниям. Интерес представляет собой то, как сильно могут отличаться между собой существующие модели. Наиболее существенно это проявляется в отношении СРО с обязательным членством, каждая из которых, по сути, представляет собой самостоятельную разновидность, имеющую достаточно большое количество особенностей. Но несмотря на все это, все саморегулируемые организации осуществляют примерно похожие функции.
В то же время отходы от базовой модели в определенном значении являются проблемой, о чем стало известно в т.ч. и законодателю. Наилучшим вариантом решения данной проблемы станет реформирование законодательства о саморегулируемых организациях с целью создания базовых принципов, на которых будут основываться саморегулируемые организации во всех отраслях предпринимательской и профессиональной деятельности.
Должны быть предусмотрены четкие пределы возможных отходов от базовой модели. Например, можно допускать существенное изменение требований, содержащих определенной количественное значение: количество объединяемых членов, размеры компенсационного фонда и взносов в него и т.д. В то же время в доктрине поднимается вопрос о необоснованности установления тех или иных значений.146 Более того, можно встретить критику не только дифференциации, но и в целом законодательного регулирования этих вопросов.Все это говорит о том, что законодателю в данном вопросе требуется проявлять особенную осторожность.
Однако стоит быть осторожным с требованиями, выражающихся в качественном варианте. Так, не имеет особого смысла дифференциация в области управления саморегулируемой организацией, поскольку независимо от того, к какой сфере деятельности относится СРО, ее члены хотят в данном вопросе примерно одинакового - возможности реального влияния на принятие решений данной СРО, а в результате этого и возможности влияния на саму сферу в целом.
То же самое относится и к способу размещения и инвестирования средств инвестиционного фонда. Представляется, что здесь какой-либо хороший вариант для одной сферы деятельности, будет являться хорошим и для другой. Ведь во всех случаях цель преследуется одна - обеспечение сохранности средств и, если возможно, их увеличения.
Также следует согласиться с высказываемыми в литературе мнениями о том, что следует ввести единые и, вместе с этим, четкие и логичные нормы о мерах дисциплинарного воздействия и о процедуре их применения.
Унифицировать необходимо и нормы о национальных объединениях саморегулируемых организаций. Следует внести положения о них в базовый закон, а также сделать их правовой статус более четким.
Также стоит предусмотреть в законодательстве больше стимулов для тех, кто решил вступить в саморегулируемую организацию с добровольным членством. Именно такие организации в идеале должны преобладать, однако на данный момент они в меньшинстве.
Внесение изменений в законодательство о саморегулируемых организациях должно быть тщательно продуманным и взвешенным. Введение «принципа регионализации» породило множество проблем в практике. Но в то же время сомнительной является возможность достижения успеха в борьбы с «коммерческими» саморегулируемыми организациями такими методами. Таких организаций изначально было больше в густонаселенных и экономически благоприятных регионах, для которых введение такого ограничение не стало фатальным. А вот добросовестные субъекты предпринимательской и профессиональной деятельности однозначно понесли убытки.
Важно реформировать законодательство таким образом, чтобы СРО были более активны в осуществлении своих непосредственных функций - принятии стандартов и правил осуществления деятельности. Но речь идет не о формальном наличии документов, а о настоящей работе по анализу ситуации в сфере, выдвижению новых идей. Принятие стандарта со стороны СРО потребует гораздо меньше времени, нежели внесение изменений в федеральное законодательство. Это возможно только при активном участии членов саморегулируемых организаций в их управлении. Должна быть реальная заинтересованность снизу, подкрепленная эффективными инструментами, предоставляемыми законодательством.
В связи с этим требуется продолжать работы на данном направлении законодателю, правоведам и самим субъектам предпринимательской и профессиональной деятельности. Периодически все-таки в его отношении поднимается интерес. Пускай, порой это и происходит в непривычных формах, как это случилось с саморегулированием в сфере финансового рынка. К тому же свое внимание на это обращает и Правительство. Хотя ее концепция в литературе может подвергаться критике в некоторых аспектах, само ее создания является важным шагом.
У этого института уже сформирован относительно прочный фундамент - более тысячи саморегулируемых организаций, большая часть из которых хотя и являются СРО с обязательным членством, но все же реальными саморегулируемыми организациями. Возможно, именно на его основе в будущем все-таки будет сформирована успешная модель, которая приведет предпринимательскую и профессиональную деятельность к гармонии
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
