Помощь студентам в учебе
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
|
Введение 4
Глава I. Общая характеристика института недействительности сделок в России
§1.1. Понятие недействительной сделки в российском гражданском праве 11
§1.2. Становление, развитие и значение института недействительности сделок в
России 20
Глава II. Особенности оспаривания недействительных сделок должника в процедурах, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
§2.1. Основания оспаривания сделок должника: соотношение специальных и общих оснований недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства) 28
§2.2. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в
деле о банкротстве 35
§2.3. Особенности применения последствий недействительности сделки
должника банкротстве 43
Глава III. Недействительность отдельных видов сделок должника в процедурах, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
§3.1. Недействительность сделки «с предпочтением» 53
§3.2. Недействительность подозрительных сделок 62
Заключение 70
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов литературы
Глава I. Общая характеристика института недействительности сделок в России
§1.1. Понятие недействительной сделки в российском гражданском праве 11
§1.2. Становление, развитие и значение института недействительности сделок в
России 20
Глава II. Особенности оспаривания недействительных сделок должника в процедурах, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
§2.1. Основания оспаривания сделок должника: соотношение специальных и общих оснований недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства) 28
§2.2. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в
деле о банкротстве 35
§2.3. Особенности применения последствий недействительности сделки
должника банкротстве 43
Глава III. Недействительность отдельных видов сделок должника в процедурах, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
§3.1. Недействительность сделки «с предпочтением» 53
§3.2. Недействительность подозрительных сделок 62
Заключение 70
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов литературы
В Российской Федерации на сегодняшний день одним из наиболее важных направлений является создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства.
Но в настоящее время в связи с наступившим финансовым кризисом, а также и с санкционной политикой в отношении России, наблюдается увеличение число банкротств юридических лиц.
Согласно статистическим данным с 2015 года арбитражные суды рассмотрели более 2 миллионов дел о несостоятельности, в Республике Татарстан с 2015 года было рассмотрено 56 922 дел о несостоятельности.1
При этом банкротство юридического лица является одним из способов избежать гражданско-правовую ответственность перед кредиторами, так как в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Банкротству юридического лица зачастую предшествует вывод ликвидных активов, из-за чего удовлетворение требований кредиторов в полном объеме становится невозможным.
По этой причине, с учетом участившейся практикой злоупотребления должником своим положением, одним из самых эффективных способов защиты интересов кредиторов и пополнения конкурсной массы является механизм оспаривания сделок должника.
В Республике Татарстан вопрос оспаривания сделок должника является одним из самых актуальных вопросов, так как в конце 2016 года ЦБ РФ были отозваны лицензии у крупных кредитных организаций, в том числе у ТФБ, ИнтехБанка и Анкор Банка. Были возбуждены дела о банкротстве указанных кредитных организаций, поданы многочисленные заявления о признании сделок недействительными.
При этом, АСВ, в первую очередь оспаривая в основном крупные сомнительные сделки, затем добралось до более мелких. Речь идет о выводе средств физических и юридических лиц в ноябре - декабре 2016 года, когда указанные кредитные организации еще формально работали, но фактически уже обладали признаками неплатёжеспособности. Следовательно, фактически любое лицо может столкнуться с вопросом недействительности сделки.
Очень важно следить как развивается судебная практика в этом направлении, понимать, как соотносятся те или иные основания для признания сделки недействительной.
Согласно статистическим данным в 2017 году арбитражные суды рассмотрели порядка 14 547 обособленных споров о признании недействительными сделок должника. При этом процент удовлетворённых заявлений за последние три года составляет от 40-60%.
Вышеуказанные статистические данные свидетельствует о том, что институт признания сделок должника недействительными является эффективным и результативным, фактически является единственным способом пополнить конкурсную массу, что также свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.
Более того, об актуальности исследования свидетельствует тот факт, что институт недействительности сделок должника не оставался без внимания со стороны законодателя. После разработки и принятия концепции в 2009 году (введение Главы III.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)") и по настоящий день вносятся соответствующие изменения.
Многие вопросы, связанные с оспариванием сделок, остаются открытыми для самостоятельных научных исследований.
Цель исследования состоит в формировании целостного научного представления об особенностях правового регулирования отношений, связанных с признанием недействительными сделок должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Задачи исследования:
- проанализировать содержание и соотношения понятий действительной и недействительной сделки;
- раскрыть значение института недействительности сделки для развития современного гражданского законодательства;
- соотнести специальные и общие основания недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства);
- выявить особенности рассмотрения заявлений об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве;
- проанализировать особенности применения последствий недействительности сделки должника в деле о банкротстве;
- раскрыть недействительность отдельных категорий недействительных сделок должника;
- выработать рекомендации по применению норм российского гражданского права об оспаривании сделок для обеспечения надлежащей защиты прав кредиторов;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования института оспаривания сделок должника.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе признания недействительными сделок должника при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предмет исследования - нормы действующего российского гражданского законодательства, регулирующие вопросы признания недействительными сделок должника, судебная практика, теоретические исследования и научные представления в соответствующей области.
Методологическая основа и методы исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа.
Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с оспариванием сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших специфику оспаривания сделок должника, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов недействительных сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическая основа исследования - опубликованные и неопубликованные материалы судебно-арбитражной практики, материалы обобщенной судебной практики высших судебных инстанций Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики организаций отдельных коммерческих организаций.
Научные результаты магистерской диссертации заключаются в формировании целостного научного представления проявляются об особенностях правового регулирования отношений, связанных с признанием недействительными сделок должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, проявляются в проведенном в исследовании системном подходе к анализу недействительности сделок при банкротстве.
Результаты исследования нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту, обладающих элементами научной новизны:
1. В магистерской диссертации обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего, а также конкурсных кредиторов, оспаривания сделок по специальных основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при введении процедуры наблюдения в отношении должника. Указанное в большей степени гарантирует удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему вывода активов.
2. Установлено, что институт признания сделок должника недействительными является эффективным и результативным и фактически является единственным способом пополнить конкурсную массу. По этой причине обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего заявлять обеспечительные меры в отношении имущества, выведенного из конкурсной массы, до подачи заявления о признания сделки недействительной.
3. В работе установлено, что одним из самых эффективных механизмов пополнения конкурсной массы является оспаривания сделок, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В работе обосновывается, что указанный срок в один месяц является недостаточным для оспаривания данного вида сделки и что для более эффективной работы указанного института необходимо увеличить срок до трех месяцев. Соответствующие изменения будут стимулировать стороны гражданского оборота действовать добросовестно и разумно.
4. Закон о банкротстве в ст. 61.9. указывает, что заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям может быть подано в арбитражный в том числе конкурсным кредитором или уполномоченным органом (если размер требования более 10% от реестра). В работе доказывается, что указанное положение нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов, по этой причине предлагается внести изменения в действующее законодательство, согласно которому все кредиторы, включенные в реестр, будут иметь право оспаривать недействительные сделки.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих оспаривание сделок должника. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.
Теоретической основой данного исследования стали труды российских дореволюционных цивилистов (Шершеневич Г.Ф.) и ученых-цивилистов советского периода (Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Серебровский В.И. и др.). Вопросам исследования недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства) посвящены работы современных ученых (Витрянский В.В., Мифтахутдинов Р.Т., Гонгало Б.М., Соколова Н.В., Циндяйкина А.Э., Черярин А.В., Параскевова Д.В. и др.)
Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Но в настоящее время в связи с наступившим финансовым кризисом, а также и с санкционной политикой в отношении России, наблюдается увеличение число банкротств юридических лиц.
Согласно статистическим данным с 2015 года арбитражные суды рассмотрели более 2 миллионов дел о несостоятельности, в Республике Татарстан с 2015 года было рассмотрено 56 922 дел о несостоятельности.1
При этом банкротство юридического лица является одним из способов избежать гражданско-правовую ответственность перед кредиторами, так как в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Банкротству юридического лица зачастую предшествует вывод ликвидных активов, из-за чего удовлетворение требований кредиторов в полном объеме становится невозможным.
По этой причине, с учетом участившейся практикой злоупотребления должником своим положением, одним из самых эффективных способов защиты интересов кредиторов и пополнения конкурсной массы является механизм оспаривания сделок должника.
В Республике Татарстан вопрос оспаривания сделок должника является одним из самых актуальных вопросов, так как в конце 2016 года ЦБ РФ были отозваны лицензии у крупных кредитных организаций, в том числе у ТФБ, ИнтехБанка и Анкор Банка. Были возбуждены дела о банкротстве указанных кредитных организаций, поданы многочисленные заявления о признании сделок недействительными.
При этом, АСВ, в первую очередь оспаривая в основном крупные сомнительные сделки, затем добралось до более мелких. Речь идет о выводе средств физических и юридических лиц в ноябре - декабре 2016 года, когда указанные кредитные организации еще формально работали, но фактически уже обладали признаками неплатёжеспособности. Следовательно, фактически любое лицо может столкнуться с вопросом недействительности сделки.
Очень важно следить как развивается судебная практика в этом направлении, понимать, как соотносятся те или иные основания для признания сделки недействительной.
Согласно статистическим данным в 2017 году арбитражные суды рассмотрели порядка 14 547 обособленных споров о признании недействительными сделок должника. При этом процент удовлетворённых заявлений за последние три года составляет от 40-60%.
Вышеуказанные статистические данные свидетельствует о том, что институт признания сделок должника недействительными является эффективным и результативным, фактически является единственным способом пополнить конкурсную массу, что также свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.
Более того, об актуальности исследования свидетельствует тот факт, что институт недействительности сделок должника не оставался без внимания со стороны законодателя. После разработки и принятия концепции в 2009 году (введение Главы III.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)") и по настоящий день вносятся соответствующие изменения.
Многие вопросы, связанные с оспариванием сделок, остаются открытыми для самостоятельных научных исследований.
Цель исследования состоит в формировании целостного научного представления об особенностях правового регулирования отношений, связанных с признанием недействительными сделок должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Задачи исследования:
- проанализировать содержание и соотношения понятий действительной и недействительной сделки;
- раскрыть значение института недействительности сделки для развития современного гражданского законодательства;
- соотнести специальные и общие основания недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства);
- выявить особенности рассмотрения заявлений об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве;
- проанализировать особенности применения последствий недействительности сделки должника в деле о банкротстве;
- раскрыть недействительность отдельных категорий недействительных сделок должника;
- выработать рекомендации по применению норм российского гражданского права об оспаривании сделок для обеспечения надлежащей защиты прав кредиторов;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования института оспаривания сделок должника.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе признания недействительными сделок должника при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предмет исследования - нормы действующего российского гражданского законодательства, регулирующие вопросы признания недействительными сделок должника, судебная практика, теоретические исследования и научные представления в соответствующей области.
Методологическая основа и методы исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа.
Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с оспариванием сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших специфику оспаривания сделок должника, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов недействительных сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическая основа исследования - опубликованные и неопубликованные материалы судебно-арбитражной практики, материалы обобщенной судебной практики высших судебных инстанций Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики организаций отдельных коммерческих организаций.
Научные результаты магистерской диссертации заключаются в формировании целостного научного представления проявляются об особенностях правового регулирования отношений, связанных с признанием недействительными сделок должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, проявляются в проведенном в исследовании системном подходе к анализу недействительности сделок при банкротстве.
Результаты исследования нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту, обладающих элементами научной новизны:
1. В магистерской диссертации обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего, а также конкурсных кредиторов, оспаривания сделок по специальных основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при введении процедуры наблюдения в отношении должника. Указанное в большей степени гарантирует удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему вывода активов.
2. Установлено, что институт признания сделок должника недействительными является эффективным и результативным и фактически является единственным способом пополнить конкурсную массу. По этой причине обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего заявлять обеспечительные меры в отношении имущества, выведенного из конкурсной массы, до подачи заявления о признания сделки недействительной.
3. В работе установлено, что одним из самых эффективных механизмов пополнения конкурсной массы является оспаривания сделок, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В работе обосновывается, что указанный срок в один месяц является недостаточным для оспаривания данного вида сделки и что для более эффективной работы указанного института необходимо увеличить срок до трех месяцев. Соответствующие изменения будут стимулировать стороны гражданского оборота действовать добросовестно и разумно.
4. Закон о банкротстве в ст. 61.9. указывает, что заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям может быть подано в арбитражный в том числе конкурсным кредитором или уполномоченным органом (если размер требования более 10% от реестра). В работе доказывается, что указанное положение нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов, по этой причине предлагается внести изменения в действующее законодательство, согласно которому все кредиторы, включенные в реестр, будут иметь право оспаривать недействительные сделки.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих оспаривание сделок должника. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.
Теоретической основой данного исследования стали труды российских дореволюционных цивилистов (Шершеневич Г.Ф.) и ученых-цивилистов советского периода (Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Серебровский В.И. и др.). Вопросам исследования недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства) посвящены работы современных ученых (Витрянский В.В., Мифтахутдинов Р.Т., Гонгало Б.М., Соколова Н.В., Циндяйкина А.Э., Черярин А.В., Параскевова Д.В. и др.)
Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Завершая изучение вопроса недействительности сделок должника, можно сделать вывод, что данная тема очень актуальна в настоящее время.
В Республике Татарстан вопрос оспаривания сделок должника является одним из самых актуальных вопросов, так как в конце 2016 года ЦБ РФ были отозваны лицензии у крупных кредитных организаций, в том числе у ТФБ, ИнтехБанка и Анкор Банка. Были возбуждены дела о банкротстве указанных кредитных организаций, поданы многочисленные заявления о признании сделок недействительными. В указанных обособленных спорах ответчиками являются в том числе физические лица. Под оспаривание попадают все операции (в том числе по снятию денежных средств) за месяц до введения временной администрации. Иски получают самые обычные люди и малый бизнес, которые радовались, что успели спасти свои денежные средства.
Институт оспаривания сделок должника сегодня имеет огромное значение для защиты интересов конкурсных кредиторов и является эффективным, результативным, фактически является единственным способом пополнить конкурсную массу.
В настоящей работе раскрыта общая характеристика недействительности сделок. Недействительная сделка представляет собой самостоятельный юридический факт, при этом она является неправомерным действием, так как порождает установленные законом неблагоприятные правовые последствия.
Также рассмотрено развитие указанного института в России. Прослеживается историческая закономерность и преемственность в развитии института недействительности сделки, гражданское законодательства в настоящей сфере продолжает развиваться. Целью развития данного института является защита гражданских прав как отдельного индивида, так и публичного интереса.
Соотнесены особенности оспаривания недействительных сделок должника по общим и специальным основаниям.
Анализируя соотношение специальных и общих оснований недействительности сделок должника, я выделила следующие особенности:
- различен круг лиц, обладающих правом на подачу советующего заявления,
- различаются сроки исковой давности,
- выбор основания применения советующей нормы зависит от применяемой процедуры банкротства,
- существуют также процессуальные отличия при оспаривании сделок должника по общим и специальным основаниям.
Затем были рассмотрены особенности оспаривания сделок должника по «банкротным» основаниям.
На основании проведенного анализа выделены две большие группы оспоримых сделок должника: подозрительные следки и сделки совершенные с предпочтением.
Затем подробно рассмотрены указанные виды оспоримых сделок по отдельности, что привело к следующим выводам: для оспаривания сделки имеет значение в какой период она была совершена. Кроме того, имеет значение вопрос о добросовестности или недобросовестности контрагента, совершившего с должником оспоримую сделку. Необходимо также обратить внимание является ли сделка для должника типичной или выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Имеет значение также цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств относительно стоимости активов должника.
Однако не всегда сам факт признания сделки недействительной судом влечет пополнение конкурсную массы, так как имущество может быть утеряно, перепродано, либо ответчик сам уже находится в процедуре банкротства.
По этой причине в качестве совершенствования действующего законодательства предложено разработать механизм принятия обеспечительных мер.
Наиболее актуальным способом обеспечения сохранности имущества будут обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества, выведенного из конкурсной массы.
Указанные обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в частности - возможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и должнику.
Введение в действующее законодательство механизма, который позволит обращаться с заявлением о принятии названных обеспечительных мер, предотвратит наступление негативных последствий как для должника, так и его кредиторов, выраженных в возможном уменьшении активов.
Однако действующее законодательство предусматривает возможность заявить обеспечительные меры исключительно с подачей заявления о признании сделки недействительной (то есть в конкурсном производстве или во внешнем управлении). При этом, обеспечительные меры принимаются арбитражными судами в исключительных случаях.
С учетом изложенных признаков можно сделать вывод, что реституционное охранительное правоотношение (реституционное обязательство) в делах о несостоятельности - это возникающая между сторонами исполненной недействительной сделки правовая связь, содержанием которой является охранительное право на реституцию, и охранительная обязанность по восстановлению имущественного положения должника в сделке путем возврата, полученного по сделке или возмещения его стоимости.
Необходимо введение в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего заявлять обеспечительные меры в отношении имущества, выведенного из конкурсной массы, до подачи заявления о признания сделки недействительной, например, в процедуре наблюдения. Указанное направлено на защиту публичного интереса и будет способствовать целям пополнения конкурсной массы.
Также необходимо ввести в действующее гражданское законодательство положение, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего, а также конкурсных кредиторов, оспаривать сделки по специальных основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при введении процедуры наблюдения в отношении должника. Указанное в большей степени гарантирует удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему вывода активов.
В работе установлено, что одним из самых эффективных механизмов пополнения конкурсной массы является оспаривания сделок, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В работе обосновывается, что указанный срок в один месяц является недостаточным для оспаривания данного вида сделки и что для более эффективной работы указанного института необходимо увеличить срок до трех месяцев. Соответствующие изменения будут стимулировать стороны гражданского оборота действовать добросовестно и разумно.
В качестве совершенствования действующего законодательства также предложено предоставить право оспаривать недействительные сделки должника всем кредиторам, в том числе если размер требования кредитора менее 10% от реестра.
Автором данной работы проанализированы теоретические и практические проблемы правового регулирования оспаривания сделок должника. Работа построена в логически-упорядоченном виде от анализа общих положений об указанном институте до рассмотрения отдельных категорий недействительных сделок.
В Республике Татарстан вопрос оспаривания сделок должника является одним из самых актуальных вопросов, так как в конце 2016 года ЦБ РФ были отозваны лицензии у крупных кредитных организаций, в том числе у ТФБ, ИнтехБанка и Анкор Банка. Были возбуждены дела о банкротстве указанных кредитных организаций, поданы многочисленные заявления о признании сделок недействительными. В указанных обособленных спорах ответчиками являются в том числе физические лица. Под оспаривание попадают все операции (в том числе по снятию денежных средств) за месяц до введения временной администрации. Иски получают самые обычные люди и малый бизнес, которые радовались, что успели спасти свои денежные средства.
Институт оспаривания сделок должника сегодня имеет огромное значение для защиты интересов конкурсных кредиторов и является эффективным, результативным, фактически является единственным способом пополнить конкурсную массу.
В настоящей работе раскрыта общая характеристика недействительности сделок. Недействительная сделка представляет собой самостоятельный юридический факт, при этом она является неправомерным действием, так как порождает установленные законом неблагоприятные правовые последствия.
Также рассмотрено развитие указанного института в России. Прослеживается историческая закономерность и преемственность в развитии института недействительности сделки, гражданское законодательства в настоящей сфере продолжает развиваться. Целью развития данного института является защита гражданских прав как отдельного индивида, так и публичного интереса.
Соотнесены особенности оспаривания недействительных сделок должника по общим и специальным основаниям.
Анализируя соотношение специальных и общих оснований недействительности сделок должника, я выделила следующие особенности:
- различен круг лиц, обладающих правом на подачу советующего заявления,
- различаются сроки исковой давности,
- выбор основания применения советующей нормы зависит от применяемой процедуры банкротства,
- существуют также процессуальные отличия при оспаривании сделок должника по общим и специальным основаниям.
Затем были рассмотрены особенности оспаривания сделок должника по «банкротным» основаниям.
На основании проведенного анализа выделены две большие группы оспоримых сделок должника: подозрительные следки и сделки совершенные с предпочтением.
Затем подробно рассмотрены указанные виды оспоримых сделок по отдельности, что привело к следующим выводам: для оспаривания сделки имеет значение в какой период она была совершена. Кроме того, имеет значение вопрос о добросовестности или недобросовестности контрагента, совершившего с должником оспоримую сделку. Необходимо также обратить внимание является ли сделка для должника типичной или выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Имеет значение также цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств относительно стоимости активов должника.
Однако не всегда сам факт признания сделки недействительной судом влечет пополнение конкурсную массы, так как имущество может быть утеряно, перепродано, либо ответчик сам уже находится в процедуре банкротства.
По этой причине в качестве совершенствования действующего законодательства предложено разработать механизм принятия обеспечительных мер.
Наиболее актуальным способом обеспечения сохранности имущества будут обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества, выведенного из конкурсной массы.
Указанные обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в частности - возможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и должнику.
Введение в действующее законодательство механизма, который позволит обращаться с заявлением о принятии названных обеспечительных мер, предотвратит наступление негативных последствий как для должника, так и его кредиторов, выраженных в возможном уменьшении активов.
Однако действующее законодательство предусматривает возможность заявить обеспечительные меры исключительно с подачей заявления о признании сделки недействительной (то есть в конкурсном производстве или во внешнем управлении). При этом, обеспечительные меры принимаются арбитражными судами в исключительных случаях.
С учетом изложенных признаков можно сделать вывод, что реституционное охранительное правоотношение (реституционное обязательство) в делах о несостоятельности - это возникающая между сторонами исполненной недействительной сделки правовая связь, содержанием которой является охранительное право на реституцию, и охранительная обязанность по восстановлению имущественного положения должника в сделке путем возврата, полученного по сделке или возмещения его стоимости.
Необходимо введение в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего заявлять обеспечительные меры в отношении имущества, выведенного из конкурсной массы, до подачи заявления о признания сделки недействительной, например, в процедуре наблюдения. Указанное направлено на защиту публичного интереса и будет способствовать целям пополнения конкурсной массы.
Также необходимо ввести в действующее гражданское законодательство положение, согласно которому появится возможность у арбитражного управляющего, а также конкурсных кредиторов, оспаривать сделки по специальных основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при введении процедуры наблюдения в отношении должника. Указанное в большей степени гарантирует удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему вывода активов.
В работе установлено, что одним из самых эффективных механизмов пополнения конкурсной массы является оспаривания сделок, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В работе обосновывается, что указанный срок в один месяц является недостаточным для оспаривания данного вида сделки и что для более эффективной работы указанного института необходимо увеличить срок до трех месяцев. Соответствующие изменения будут стимулировать стороны гражданского оборота действовать добросовестно и разумно.
В качестве совершенствования действующего законодательства также предложено предоставить право оспаривать недействительные сделки должника всем кредиторам, в том числе если размер требования кредитора менее 10% от реестра.
Автором данной работы проанализированы теоретические и практические проблемы правового регулирования оспаривания сделок должника. Работа построена в логически-упорядоченном виде от анализа общих положений об указанном институте до рассмотрения отдельных категорий недействительных сделок.
Подобные работы
- НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК В ДЕЛАХ
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2019 - Некоторые проблемы недействительности сделок и решений собраний
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Оспаривание сделок должника в рамках процедуры банкротства: особенности правового регулирования
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2022 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций
Диссертации (РГБ), гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - Правовое регулирование процедуры банкротства по Российскому законодательству
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Оспаривание сделок должника при банкротстве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2022 - Права кредиторов при банкротстве: сравнительный анализ изменений в ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2022