Введение 3
Глава 1. Общие положения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 8
§ 1. Понятие и виды процедур, применяемых в деле о банкротстве. 8
§ 2. Внешнее управление в системе процедур, применяемых в деле о банкротстве. 19
Глава 2. Порядок проведения внешнего управления 24
§ 1. Введение внешнего управления и его правовые последствия. 24
§ 2. План внешнего управления и меры по восстановлению платежеспособности. 32
§ 3. Отчет внешнего управляющего. 41
Глава 3. Правовое положение внешнего управляющего 49
§ 1. Понятие и виды арбитражных управляющих. 49
§ 2. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего. 53
§ 3. Особенности деятельности внешнего управляющего 56
Заключение 61
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Банкротство является одним из важнейших институтов рыночной экономики. Необходимость существования института банкротства обуславливается несложными законами рынка. Ситуации, когда участники рыночного оборота, по разным объективным и субъективным причинам, не исполняют принятые на себя денежные и иные имущественные обязательства, к сожалению, не редкость. Такие субъекты создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов.
Несмотря на то, что банкротство, на первый взгляд, это «карательный» институт, при должном внимании можно сделать только единственно правильный вывод: институт банкротства - комплекс гарантий для хозяйствующих субъектов. Институт несостоятельности (банкротства) является важным инструментом активизации экономической деятельности неплатежеспособных организаций, повышения производительности труда, решения социальных вопросов.
При рыночных отношениях и наличии острой конкурентной борьбы происходит естественный отбор организаций, наиболее приспособленных к сложившимся условиям.
Использование таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, является попыткой Арбитражного суда помочь организации ликвидировать неудовлетворительную структуру ее баланса, устранить неплатежеспособность организации, повысить ее финансовую устойчивость в краткосрочном и долгосрочном временном периоде.
Вместе с тем на применение процедур, целью которых является восстановление платежеспособности должника - финансового оздоровления и особенного внешнего управления, приходится очень незначительная доля в общем объеме процедур.
Исследуемая тема является актуальной, поскольку рыночная экономика представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой различных экономических субъектов. Каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, когда несостоятельность одного из них вызывает расходящуюся волну негативных последствий как для партнеров и кредиторов, так и для государства. Кроме того, разорение фирмы затрагивает не только имущественные интересы собственников, но и права работников, порождая во многих случаях негативные социальные последствия.
В этих условиях особое значение приобретает эффективный механизм упорядочивания и согласования действий всех заинтересованных сторон, снижения негативных социально-экономических последствий банкротства экономических субъектов, что обеспечивается государственным регулированием.
К вопросам правового регулирования банкротства и непосредственно процедуры внешнего управления обращались такие авторы, как Е.Г. Дорохина, И.В. Ершова, С.А. Карелина, Р.Т. Мифтахутдинов, А.А. Самодуров, Ю.П. Свит.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в процессе проведения процедуры внешнего управления.
Предметом исследования является совокупность правовых норм российского законодательства, регулирующих соответствующие отношения.
Целью квалификационной работы является формирование целостного представления о правовом регулировании отношений, связанных с проведением процедуры внешнего управления.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- Изучить процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
- Обозначить место внешнего управления в системе процедур;
- Рассмотреть правовые последствия введения внешнего управления;
- Изучить меры, направленные на восстановление платежеспособности;
- Указать роль и место отчета внешнего управляющего;
- Дать понятие арбитражным управляющим, классифицировать их;
- Выявить перечень требований, предъявляемых к арбитражным управляющим;
- Рассмотреть правовой статус внешнего управляющего.
Методологической основой выпускной (квалификационной) работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования.
Теоретическую основу выпускной (квалификационной) составили исследования С.С. Алексеева, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, И.В. Ершовой, С.А. Карелиной, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, М.Ю Челышева, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативной основой исследования выступили нормы действующего законодательства о несостоятельности(банкротстве), о предпринимательской деятельности в числе Конституции, Гражданского кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «О саморегулируемых организациях»5 и др., а также ряд подзаконных актов.
Эмпирическую основу исследования составила действующая опубликованная практика арбитражных судов в числе Обзоров судебной практики Верховного Суда, ряда Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда, Информационных писем Высшего Арбитражного суда, некоторых Постановлений Федеральных Арбитражных Судов 9 округов.
Выпускная (квалификационная) работа состоит из введения, трех глав, в которых объедены восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной литературы.
Формирование системы банкротства объективно обусловлено потребностями экономического оборота в устойчивом функционировании, развитии свободной конкуренции, в установлении гарантий возврата долгов, исключении из оборота неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и поддержании тех, для которых финансовые трудности являются временным явлением.
В этой связи возрастает значимость реабилитационных процедур - финансового оздоровления и внешнего управления, целью которых является восстановление платежеспособности должника, его сохранение в качестве участника экономических отношений.
В 2017 году было вынесено порядка 13 тыс. решений арбитражных судов о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства и только 400 о применении реабилитационных процедур, что в абсолютном показателе равно чуть более 3%, для сравнения в Великобритании этот показатель составляет 10-20%.
Анализ статистических данных Всемирного банка позволяет сделать вывод, что в России наблюдается высокий уровень издержек банкротства. Стоимость проведения процедур банкротства также выше в России (для сравнения - в процентах от стоимости активов должника: Россия - 9 %, Англия - 6 %, США - 8,2 %) . Издержки банкротства негативно сказываются на одной из основных целей института банкротства - соразмерном удовлетворении требований кредиторов: показатель возврата средств в России практически в два раза меньше, чем в развитых странах.
Среди основных причин низкой реабилитационной эффективности процедур банкротства в России можно отметить следующие:
1) отсутствие законодательных методических основ по принятию управленческих экономических решений в рамках процедур банкротства;
2) преобладание концепции, в соответствии с которой главная цель реабилитационных процедур банкротства - восстановление платежеспособности организации (юридического лица), а не предприятия (имущественного комплекса) или бизнеса, что подразумевает сохранение прежнего собственника, который в большинстве случаев своими неумелыми действиями довел должника до возбуждения дела о банкротстве, при этом такая концепция приводит к неправильному пониманию сущности процесса восстановления платежеспособности организации.
Несмотря на внесенные в 2008 году поправки в Закон о банкротстве, предусматривающие внедрение в практику деятельности арбитражных управляющих стандартов и правил их профессиональной деятельности, так и не приняты базовые стандарты, охватывающие финансово-экономические вопросы процедур банкротства (проведение финансового анализа, выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, обоснование выбора процедур банкротства после наблюдения, планирование и обоснование возможности восстановления платежеспособности, включая возможность сохранения бизнеса в ходе процедур банкротства) . Отсутствие таких методических основ позволяет арбитражным управляющим принимать необоснованные решения в интересах некоторых лиц в ущерб интересам всего общества, поскольку обоснование возможности восстановления платежеспособности - задача более трудная, чем обоснование ликвидации организации в ходе конкурсного производства.
В целях повышения эффективности реабилитационного потенциала института банкротства в России необходимо законодательное утверждение методических положений, обязывающих арбитражного управляющего обосновывать принимаемые финансово-экономические решения. При этом отказ от реабилитации должника и переход в процедуру конкурсного производства с целью продажи предприятия по частям должен быть четко обоснован.
Анализ положений Закона о банкротстве показал, что существующие цели реабилитационных процедур банкротства и понятие восстановления платежеспособности не соответствуют зарубежному опыту и практике восстановления платежеспособности. Международные подходы к определению целей института банкротства в качестве базового требования отмечают защиту и максимизацию стоимости активов должника в интересах всех заинтересованных сторон и экономики в целом , поскольку максимизация стоимости активов достигается за счет сохранения должника как действующего предприятия.
В этой связи необходимо изменение концепции реабилитации организации в рамках процедур банкротства: целью реабилитационных процедур должно стать восстановление платежеспособности не организации, а бизнеса с заменой прежнего собственника на нового. В то же время, учитывая, что институт банкротства - комплексный социально¬экономический институт, его задача будет заключаться в перераспределении стоимости активов таким образом, чтобы обеспечивать эффективное управление ими в целях обеспечения интересов внешней среды организации- должника, свидетельством чего будет выступать рост их стоимости.
При этом одним из условий эффективного управления активами является смена и защита от неумелого менеджмента, который довел организацию до банкротства, на более эффективного собственника, которого выбрал сам рынок при реализации бизнеса. Для восстановления платежеспособности организации недостаточно выполнения только правового условия (удовлетворение всех реестровых требований кредиторов и отсутствие просроченных текущих платежей), поскольку такое восстановление платежеспособности может сопровождаться разрушением бизнеса.
Восстановление платежеспособности должно обеспечивать сохранение бизнеса от разрушения, а также создавать его стоимость, в результате чего повышается уровень удовлетворения требований кредиторов и общество в целом не несет негативные последствия от банкротства должника.
Таким образом, российское законодательство в области регулирования отношений, связанных с банкротством нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
