Помощь студентам в учебе
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….………... 5
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО
СОГЛАШЕНИЯ …………………………………………….……………… 12
1.1 Соотношение терминов «арбитражное соглашение» и «третейское
соглашение»………………………………………………………………..…….. 12
1.2 Классификация арбитражных соглашений ………………………........ 19
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРБИТРАЖНОГО
СОГЛАШЕНИЯ …………………………………….………………….…. 31
2.1 Принцип автономности арбитражного соглашения………………....... 31
2.2 Форма арбитражного соглашения ……………………………………... 41
2.3 Содержание арбитражного соглашения……………………………...... 51
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ ……………..…………………...... 62
3.1 Понятие и характеристика правовых последствий заключения
арбитражного соглашения …………………………………………………....... 62
3.2 Классификация правовых последствий заключения арбитражного
соглашения….…………………………………………………………………… 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………. 83
Приложения
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО
СОГЛАШЕНИЯ …………………………………………….……………… 12
1.1 Соотношение терминов «арбитражное соглашение» и «третейское
соглашение»………………………………………………………………..…….. 12
1.2 Классификация арбитражных соглашений ………………………........ 19
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРБИТРАЖНОГО
СОГЛАШЕНИЯ …………………………………….………………….…. 31
2.1 Принцип автономности арбитражного соглашения………………....... 31
2.2 Форма арбитражного соглашения ……………………………………... 41
2.3 Содержание арбитражного соглашения……………………………...... 51
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ ……………..…………………...... 62
3.1 Понятие и характеристика правовых последствий заключения
арбитражного соглашения …………………………………………………....... 62
3.2 Классификация правовых последствий заключения арбитражного
соглашения….…………………………………………………………………… 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………. 83
Приложения
Актуальность темы исследования. В механизме разрешения
осложненных международным элементом споров международными
коммерческими арбитражами арбитражное соглашение играет ключевую роль.
Среди его главных функций выделяют возможность рассмотрения спора тем
или иным арбитражем, определение процедуры рассмотрения спора, объем
полномочий арбитров, вопросы, касающиеся приведения решения арбитража в
силу государственным судом, возможность оспаривания решения
международного коммерческого арбитража.
С учетом приведенных обстоятельств институт арбитражного
соглашения всегда приковывал внимание российских и зарубежных ученых.
В отношении данного правового института было проведено
внушительное количество научных исследований, что однако не привело к
уменьшению дискуссий между учеными по данному вопросу.
Правовое регулирование рассмотрения споров международным
коммерческим арбитражем в России на настоящий момент отвечает
международному опыту в данной сфере.
Российская Федерация выступает участницей Нью-Йоркской конвенции
1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных
решений» и Европейской конвенции 1961 г. «О внешнеторговом арбитраже».
Принятый в 1993 г. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 №5338-1 «О
международном коммерческом арбитраже» базируется на принципах,
изложенных в Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г.
Принятие в начале 2000-х годов процессуальных кодексов
поспособствовало дальнейшему становлению законодательства, на основе
которого осуществляется правовое регулирование деятельности арбитров.
В 2002 г. в России был принят Федеральный закон от 24.02.2002 №102-
ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», что привело кнесправедливому и не вполне отвечающему требованию действующего
законодательства смешению и отождествлению терминов «третейское
соглашение» и «арбитражное соглашение».
На настоящий момент имеется достаточно богатая нормативная база,
регулирующая институт международного коммерческого арбитража,
значительное количество нормативно-правовых актов было принято по
данному вопросу за последнее десятилетие.
Увеличение количества трудов по данной тематике привело к росту
вопросов, касающихся функционирования международного коммерческого
арбитража.
Складывающаяся на настоящий момент судебная практика арбитражей
носит очень неоднородный характер, что свидетельствует в пользу отсутствия
единства мнений среди правоприменителей.
Исследование существующей судебной практики по спорным вопросам
находится в основе понимания тенденций, складывающихся в этой сфере,
выдвижения новых предложений, направленных на совершенствование норм
права, регламентирующих международный коммерческий арбитраж.
Целью настоящего исследования выступает осуществление
комплексного анализа правовой природы арбитражного соглашения с учетом
национального и зарубежного опыта и современных тенденций развития
арбитражного законодательства для выработки предложений по
совершенствованию института.
Для достижения данной цели автором были поставлены следующие
задачи:
1. Изучить и обобщить теоретический материал на исследуемую тему,
разработанный отечественными и зарубежными учеными, исследовать
судебную практику, касающуюся применения положений об арбитражном
соглашении.
2. Определить правовую природу арбитражного соглашения, изучить
его основные особенности, классификацию.3. Соотнести понятия «арбитражное соглашение» и «третейское
соглашение», выявить их особенности.
4. Исследовать правовые аспекты последствий заключения
арбитражного соглашения.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере
заключения арбитражного соглашения.
Предмет исследования - институт арбитражного соглашения.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение российскими
и зарубежными учеными института арбитражного соглашения уходит корнями
в прошлое. Наиболее существенный вклад в исследование данной проблемы
внесли С.Н. Лебедев и А.И. Минаков. Работы указанных авторов во многом
определили направление дискуссии в отношении проблематики заключения
арбитражного соглашения. Однако принятие новых нормативных документов,
касающихся этого феномена, повлекло необходимость его более детального,
углубленного изучения.
В современной отечественной литературе арбитражному соглашению
посвящены труды Л.П. Ануфриевой,1 Е.В. Брунцевой,2 С.А. Владимировой,3
Д.В. Саушкина,4 С.Ю. Казаченок,5 О.В. Мата,6 С.А. Курочкина,7 О.Ю.
Скворцова,8 Б.Р. Карабельникова9, А.Г. Котельникова1 и др.
1Ануфриева, Л.П. Международное частное право: в 3 томах. Т. 3: Трансграничные банкротства.
Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс / Ануфриева Л.П. -M.:
Издательство БЕК, 2002.
2Брунцева, Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных
заведений /Брунцева Е.В. - СПб.:Изд. дом «Сентябрь», 2001.
3Владимирова, С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.13 /
С.А. Владимирова; ГБОУ ВПО «Тверской государственный университет». - M., 2007.
4Саушкин, Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.03 / Д.В.Саушкин; Санкт-Петербургский государственный университет. - СПб., 1994.
5Казаченок, С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: дис. ... канд. юрид. наук:
12.00.03 / С.Ю. Казаченок; Волгоградская академия МВД РФ. - Волгоград, 2004.
6Мата, О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных
судах: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Мата; Российская правовая академия Министерства юстиции РФ.
-M., 2002.
7Курочкин, С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика /
Курочкин С.А. - М.: ВолтерсКлувер, 2007.
8Скворцов, О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции и
перспективы / Скворцов О.Ю. - М.: ВолтерсКлувер, 2005.
9Карабельников, Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к НьюЙоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ / Карабельников Б.Р. –М.: Статут, 2002.Методология исследования. Основным методом является
диалектический метод познания. Среди использованных в работе
общенаучных и частнонаучных методов познания представляется
необходимым выделить сравнительный метод. В работе изучается как
зарубежная, так и российская практика применения арбитражного соглашения,
анализируется разница подходов. Кроме того, с учетом специфики феномен
арбитражного соглашения изучается с точки зрения арбитражных
процессуальных и гражданских процессуальных наук, что обеспечивает
наиболее полное и всестороннее его исследование.
Теоретическую основу исследования составили труды Л.П.
Ануфриевой, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, Е.А. Виноградовой, Г.К.
Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Г. Елисеева, С.Ю. Казаченок, Б.Р.
Карабельникова, A.C. Комарова, A.A. Костина, А.Г. Котельникова, С.А.
Курочкина, С.Н. Лебедева, О.В. Мата, В.А. Мусина, A.C. Мямина, Е.И.
Носыревой, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, Е.Е. Юрьева, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция
Российской Федерации, Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Закон №5338-1, Закон №102-ФЗ.
Эмпирическая основа исследования включает в себя российскую и
зарубежную судебную практику по изучаемому вопросу, а также
статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, касающиеся количества рассмотренных арбитражными
судами субъектов Российской Федерации дел об оспаривании решений
третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов.
1Котельников,А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.15 / А.Г. Котельников; ГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия». –
Екатеринбург, 2008.Научная новизна исследования обусловлена постановкой изучаемой
проблемы и избранными подходами к ее разработке. В работе осуществлен
комплексный анализ института арбитражного соглашения как уникального
правового феномена, изучена возможность внедрения в отечественное
законодательство имеющихся в зарубежной практике концепций, возможность
использования в Российской Федерации опыта законодательного
регулирования и правоприменения зарубежных стран, на основании
проведенного исследования выдвинуты предложения, направленные на
совершенствование действующего законодательства, регулирующего институт
арбитражного соглашения. Новизна исследования нашла отражение в
следующих выносимых на защиту положениях:
1. Предлагается устранить имеющиеся в главе 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации неточности путем
использования выражения «арбитражное или третейское соглашение» вместо
использования только одного из приведенных понятий для обозначения обоих
видов соглашений.
2. Представляется возможным ввести следующую терминологию
относительно обозначения того или иного вида арбитражных соглашений:
арбитражное соглашение, заключенное до возникновения правового спора
между сторонами, предлагается именовать ex ante, а заключенное после
возникновения спора – ex post.
3. В целях устранения сложностей, связанных со способом определения
момента начала судебного разбирательства, необходимо четко
регламентировать, каким образом определяется суд, в котором производство по
делу началось раньше. Определение такого суда позволит избежать такой
ситуации при применении альтернативной арбитражной оговорки, когда
разными судами рассматриваются споры, предметом которых являются одни и
те же общественные отношения между одними и теми же сторонами, что
порождает возможность вынесения арбитражами диаметрально
противоположных, взаимоисключающих, конфликтующих судебных актов.4. В настоящее время говорить о полноценном формировании в
российской практике положительного отношения к принципу независимости
арбитражного соглашения пока рано. Вместе с тем возможно проследить его
влияние в отдельных судебных актах.
Находим, что в качестве меры большего внедрения данного принципа в
российскую практику возможно внести изменения в формулировку основания
для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного
коммерческого арбитража, то есть в статью 36 Закона № 5338-1: закрепить
право ответчика даже в случае признания недействительным арбитражного
соглашения по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии
такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, представить в
суд доказательства его действительности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
5. В целях ускорения процесса рассмотрения дел арбитражами находим
возможным законодательно установить предельный срок, в течение которого
арбитраж должен вынести решение по конкретному спору. При этом такое
условие должно отвечать принципу разумности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что содержащиеся в нем обобщения, выводы и предложения могут быть в
дальнейшем использованы в научных исследованиях института арбитражного
соглашения, в деятельности по разрешению споров, касающихся такого
соглашения государственными судебными органами, а также арбитражами, при
заключении субъектами предпринимательской деятельности арбитражных
соглашений. Помимо прочего, находим, что результаты настоящей работы
могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и
результаты настоящего исследования нашли отражение:
- в публикациях автора, в том числе в журналах, входящих в перечень
периодических изданий ВАК Министерства образования и науки РФ
(Погодина, И.В. Альтернативные арбитражные оговорки; аспектыправоприменения / И.В. Погодина, Я.И. Рышковская // Арбитражный и
гражданский процесс. 2016. -№6. – С.60-63);
- в иных публикациях автора (Калинина, Я.И. Правовые аспекты
применения отдельных форм арбитражного соглашения / Я.И. Калинина //
Сборник публикаций научного журнала «Chronos» по материалам VІІ
международной научно-практической конференции 1 часть: «Вопросы
современной науки: проблемы, тенденции и перспективы». – 2016. – С.99-102).
Структура научного исследования определена целями и задачами
научного исследования; работа состоит из введения, трех разделов,
объединяющих семь подразделов, заключения, библиографического списка и
приложения.
осложненных международным элементом споров международными
коммерческими арбитражами арбитражное соглашение играет ключевую роль.
Среди его главных функций выделяют возможность рассмотрения спора тем
или иным арбитражем, определение процедуры рассмотрения спора, объем
полномочий арбитров, вопросы, касающиеся приведения решения арбитража в
силу государственным судом, возможность оспаривания решения
международного коммерческого арбитража.
С учетом приведенных обстоятельств институт арбитражного
соглашения всегда приковывал внимание российских и зарубежных ученых.
В отношении данного правового института было проведено
внушительное количество научных исследований, что однако не привело к
уменьшению дискуссий между учеными по данному вопросу.
Правовое регулирование рассмотрения споров международным
коммерческим арбитражем в России на настоящий момент отвечает
международному опыту в данной сфере.
Российская Федерация выступает участницей Нью-Йоркской конвенции
1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных
решений» и Европейской конвенции 1961 г. «О внешнеторговом арбитраже».
Принятый в 1993 г. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 №5338-1 «О
международном коммерческом арбитраже» базируется на принципах,
изложенных в Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г.
Принятие в начале 2000-х годов процессуальных кодексов
поспособствовало дальнейшему становлению законодательства, на основе
которого осуществляется правовое регулирование деятельности арбитров.
В 2002 г. в России был принят Федеральный закон от 24.02.2002 №102-
ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», что привело кнесправедливому и не вполне отвечающему требованию действующего
законодательства смешению и отождествлению терминов «третейское
соглашение» и «арбитражное соглашение».
На настоящий момент имеется достаточно богатая нормативная база,
регулирующая институт международного коммерческого арбитража,
значительное количество нормативно-правовых актов было принято по
данному вопросу за последнее десятилетие.
Увеличение количества трудов по данной тематике привело к росту
вопросов, касающихся функционирования международного коммерческого
арбитража.
Складывающаяся на настоящий момент судебная практика арбитражей
носит очень неоднородный характер, что свидетельствует в пользу отсутствия
единства мнений среди правоприменителей.
Исследование существующей судебной практики по спорным вопросам
находится в основе понимания тенденций, складывающихся в этой сфере,
выдвижения новых предложений, направленных на совершенствование норм
права, регламентирующих международный коммерческий арбитраж.
Целью настоящего исследования выступает осуществление
комплексного анализа правовой природы арбитражного соглашения с учетом
национального и зарубежного опыта и современных тенденций развития
арбитражного законодательства для выработки предложений по
совершенствованию института.
Для достижения данной цели автором были поставлены следующие
задачи:
1. Изучить и обобщить теоретический материал на исследуемую тему,
разработанный отечественными и зарубежными учеными, исследовать
судебную практику, касающуюся применения положений об арбитражном
соглашении.
2. Определить правовую природу арбитражного соглашения, изучить
его основные особенности, классификацию.3. Соотнести понятия «арбитражное соглашение» и «третейское
соглашение», выявить их особенности.
4. Исследовать правовые аспекты последствий заключения
арбитражного соглашения.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере
заключения арбитражного соглашения.
Предмет исследования - институт арбитражного соглашения.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение российскими
и зарубежными учеными института арбитражного соглашения уходит корнями
в прошлое. Наиболее существенный вклад в исследование данной проблемы
внесли С.Н. Лебедев и А.И. Минаков. Работы указанных авторов во многом
определили направление дискуссии в отношении проблематики заключения
арбитражного соглашения. Однако принятие новых нормативных документов,
касающихся этого феномена, повлекло необходимость его более детального,
углубленного изучения.
В современной отечественной литературе арбитражному соглашению
посвящены труды Л.П. Ануфриевой,1 Е.В. Брунцевой,2 С.А. Владимировой,3
Д.В. Саушкина,4 С.Ю. Казаченок,5 О.В. Мата,6 С.А. Курочкина,7 О.Ю.
Скворцова,8 Б.Р. Карабельникова9, А.Г. Котельникова1 и др.
1Ануфриева, Л.П. Международное частное право: в 3 томах. Т. 3: Трансграничные банкротства.
Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс / Ануфриева Л.П. -M.:
Издательство БЕК, 2002.
2Брунцева, Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных
заведений /Брунцева Е.В. - СПб.:Изд. дом «Сентябрь», 2001.
3Владимирова, С.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.13 /
С.А. Владимирова; ГБОУ ВПО «Тверской государственный университет». - M., 2007.
4Саушкин, Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.03 / Д.В.Саушкин; Санкт-Петербургский государственный университет. - СПб., 1994.
5Казаченок, С.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: дис. ... канд. юрид. наук:
12.00.03 / С.Ю. Казаченок; Волгоградская академия МВД РФ. - Волгоград, 2004.
6Мата, О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных
судах: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Мата; Российская правовая академия Министерства юстиции РФ.
-M., 2002.
7Курочкин, С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика /
Курочкин С.А. - М.: ВолтерсКлувер, 2007.
8Скворцов, О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции и
перспективы / Скворцов О.Ю. - М.: ВолтерсКлувер, 2005.
9Карабельников, Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к НьюЙоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ / Карабельников Б.Р. –М.: Статут, 2002.Методология исследования. Основным методом является
диалектический метод познания. Среди использованных в работе
общенаучных и частнонаучных методов познания представляется
необходимым выделить сравнительный метод. В работе изучается как
зарубежная, так и российская практика применения арбитражного соглашения,
анализируется разница подходов. Кроме того, с учетом специфики феномен
арбитражного соглашения изучается с точки зрения арбитражных
процессуальных и гражданских процессуальных наук, что обеспечивает
наиболее полное и всестороннее его исследование.
Теоретическую основу исследования составили труды Л.П.
Ануфриевой, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, Е.А. Виноградовой, Г.К.
Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Г. Елисеева, С.Ю. Казаченок, Б.Р.
Карабельникова, A.C. Комарова, A.A. Костина, А.Г. Котельникова, С.А.
Курочкина, С.Н. Лебедева, О.В. Мата, В.А. Мусина, A.C. Мямина, Е.И.
Носыревой, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, Е.Е. Юрьева, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция
Российской Федерации, Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Закон №5338-1, Закон №102-ФЗ.
Эмпирическая основа исследования включает в себя российскую и
зарубежную судебную практику по изучаемому вопросу, а также
статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, касающиеся количества рассмотренных арбитражными
судами субъектов Российской Федерации дел об оспаривании решений
третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов.
1Котельников,А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.15 / А.Г. Котельников; ГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия». –
Екатеринбург, 2008.Научная новизна исследования обусловлена постановкой изучаемой
проблемы и избранными подходами к ее разработке. В работе осуществлен
комплексный анализ института арбитражного соглашения как уникального
правового феномена, изучена возможность внедрения в отечественное
законодательство имеющихся в зарубежной практике концепций, возможность
использования в Российской Федерации опыта законодательного
регулирования и правоприменения зарубежных стран, на основании
проведенного исследования выдвинуты предложения, направленные на
совершенствование действующего законодательства, регулирующего институт
арбитражного соглашения. Новизна исследования нашла отражение в
следующих выносимых на защиту положениях:
1. Предлагается устранить имеющиеся в главе 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации неточности путем
использования выражения «арбитражное или третейское соглашение» вместо
использования только одного из приведенных понятий для обозначения обоих
видов соглашений.
2. Представляется возможным ввести следующую терминологию
относительно обозначения того или иного вида арбитражных соглашений:
арбитражное соглашение, заключенное до возникновения правового спора
между сторонами, предлагается именовать ex ante, а заключенное после
возникновения спора – ex post.
3. В целях устранения сложностей, связанных со способом определения
момента начала судебного разбирательства, необходимо четко
регламентировать, каким образом определяется суд, в котором производство по
делу началось раньше. Определение такого суда позволит избежать такой
ситуации при применении альтернативной арбитражной оговорки, когда
разными судами рассматриваются споры, предметом которых являются одни и
те же общественные отношения между одними и теми же сторонами, что
порождает возможность вынесения арбитражами диаметрально
противоположных, взаимоисключающих, конфликтующих судебных актов.4. В настоящее время говорить о полноценном формировании в
российской практике положительного отношения к принципу независимости
арбитражного соглашения пока рано. Вместе с тем возможно проследить его
влияние в отдельных судебных актах.
Находим, что в качестве меры большего внедрения данного принципа в
российскую практику возможно внести изменения в формулировку основания
для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного
коммерческого арбитража, то есть в статью 36 Закона № 5338-1: закрепить
право ответчика даже в случае признания недействительным арбитражного
соглашения по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии
такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, представить в
суд доказательства его действительности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
5. В целях ускорения процесса рассмотрения дел арбитражами находим
возможным законодательно установить предельный срок, в течение которого
арбитраж должен вынести решение по конкретному спору. При этом такое
условие должно отвечать принципу разумности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что содержащиеся в нем обобщения, выводы и предложения могут быть в
дальнейшем использованы в научных исследованиях института арбитражного
соглашения, в деятельности по разрешению споров, касающихся такого
соглашения государственными судебными органами, а также арбитражами, при
заключении субъектами предпринимательской деятельности арбитражных
соглашений. Помимо прочего, находим, что результаты настоящей работы
могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и
результаты настоящего исследования нашли отражение:
- в публикациях автора, в том числе в журналах, входящих в перечень
периодических изданий ВАК Министерства образования и науки РФ
(Погодина, И.В. Альтернативные арбитражные оговорки; аспектыправоприменения / И.В. Погодина, Я.И. Рышковская // Арбитражный и
гражданский процесс. 2016. -№6. – С.60-63);
- в иных публикациях автора (Калинина, Я.И. Правовые аспекты
применения отдельных форм арбитражного соглашения / Я.И. Калинина //
Сборник публикаций научного журнала «Chronos» по материалам VІІ
международной научно-практической конференции 1 часть: «Вопросы
современной науки: проблемы, тенденции и перспективы». – 2016. – С.99-102).
Структура научного исследования определена целями и задачами
научного исследования; работа состоит из введения, трех разделов,
объединяющих семь подразделов, заключения, библиографического списка и
приложения.
Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика однозначно
свидетельствует о востребованности и распространенности института
внешнеэкономических отношений.
Развитие таких отношений связано с возникновением между сторонами
международных договоров конфликтных ситуаций, требующих отлаженного и
доступного механизма их разрешения.
В качестве такового и выступает международный коммерческий
арбитраж.
Практика применения арбитражного соглашения на настоящий момент
приобретает все большую популярность и перестает быть уделом узкого круга
специалистов. В современных условиях знание теории и умение применять
навыки, касающиеся основных принципов третейского разбирательства и
международного коммерческого арбитража, является неотъемлемой частью
профессиональной квалификации практикующего юриста. Одним из
показателей растущего интереса к международному коммерческому арбитражу
является растущее число учреждений высшего профессионального
юридического образования, вводящих курсы, посвященные альтернативным
способам урегулирования возникающих между сторонами договоров споров, в
частности, международному коммерческому арбитражу.
В связи с ростом значимости этого института разрешения споров
возрастает и необходимость в увеличении его экономической эффективности.
Основным фактором, определяющим направление изучение даже такой
сугубо теоретической сфере как правовая природа арбитражного соглашения,
выступает потребность участников гражданских правоотношений в наличии
эффективного и действенного способа защиты из нарушенных прав.Следовательно, прозрачность и адаптивность законодательства в данной
сфере, соотношение норм российского права с нормами права зарубежного,
устранение пробелов в законодательстве значительным образом влияют на
степень эффективности защиты и гарантированность прав сторон арбитражного
соглашения.
Между тем до сих пор несмотря на подробное регламентирование
законом на практике имеют место случаи заключения арбитражного
соглашения, включающего условия, не отвечающие действующему
законодательству.
На наш взгляд, вызвано это высокой степенью диспозитивности
правовых норм, регулирующих данную отрасль. Такие нормы представляют
субъектам предпринимательской деятельности самостоятельно по своему
усмотрению регулировать целый ряд вопросов: состав арбитража, полномочия
арбитров, право, подлежащее применению и иные.
Важность непрестанного совершенствования законодательства в сфере
регулирования международного коммерческого арбитража сложно
переоценить.
Один из способов подобного совершенствования – унификация уже
сформировавшихся правовых норм, приведение их в соответствие друг с
другом и с вышестоящими правовыми актами.
Кроме того, важно принимать все возможные меры к росту числа
решений иностранных арбитражей, которые приводятся в силу российскими
государственными судами.
При этом самая важная роль в процессах совершенствования
законодательства, регламентирующего функционирование международного
коммерческого арбитража, принадлежит самим участникам хозяйственного
международного оборота.
На настоящий момент формирование нормативной базы происходит
самым активным образом, ее изучение, анализ и исследование являются важной
частью успешного становления законодательства об арбитраже.Изучение правовых аспектов международного коммерческого арбитража
и особенностей заключения арбитражного соглашения в России, а также ряде
зарубежных стран в полной мере позволяют установить основные правила их
функционирования, а также особенности формы деятельности.
Международный коммерческий арбитраж выступает в качестве
единственного эффективного средства разрешения споров, осложненных
иностранным элементом, в связи с чем значимость формирования и
становлении практики приведения решений арбитражей в силу
государственными судами нельзя недооценивать.
В рамках данного исследования автором были предприняты попытки
провести комплексный анализ институтов международного коммерческого
арбитража и арбитражного соглашения. При этом было изучено значительно
количество имеющейся по данному вопросу судебной практики, что позволяет
говорить о том, что исследование не носило исключительно теоретический
характер.
В заключение находим необходимым еще раз подчеркнуть отдельные
моменты, нашедшие отражение в настоящей работе.
1. В современной российской доктрине понятия «арбитражное
соглашение» и «третейское соглашения», несмотря на их сходную правовую
природу, являются понятиями разными.
Вместе с тем сам законодатель не всегда использует данные термины
верно.
Так, согласно статье 233 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в
случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об
отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду
доказательства того, что третейское соглашение недействительно по
основаниям, предусмотренным федеральным законом. Между тем статья 230
Кодекса предписывает, что правила, установленные в настоящем параграфе,
применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспариваниирешений третейских судов и международных коммерческих арбитражей,
принятых на территории Российской Федерации.
В этой связи полагаем необходимым устранить имеющиеся в
Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации неточности
путем использования выражения «арбитражное или третейское соглашение»
вместо использования только одного из приведенных понятий для обозначения
обоих видов соглашений.
2. Одним из способов классификации арбитражных соглашений – по
времени возникновения спора.
По данному основанию выделяют соглашения о разрешении уже
возникшего правового спора (compromis или третейская запись) или спора,
который может возникнуть в будущем (clause compromissoire).
Примечательно, что в российской правовой терминологии отсутствует
понятие, тождественное «clause compromissoire», тогда как понятию compromis
отвечает словосочетание «третейская запись».
Представляется возможным ввести применяемую в экономических
науках терминологию: арбитражное соглашение ex ante (заключенное до
возникновения правового спора между сторонами) и арбитражное соглашение
ex post (заключенное после возникновения спора).
3. Одной из основных проблем применения альтернативного
арбитражного соглашения является возможность наличия в разных судах
споров, предметом которых являются одни и те же общественные отношения
между одними и теми же сторонами, что порождает возможность вынесения
арбитражами диаметрально противоположных, взаимоисключающих,
конфликтующих судебных актов.
Возможным решением такой проблемы является признание
надлежащим арбитражем того суда, производство в котором по данному спору
началось раньше.
Между тем не исключено возникновение сложностей, связанных со
способом определения момента начала судебного разбирательства, например,момент принятия иска к производству, момент поступления иска в суд или
иной?
Полагаем, что в целях устранения такой проблемы необходимо четко
регламентировать, каким образом определяется суд, в котором производство по
делу началось раньше.
4. В настоящее время говорить о полноценном формировании в
российской практике положительного отношения к принципу независимости
арбитражного соглашения пока рано. Вместе с тем возможно проследить его
влияние в отдельных судебных актах.
Находим, что в качестве меры большего внедрения данного принципа в
российскую практику возможно внести изменения в формулировку основания
для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного
коммерческого арбитража, то есть в статью 36 Закона №5338-1: закрепить
право ответчика даже в случае признания недействительным арбитражного
соглашения по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии
такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, представить в
суд доказательства его действительности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
5. В российских реалиях рассмотрение спора в третейском суде и
арбитраже зачастую затягивается.
В этой связи представляется возможным внедрение получившего
широкое распространение в зарубежной практике, условия – установление
предельного срока, в течение которого арбитраж должен вынести решение по
конкретному спору. При этом такое условие должно отвечать принципу
разумности.
свидетельствует о востребованности и распространенности института
внешнеэкономических отношений.
Развитие таких отношений связано с возникновением между сторонами
международных договоров конфликтных ситуаций, требующих отлаженного и
доступного механизма их разрешения.
В качестве такового и выступает международный коммерческий
арбитраж.
Практика применения арбитражного соглашения на настоящий момент
приобретает все большую популярность и перестает быть уделом узкого круга
специалистов. В современных условиях знание теории и умение применять
навыки, касающиеся основных принципов третейского разбирательства и
международного коммерческого арбитража, является неотъемлемой частью
профессиональной квалификации практикующего юриста. Одним из
показателей растущего интереса к международному коммерческому арбитражу
является растущее число учреждений высшего профессионального
юридического образования, вводящих курсы, посвященные альтернативным
способам урегулирования возникающих между сторонами договоров споров, в
частности, международному коммерческому арбитражу.
В связи с ростом значимости этого института разрешения споров
возрастает и необходимость в увеличении его экономической эффективности.
Основным фактором, определяющим направление изучение даже такой
сугубо теоретической сфере как правовая природа арбитражного соглашения,
выступает потребность участников гражданских правоотношений в наличии
эффективного и действенного способа защиты из нарушенных прав.Следовательно, прозрачность и адаптивность законодательства в данной
сфере, соотношение норм российского права с нормами права зарубежного,
устранение пробелов в законодательстве значительным образом влияют на
степень эффективности защиты и гарантированность прав сторон арбитражного
соглашения.
Между тем до сих пор несмотря на подробное регламентирование
законом на практике имеют место случаи заключения арбитражного
соглашения, включающего условия, не отвечающие действующему
законодательству.
На наш взгляд, вызвано это высокой степенью диспозитивности
правовых норм, регулирующих данную отрасль. Такие нормы представляют
субъектам предпринимательской деятельности самостоятельно по своему
усмотрению регулировать целый ряд вопросов: состав арбитража, полномочия
арбитров, право, подлежащее применению и иные.
Важность непрестанного совершенствования законодательства в сфере
регулирования международного коммерческого арбитража сложно
переоценить.
Один из способов подобного совершенствования – унификация уже
сформировавшихся правовых норм, приведение их в соответствие друг с
другом и с вышестоящими правовыми актами.
Кроме того, важно принимать все возможные меры к росту числа
решений иностранных арбитражей, которые приводятся в силу российскими
государственными судами.
При этом самая важная роль в процессах совершенствования
законодательства, регламентирующего функционирование международного
коммерческого арбитража, принадлежит самим участникам хозяйственного
международного оборота.
На настоящий момент формирование нормативной базы происходит
самым активным образом, ее изучение, анализ и исследование являются важной
частью успешного становления законодательства об арбитраже.Изучение правовых аспектов международного коммерческого арбитража
и особенностей заключения арбитражного соглашения в России, а также ряде
зарубежных стран в полной мере позволяют установить основные правила их
функционирования, а также особенности формы деятельности.
Международный коммерческий арбитраж выступает в качестве
единственного эффективного средства разрешения споров, осложненных
иностранным элементом, в связи с чем значимость формирования и
становлении практики приведения решений арбитражей в силу
государственными судами нельзя недооценивать.
В рамках данного исследования автором были предприняты попытки
провести комплексный анализ институтов международного коммерческого
арбитража и арбитражного соглашения. При этом было изучено значительно
количество имеющейся по данному вопросу судебной практики, что позволяет
говорить о том, что исследование не носило исключительно теоретический
характер.
В заключение находим необходимым еще раз подчеркнуть отдельные
моменты, нашедшие отражение в настоящей работе.
1. В современной российской доктрине понятия «арбитражное
соглашение» и «третейское соглашения», несмотря на их сходную правовую
природу, являются понятиями разными.
Вместе с тем сам законодатель не всегда использует данные термины
верно.
Так, согласно статье 233 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в
случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об
отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду
доказательства того, что третейское соглашение недействительно по
основаниям, предусмотренным федеральным законом. Между тем статья 230
Кодекса предписывает, что правила, установленные в настоящем параграфе,
применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспариваниирешений третейских судов и международных коммерческих арбитражей,
принятых на территории Российской Федерации.
В этой связи полагаем необходимым устранить имеющиеся в
Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации неточности
путем использования выражения «арбитражное или третейское соглашение»
вместо использования только одного из приведенных понятий для обозначения
обоих видов соглашений.
2. Одним из способов классификации арбитражных соглашений – по
времени возникновения спора.
По данному основанию выделяют соглашения о разрешении уже
возникшего правового спора (compromis или третейская запись) или спора,
который может возникнуть в будущем (clause compromissoire).
Примечательно, что в российской правовой терминологии отсутствует
понятие, тождественное «clause compromissoire», тогда как понятию compromis
отвечает словосочетание «третейская запись».
Представляется возможным ввести применяемую в экономических
науках терминологию: арбитражное соглашение ex ante (заключенное до
возникновения правового спора между сторонами) и арбитражное соглашение
ex post (заключенное после возникновения спора).
3. Одной из основных проблем применения альтернативного
арбитражного соглашения является возможность наличия в разных судах
споров, предметом которых являются одни и те же общественные отношения
между одними и теми же сторонами, что порождает возможность вынесения
арбитражами диаметрально противоположных, взаимоисключающих,
конфликтующих судебных актов.
Возможным решением такой проблемы является признание
надлежащим арбитражем того суда, производство в котором по данному спору
началось раньше.
Между тем не исключено возникновение сложностей, связанных со
способом определения момента начала судебного разбирательства, например,момент принятия иска к производству, момент поступления иска в суд или
иной?
Полагаем, что в целях устранения такой проблемы необходимо четко
регламентировать, каким образом определяется суд, в котором производство по
делу началось раньше.
4. В настоящее время говорить о полноценном формировании в
российской практике положительного отношения к принципу независимости
арбитражного соглашения пока рано. Вместе с тем возможно проследить его
влияние в отдельных судебных актах.
Находим, что в качестве меры большего внедрения данного принципа в
российскую практику возможно внести изменения в формулировку основания
для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного
коммерческого арбитража, то есть в статью 36 Закона №5338-1: закрепить
право ответчика даже в случае признания недействительным арбитражного
соглашения по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии
такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, представить в
суд доказательства его действительности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
5. В российских реалиях рассмотрение спора в третейском суде и
арбитраже зачастую затягивается.
В этой связи представляется возможным внедрение получившего
широкое распространение в зарубежной практике, условия – установление
предельного срока, в течение которого арбитраж должен вынести решение по
конкретному спору. При этом такое условие должно отвечать принципу
разумности.
Подобные работы
- ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ АРБИТРАЖНОГО
СОГЛАШЕНИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2024 - Мировое соглашение в цивилистическом процессе (Основы правозащитной деятельности, Кемеровский Государственный Университет)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2019 - Медиативное и мировое соглашение в арбитражном процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2018 - МЕДИАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Примирительные процедуры в арбитражном судопроизводстве
Бакалаврская работа, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2021 - Правовая природа бремени арбитрирования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2017 - Некоторые вопросы оспаривания мирового соглашения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ
МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Третейское разбирательство гражданско-правовых споров
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2020