
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ПРАВО И НРАВСТВЕННОСТЬ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИХ СООТНОШЕНИИ

Работа №	29066
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	77
Год сдачи	2016
Стоимость	5970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	956

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Система социального регулирования как фактор,
обусловливающий взаимосвязь права и нравственности 10
Глава 2. Понятие и особенности нравственности как регулятора общественных отношений 22
Глава 3. Механизм взаимодействия права и нравственности в регулировании
общественных отношений 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена обстоятельствами теоретического и практического характера. Создание правового государства, его функционирование, построение гражданского общества сопровождаются проведением реформ во всех сферах жизни общества, направленных на стабильное функционирование и охрану не только публичных, но также и частных отношений. При всем этом нужным условием качественных преобразований является согласованное взаимодействие права с иными элементами системы общественного регулирования публичных отношений. В этой связи особенное значение как бы приобретает исследование взаимодействия права с нравственностью, которые до сегодняшнего дня не являются предметом научного спора, но вместе с этим оказывают определенное влияние как на право, так и на регулирование и регламентацию публичных отношений в целом.
Будучи обусловленными содержанием и закономерностями публичной жизни, нравственность выражает потребность абсолютно любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений членов общества. Таким образом, они выступают основной причиной осознанного и целенаправленного влияния социальной общности на формы жизнедеятельности людей, которые и составляют эту общность.
Нравственность есть глубоко в сознании (а если точнее, в подсознании) людей. Снаружи она проявляется в поведении. Это значит, что нравственность не может не взаимодействовать с иными социальными регуляторами, в том числе с правом. А связь с правом характеризуется особенной общественной значимостью и разносторонностью проявлений. Как справедливо сказал Президент РФ в 2005 году в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации, «в России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью» . Но не постоянно эта связь учитывается юридической наукой и практикой.
Изучение соотношения права и нравственности актуально по почти всем причинам, но основная из их заключается в поиске резервов правового обеспечения действий обновления и совершенствования русского общества. Тут как раз имеется в виду и наиболее действенное внедрение имеющихся нормативных средств, влияющих на увеличение (снижение) правовой активности людей и должностных лиц в разных сферах жизнедеятельности, и формирование новейших правовых предпосылок, расширяющих способности правового действия на регулируемые публичные дела, в том числе в относительно обособленных сферах жизнедеятельности, к примеру, пенитенциарной системе.
Общественные отношения в обществе регулируются не только лишь правовыми предписаниями, но и другими нормами, основой и первоисточником которых являются нравственность. Конкретно они, стало быть, оказывают большущее, время от времени пагубное, влияние на дела изнутри пенитенциарных учреждений. Следовательно, нужно выявить общетеоретические нюансы связи и взаимовлияния нравственности и права, что, непременно, будет содействовать переосмыслению политики государства в области регулирования публичных отношений.
Исходя из всего вышеизложенного, можно утверждать, что проблемный вопрос, составляющий предмет данной работы, актуален как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. Научные труды, осветившие проблематику данной работы, можно подразделить на две следующие группы: труды, одни посвящены определённым нюансам социально-нормативного регулирования, другие - определению связи отдельных социальных норам (таких как корпоративные нормы, нормы морали, нравственности, обычаи и др.) с правом.
В первой группе более значимыми являются основополагающие исследования, раскрывающие социальное регулирование: Л. С. Явича, С. С. Алексеева, Ю. М. Тихомирова В. К. Бабаева, В. С. Нерсесянца, В. М. Баранова, Н. И. Матузова, А. Б. Венгерова, О. А. Макаровой, Т. В. Кашаниной, Е. А. Лукашевой, Р. М. Лившица и др.
В другой группе следует отметить исследования, освещающие различные аспекты взаимодействия права с социальными нормами, их единство, а также противоречия и различия. Ряд отдельных вопросов социального регулирования проанализированы в единстве и взаимосвязи с близкими правовыми явлениями (ненормативным и нормативным регулированием) в работах Е. М. Пенькова, Р. Б. Головкина, В. Д. Плахова, С. А. Даштамирова, А. Н. Леонтьева, А.Ю. Кужекаова и др.
Таким образом, необходимо отметить тот факт, что в юридической науке недостаточно самостоятельных теоретических исследований, которые посвящены системному анализу взаимовлияния нравственности и права в регулировании общественных отношений.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является система правового регулирования общественных отношений.
Предметом исследования данной работы выступает взаимосвязь и взаимодействие права и нравственности в сфере урегулирования общественных отношений
Целью настоящего исследования является создание комплексной теоретической модели взаимодействия права и нравственности в регулировании общественных отношений, а также выработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности государства и его органов по регулированию общественных отношений.
Поставленная цель в данной работе определяет ряд задач, необходимых для её реализации:
- уточнение сущности и структуры системы социального регулирования обществе;
- определение дефиниции понятия и выявление особенностей нравственности как одного из основных регуляторов общественных отношений;
- рассмотрение и изучение механизма взаимодействия права и нравственности в процессе регулирования общественных отношений;
- формулирование предложения по поводу совершенствования законодательства, которое регулирует отдельные виды общественных отношений с учетом соотношения права и нравственности.
Методологическая основа настоящей выпускной квалификационной работы заключается в решении поставленных выше задач.
При подготовке данной выпускной квалификационной работы использовались следующие группы методов: общенаучные, общефилософские и специально-юридические (метод прогнозирования и теоретико-правового регулирования; сравнительно-правовой метод; юридико-догматический метод; метод правовой диагностики; метод интерпретации правовых текстов; а также юридико-социологический метод).
Также данной работе эффективно применён ряд общесоциологических методов (институциональный, поведенческий подходы, системный), конкретно-социологических методов (интервьюирование, анализ документов и статистических данных, анкетирование и пр.).
Теоретическую основу исследования составили научные работы, концепции, выводы и результаты научных исследований, которые содержатся в трудах, посвященных изучению различных аспектов теории права и государства, имеющих как теоретическое, так и общеметодологическое значение для данного исследования: Т. Н. Радько, А. В. Аверина, В. Б. Исакова, С. С. Алексеева, В. А. Толстика, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. И. Гоймана, В. М. Баранова, И. И. Баранова, В. М. Сырых, А. Б. Венгерова, Ю. А. Тихомирова, Н. А. Власенко, В. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. М. Морозова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Б. Я. Молчанова и других авторов.
Значительное влияние на подготовку настоящей работы оказали результаты трудов таких учёных, как: Л. Н. Завадской, Р. Б. Головкина, К. В. Шундикова, В. М. Горшенева и др.
В ходе изучения особенностей функционирования пенитенциарной системы были проанализированы работы А. Е. Наташева, В. Н. Андреева, И. В. Шмарова В. Ф. Бычкова, В. А. Уткина, С. И. Кузьмина, И. В. Упорова, В. Н. Машкова, В. И. Селиверстова, Г. Л. Минакова, И. Г. Иономарева и др.
Помимо этого, в процессе подготовки выпускной квалификационной работы особенно ценными являлись идеи и взгляды представителей юридической мысли дореволюционной России: Е. Н. Трубецкого А. И. Каминки, И. А. Покровского, И. П. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера и др.
Эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики, проекты законов, результаты социологических исследований, нормы- нравственность, регламентирующие дела, складывающиеся в пенитенциарной системе.
В разработке практических предложений применен сравнительный анализ российского законодательства, правоприменительной практики во взаимной связи с нравственными нормами, действующими как на локальном, так и на региональном и государственном уровне. Это позволило сравнить, проверить, а также дополнить результаты проведённых исследований, аргументировать новейшие научные выводы и практические советы.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в расширении имеющихся научно-теоретических представлений о взаимодействии права и нравственности как регуляторах публичных отношений, в том числе складывающихся в отдельных сферах публичных отношений в современной РФ.
В выпускной квалификационной работе обоснована целостная концепция соотношения права и нравственности при регулировании общественных отношений.
Вместе с этим в результате настоящего исследования:
- были уточнены содержание, структура и система социального регулирования, определено место права и нравственности в этой системе;
- применительно к юридической науке сформулировано собственное определение понятия нравственности;
- был разработан и изучен процесс взаимовлияния и взаимодействия права и нравственности;
- модель взаимодействия нравственности и права была объективирована практикой регулирования общественных отношений, которые складываются в различных сферах жизни общества;
- разработаны предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Научная новизна выпускной квалификационной работы отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Собственное определение понятия нравственности как социального регулятора, связанного с правом: это совокупность сложившихся и довольно устойчивых моделей социальных взаимосвязей, которые основаны на личных либо общественных представлениях о настоящем и должном, в виде образцов либо стандартов поведения людей, которые регулируют публичные дела во содействии с правом и другими социальными нормами в, как все говорят, разных относительно обособленных социальных общностях либо сферах жизнедеятельности общества.
2. Нравственность является составной частью правовой системы общества, которая помимо права включает в себя любые регулятивные средства, опосредованные правом и с ним взаимосвязанные и взаимодействующие.
Классификация нравственности, взаимодействующей с правом. В зависимости от степени обобщения поведения людей нравственность можно разделить на как бы нормативные и личные. Нормативные нравственность в той либо другой степени содержат элементы стандартизации публичных отношений, личные - это, в конце концов, квазиправила и квазиприципы, которые присущи определенному индивидууму. Нормативные нравственность, в свою очередь, уместно подразделить на гипернравственность и как бы нравственность-правила поведения. Гипернравственность - это максимально общие, концептуальные модели социальных взаимосвязей, определяющие направление их регулирования (к примеру, твердые, как многие думают, тюремные нравственность). Рассматриваемая совокупность регуляторов подобна по регулятивным свойствам принципам права. Ири всем этом гипернравственность нормами в полном объеме не являются, так как не владеют некими их, как всем известно, неотклонимыми признаками (к примеру, наличие точного стереотипа поведения в виде поочередных операций и деяний). 1. Вместе с тем гипернравственность обладает некоторыми свойствами нормативности, например, определяют направление регулирования или являются основанием для формирования нравственности-правил поведения. Нравственность-правила - это модели, стандарты, образцы обыденного поведения, сложившегося и доминирующего в, как мы с вами повсеместно говорим, определенной социальной общности на базе представлений о добре-зле, справедливости-несправедливости. Иными словами, нравственность-правила - это особые нормы поведения, а гипернравственность - это исходные установки, начала. В зависимости от социальной принадлежности нравственность дифференцируются: на нравственность отдельных социальных групп (к примеру, нравственность работников уголовно-исполнительной системы, нравственность молодежи и т. д.); нравственность пространственно либо хронологически определенных общественных образований (к примеру, нравственность Востока, нравственность феодального общества различных периодов и т. д.); нравственность, существующая в определенных сферах общественной жизни (к примеру, нравственность в политике, экономике и др.).
В зависимости от вида связи с правом необходимо различать интеграционную нравственность (которые совпадают с требованиями правовых норм), дополняющие (не противоречащие праву); конфликтные (противоречащие правовым предписаниям).
2. Взаимодействие права и нравственности как частей системы общественного регулирования носит логический и генетический нрав и выражается в 3-х главных направлениях: 1) интеграция; 2) параллелизация; 3) противодействие.
3. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что абсолютизация связи права и нравственности по типу «право - это только минимум нравственности» представляется ошибочной. С одной стороны, нравственные предписания формируются в течение довольно долгого периода времени, в силу этого они очень статичны и непререкаемы, не считая того, в их содержатся чрезвычайно точные оценки, без полутонов (хорошо-плохо; правильно-неправильно), потому введение этих регуляторов может ужесточить правовое регулирование. С иной стороны, нравственность не являются общесоциальным регулятором, а отражают и направляют поведение определенной социальной группы, общности и т.д., следовательно, ровная трансляция каких-то нравственности на теоретическом уровне и фактически может понизить роль права как общесоциального регулятора.
4. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего дела в пенитенциарной системе, с целью понижения влияния криминальных нравственности на участников пенитенциарных отношений.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в следующем: его главные выводы и положения дополняют и значительно расширяют сферу научного познания в области юридической науки. Результаты настоящего исследования могут в дальнейшем применяться как в общеправовых, так и отраслевых научных исследованиях, которые связаны с исследованием права и других социальных норм, в том числе нравственности. Сформулированные в работе выводы также могут послужить теоретической основой для продолжения исследования взаимодействия права и нравственности в регулировании отдельных групп публичных отношений, также содействовать совершенствованию законодательства в сфере регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что её результаты могут применяться при выработке мер, способствующих увеличению эффективности исполнения наказаний в органах и учреждениях пенитенциарной системы Российской Федерации. Также результаты настоящего исследования могут полезны и в учебном процессе высших учебных заведений и факультетов юридического направления при изучении ряда учебных дисциплин, таких как: «Теория государства и права», «История государства и права», «Правоохранительные органы» с целью увеличения правовой культуры юристов; при разработке специальных курсов, подготовке учащимися курсовых и дипломных работ по данной тематике.
Достоверность и обоснованность результатов данной работы обеспечена применением апробированных юриспруденцией способов и методов исследования, опирающихся на общепризнанные концептуальные положения теории права и государства, богатой базой источников, социологическими исследованиями автора и остальных лиц, проведенными посреди служащих пенитенциарной системы и осужденных, также материалами судебной практики, связанными с регламентацией отношений в пенитенциарной системе.
Структура квалификационной работы соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенное исследование дозволяет изложить главные выводы, направленные на обеспечение последующей разработки проблемных вопросов взаимодействия права и нравственности в регулировании отношений, складывающихся в пенитенциарных учреждениях, также советы по совершенствованию работающего законодательства:
1. Регулирование - непростой и во многом противоречивый процесс, который можно рассматривать с теоретической и с практической точки зрения. Осознание термина «регулирование» в систематизированном теоретическом познании, в разных отраслях науки также разносторонне.
Применительно к рассмотрению связи права нравственности выявляются последующие признаки регулирования. Во-1-х, регулирование представляет собой процесс. Во-2-х, регулирование представляет собой действие на поведение человека. В-3-х, регулирование - это и итог действия на человека. В-4-х, регулирование обусловливает поведение человека по отношению к иным людям во всех сферах собственной деятельности. В-5-х, средством регулирования обеспечивается поведение человека во отношениях с наружным миром. В-шестых, регулирование, носит системный нрав. Воздействие на публичные отношения осуществляется при помощи взаимосвязанных частей - разных социальных норм.
На базе анализа литературы, посвященной социальных регулированию и обобщения материалов социологических исследований, проведенных создателем и иными лицами, установлены два главных вида частей системы общественного регулирования, как обычные и, как многие думают, атипичные.
Анализ связей системы общественного регулирования показал последующие закономерности. Во-1-х, в базе связей регулятивных действий лежит нормативность и ее противоположность не нормативность. Во-2-х, связи меж элементами системы общественного регулирования выступают в виде объективной закономерности функционирования социальной жизни и владеют своим содержанием. Содержание взаимосвязей, мягко говоря, обусловливается жизненно необходимыми своими интересами и потребностями, индивидов, которые опосредуются через нормативные и ненормативные регуляторы. В-3-х, связи меж элементами носят диалектический нрав и выражаются в прямом и обратном действии социальных регуляторов друг на друга. В-4-х, связи системы общественного регулирования носят полный нрав, с, как мы с вами постоянно говорим, одной стороны каждый элемент может иметь связь сходу с несколькими элементами всей системой в целом, с иной стороны, прямое и обратное действие на практике может выражаться в форме основанной на единстве частей их взаимоподдержке основанных на различиях - противоречиях.
2. Рассматривая вопрос о месте нравственности в системе социальных норм, мы обращаемся к истолкованию самого термина «нравственность», применяемого для обозначения особенных правил поведения, которые, как как бы считается, занимают промежуточное положение меж обычаем и моральными нормами и производного от термина «нрав». Анализ словарного толкового дозволяет заключить, что характер это общее выражение параметров человека, неизменных стремлений воли и его нрав. Эти же позиции, исходя из анализа термина «нрав», и рассмотрение его как бы множественного числа, дозволяет говорить о массовых свойствах нравственности и его регулятивном значении для публичных отношений. В связи с сиим автор настоящей работы отмечает, что нрав это свойство целого народа, населенья, племени, не столько зависящее от личности каждого, сколько от условно принятого: житейских правил, привычки, обычая, который в данном случае внешне озвучивается как нравственность.
Делая упор на результаты социологических исследований и обращаясь к анализу индивидуальности нравственности как регулятора публичных отношений, на основании специфичности их формирования под действием других социальных норм, мы выявляем необыкновенную роль, которую в данном процессе играют религиозные нормы. История развития социально-нормативного регулирования дозволяет констатировать, что на разных шагах развития человечества наблюдается определенное соответствие и даже совпадение нравственности и религиозных норм. Данный факт разъясняется определенным совмещением на отдельных шагах эволюции общества главных целей указанных регуляторов.
Немаловажную роль в формировании системы нравственности играет и обычный стиль жизни, который представляет собой исторически сформировавшуюся, передаваемую из поколения в поколение в рамках определенной социальной группы, основанную на ее социально важном опыте систему форм жизнедеятельности людей, характеризующую обычные индивидуальности их мышления и поведения в бытовой, профессиональной, общественно-политической и социокультурной сферах. Из определения обычного стиля жизни следует, что не только лишь религия и право лежат в базе публичной нравственности, да и другие причины, которые объединены в это собирательное понятие.
К признакам нравственности как регулятора публичных отношений мы можем отнести последующие их особенности. Во-1-х, нравственность основаны на сложившейся повторяемости действий и явлений. Во-2-х, эти нормы закрепляются привычками и рвением к подражанию, следовательно, они являются собственного рода обычаем. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что в-3-х, нравственность содержат в для себя элементы оценивания поведения людей исходя из убеждений сложившихся стереотипов обыденного поведения, и служат основой для воспитательного действия при формировании моделей поведения, как всем известно, принятых в данном обществе. В-4-х, нравственность, кроме моральных и обыденных норм содержат в для себя к тому же элемент религиозной оценки поведения человека. В-5-х, нравственность могут опосредовать и опосредоваться средой социальной жизни, ее сферой. Это соединено с нравственно¬психологическими и инерционным качествами сознания (самосознания) индивидов, также с трансформацией этих частей при объединении лиц в микро и макрогруппы.
В-шестых, нравственность могут выступать в виде не конкретизированного вида поведения, подобно принципу регулирования.
На основании выявленных признаков нравственности предлагается последующая формулировка данного понятия, это совокупность сложившихся и довольно устойчивых моделей, как мы с вами постоянно говорим, социальных взаимосвязей, основанных на личных либо групповых представлениях о сущем и должном в виде образов либо стандартов поведения. Нравственность регулируют публичные дела во содействии с правом и другими социальных нормами, в разных относительно обособленных социальных общностях либо сферах жизнедеятельности общества.
В зависимости от степени обобщения поведения нравственность можно подразделить на: Нормативные и личные нравственность. Нормативные нравственность в той, либо другой степени содержат элементы стандартизации публичных отношений. Индивидуальные нравственность это квазиправила и квазиприципы, которые присущи определенному индивидууму. Нормативные нравственность в свою очередь уместно подразделить на: гипернравственность и нравственность-правила поведения. Гипернравственность - это максимально общие, концептуальные модели социальных взаимосвязей, определяющие направление их регулирования (к примеру, твердые тюремные нравственность). 2-ое основание классификации нравственности осуществляется в зависимости от социальной принадлежности. По этому основанию нравственность дифференцируются на: нравственность отдельных социальных групп (к примеру, нравственность работников уголовно-исполнительной системы, нравственность молодежи, и т.д.); нравственность пространственно либо хронологически определенных социальных образований (к примеру, нравственность Востока, нравственность дворянского общества определенного периода, и т.д.); нравственность, бытующие в определенных сферах жизнедеятельности общества (к примеру, нравственность в политике, экономике и др.). Третье основание классификации - это связь с правом. Тут следует различать интеграционные (совпадающие с требованиями правовых норм), дополняющие (не противоречащие праву); конфликтные (противоречащие правовым предписаниям).
3. Право нужно разглядывать в совокупности всех его проявлений и институтов как отменно типичное и неповторимое явление, не сводимое к властно¬официальной форме закона. Таковой подход дозволяет найти право как форму (и меру) свободы и равенства, как источник и аспект справедливости. Эта теоретическая позиция впрямую, в конце концов, связывает в праве юридическое и нравственное, так как подразумевает, что нравственно-правовая по собственной конструкции категория справедливости и лежит в базе «абстрактного определения права». Ведь справедливость просит, чтоб правовая норма была согласована с нравственными представлениями о добром, законном, правильном.
Обращаясь к представлениям о содействии права и нравственности отмечаем, что сам термин «взаимодействие» имеет полностью определенную традицию собственного потребления. В связи с сиим он исходит из того, что связь меж названными элементами системы социально-нормативного регулирования носит логический и генетический нрав и ее разумно разглядывать по двум главным фронтам: интеграции и противодействия. Интеграция права и нравственности обозначает итог процесса так именуемого «позитивного» взаимодействия нравственности и права, в процессе которого появляется новенькая целостность, соединяющая в для себя, как мы с вами постоянно говорим, определенные нюансы взаимодействующих систем и приобретающая таковым образом новейшие самостоятельные черты. Это дозволяет подразделить интеграционное отношение на два вида: а) действие нравственности на право; б) воздействие права на нравственность. В связи с сиим анализ права и нравственности как интегрирующихся феноменов дозволяет найти общие черты, объединяющие рассматриваемые нормативные явления. К ним относим: во-1-х, общность корней, генезиса и эволюционных шагов развития нравственности и права; во-2-х, всепригодная значимость права и нравственности; в-3-х, структурная «совместимость»; в-4-х, общность базисных категорий права и нравственности; в-5- х, общественная сфера деятельности; в-шестых, право, как и нравственность, является продуктом естественного развития социума, не привносимым извне; в- седьмых, право и нравственность в определенной мере совпадают в собственных ценностных основаниях. Противоречия и конфликты выступают как 2-ой элемент системы их взаимодействия. При всем этом к различающим свойствам права и нравственности отнесены последующие: 1)право владеет институциональной природой, а нравственность отчасти не институциональны; 2) право владеет властным нравом и неразрывно соединено с государством, в то время как нравственность являются только продуктом общества; 3) право и нравственность можно различаются по степени конкретизированности и жесткости правовой и нравственной санкции; 4) субъекты правоотношений наделены формальным равноправием, что нет не быть может в нравственности; 5) право и нравственность развиваются с разной степенью динамики.
Отношения права и нравственности довольно противоречивы и тесновато соединены с различием в их, как заведено, ценностных составляющих. Это соединено с тем, что шкала ценностей нравственности, в зависимости от общественного образования, наиболее многообразна, если у права. Вкупе с тем, ценности, обосновывающие правовое регулирование наиболее стабильны и верифицируемы на общесоциальном уровне. При всем этом право и нравственность могут отражать те ценности, которые имеют общесоциальный нрав и являются смыслом и условием жизни человека. В связи с этим мы выделяем три главных направления регулятивного взаимодействия права и нравственности, в том числе и пенитенциарной системе. Во-1-х, это нравственно-правовое действие (когда требования права и нравственности согласованы). Во-2-х, это действие на публичные дела при помощи права и при помощи нравственности, в отдельности (когда меду данными регуляторами нет противоречий). В-3-х, противоречия и конфликты меж правом и нравственносттью.
4. Ценностные основания права и нравственности базируются на признании безусловной значимости людской личности, необходимости обеспечения обычных критерий ее бытия. Ценностная общность правовых и нравственных норм выражается в том, что и право, и нравственность защищают однообразные объекты - жизнь, собственность, свободу и т.д. Совместно с тем эта защита имеет разные уровень и степень, что обусловливается конфликтностью и разной направленностью права и нравственности, регулирующих дела преступного мира.
Неформальные нормы сориентированы на персонифицированные дела, имеют твердый и бескомпромиссный нрав, регулируют взаимодействие меж представителями разных групп и разрешают выделить традиционную природу тюремного общества.

Литература

1.1. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право: В 3 т. М., 1999. Т. 2.
1.2. Хартия Европейского союза об основных правах. М., 2001.
1.3. Декларация об основах отношений между Российской Федерацией и Королевством Дания. «Еще 500 лет дружбы и мира» // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.
1.4. Международная защита прав человека: Сб. док. М., 1990.
1.5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
1.6. Конституции зарубежных государств. М., 1997.
1.7. Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2001.
1.8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 янв. 1997 г. № 1-ФКЗ // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Изд. Государственной Думы. М., 1997. Вып. 4 (40).
1.9. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда. Приняты 6 авг. 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 35. Ст. 1412.
1.10.Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1, в ред. Указа Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2288; Федеральных законов от 02 марта 1998 г. № 30-ФЗ, от 20 дек. 1999 г. № 214-ФЗ, от 02 дек. 2000 г. № 139-ФЗ, с изм., внесенными Указом Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2288.
1.11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174- ФЗ, в ред. ФЗ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ.
1.12. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 2954, 2955.
1.13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ.
1.14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
1.15.Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ. Принят 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8.
1.16.Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
1.17. О науке и государственной научно-технической политике: ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
1.18.Об участии в международном информационном обмене: ФЗ от 4 июля 1996 г. №85- ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст.3347.
1.19.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, в ред. от 09 марта 2001 г., с изм. от 25 окт. 2001 г.
1.20.О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод: ФЗ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ, в ред. ФЗ от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ, от 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ.
1.21.Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2002. 1.22.О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 20 дек. 2002 г. №175-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2003.
1.23.О выборах Президента Российской Федерации: ФЗ от 10 янв. 2003 г. №19-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2003.
1.24.Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апр. 1993 г. № 4866-1, в ред. ФЗ от 14 дек. 1995 г. № 197-ФЗ.
1.25. Свод Законов Российской Империи. Спб., 1914. Т. XVI. Ч. 1.
1.26. Европейские пенитенциарные правила. Пересмотренный текст Европейских минимальных стандартных правил обращения с заключенными. КрВШ МВД России. Красноярск, 1997.
1.27. Европейские тюремные правила // Сб. междунар. док. по правам человека. М., 1999.
1.28. Содержание под стражей: Сб. нормат. актов и док. / Сост. В.Н. Андреев, Т.Н. Москалькова. М., 1996.
1.29.О радиационной безопасности: ФЗ от 9 янв. 1996 г. № 3-ФЗ. Ст. 23.
1.30.Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания
подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 41.
1.31.Постановление пленума Верховного суда СССР от 18 июня 1987 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 8.
1.32.О работе Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации по созданию условий, обеспечивающих избирательные права граждан Российской Федерации, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которые в день голосования будут находиться в местах содержания под стражей: Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 дек. 1999 г. № 56/696-3 // Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. № 23 (89).
1.33. Правила предоставления услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 авг. 1997 г. № 1108 // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299.
1.34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. № 52. С. 5909.
1.35. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. №224, зарегистр. 9 авг. 2001 г. № 2861.
1.36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 окт. 2002 г. № 93пв-02.
1.37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февр. 2003 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 130 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова.
1.38. Положение о Попечительском Совете Судогодской воспитательной колонии // Приложение к Постановлению Главы администрации Владимирской области от 31 дек. 1999 г. № 823.
2. Учебники и учебные пособия
2.1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. М., 1998.
2.2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. М., 1963.
2.3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
2.4. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
2.5. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.
2.6. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.
2.7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001.
2.8. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М., 1956.
2.9. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под стражей. М., 2000.
2.10. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы, СПб., 2003.
2.11. Арский Ю. М. Информационный рынок в России. М., 1996.
2.12. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энцикл. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997.
2.13. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.
2.14. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1998.
2.15. Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. пособие. М., 2001.
2.16. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.
2.17. Бердяев Н.А. О назначении человека. Париж, 1931.
2.18. Большой энциклопедический словарь. М., 1990.
2.19. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.
2.20. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981.
2.21. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
2.22. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
2.23. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч. М., 1990. Т. 6.
2.24. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.
2.25. Горовцев А.М. Некоторые основные вопросы учения о праве. Петроград, 1916.
2.26. Давидович В.Е. Проблема человеческой свободы. Львов, 1967.
2.27. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Спб., 1913. С. 1686. Т. 3.
2.28. Даев В.Г., Маршунов И.И. Основы теории прокурорского надзора. М., 1990.
2.29. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. Спб., 1908.
2.30. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
2.31. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
2.32. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1994.
2.33. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.
2.34. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.
2.35. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
2.36. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.
2.37. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.
2.38. Коркунов Н.М. Общественное значение права. Спб., 1891.
2.39. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1973. Т. 18.
2.40. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.
2.41. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.
2.42. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.
2.43. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
2.44. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.
2.45. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
2.46. Монтескье Ш. Дух законов. Избранные произведения. М., 1955.
2.47. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
2.48. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
2.49. Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998.
2.50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.
2.51. Пахман С.В. О современном движении в науке права. Спб., 1882.
2.52. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1910.
2.53. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
2.54. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. Высш. следственная шк. МВД СССР. Волгоград, 1970.
2.55. Розенфельд В.Г. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности должностных лиц предприятий. Воронеж, 1973.
2.56. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.
2.57. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
2.58. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.
2.59. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1998.
2.60. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». М., 1999.
2.61. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
2.62. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2.
2.63. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
2.64. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство. СПб., 1992.
2.65. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
2.66. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1912.
2.67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
2.68. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968.
2.69. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.
2.70. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.
2.71. Чернышевский Н.Г. Соч. М., 1982.
2.72. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
2.73. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882.
2.74. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
2.75. Штайльман К. Новая философия бизнеса. М.-Берлин, 1998. Т. 2.
2.76. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.
2.77. Якубовский Д., Якубовская И. Что такое арест и как с ним бороться. М., 1999.
2.78. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
3. Авторефераты диссертаций и диссертации
3.1. Даньшина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.
3.2. Долежан В. В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.
3.3. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990.
3.4. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.
3.5. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социологическая проблема: Автореф. дис. ... канд. социол. наук М., 1999
3.6. Осипов А.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1980.
3.7. Рохлин В.И. Координация надзора за следствием и дознанием и общего надзора в предупреждении преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970.
3.8. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.
3.9. Рыбушкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986.
3.10. Сафонов Д.А. Конституционные права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в практике России и Финляндии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
3.11. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
3.12. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
4. Статьи
4.1. Бахтин С.В. О классификации прав человека в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.
4.2. Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности // НТИ. 1996. № 7. Сер. 1.
4.3. Бачило И. Л. Информация как предмет правоотношений // НТИ. 1997. № 9. Сер. 1.
4.4. Беллевич А.Ю. Особенности реализации права граждан на информацию в местах заключения и лишения свободы // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы второй науч.-практ. конф. мол. ученых / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2003.
4.5. Беллевич А.Ю. Особенности реализации права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.
4.6. Беллевич А.Ю. Особенности права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Законность. 2003. № 7.
4.7. Беллевич А.Ю. Сильные и слабые стороны руководителя прокуратуры органа прокуратуры, его роль в создании благоприятного социально-психологического климата в коллективе // Психологические проблемы управления в правоохранительных органах: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Я. Сухарева и Г.Х. Ефремовой. М., 2003.
4.8. Беллевич А.Ю. Структура права на информацию в пенитенциарной системе России // Актуальные проблемы юриспруденции. Владимир, 2003. Вып. 4.
4.9. Беллевич А.Ю. Прокурорский надзор за расследованием преступлений в уголовно¬исполнительной системе Владимирской области // Пенитенциарная преступность: история и современность: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003.
4.10. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения // Повышение эффективности исполнения уголовных. Рязань, 1988.
4.11. Виг И. Права и свободы человека и гражданина // Государство и право. 1995. № 7.
4.12. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.
4.13. Головкин Р.Б.. Кужеков А.Ю. Технология правового регулирования общественных отношений: право и нравы. Владимир, 2010.
4.14. Головкин Р.Б. Теория права М., 2012.
4.15. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной? // О человеческом в человеке. М., 1991.
4.16. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры как разновидности принуждения // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. науч. тр. Н.Новгород, 1996. Вып. 2.
4.17. Жалинский А.Э. Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода крынку // Государство и право. 1993. № 6.
4.18. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1. С.4-11.
4.19. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. № 6.
4.20. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод» // Государство и право. 1997. № 1.
4.21. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
4.22. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Баранова. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997. Вып.3.
4.23. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1999.
4.24. Карташкин В.А. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Московский журн. междунар. права. 1996. № 3.
4.25. Кехлеров С.Г. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельность прокуратуры // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.
4.26. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 2.
4.27. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.
4.28. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок (Точка зрения) // Законность. 1997. № 3.
4.29. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.
4.30. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе // Власть силы, сила власти. М., 1996.
4.31. Лаптев П.А. Российское правосудие и европейский суд по правам человека // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов науч.- практ. конф. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.
4.32. Ломовской В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. № 9. 2001.
4.33. Лопатин В.Н. Информационная сфера как объект права // Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.
4.34. Лопатин В.Н. Права и свободы человека как источник права в современной России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов науч.-практ. конф. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.
4.35. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти // Права человека и политическое реформирование. М., 1997.
4.36. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Спб., 1891.
4.37. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5.
4.38. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.
4.39. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. - веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.
4.40. Манов Б., Манов А. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6.
4.41. Машков В.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах // Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М., 1991.
4.42. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.
4.43. Мицкевич А.В. Содержание правоотношения // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.
4.44. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
4.45. Наринский М.М. Европейская демократия XX века // Демократия в Западной Европе в XX веке. М., 1996.
4.46. Неновски Н. Новые реальности в мире и права человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
4.47. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Государство и право. 1996. № 5.
4.48. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. № 2.
4.49. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.
4.50. Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека // Власть силы, сила власти. М., 1996.
4.51. Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Рос. юстиция. 2002. № 1.
4.52. Тулъчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. №3.
4.53. Толстик, В. А. Системное толкование норм права / В. А. Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. - М. : Юриспруденция, 2010. - 136 с.
4.54. Третьякова, О. Д. Внутренняя конвергенция права: «атипичные» правовые акты / О. Д. Третьякова, Т. В. Кивленок. - Владимир : ВГПУ, 2006. - 215 с.
4.55. Третьякова, О. Д. Конвергенция в праве: юридическая экспансия / О. Д. Третьякова, Е. А. Баженова. - Владимир : ВИТ-принт, 2011. - 232 с.
4.56. Третьякова, О. Д. Конвергенция российского и международного права,
регулирующего отношения, складывающиеся при исполнении уголовных наказаний / О. Д. Третьякова // Теория права в обеспечении деятельности по исполнению наказаний : монография / под. ред. Р. Б. Головкина.
- Владимир, 2011. - Гл. 5, 5.2. - С. 201-210.
4.57. Третьякова, О. Д. Мера конвергенции права и иных социальных норм / О. Д. Третьякова. - Владимир : Транзит-ИКС : ВлГУ, 2011. - 131 с.
4.58. Упоров И.В. Особенности реализации в России международных пенитенциарных норм // Московский журн. междунар. права. 1997. № 3.
4.59. Франц А.Б. Мораль и власть // Философские науки. 1992. № 3.
4.60. Шмаров И.В. Проблемы общей теории уголовно-исполнительного права в связи с принятием уголовно-исполнительного кодекса России // Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы и подготовка персонала: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Рязань, 1998.