Помощь студентам в учебе
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО КАК ПРИЗНАК ОСНОВНОГО И КВАЛИФИЦИРОВАННОГО СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 12
1.1. Понятие и признаки должностного лица 12
1.2. Состав и признаки должностного преступления 21
1.3. Зарубежное законодательство об ответственности за
преступления, совершенными должностными лицами
1.4. Основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и
иных организациях, совершенными должностными лицами ... 48
ГЛАВА 2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 59
2.1. Отграничение нормы о злоупотреблении полномочиями от
норм о смежных и конкурирующих составах преступлений ... 59
2.2. Вопросы толкования понятия использования служебного
положения должностными лицами 69
2.3. Способы злоупотребления полномочиями должностными
лицами 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 113
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 12
1.1. Понятие и признаки должностного лица 12
1.2. Состав и признаки должностного преступления 21
1.3. Зарубежное законодательство об ответственности за
преступления, совершенными должностными лицами
1.4. Основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и
иных организациях, совершенными должностными лицами ... 48
ГЛАВА 2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 59
2.1. Отграничение нормы о злоупотреблении полномочиями от
норм о смежных и конкурирующих составах преступлений ... 59
2.2. Вопросы толкования понятия использования служебного
положения должностными лицами 69
2.3. Способы злоупотребления полномочиями должностными
лицами 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 113
Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) гласит: «Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство». Тем не менее, необходимо признать, что закрепленное в Конституции РФ положение есть скорее желаемая цель, к осуществлению которой стремится Российская Федерация. Ее достижение в значительной степени зависит от добросовестности и эффективности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, обязанных быть примером для общества, т.е. не только разрабатывать и принимать нормативные правовые акты, но и неукоснительно соблюдать их.
К сожалению, в реальности складывается совсем иначе в части игнорирования отдельными должностными лицами правовых требований, что неизбежно сопровождается распространением практики злоупотребления должностными полномочиями. Негативными аспектами должностных злоупотреблений являются, прежде всего, существенное затруднение эффективного выполнения социально значимых государственных и муниципальных задач. В основном по этим причинам Президент РФ часто в посланиях Федеральному Собранию РФ возвращается к вопросу о системной борьбе с коррупцией.
Сегодня злоупотребление должностными полномочиями является предметом пристального внимания как законодателя, так и правоприменителей, ведущих планомерную борьбу с коррупционной преступностью в государственных и муниципальных органах.
Учитывая то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) есть широкий перечень статей, как непосредственно, так и опосредованно характеризующих различные проявления злоупотреблений должностными полномочиями, нужно отметить, что весь перечень преступлений должностных лиц необходимо считать производным от законодательно закрепленной в ст. 285 УК РФ общей уголовно-правовой характеристики должностного злоупотребления.
Формулируя базовые признаки злоупотребления должностными полномочиями, содержание ст. 285 УК РФ становится основой совокупности уголовно-правовых мер по предупреждению и борьбе с должностной преступностью.
Кроме того, дополнительную актуальность выбранной теме придает факт многочисленных изменений норм УК РФ и иного законодательства, а также принятие ряда постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в частности, постановления от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее по тексту - Постановление № 19), что свидетельствует о наличии нерешенных вопросов в правоприменительной сфере.
Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств определяют актуальность выбранной темы исследования.
Вопросам, касающимся противодействия должностным преступлениям, уделяется много внимания отечественными и зарубежными учеными и практиками. В своих трудах отдельные аспекты данной криминологической проблемы отразили различные ученые, а именно: Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, А.Н. Алексеев, Ю.М. Антонян, А.А. Аслаханов, P.M. Асланов, Ю.А. Афиногенов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Л.Г. Дашкова, А.Э Жалинский, Б.В. Здравомыслов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Колесников, В.В. Лунеев, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, В.Е. Мельников, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, О.Э Сокольский, О.Ф. Шишов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.
Целью исследования является изучение правовой природы уголовной ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, и попытка формулирования предложений и рекомендаций по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих уголовное наказание за данные преступления, а также практики применения данных норм УК РФ, которая основывается на анализе научной литературы, нормах уголовного права, обобщении судебной практики.
Для достижения поставленной цели в рамках исследования нужно решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки должностного лица;
- изучить состав и признаки должностного преступления;
- изучить зарубежное законодательство об ответственности за преступления, совершенными должностными лицами;
- проанализировать основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенные должностными лицами;
- изучить отграничение нормы о злоупотреблении полномочиями от норм о смежных и конкурирующих составах преступлений;
- рассмотреть вопросы толкования понятия использования служебного положения должностными лицами;
- изучить способы злоупотребления полномочиями должностными лицами.
Объектом исследования выступает уголовно-правовое регулирование преступлений, совершенных должностными лицами, а также общественные отношения, возникающие в связи с реализацией соответствующих норм УК РФ.
Предметом исследования являются нормы УК РФ об ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, доктринальные положения по теме работы, а также анализ практики применения данных норм УК РФ.
Для достижения сформулированной выше цели и решения поставленных задач методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания, как дедукции, индукции, методы формальной логики, сравнения, обобщения, анализа, комплексного исследования, системного подхода и вытекающие из них частно-научные методы: системный анализ правовых норм, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, метод толкования законов, ситуационного моделирования и другие, а также теоретические положения, выработанные в общей теории права, в уголовном праве.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (часть первая) (далее по тексту - ГК РФ), иные федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ. При написании магистерской диссертации использовались материалы судебной практики, обзоры правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили научные работы в области уголовного права таких авторов, как А.Б. Сахаров, В.И. Соловьев, A. Я. Светлов, И.П. Лановенко, Б.В. Волженкин, Л.А. Андреев, А.Х. Саттаров, Л.И. Соколовский, Г.Н. Хлупина, Х.А. Ибрагимова, А.С. Стренин, B. В. Прудников, О.О. Кравченко, Е.В. Львович, О.А. Плехова, Н.А. Лопашенко, С.В. Авдеев, В.А. Гончаров, А.Ш. Сыдыков, В.А. Аксюк, Д.В. Ульянов, Т.Х. Конов, Н.В. Прокофьева и др.
Эмпирическая база исследования представлена изученными автором данных пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по исследуемой проблеме, конкретных уголовных дел и местной судебной практики, материалами, которые представляют собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов и информацией федерального и регионального уровня.
Положения, выносимые на защиту:
1) Наименование гл. 30 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».
2) Диспозицию ч. 1 ст. 285 УК РФ логично изложить в следующей редакции: «использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как наиболее точно отражающую объективную суть злоупотребления должностными полномочиями.
3) Основной состав злоупотребления должностными полномочиями нужно изложить в следующей редакции: «Использование должностным лицом своих полномочий, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства...».
4) Целесообразно конкретизировать описание общественно опасных последствий в ст. 285 УК РФ, изложив ее в редакции, указывающей на нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, заменив этой формулировкой термин «существенное нарушение прав и свобод».
5) Представляется целесообразным при описании последствий злоупотребления полномочиями наряду с указанием на нарушение конституционных прав и свобод альтернативное указание (возможно, с использованием сложного союза «и (или)») на причинение данным преступлением материального ущерба. В этом случае одновременно необходимо определение минимального размера такого ущерба в примечании к ст. 285 УК РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора (1. Отличие корыстной цели при совершении преступлений против собственности от корыстной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями / Викторова А.А. // Актуальные проблемы публичного права. - 2016. - Вып. 4. - С. 29-33; 2. Механизм удовлетворения корыстной заинтересованности при совершении должностных преступлений и преступлений против собственности / Викторова А.А. // Актуальные проблемы публичного права. - 2016. - Вып. 5. - С. 81-84).
Структура работы определена с учетом особенностей избранной темы, последовательности изложения материала, характера исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
К сожалению, в реальности складывается совсем иначе в части игнорирования отдельными должностными лицами правовых требований, что неизбежно сопровождается распространением практики злоупотребления должностными полномочиями. Негативными аспектами должностных злоупотреблений являются, прежде всего, существенное затруднение эффективного выполнения социально значимых государственных и муниципальных задач. В основном по этим причинам Президент РФ часто в посланиях Федеральному Собранию РФ возвращается к вопросу о системной борьбе с коррупцией.
Сегодня злоупотребление должностными полномочиями является предметом пристального внимания как законодателя, так и правоприменителей, ведущих планомерную борьбу с коррупционной преступностью в государственных и муниципальных органах.
Учитывая то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) есть широкий перечень статей, как непосредственно, так и опосредованно характеризующих различные проявления злоупотреблений должностными полномочиями, нужно отметить, что весь перечень преступлений должностных лиц необходимо считать производным от законодательно закрепленной в ст. 285 УК РФ общей уголовно-правовой характеристики должностного злоупотребления.
Формулируя базовые признаки злоупотребления должностными полномочиями, содержание ст. 285 УК РФ становится основой совокупности уголовно-правовых мер по предупреждению и борьбе с должностной преступностью.
Кроме того, дополнительную актуальность выбранной теме придает факт многочисленных изменений норм УК РФ и иного законодательства, а также принятие ряда постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в частности, постановления от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее по тексту - Постановление № 19), что свидетельствует о наличии нерешенных вопросов в правоприменительной сфере.
Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств определяют актуальность выбранной темы исследования.
Вопросам, касающимся противодействия должностным преступлениям, уделяется много внимания отечественными и зарубежными учеными и практиками. В своих трудах отдельные аспекты данной криминологической проблемы отразили различные ученые, а именно: Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, А.Н. Алексеев, Ю.М. Антонян, А.А. Аслаханов, P.M. Асланов, Ю.А. Афиногенов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Л.Г. Дашкова, А.Э Жалинский, Б.В. Здравомыслов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Колесников, В.В. Лунеев, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, В.Е. Мельников, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, О.Э Сокольский, О.Ф. Шишов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.
Целью исследования является изучение правовой природы уголовной ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, и попытка формулирования предложений и рекомендаций по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих уголовное наказание за данные преступления, а также практики применения данных норм УК РФ, которая основывается на анализе научной литературы, нормах уголовного права, обобщении судебной практики.
Для достижения поставленной цели в рамках исследования нужно решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки должностного лица;
- изучить состав и признаки должностного преступления;
- изучить зарубежное законодательство об ответственности за преступления, совершенными должностными лицами;
- проанализировать основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенные должностными лицами;
- изучить отграничение нормы о злоупотреблении полномочиями от норм о смежных и конкурирующих составах преступлений;
- рассмотреть вопросы толкования понятия использования служебного положения должностными лицами;
- изучить способы злоупотребления полномочиями должностными лицами.
Объектом исследования выступает уголовно-правовое регулирование преступлений, совершенных должностными лицами, а также общественные отношения, возникающие в связи с реализацией соответствующих норм УК РФ.
Предметом исследования являются нормы УК РФ об ответственности за преступления, совершенные должностными лицами, доктринальные положения по теме работы, а также анализ практики применения данных норм УК РФ.
Для достижения сформулированной выше цели и решения поставленных задач методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания, как дедукции, индукции, методы формальной логики, сравнения, обобщения, анализа, комплексного исследования, системного подхода и вытекающие из них частно-научные методы: системный анализ правовых норм, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, метод толкования законов, ситуационного моделирования и другие, а также теоретические положения, выработанные в общей теории права, в уголовном праве.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (часть первая) (далее по тексту - ГК РФ), иные федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ. При написании магистерской диссертации использовались материалы судебной практики, обзоры правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили научные работы в области уголовного права таких авторов, как А.Б. Сахаров, В.И. Соловьев, A. Я. Светлов, И.П. Лановенко, Б.В. Волженкин, Л.А. Андреев, А.Х. Саттаров, Л.И. Соколовский, Г.Н. Хлупина, Х.А. Ибрагимова, А.С. Стренин, B. В. Прудников, О.О. Кравченко, Е.В. Львович, О.А. Плехова, Н.А. Лопашенко, С.В. Авдеев, В.А. Гончаров, А.Ш. Сыдыков, В.А. Аксюк, Д.В. Ульянов, Т.Х. Конов, Н.В. Прокофьева и др.
Эмпирическая база исследования представлена изученными автором данных пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по исследуемой проблеме, конкретных уголовных дел и местной судебной практики, материалами, которые представляют собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов и информацией федерального и регионального уровня.
Положения, выносимые на защиту:
1) Наименование гл. 30 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».
2) Диспозицию ч. 1 ст. 285 УК РФ логично изложить в следующей редакции: «использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как наиболее точно отражающую объективную суть злоупотребления должностными полномочиями.
3) Основной состав злоупотребления должностными полномочиями нужно изложить в следующей редакции: «Использование должностным лицом своих полномочий, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства...».
4) Целесообразно конкретизировать описание общественно опасных последствий в ст. 285 УК РФ, изложив ее в редакции, указывающей на нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, заменив этой формулировкой термин «существенное нарушение прав и свобод».
5) Представляется целесообразным при описании последствий злоупотребления полномочиями наряду с указанием на нарушение конституционных прав и свобод альтернативное указание (возможно, с использованием сложного союза «и (или)») на причинение данным преступлением материального ущерба. В этом случае одновременно необходимо определение минимального размера такого ущерба в примечании к ст. 285 УК РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора (1. Отличие корыстной цели при совершении преступлений против собственности от корыстной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями / Викторова А.А. // Актуальные проблемы публичного права. - 2016. - Вып. 4. - С. 29-33; 2. Механизм удовлетворения корыстной заинтересованности при совершении должностных преступлений и преступлений против собственности / Викторова А.А. // Актуальные проблемы публичного права. - 2016. - Вып. 5. - С. 81-84).
Структура работы определена с учетом особенностей избранной темы, последовательности изложения материала, характера исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
В рамках исследования был сделан вывод, что в ситуации, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но ставит своей целью получить в итоге какие-либо личные блага, состав преступления отсутствует.
Должностное лицо - это лицо, использующее властные внешние полномочия и функции публичного характера. На наш взгляд, кроме субъектов, обладающих названными признаками публичного должностного лица, действия которого распространяются на неопределенный круг лиц, не связанных с ним по службе, должностными лицами ОВД могут быть признаны сотрудники, наделенные организационно-распорядительными полномочиями, например, заведующий гаражом, начальник информационно¬статистического отдела. Кроме того, в ОВД есть категория работников, на которых возложены административно-хозяйственные функции (например, старший бухгалтер, заведующий складом).
Каждое преступление в сфере функционирования государственной власти, даже должностной проступок, всегда нарушает указанные права и интересы. Существенность этого нарушения устанавливается правосудием по каждому конкретному уголовному делу. Но пока нет определенных критериев для определения существенности нарушения прав и интересов. По мнению автора, дать общее понятие «существенности» правонарушения вряд ли возможно из-за большого различия общественно опасных последствий данных деяний, которые могут быть в сфере материальных ценностей, организационно-служебных отношений (например, нарушение работы организации), отношений граждан и государственных органов (бюрократизм, затягивание сроков) и т.д. Поэтому верно высказанное мнение, что общественно опасные последствия должностных преступлений имеют «качественно различный характер и разнообразные виды и формы проявления»
Но определение последствий, существенно нарушивших права и интересы потерпевших, как объективного признака должностного преступления, либо установление их отсутствия является важнейшим при правовой оценке деяния, когда нужно отграничить уголовно-наказуемое правонарушение от дисциплинарного проступка.
Критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и хищения чужого имущества с использованием служебного положения - это способ причинения ущерба. Когда ущерб причиняется способом непередачи должного, заключается в упущенной выгоде, то такой вред, при его существенности, является признаком преступления, которое предусмотрено ст. 285 УК. Когда же ущерб возникает в результате изъятия чужого имущества, то он определяется как реальный и деяние квалифицируется как хищение.
Выявленные в рамках исследования проблемы и сделанные выводы позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере:
1) Наименование гл. 30 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».
2) Диспозицию ч. 1 ст. 285 УК РФ логично изложить в следующей редакции: «использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как наиболее точно отражающую объективную суть злоупотребления должностными полномочиями.
3) Основной состав злоупотребления должностными полномочиями нужно изложить в следующей редакции: «Использование должностным лицом своих полномочий, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.».
4) Целесообразно конкретизировать описание общественно опасных последствий в ст. 285 УК РФ, изложив ее в редакции, указывающей на нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, заменив этой формулировкой термин «существенное нарушение прав и свобод».
5) Представляется целесообразным при описании последствий злоупотребления полномочиями наряду с указанием на нарушение конституционных прав и свобод альтернативное указание (возможно, с использованием сложного союза «и (или)») на причинение данным преступлением материального ущерба. В этом случае одновременно необходимо определение минимального размера такого ущерба в примечании к ст. 285 УК РФ.
Должностное лицо - это лицо, использующее властные внешние полномочия и функции публичного характера. На наш взгляд, кроме субъектов, обладающих названными признаками публичного должностного лица, действия которого распространяются на неопределенный круг лиц, не связанных с ним по службе, должностными лицами ОВД могут быть признаны сотрудники, наделенные организационно-распорядительными полномочиями, например, заведующий гаражом, начальник информационно¬статистического отдела. Кроме того, в ОВД есть категория работников, на которых возложены административно-хозяйственные функции (например, старший бухгалтер, заведующий складом).
Каждое преступление в сфере функционирования государственной власти, даже должностной проступок, всегда нарушает указанные права и интересы. Существенность этого нарушения устанавливается правосудием по каждому конкретному уголовному делу. Но пока нет определенных критериев для определения существенности нарушения прав и интересов. По мнению автора, дать общее понятие «существенности» правонарушения вряд ли возможно из-за большого различия общественно опасных последствий данных деяний, которые могут быть в сфере материальных ценностей, организационно-служебных отношений (например, нарушение работы организации), отношений граждан и государственных органов (бюрократизм, затягивание сроков) и т.д. Поэтому верно высказанное мнение, что общественно опасные последствия должностных преступлений имеют «качественно различный характер и разнообразные виды и формы проявления»
Но определение последствий, существенно нарушивших права и интересы потерпевших, как объективного признака должностного преступления, либо установление их отсутствия является важнейшим при правовой оценке деяния, когда нужно отграничить уголовно-наказуемое правонарушение от дисциплинарного проступка.
Критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и хищения чужого имущества с использованием служебного положения - это способ причинения ущерба. Когда ущерб причиняется способом непередачи должного, заключается в упущенной выгоде, то такой вред, при его существенности, является признаком преступления, которое предусмотрено ст. 285 УК. Когда же ущерб возникает в результате изъятия чужого имущества, то он определяется как реальный и деяние квалифицируется как хищение.
Выявленные в рамках исследования проблемы и сделанные выводы позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере:
1) Наименование гл. 30 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».
2) Диспозицию ч. 1 ст. 285 УК РФ логично изложить в следующей редакции: «использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как наиболее точно отражающую объективную суть злоупотребления должностными полномочиями.
3) Основной состав злоупотребления должностными полномочиями нужно изложить в следующей редакции: «Использование должностным лицом своих полномочий, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.».
4) Целесообразно конкретизировать описание общественно опасных последствий в ст. 285 УК РФ, изложив ее в редакции, указывающей на нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, заменив этой формулировкой термин «существенное нарушение прав и свобод».
5) Представляется целесообразным при описании последствий злоупотребления полномочиями наряду с указанием на нарушение конституционных прав и свобод альтернативное указание (возможно, с использованием сложного союза «и (или)») на причинение данным преступлением материального ущерба. В этом случае одновременно необходимо определение минимального размера такого ущерба в примечании к ст. 285 УК РФ.