Помощь студентам в учебе
Меры пресечения, связанные с ограничением свободы
|
Введение 3
Глава I Система мер уголовно-процессуального принуждения и
место в ней мер пресечения, связанных с ограничением свободы 14
§ 1 Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие,
признаки, цели, классификация 14
§ 2 Меры пресечения: понятие, цели, содержание, классификация
система 35
Глава II Основания избрания, изменения и отмены мер пресечения,
связанных с ограничением свободы 58
§ 1 Основания избрания, отмены и изменения мер пресечения,
связанных с ограничением свободы 58
§ 2 Характеристика мер пресечения, связанных с ограничением
свободы 93
Глава III Особенности применения мер пресечения, связанных
с ограничением свободы в отношении отдельных категорий лиц 139
§ 1 Особенности избрания мер пресечения, связанных
с ограничением свободы в отношении несовершеннолетних 139
§ 2 Особенности избрания мер пресечения, связанных с ограничением
свободы в отношении военнослужащих и граждан, проходящих
военные сборы 158
Заключение 169
Библиографический список 174
Приложения 190
Глава I Система мер уголовно-процессуального принуждения и
место в ней мер пресечения, связанных с ограничением свободы 14
§ 1 Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие,
признаки, цели, классификация 14
§ 2 Меры пресечения: понятие, цели, содержание, классификация
система 35
Глава II Основания избрания, изменения и отмены мер пресечения,
связанных с ограничением свободы 58
§ 1 Основания избрания, отмены и изменения мер пресечения,
связанных с ограничением свободы 58
§ 2 Характеристика мер пресечения, связанных с ограничением
свободы 93
Глава III Особенности применения мер пресечения, связанных
с ограничением свободы в отношении отдельных категорий лиц 139
§ 1 Особенности избрания мер пресечения, связанных
с ограничением свободы в отношении несовершеннолетних 139
§ 2 Особенности избрания мер пресечения, связанных с ограничением
свободы в отношении военнослужащих и граждан, проходящих
военные сборы 158
Заключение 169
Библиографический список 174
Приложения 190
Актуальность темы диссертационного исследования
Россия, провозгласив себя в соответствии с Конституцией,
принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием,
демократическим правовым государством, заявила о своих намерениях
продвигаться в развитии мировых взаимоотношений, исходя из признания
высшей ценностью в обществе и государстве человеческой личности, ее
прав и свобод. Наиболее ощутимо права и свободы человека и гражданина
затрагиваются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное
судопроизводство.
Осуществление правовой реформы, укрепление самостоятельности
и независимости судебной власти в Российской Федерации привели к
принятию концептуально нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По отношению к УПК РСФСР 1960 года такой институт
уголовного процесса, как меры пресечения, претерпел ряд кардинальных
изменений и дополнений, направленных на либерализацию уголовной
политики. Меры пресечения - одна из наиболее значимых форм уголовнопроцессуального принуждения. Законное, обоснованное и целесообразное
решение о применении меры пресечения эффективно содействует
быстрому и полному раскрытию преступлений, предупреждению
совершения других общественно опасных деяний, обеспечивает
неотвратимость ответственности за содеянное и вместе с тем обеспечивает
соблюдение прав и законных интересов обвиняемых.
Действующий закон существенно изменил порядок применения
мер пресечения, в том числе и мер, связанных с ограничением свободы.
Система мер пресечения качественно претерпела изменения и дополнения.
Так, была введена новая мера пресечения - домашний арест, а ранее
существовавшая мера - подписка о невыезде - дополнена требованиемнадлежащего поведения, введен судебный порядок заключения под
стражу.
Данные обстоятельства определили необходимость
проанализировать практику применения мер пресечения, а также
рассмотреть теоретические вопросы и возникающие в связи с ними
практические проблемы избрания, отмены и изменения мер пресечения.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования
проблем определения особенностей применения мер пресечения,
связанных с ограничением свободы в условиях нового уголовнопроцессуального законодательства.
Степень научной разработанности темы
Проблемные вопросы применения мер уголовно-процессуального
принуждения в целом и мер пресечения в отдельности всегда занимали
видное место в работах ученых-процессуалистов. Так, указанные
проблемы в той или иной степени были освещены следующими учеными:
Л.Б. Алексеевой, Н.В. Булановой, А.Д. Буряковым, Б.Б.Булатовым,
Е.Г.Васильевой, Г.Ф.Горским, Е.В. Гусельниковой, И.М. Гуткиным,
П.М. Давыдовым, З.Д. Еникеевым, Е.Ю. Жога, В. Звирбуль,
3.3. Зинатуллиным, Н.И. Капинусом, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокоревым,
В.М. Корнуковым, Ф.И. Кудиным, В.Кудрявцевым, Э.К.Кутуевым,
Ю.Д. Лившицем, Н.В. Луговцом, В.А. Михайловым, И.Л. Петрухиным,
В.М.Савицким, М.И. Селиным, В.В. Смирновым, М.С.Строговичем,
Н.В.Ткачевой, И.Л. Труновым, Л.К. Труновой, И.Я. Фойницким,
В.С.Чистяковой, С.П.Щербой, П.С.Элькинд, О.М. Якуба и другими.
В работах указанных авторов содержатся ценные научные идеи по
многим изучаемым вопросам. Однако неоднозначность и дискуссионность
мнений большинства ученых п о вопросам определения сущности,
значения, целей и оснований применения мер пресечения, как составной
части уголовно-процессуального принуждения, а также недостаточнаяразработанность данной проблематики на основе действующего УПК РФ1
предопределили необходимость диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования выступают уголовнопроцессуальные правоотношения, возникающие между государственными
органами, должностными лицами и обвиняемым (в исключительных
случаях — подозреваемым), связанные с порядком и процедурой
применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы как на
досудебном, так и на судебном производстве, основанные в соответствии с
требованиями действующего закона.
Предметом диссертационного исследования выступает анализ норм
права по вопросам применения мер пресечения, связанных с ограничением
свободы.
Цель и задачи исследования
Целью данного диссертационного исследования является изучение
сущности, теоретических и практических особенностей применения
обозначенных выше мер пресечения.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих
задач:
- раскрытие сущности, характерных признаков и целей институтов
государственного и процессуального принуждения;
- изучение и анализ существующих классификаций мер
пресечения;
- определение понятия, а также изучение и анализ сущности и
характерных признаков мер пресечения;
- определение места мер пресечения, связанных с ограничением
свободы в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
1 УПК РФ - в дальнейшем сокращенно: УПК.сравнительный анализ норм действовавшего ранее
законодательства с нормами УПК;
- изучение и анализ оснований избрания, отмены и изменения мер
пресечения, связанных с ограничением свободы;
- исследование порядка и особенностей применения подписки о
невыезде и надлежащем поведении;
исследование теоретических оснований и практических
возможностей применения вновь закрепленного в системе мер пресечения
домашнего ареста;
- исследование судебного порядка применения заключения под
стражу;
- изучение и анализ особенностей применения мер пресечения к
отдельным категориям лиц (несовершеннолетние, военнослужащие);
- разработка предложений и формулировка рекомендаций по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в аспекте
применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы.
Методологическая основа исследования
Диссертационное исследование проводилось с использованием
следующих методов научного познания: исторического, системного,
сравнительно-правового, формально-логического, логико-юридического,
конкретно-социологического и статистического.
Теоретическая и нормативная основа исследования
Общетеоретической основой диссертационного исследования
выступают труды ученых в области философии, общей теории права.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают труды
ученых в области уголовного процесса, Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР.Нормативной основой выступают международно-правовые акты,
Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также иные
федеральные законы и подзаконные акты
Эмпирическая база исследования
Выводы и предложения диссертации основаны на следующем
эмпирическом материале:
- изученная в ходе обобщения и проанализированная автором
практика судов общей юрисдикции Оренбургской области (350 уголовных
* дел, из них 150 уголовных дел, возбужденных в отношении
несовершеннолетних), данные обобщения 150 уголовных дел,
рассмотренных Военным гарнизонным судом г. Оренбурга;
- данные, полученные автором в ходе анкетирования и
интервьюирования 135 практических работников правоохранительных и
правоприменительных органов Оренбургской области.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в
том, что впервые на уровне диссертационной работы предпринята попытка
рассмотреть и изучить вопросы применения мер пресечения, связанных с
ограничением свободы, а также определить их цели, сущность и значение
в осуществлении уголовного судопроизводства.
Также автором рассмотрены и изучены особенности применения
мер пресечения, связанных с ограничением свободы к отдельным
категориям граждан, в частности, к несовершеннолетним и
военнослужащим обвиняемым (подозреваемым).
Диссертантом на защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается следующее определение мер уголовнопроцессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального
принуждения - это средства воздействия уполномоченных на то законом
^, государственных органов и должностных лиц на участников уголовного
судопроизводства в установленной форме путем ограниченияконституционных прав и свобод в строгом соответствии с порядком и на
основаниях, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, законность и
обоснованность которого гарантируется судебным контролем и комплексом
уголовно-процессуальных гарантий.
2. Наряду с существующими классификациями мер пресечения
диссертантом предлагается выделить отдельно классификацию, в которой в
качестве классифицирующего признака учитывается волеизъявление
подозреваемого, обвиняемого или третьего лица:
1) меры пресечения, применяемые без согласия лиц, в отношении
которых они применяются (подписка о невыезде и надлежащем поведении,
домашний арест и заключение под стражу);
2) меры пресечения, применяемые с учетом волеизъявления
подозреваемого, обвиняемого и третьего лица (личное поручительство,
наблюдение командования воинской части, залог, присмотр за
несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым).
3. С учетом положения Конституции РФ, в соответствии с которым
в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности
граждан и защиты конституционного строя могут устанавливаться
отдельные ограничения прав и свобод, автором предлагается дополнить
частью 3 ст. 97 УПК, изложив ее в следующей редакции:
«3. В условиях чрезвычайного положения тяжесть предъявленного
обвинения может выступать в качестве самостоятельного основания для
избрания меры пресечения».
4. В связи с тем, что уголовно-процессуальный закон не
регламентирует порядок получения разрешения на отлучки, а также сроки
отлучки обвиняемого (подозреваемого), автором предлагается внести
дополнения в ст. 102 УПК «Подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
изложив их в следующей редакции:«2. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, законный
представитель вправе заявить мотивированное устное или письменное
ходатайство для получения разрешения на отсутствие в месте постоянного
или временного жительства, указанном в подписке о невыезде. Устное
ходатайство заносится в протокол, письменное приобщается к материалам
дела.
3. Об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства
дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд -
определение, в котором указываются сроки отсутствия подозреваемого,
обвиняемого и место его нахождения в этот период либо мотивы отказа в
удовлетворении данного ходатайства. Вынесенное решение может быть
обжаловано в общем порядке, установленном главой 16 настоящего
Кодекса».
5. Автором обосновывается необходимость обязательного указания
конкретного адреса нахождения обвиняемого (подозреваемого) при
избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и, как следствие,
внесение дополнения следующего положения в ст. 107 УПК:
«3. В постановлении или определении суда об избрании
домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные
ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, и его
место нахождения по конкретному адресу, а также указывается орган или
должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за
соблюдением установленных ограничений».
6. Срок является одним из ключевых моментов порядка
применения той или иной меры пресечения и должен найти обязательное
отражение в законе. Представляется необходимым внести изменения в ч.З
ст. 107 УПК, указав на срок применения домашнего ареста, и дополнить
данную норму частью 4, которую изложить в следующей редакции:«4. Срок применения домашнего ареста не может превышать 2
месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в
срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены
меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст. 109
настоящего Кодекса».
7. Обосновывается позиция, в соответствии с которой при
решении вопроса о заключении под стражу потерпевший в ходе допроса
может дать необходимую информацию, которая позволит суду объективно
проверить наличие или отсутствие достаточных оснований для избрания
именно данной меры пресечения. Предлагается внести дополнения в п.4
ст. 108 УПК, изложив его в следующей редакции:
«4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в
качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению
... с участием.... потерпевшего, его представителя».
8. Предлагается внести изменения и дополнения в ч.2. ст. 423 УПК,
изложив ее в следующей редакции:
«2.При решении вопроса об избрании меры пресечения к
несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном
случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в
порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса. В случае
невозможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
под присмотр лицом, производящим расследование, либо судом выносится
постановление, в котором указываются обстоятельства, препятствующие
применению данной меры пресечения».
9. В связи с тем, что затрагиваются права и законные интересы
несовершеннолетнего, как наименее защищенной социальной группы,
обосновывается необходимость законодательного закрепления
исключительных случаев применения заключения под стражу, в целях
избежания расширительного толкования данных обстоятельств и как
10следствие - нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.
Россия, провозгласив себя в соответствии с Конституцией,
принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием,
демократическим правовым государством, заявила о своих намерениях
продвигаться в развитии мировых взаимоотношений, исходя из признания
высшей ценностью в обществе и государстве человеческой личности, ее
прав и свобод. Наиболее ощутимо права и свободы человека и гражданина
затрагиваются в такой сфере государственной деятельности, как уголовное
судопроизводство.
Осуществление правовой реформы, укрепление самостоятельности
и независимости судебной власти в Российской Федерации привели к
принятию концептуально нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По отношению к УПК РСФСР 1960 года такой институт
уголовного процесса, как меры пресечения, претерпел ряд кардинальных
изменений и дополнений, направленных на либерализацию уголовной
политики. Меры пресечения - одна из наиболее значимых форм уголовнопроцессуального принуждения. Законное, обоснованное и целесообразное
решение о применении меры пресечения эффективно содействует
быстрому и полному раскрытию преступлений, предупреждению
совершения других общественно опасных деяний, обеспечивает
неотвратимость ответственности за содеянное и вместе с тем обеспечивает
соблюдение прав и законных интересов обвиняемых.
Действующий закон существенно изменил порядок применения
мер пресечения, в том числе и мер, связанных с ограничением свободы.
Система мер пресечения качественно претерпела изменения и дополнения.
Так, была введена новая мера пресечения - домашний арест, а ранее
существовавшая мера - подписка о невыезде - дополнена требованиемнадлежащего поведения, введен судебный порядок заключения под
стражу.
Данные обстоятельства определили необходимость
проанализировать практику применения мер пресечения, а также
рассмотреть теоретические вопросы и возникающие в связи с ними
практические проблемы избрания, отмены и изменения мер пресечения.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования
проблем определения особенностей применения мер пресечения,
связанных с ограничением свободы в условиях нового уголовнопроцессуального законодательства.
Степень научной разработанности темы
Проблемные вопросы применения мер уголовно-процессуального
принуждения в целом и мер пресечения в отдельности всегда занимали
видное место в работах ученых-процессуалистов. Так, указанные
проблемы в той или иной степени были освещены следующими учеными:
Л.Б. Алексеевой, Н.В. Булановой, А.Д. Буряковым, Б.Б.Булатовым,
Е.Г.Васильевой, Г.Ф.Горским, Е.В. Гусельниковой, И.М. Гуткиным,
П.М. Давыдовым, З.Д. Еникеевым, Е.Ю. Жога, В. Звирбуль,
3.3. Зинатуллиным, Н.И. Капинусом, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокоревым,
В.М. Корнуковым, Ф.И. Кудиным, В.Кудрявцевым, Э.К.Кутуевым,
Ю.Д. Лившицем, Н.В. Луговцом, В.А. Михайловым, И.Л. Петрухиным,
В.М.Савицким, М.И. Селиным, В.В. Смирновым, М.С.Строговичем,
Н.В.Ткачевой, И.Л. Труновым, Л.К. Труновой, И.Я. Фойницким,
В.С.Чистяковой, С.П.Щербой, П.С.Элькинд, О.М. Якуба и другими.
В работах указанных авторов содержатся ценные научные идеи по
многим изучаемым вопросам. Однако неоднозначность и дискуссионность
мнений большинства ученых п о вопросам определения сущности,
значения, целей и оснований применения мер пресечения, как составной
части уголовно-процессуального принуждения, а также недостаточнаяразработанность данной проблематики на основе действующего УПК РФ1
предопределили необходимость диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования выступают уголовнопроцессуальные правоотношения, возникающие между государственными
органами, должностными лицами и обвиняемым (в исключительных
случаях — подозреваемым), связанные с порядком и процедурой
применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы как на
досудебном, так и на судебном производстве, основанные в соответствии с
требованиями действующего закона.
Предметом диссертационного исследования выступает анализ норм
права по вопросам применения мер пресечения, связанных с ограничением
свободы.
Цель и задачи исследования
Целью данного диссертационного исследования является изучение
сущности, теоретических и практических особенностей применения
обозначенных выше мер пресечения.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих
задач:
- раскрытие сущности, характерных признаков и целей институтов
государственного и процессуального принуждения;
- изучение и анализ существующих классификаций мер
пресечения;
- определение понятия, а также изучение и анализ сущности и
характерных признаков мер пресечения;
- определение места мер пресечения, связанных с ограничением
свободы в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
1 УПК РФ - в дальнейшем сокращенно: УПК.сравнительный анализ норм действовавшего ранее
законодательства с нормами УПК;
- изучение и анализ оснований избрания, отмены и изменения мер
пресечения, связанных с ограничением свободы;
- исследование порядка и особенностей применения подписки о
невыезде и надлежащем поведении;
исследование теоретических оснований и практических
возможностей применения вновь закрепленного в системе мер пресечения
домашнего ареста;
- исследование судебного порядка применения заключения под
стражу;
- изучение и анализ особенностей применения мер пресечения к
отдельным категориям лиц (несовершеннолетние, военнослужащие);
- разработка предложений и формулировка рекомендаций по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в аспекте
применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы.
Методологическая основа исследования
Диссертационное исследование проводилось с использованием
следующих методов научного познания: исторического, системного,
сравнительно-правового, формально-логического, логико-юридического,
конкретно-социологического и статистического.
Теоретическая и нормативная основа исследования
Общетеоретической основой диссертационного исследования
выступают труды ученых в области философии, общей теории права.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают труды
ученых в области уголовного процесса, Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР.Нормативной основой выступают международно-правовые акты,
Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также иные
федеральные законы и подзаконные акты
Эмпирическая база исследования
Выводы и предложения диссертации основаны на следующем
эмпирическом материале:
- изученная в ходе обобщения и проанализированная автором
практика судов общей юрисдикции Оренбургской области (350 уголовных
* дел, из них 150 уголовных дел, возбужденных в отношении
несовершеннолетних), данные обобщения 150 уголовных дел,
рассмотренных Военным гарнизонным судом г. Оренбурга;
- данные, полученные автором в ходе анкетирования и
интервьюирования 135 практических работников правоохранительных и
правоприменительных органов Оренбургской области.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в
том, что впервые на уровне диссертационной работы предпринята попытка
рассмотреть и изучить вопросы применения мер пресечения, связанных с
ограничением свободы, а также определить их цели, сущность и значение
в осуществлении уголовного судопроизводства.
Также автором рассмотрены и изучены особенности применения
мер пресечения, связанных с ограничением свободы к отдельным
категориям граждан, в частности, к несовершеннолетним и
военнослужащим обвиняемым (подозреваемым).
Диссертантом на защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается следующее определение мер уголовнопроцессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального
принуждения - это средства воздействия уполномоченных на то законом
^, государственных органов и должностных лиц на участников уголовного
судопроизводства в установленной форме путем ограниченияконституционных прав и свобод в строгом соответствии с порядком и на
основаниях, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, законность и
обоснованность которого гарантируется судебным контролем и комплексом
уголовно-процессуальных гарантий.
2. Наряду с существующими классификациями мер пресечения
диссертантом предлагается выделить отдельно классификацию, в которой в
качестве классифицирующего признака учитывается волеизъявление
подозреваемого, обвиняемого или третьего лица:
1) меры пресечения, применяемые без согласия лиц, в отношении
которых они применяются (подписка о невыезде и надлежащем поведении,
домашний арест и заключение под стражу);
2) меры пресечения, применяемые с учетом волеизъявления
подозреваемого, обвиняемого и третьего лица (личное поручительство,
наблюдение командования воинской части, залог, присмотр за
несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым).
3. С учетом положения Конституции РФ, в соответствии с которым
в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности
граждан и защиты конституционного строя могут устанавливаться
отдельные ограничения прав и свобод, автором предлагается дополнить
частью 3 ст. 97 УПК, изложив ее в следующей редакции:
«3. В условиях чрезвычайного положения тяжесть предъявленного
обвинения может выступать в качестве самостоятельного основания для
избрания меры пресечения».
4. В связи с тем, что уголовно-процессуальный закон не
регламентирует порядок получения разрешения на отлучки, а также сроки
отлучки обвиняемого (подозреваемого), автором предлагается внести
дополнения в ст. 102 УПК «Подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
изложив их в следующей редакции:«2. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, законный
представитель вправе заявить мотивированное устное или письменное
ходатайство для получения разрешения на отсутствие в месте постоянного
или временного жительства, указанном в подписке о невыезде. Устное
ходатайство заносится в протокол, письменное приобщается к материалам
дела.
3. Об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства
дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд -
определение, в котором указываются сроки отсутствия подозреваемого,
обвиняемого и место его нахождения в этот период либо мотивы отказа в
удовлетворении данного ходатайства. Вынесенное решение может быть
обжаловано в общем порядке, установленном главой 16 настоящего
Кодекса».
5. Автором обосновывается необходимость обязательного указания
конкретного адреса нахождения обвиняемого (подозреваемого) при
избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и, как следствие,
внесение дополнения следующего положения в ст. 107 УПК:
«3. В постановлении или определении суда об избрании
домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные
ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, и его
место нахождения по конкретному адресу, а также указывается орган или
должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за
соблюдением установленных ограничений».
6. Срок является одним из ключевых моментов порядка
применения той или иной меры пресечения и должен найти обязательное
отражение в законе. Представляется необходимым внести изменения в ч.З
ст. 107 УПК, указав на срок применения домашнего ареста, и дополнить
данную норму частью 4, которую изложить в следующей редакции:«4. Срок применения домашнего ареста не может превышать 2
месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в
срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены
меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст. 109
настоящего Кодекса».
7. Обосновывается позиция, в соответствии с которой при
решении вопроса о заключении под стражу потерпевший в ходе допроса
может дать необходимую информацию, которая позволит суду объективно
проверить наличие или отсутствие достаточных оснований для избрания
именно данной меры пресечения. Предлагается внести дополнения в п.4
ст. 108 УПК, изложив его в следующей редакции:
«4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в
качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению
... с участием.... потерпевшего, его представителя».
8. Предлагается внести изменения и дополнения в ч.2. ст. 423 УПК,
изложив ее в следующей редакции:
«2.При решении вопроса об избрании меры пресечения к
несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном
случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в
порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса. В случае
невозможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
под присмотр лицом, производящим расследование, либо судом выносится
постановление, в котором указываются обстоятельства, препятствующие
применению данной меры пресечения».
9. В связи с тем, что затрагиваются права и законные интересы
несовершеннолетнего, как наименее защищенной социальной группы,
обосновывается необходимость законодательного закрепления
исключительных случаев применения заключения под стражу, в целях
избежания расширительного толкования данных обстоятельств и как
10следствие - нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.
Подводя итог диссертационному исследованию, отметим следующее:
1. Государственное принуждение - это воздействие уполномоченных
на то нормами права государственных органов и должностных лиц в строгом
соответствии с установленной процедурой и в порядке, закрепленном в законе
на соответствующее лицо, не выполняющее либо выполняющее
ненадлежащим образом возложенные на него права и обязанности в целях
удовлетворения интересов общества и государства в целом.
Сущность государственного принуждения отражают следующие
признаки:
- применяется государственными органами и должностными лицами в
рамках предоставленных им полномочий;
- применяется в нескольких отраслях права (уголовное, гражданское и
арбитражное судопроизводство, административное производство);
- применяется только на основаниях и в порядке, закрепленном в
законе;
- применяется с соблюдением установленной законом формы;
- применяется тогда, когда поведение субъекта принуждения
препятствует нормальному ходу расследования или производства по делу;
заключается в воздействии физического, морального,
имущественного либо организационного характера.
2. Меры пресечения необходимо отграничивать от уголовного
наказания по следующим признакам:
- по субъекту, в отношении которого возможно применение
анализируемых мер: меры пресечения могут быть избраны в отношении
обвиняемого, в исключительных случаях - подозреваемого, а меры уголовного
наказания только в отношении лица, признанного виновным, вступившим в
законную силу приговором суда;
169- по субъекту правоприменения: меры пресечения вправе избирать
дознаватель, следователь, прокурор, суд (ст. 97 УПК), в отличие от этого,
исключительное право применять меры уголовного наказания принадлежит
только суду;
- по основаниям применения: для избрания мер пресечения
необходимо наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый,
подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать
свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить
доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по
уголовному делу; основанием же уголовного наказания является виновно
совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным
Кодексом РФ;
по целям применения: целями применения мер пресечения
выступает содействие в обеспечении условий, необходимых для успешного
выполнения задач уголовного судопроизводства, а также необходимость
пресечения действительного или возможного ненадлежащего поведения
подозреваемого, обвиняемого; наказание применяется в целях восстановления
социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений;
- по возможным срокам применения: меры пресечения применяются,
как правило, на срок проведения предварительного следствия, то есть на 2
месяца (при необходимости могут быть продлены); в свою очередь, наказание
назначается, как правило, на более длительные сроки, так, например, лишение
свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет;
- по месту исполнения: обычно меры пресечения исполняются по
месту проживания либо службы (наблюдение командования воинской части)
обвиняемого (подозреваемого), только заключение под стражу исполняется в
соответствующем учреждении, а наказание исполняется в учреждениях
170уголовно-исполнительной системы (колонии-поселения, исправительные
колонии общего, строгого, особого режимов, воспитательные колонии и т.д).
3. Воспрепятствование производству по делу представляет собой как
умышленные действия, так и бездействие обвиняемого (подозреваемого)
направленные на затруднение либо невозможность установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию.
4. На сегодняшний день существует необходимость внесения
дополнений в соответствующий бланк процессуального документа,
составляемый при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении, обязав тем самым соответствующих лиц помимо
постоянного или временного места жительства в обязательном порядке в
отдельной графе указывать и место регистрации.
5. Эффективность мер пресечения заключается в их действенности и
результативности, то есть получение результата в достижении всех
поставленных целей как предупредительных, так и воспитательных.
6. Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста
необходимо классифицировать на общие, специальные и индивидуальные.
К общим следует отнести следующие: наличие достаточных
оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания,
предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься
преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам
уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем
воспрепятствовать производству по делу.
К специальным основаниям необходимо отнести следующие:
совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, невозможность
применения иной, более мягкой меры пресечения.
К индивидуальным основаниям необходимо отнести наличие
обстоятельств, указывающих на нецелесообразность применения заключения
171под стражу в зависимости от данных, присущих конкретной личности
(возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудовая деятельность).
7. Срок является одним из ключевых моментов порядка применения
той или иной меры пресечения и должен найти отражение в законе.
Представляется необходимым внести изменения в ч.З ст. 107 УПК и
дополнить данную норму частью 4, которую изложить в следующей
редакции:
«3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего
ареста в качестве меры пресечения указываются, ...., срок избрания
домашнего ареста.
4.
Срок применения домашнего ареста не может превышать 2
месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в
срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены
меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст. 109
настоящего Кодекса».
8. Право на обжалование решений, в том числе и суда, закреплено в
законе как гарантия соблюдения основных прав обвиняемого
(подозреваемого). Несмотря на это ст. 107 УПК не определяет порядок
обжалования решения суда. Полагая, что порядок обжалования постановления
об избрании домашнего ареста аналогичен порядку обжалования
постановления о заключении под стражу. На наш взгляд, ст. 107 УПК
необходимо дополнить ч.5, изложив ее в следующей редакции:
«5. Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде
домашнего ареста или отказе в этом может быть обжаловано в порядке,
установленным статьей 108 настоящего Кодекса».
9. В силу неурегулированности отдельных положений уголовнопроцессуального закона в отношении участия обвиняемого в судебном
заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо
привести в соответствие нормы законодательства путем внесения изменений и
дополнений в ст. 47 УПК.
172Во-первых, необходимо внести изменения в п. 16 ч.4 ст. 47 УПК и
изложить его в следующей редакции:
«16)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах
первой, второй и надзорной инстанций»
Во-вторых, дополнить ст. 47 УПК ч.7, которую изложить в
следующей редакции:
«7. Обвиняемый обязан участвовать в судебном заседании при
рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения в
виде заключения под стражу, домашнего ареста.»
10. Необходимо внести дополнения в ч. 11 ст. 108 УПК, где указать
круг лиц, имеющих право на обжалование постановления суда об избрании в
качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, с
обязательным указанием на право потерпевшего обжаловать данное решение
суда.
1. Государственное принуждение - это воздействие уполномоченных
на то нормами права государственных органов и должностных лиц в строгом
соответствии с установленной процедурой и в порядке, закрепленном в законе
на соответствующее лицо, не выполняющее либо выполняющее
ненадлежащим образом возложенные на него права и обязанности в целях
удовлетворения интересов общества и государства в целом.
Сущность государственного принуждения отражают следующие
признаки:
- применяется государственными органами и должностными лицами в
рамках предоставленных им полномочий;
- применяется в нескольких отраслях права (уголовное, гражданское и
арбитражное судопроизводство, административное производство);
- применяется только на основаниях и в порядке, закрепленном в
законе;
- применяется с соблюдением установленной законом формы;
- применяется тогда, когда поведение субъекта принуждения
препятствует нормальному ходу расследования или производства по делу;
заключается в воздействии физического, морального,
имущественного либо организационного характера.
2. Меры пресечения необходимо отграничивать от уголовного
наказания по следующим признакам:
- по субъекту, в отношении которого возможно применение
анализируемых мер: меры пресечения могут быть избраны в отношении
обвиняемого, в исключительных случаях - подозреваемого, а меры уголовного
наказания только в отношении лица, признанного виновным, вступившим в
законную силу приговором суда;
169- по субъекту правоприменения: меры пресечения вправе избирать
дознаватель, следователь, прокурор, суд (ст. 97 УПК), в отличие от этого,
исключительное право применять меры уголовного наказания принадлежит
только суду;
- по основаниям применения: для избрания мер пресечения
необходимо наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый,
подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать
свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить
доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по
уголовному делу; основанием же уголовного наказания является виновно
совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным
Кодексом РФ;
по целям применения: целями применения мер пресечения
выступает содействие в обеспечении условий, необходимых для успешного
выполнения задач уголовного судопроизводства, а также необходимость
пресечения действительного или возможного ненадлежащего поведения
подозреваемого, обвиняемого; наказание применяется в целях восстановления
социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений;
- по возможным срокам применения: меры пресечения применяются,
как правило, на срок проведения предварительного следствия, то есть на 2
месяца (при необходимости могут быть продлены); в свою очередь, наказание
назначается, как правило, на более длительные сроки, так, например, лишение
свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет;
- по месту исполнения: обычно меры пресечения исполняются по
месту проживания либо службы (наблюдение командования воинской части)
обвиняемого (подозреваемого), только заключение под стражу исполняется в
соответствующем учреждении, а наказание исполняется в учреждениях
170уголовно-исполнительной системы (колонии-поселения, исправительные
колонии общего, строгого, особого режимов, воспитательные колонии и т.д).
3. Воспрепятствование производству по делу представляет собой как
умышленные действия, так и бездействие обвиняемого (подозреваемого)
направленные на затруднение либо невозможность установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию.
4. На сегодняшний день существует необходимость внесения
дополнений в соответствующий бланк процессуального документа,
составляемый при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении, обязав тем самым соответствующих лиц помимо
постоянного или временного места жительства в обязательном порядке в
отдельной графе указывать и место регистрации.
5. Эффективность мер пресечения заключается в их действенности и
результативности, то есть получение результата в достижении всех
поставленных целей как предупредительных, так и воспитательных.
6. Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста
необходимо классифицировать на общие, специальные и индивидуальные.
К общим следует отнести следующие: наличие достаточных
оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания,
предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься
преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам
уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем
воспрепятствовать производству по делу.
К специальным основаниям необходимо отнести следующие:
совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, невозможность
применения иной, более мягкой меры пресечения.
К индивидуальным основаниям необходимо отнести наличие
обстоятельств, указывающих на нецелесообразность применения заключения
171под стражу в зависимости от данных, присущих конкретной личности
(возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудовая деятельность).
7. Срок является одним из ключевых моментов порядка применения
той или иной меры пресечения и должен найти отражение в законе.
Представляется необходимым внести изменения в ч.З ст. 107 УПК и
дополнить данную норму частью 4, которую изложить в следующей
редакции:
«3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего
ареста в качестве меры пресечения указываются, ...., срок избрания
домашнего ареста.
4.
Срок применения домашнего ареста не может превышать 2
месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в
срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены
меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст. 109
настоящего Кодекса».
8. Право на обжалование решений, в том числе и суда, закреплено в
законе как гарантия соблюдения основных прав обвиняемого
(подозреваемого). Несмотря на это ст. 107 УПК не определяет порядок
обжалования решения суда. Полагая, что порядок обжалования постановления
об избрании домашнего ареста аналогичен порядку обжалования
постановления о заключении под стражу. На наш взгляд, ст. 107 УПК
необходимо дополнить ч.5, изложив ее в следующей редакции:
«5. Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде
домашнего ареста или отказе в этом может быть обжаловано в порядке,
установленным статьей 108 настоящего Кодекса».
9. В силу неурегулированности отдельных положений уголовнопроцессуального закона в отношении участия обвиняемого в судебном
заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо
привести в соответствие нормы законодательства путем внесения изменений и
дополнений в ст. 47 УПК.
172Во-первых, необходимо внести изменения в п. 16 ч.4 ст. 47 УПК и
изложить его в следующей редакции:
«16)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах
первой, второй и надзорной инстанций»
Во-вторых, дополнить ст. 47 УПК ч.7, которую изложить в
следующей редакции:
«7. Обвиняемый обязан участвовать в судебном заседании при
рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения в
виде заключения под стражу, домашнего ареста.»
10. Необходимо внести дополнения в ч. 11 ст. 108 УПК, где указать
круг лиц, имеющих право на обжалование постановления суда об избрании в
качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, с
обязательным указанием на право потерпевшего обжаловать данное решение
суда.
Подобные работы
- МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ (12.00.09 )
Диссертации (РГБ), уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Меры пресечения, связанные с ограничением свободы
Диссертации (РГБ), уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2006 - Меры пресечения, связанные с ограничением выходить за пределы жилого помещения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5640 р. Год сдачи: 2023 - Зарубежный опыт правового регулирования мер принуждения, связанных с ограничением свободы, в странах СНГ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика)
Диссертация , уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2019 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2021 - МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Меры пресечения
Дипломные работы, ВКР, оперативно-розыскная деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2020 - Основания и порядок избрания мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2024