Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА МУЖЧИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Работа №28905

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

философия

Объем работы146
Год сдачи2004
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
593
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Философско-культурологические основы мужских исследований
1.1 Эволюция образов мужчин и гендерных отношений в истории философии и культуры 17
1.2 Становление и развитие мужских исследований в гендерологии: принципы и подходы 44
ГЛАВА 2. Социокультурная трансформация традиционного образа муж-чины
2.1 Причины трансформации мужской сущности 60
2.2 Эволюция представлений о месте и роли мужчины в современном обществе. Образы мужчин в современной культуре 79
ГЛАВА 3. Трансформация образа мужчины в современной российской культуре
3.1 Изменение социальных ролей мужчин и женщин в современной российской семье и феномен отцовства 96
3.2 Образы современного мужчины в отечественной культуре постсоветского периода 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
БИБЛИОГРАФИЯ 134


Актуальность темы исследования. Человеческая культура, в том числе философия, с древнейших времён проявляла большой интерес к той сфере жизни, которая сегодня называется гендерными отношениями.
Существенное возрастание научного интереса к проблеме взаимоотношения полов в обществе связано с возникновением и развитием первой волны феминизма, зародившейся на Западе в конце XVII века и продолжавшейся до начала XX века. Со второй половины ХХ века на Западе появляются женские общественные организации, основной целью которых являлось изменение отношений между полами, постановка женских проблем в общественном мнении, эмансипация - борьба за независимость и равноправие, борьба с сексизмом.
В конце 60-х годов ХХ века на Западе возникло новое феминистское движение (вторая волна феминизма), в русле которого стали развиваться гендерные исследования, призванные институционализировать женские исследования (women's studies). В ведущих американских университетах появилась возможность исследования «женского вопроса» с научных позиций.
Развитие феминизма и связанных с ним исследований приобрело такой общественный резонанс, что существенно понизило социокультурный статус мужчин, а это, в свою очередь, вызвало негативную социокультурную реакцию с их стороны. В связи с этим возникли вопросы о мужской идентичности, о тенденциях изменений социальной роли мужчины и женщины, кризисе маскулинности, новом месте и роли мужчины в обществе.
Формирование новой постиндустриальной, информационной цивилизации, которая во многом нивелирует половые различия, влечёт за собой значительные социокультурные трансформации и, как следствие, - изменение образов мужчины и женщины в культуре, их взаимоотношений в семье и обществе.
Однако в современной гендерологии выраженно доминируют женские исследования, которые составляют подавляющее большинство всех опубликованных научных текстов, а мужские - играют пока подчинённую роль.
В начале 90-х годов XX века появляются отечественные работы в области гендерологии, развивающиеся в двух направлениях: women's studies (женские исследования) и men's studies (мужские исследования). Однако и в российский науке мужские исследования в настоящее время заметно отстают по объёму публикаций и общественному резонансу от женских.
Развитие и оформление men's studies (мужские исследования) в научную отрасль в мировой науке стало поворотным моментом в конструировании гендерных исследований. Мужественность казалась ясной, естественной и противоположной женственности. За последние 30 лет эта истина разрушилась. Женщины, переосмысливая свою сущность, заставили мужчин задаться этими же вопросами. И вместо широко утвердившейся темы «тайны женственности» возник серьезный разговор о «загадке мужественности» - «белых пятен» здесь оказалось еще больше. Господствовавшая модель объяснения мужской сущности исчерпала себя, в гендерных исследованиях осуществляется переход от традиционного образа мужчины к попыткам взглянуть на место и роль мужчины в обществе с другой, нетрадиционной стороны.
В связи с тем, что на рубеже XX - XXI веков наблюдаются тенденции изменений социальных ролей мужчины и женщины в России, происходит транс-формация образов феминности и маскулинности, изменение гендерной и сексуальной культуры людей, резкое увеличение людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, нежелание мужчин выполнять свои исторически сложившиеся функции, т.е. происходит очевидное изменение социокультурного статуса полов, это становится серьёзной общественной проблемой. В настоящее время происходит сокращение средней продолжительности жизни мужчин, увеличение смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы и нарастание числа суицидов. При этом многие мужчины при любой возможности пытаются подтвердить свою мужественность, самоутвердиться в традиционном качестве мужчины, остро переживают утрату отдельных признаков, обеспечивающих маскулинность.
Другими словами, налицо общественный заказ на всестороннее исследование гендерной проблематики и восполнение имеющегося пробела в гендерных исследованиях - изучение трансформации образа мужчины в современной культуре.
Мужские исследования в мировой, и особенно в отечественной гендерологии находятся на начальном этапе развития, характеризующемся прежде всего накоплением эмпирического материала. Постепенно увеличивается объём знаний о феномене маскулинности и происходящих в этой сфере трансформациях, и это требует обстоятельного философского анализа, поскольку теоретико-методологические основы этой отрасли знаний только формируются.
Степень научной разработанности темы. Проблема взаимоотношения полов составляла и составляет один из важных предметов обществоведческой мысли разных эпох, и в этой области накоплен разносторонний научный материал. Философы и мыслители с глубокой древности пытались осмыслить сам феномен разделения людей по признаку пола и характер отношений между полами.
Во взглядах на проблему пола в трудах античных философов Пифагора, Платона, Аристотеля достаточно полно нашёл отражение мировоззренческий дух этой эпохи. В античной философии символами добродетели были активность, справедливость, власть, созидание - эти качества приписывались мужчинам, а женщинам - пассивность, ущербность, неполноценность, низменность. В то же время в древнегреческих мифах, пересказанных философами, говори¬лось об андрогинности человека, т.е. о целостности, о гармоничном соотношении мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две половины - на мужчину и женщину и «разбросали» эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться для создания семьи. В этих мифах, как правило, не упоминается ни о природном или социальном предназначении человека, ни о приоритете полов в обществе.
В средневековье произошли значительные изменения во взаимоотношении полов в связи с распространением христианства, хотя противопоставления мужского и женского начал продолжались. В средневековых образах фиксируется строгая соподчинённость в отношениях между мужчиной и женщиной. И подтверждением этому является библейская история: Бог именно мужчину создал по своему образу и подобию, а уже из его ребра он создал женщину, а не наоборот.
В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления противопоставления полов. В Эпоху Возрождения английский мыслитель Томас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин .
В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Ф. Бэкон всё ещё считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать . В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в обществе у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участвовать в общественной жизни. Так, Сен-Симон писал: «Мужчина и женщина - вот социальный индивид» . Но, с другой стороны, философы нередко продолжали указывать на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ограничивали место и роль женщины в обществе.
И. Кант занял достаточно трезвую и сухую позицию в вопросах отношений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка .
Гегель в своих работах также затрагивал вопрос о противоположности мужского и женского и считал, что мужчина как гражданин обладает сознающей себя силой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него . Однако позже он писал, что брак призван поднять отношения между полами на нравственный уровень. Гегель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи - поддержание и воспроизведение нравственного состояния.
В начале XIX века вышли три тома книги под редакцией немецкого профессора А.С. Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимаемое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное влияние на изучение гендерной проблематики. В этих книгах с весьма противоречивых позиций рассматриваются физиологические, медицинские, социальные нормы взаимоотношения полов, характерные для того исторического периода.
В середине и второй половине XIX века проблемой взаимоотношения по¬лов также занимались К. Маркс и Ф. Энгельс, а в дальнейшем - их последователи. Они акцентировали внимание на угнетенном положении женщин при капитализме в связи с возникновением частной собственности в обществе. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, и только так виделась возможность покончить с эксплуатацией и угнетением женщин . В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на производстве, неравенстве внутри общества возникло новое направление феминизма - марксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследователи объясняют проблемы дискриминации женщин, разделение труда по признаку пола .
Во второй половине XIX века немецкий философ Ф. Ницше, во многом символизировавший переход от классической философии к неклассической, немало внимания уделял проблеме пола. Он считал, что при разрешении вечно¬го вопроса «Мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей есть признак плоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше считал, что мужчина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения .
Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии В.С. Соловьёвым и Н.А. Бердяевым, В.В. Розановым . При всём разнообразии взглядов этих и других представителей русской философской классики они тяготели к идее андрогинной личности.
Начало философии пола ХХ века связано с именем немецкого исследователя Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер» (1903), в которой он развивает идею бисексуальности, двуполости мужчины и женщины .
Целая эпоха в исследовании межполовых отношений связана с именем З. Фрейда и культурой психоанализа. З. Фрейд объясняет психические различия между полами с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение). Большое внимание Фрейд уделял Эдипову комплексу - любви к матери и ненависти к отцу и связанному с этим комплексу кастрации, объяснению сексуального влечения на уровне подсознания .
Один из последователей и одновременно критиков З. Фрейда, Э. Фромм в своей знаменитой работе «Мужчина и женщина» обращает внимание на трансформацию социальных ролей мужчины и женщины и утверждает, что происходит заметное уменьшение и стирание различий между полами .
Одной из известных представительниц французской философии пола сере-дины XX века была Симона де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вышедшая в свет в 1949 году, на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе С. де Бовуар пыталась ответить на ключевые вопросы гендерных отношений, которые интересовали общество на протяжении многих веков . Эту проблематику она рассматривает в историко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах.
Важным толчком в изучении гендерной проблематики послужило широкое распространение в западном обществоведении конкретных социологических исследований. В связи с растущим интересом к такого рода исследованиям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изучению пола. Смещение акцента скорее на «пол», а не просто на «женщин» позволило заняться изучением мужских качеств . Развитие культуры постмодернизма привело к акцентированию гибкой природы пола и личности.
С середины ХХ века проблема взаимоотношения полов нашла своё отражение в специальных науках - социологии, психологии, биологии, сексологии и др. С 1960-х годов на Западе, а с 1990-х годов в России появилась новая, специальная отрасль знаний, которая абсорбировала в себя основы всех наук по социальному взаимоотношению полов - гендерология.
В современных российских гендерных исследованиях заметно наблюдается крен в сторону феминологии, так как гендерология зародилась в русле феминологии, и, следовательно, все исследования направлены на изучение места и роли женщины в современном обществе. Можно сказать, что в современной науке ведутся «неполноценные» гендерные исследования, т.к. очень мало внимания уделяется мужским исследованиям.
Однако работы в контексте мужских исследований появляются всё чаще, и можно выделить некоторые аспекты исследований этих проблем, получивших освещение в научной литературе. Фундаментальными нам представляются работы, посвященные изучению социальной роли и предназначению мужчины в семье и обществе. Зарубежные исследования по данной проблеме связаны с именами Э. Бадинтер , Ш. Берн, С. де Бовуар, П. Бурдье, Р. Коннелла, М. Лерри, М. Месснера и др.
Это научное направление развивают и современные отечественные ученые Г.А. Брандт,В.А. Геодакян, Т.А. Гурко10, Е.А. Здравомыслова , И.С. Кон, В.А. Рамих, Э.И. Слепян, Е.И. Трофимова, Б.Ц. Урланис, С.М. Ушакин, Ж.В. Чернова, Е. Р. Ярская-Смирнова, и др.
Авторов, работы которых имеют большое значение для понимания изменения социальной роли мужчин и её трансформации как в семье, так и в обществе, а также кризиса маскулинности, можно классифицировать по следующему принципу:
- биологическая школа (физиологическая): В.А. Геодакян, И.С. Кон;
- психологическая школа: З. Фрейд, Ш.Берн; Л.Н. Ожигова;
- социологическая школа: Дж. Л. Томпсон, Д. Пристли;
- философская школа: Н. Бердяев, В. Соловьёв, Ф. Ницше, Э. Фромм, С. де Бовуар, Н. В. Хамитов, Г. Брандт;
- антропологическая школа: М. Мид.
Таким образом, мужские исследования постепенно становятся важной частью современной зарубежной и отечественной гендерологии, однако этот процесс находится на начальном этапе. И в отечественной, и в зарубежной литера-туре практически отсутствуют работы, посвященные философскому анализу социокультурной трансформации роли мужчин в современном обществе. Работы по гендерологии имеют преимущественно социологический, в отдельных случаях - культуро-антропологический характер. Философско-методологические и философско-культурологические основы гендерологии в целом недостаточно разработаны, тем более это касается мужских исследований.
Объект исследования: образ мужчины в культуре.
Предмет исследования: причины, факторы и сущность изменения традиционного образа мужчины в современной культуре.
Цель и задачи исследования: основной целью исследования явилось выявление тенденций в изменении маскулинности как совокупности социокультурных качеств и изучение основных причин и механизмов социокультурной трансформации традиционного образа мужчины в культуре. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
- проследить эволюцию образов мужчины и гендерных отношений в философии и культуре в целом;
- выявить философско-культурологические основы развития современных мужских исследований;
- изучить соотношение традиционного и современного в образах маскулинности конца ХХ - начала XXI вв.;
- исследовать социокультурные причины трансформации мужской сущности;
- выявить изменения социальной роли мужчин и женщин в современном обществе и семье и показать влияние этого процесса на формирование образа мужчины в современной культуре;
- изучить и типологизировать образы мужчин в отечественной культуре пост-советского периода.
Методология исследования.
Основной методологический подход, избранный автором исследования, - методология социокультурного анализа, заключающаяся в признании целостности и самодостаточности социокультурных явлений, их относительной автономии и активной роли по отношению к экономическим, социальным и политическим процессам.
Учитывая необходимость интеграции результатов исследований в различных отраслях обществоведческого знания, автор обратился к методологическому приёму междисциплинарного синтеза, позволившего проследить тенденции изменения социальных ролей и социокультурных образов мужчин, выявить причины и динамику кризиса маскулинности. Для восполнения недостающей эмпирической базы для теоретических обобщений были использованы конкретные социологические исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит как в самой постановке научной проблемы, так и в полученных результатах и заключается в следующем:
- исследована эволюция образа мужчины в философии и культуре и показано, что в основе господствующих образов маскулинности лежит идея гендерной асимметрии;
- доказано, что современные гендерологические концепции, утверждающие множественность полов (от трех до пяти), основаны на логической подмене основания и показано, что гендерная проблема сформировалась на основе существования двух полов - мужского и женского;
- уточнены причины трансформации мужской сущности и конкретизированы признаки четвёртого, современного кризиса маскулинности;
- выявлены и охарактеризованы четыре основных образа мужчины в со-временной культуре;
- показано наличие причинно-следственной связи между трансформацией традиционного образа мужчины в современной российской культуре с изменением социальной роли женщины в российском обществе;
- обосновано, что противоречия между традиционными образами мужчины в современной российской культуре и его реальным положением является основой для формирования гендерного конфликта.
Положения, выносимые на защиту.
1. Преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское - как недостаточность или даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности играли подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития гендерных исследований как определивших альтернативу доминирующей маскулинности куль¬туры. Образ андрогинности обеспечил возможность постановки проблемы равноправия полов в обществе и изменения социокультурных образов мужчины и женщины.
2. Анализ ряда современных концепций множественности полов (гетеро-сексуальный, гомосексуальный, транссексуальный и др.) показал, что в основе выделения более, чем двух полов лежит подмена основания, в частности, использование в качестве основного признака пола типа сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы двум полам - мужскому и женскому - можно рассматривать только гермафродитизм, который, однако, является редким биологическим отклонением и не превратился в социокультурный феномен. Человек как биологический вид имеет только два пола - мужской и женский - и гендерная проблема сформировалась именно на основе отношений между этими двумя полами
3. Развитие мужских исследований связано прежде всего со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассматривается не как социокультурная девиация, а как один из вариантов «нормального» развития социокультурной сферы.
4. Конец ХХ - начало XXI вв. можно определить как четвёртый кризис маскулинности после кризисов XVII-XVIII вв. в Западной Европе и конца XIX- начала XX вв. в США и странах Европы. Новый кризис маскулинности начался в 1960-е годы (кризис маскулинности шестидесятников) и достиг апогея к концу ХХ века. Основной причиной четвёртого кризиса маскулинности является становление информационного общества и информационной культуры, нивелирующих профессиональные, а вслед за ними - и многие другие социокультурные различия между мужчиной и женщиной.
5. В современной культуре можно выделить четыре основных образа муж-чин и типологизировать их следующим образом: маскулинные, феминные, промежуточные и несостоявшаяся маскулинность. В современных средствах массовой информации всё больше появляется андрогинных образов, и это связано с тем, что общество стало предписывать современному мужчине больше качеств, традиционно считавшихся как женские ( нежность, ласка, покладистость, мягкость и т.д.)
6. Трансформация социального образа мужчины в современной российской культуре связана, в первую очередь, с изменением социальной роли женщины в постсоветском обществе. Это наряду с общемировыми тенденциями определяется спецификой российских социальных трансформаций, существенно понизивших социальный статус видов деятельности, поддерживавших традиционные для российской и советской культуры образы маскулинности (воин, рабочий, металлург, хлебороб и др.), а также длительной стагнацией целых отраслей производства, обеспечивавших мужчинам высокий уровень доходов и укреплявших образ мужчины как главы семьи.
7. Сохранение и определённое поддержание постсоветской культурой традиционных образов мужчины как активной, агрессивной и доминантной сущности и реальное положение мужчины в российском обществе постсоветского периода представляет собой социокультурное противоречие, которое сможет привести и приводит к гендерному конфликту. Этот конфликт на уровне личностного бытия манифестирует не только в виде увеличивающегося числа разводов, но и нарастающей разницы в продолжительности жизни между российскими мужчинами и женщинами.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в дальнейшем исследовании и конкретизации ключевых категорий мужских исследований в современной гендерологии, а выводы диссертационного исследования могут послужить формированию новых представлений о роли и месте мужчины в современном обществе.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изменения образа гендерных отношений в общественном мнении, формирования культурной и гендерной толерантности, повышения общей и гендерной культуры людей, развития гендерного образования.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по философии культуры, социальной антропологии, социологии, а также при разработке специализированных курсов по гендерным и мужским исследованиям.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на следующих научных конференциях и семинарах: Всероссийская научно¬практическая конференция «Личность и бытие» (14 - 15 ноября 2002 года, г. Краснодар); Межрегиональная конференция «На пути к гендерному равноправию» (13 апреля 2002 года, г. Ставрополь); III Межвузовская научно¬практическая конференция «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 года, г. Кисловодск); Межвузовская научно¬практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (15 мая 2003 года, г. Ставрополь); I научно-практический семинар «Проблемы теории и практики гендерного образования» (22 июня 2002 года, г. Краснодар); II научно-практический семинар «Социально-психологические исследования гендерных проблем: предмет и направления» (28 сентября 2002 года, г. Краснодар); III научно-практический семинар «Гендерное образование в профессиональной социализации личности» (31 октября - 3 ноября 2002 года, п. Кабардинка Краснодарского края); IV научно-практический семинар «Социально¬психологический исследования гендерных проблем и карьеры в Южно¬Российском регионе» (1 февраля 2003 года, г. Краснодар).
По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 2,4 п.л.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Итак, в диссертационном исследовании рассмотрены и концептуализированы образы мужчин в истории философии, культуры, науки с древности до на-стоящего времени; становление и развитие мужских исследований в гендерологии, причины трансформации мужской сущности и изменения социальных ро¬лей мужчины и женщины в современной российской семье.
В работе показано, что преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское - как не-достаточность и даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности (философия Платона, русская религиозная философия и частично восточная философия) играли подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития гендерных исследований как определившие альтернативу доминирующей маскулинности культуры.
Анализируя ряд современных концепций множественности полов (гетеро-сексуальный, гомосексуальный, транссексуальный), мы показали что в основе выделения более, чем двух полов лежит логическая подмена основания, в частности, использование в качестве основного признака пола типа сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы двум полам - мужскому и женскому - можно рассматривать только гермафродитизм, который является край¬не редким биологическим отклонением и не превращается в социокультурный феномен.
В диссертации отмечено, что развитие мужских исследований связано прежде всего со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассматривается не как социокукльтурная девиация, а как один из вариантов «нормального» развития социокультурной сферы.
Конец XX - начало XXI веков можно определить как четвёртый кризис маскулинности после кризисов XVII - XVIII веков в Западной Европе и конца XIX - начало XX веков в США и странах Европы, кризис маскулинности «шестидесятников» в СССР. Основной причиной четвёртого кризиса маскулинности является становление информационного общества и информационной культу¬ры, нивелирующих профессиональные различия между мужчиной и женщиной.
В современной культуре возможно выделить четыре основных образа мужчин и типологизировать их следующим образом: маскулинные, феминные, промежуточные и несостоявшиеся маскулинности. К первому, маскулинному типу мы относим образы фермера, мужчины обидчика, дикого мужчины, образ мужчины-учителя и мачо (образы в СМИ). Ко второму типу - феминному - мы относим метросексуала, образ инфантильного мужа, андрогинного юноши и сентиментального молодого сердцееда. К промежуточному типу мы относим образ белого гетеросексуала среднего класса, настоящего мужчины. К типу мужчин с несостоявшейся маскулинностью мы относим алкоголика и мужчину- домохозяина.
Трансформация социального образа мужчины в современной российской культуре связана с изменением социальной роли женщины в постсоветском обществе, что существенно понизило социальный статус мужчин в обществе в связи с длительной стагнацией целых отраслей производства, обеспечивающих мужчинам высокий уровень доходов и укреплявших образ мужчины как главы семьи.
Поддержание постсоветской культурой традиционных образов мужчины как активной, агрессивной и доминантной сущности и реальное положение мужчины в российском обществе постсоветского периода представляет собой социокультурное противоречие. Оно может привести и приводит к гендерному конфликту. Этот конфликт манифестирует не только в виде увеличивающегося числа разводов, но и нарастающей разницы в продолжительности жизни между российскими мужчинами и женщинами.
В диссертации обосновано, что наиболее перспективным и гармонизирующем гендерные противоречия в современном российском обществе может выступить образ современного мужчины-профессионала «белого воротничка», деятельность которого с учётом особенностей современного производства требует таких качеств, как аккуратность, педантичность, усидчивость, при сохранении многих традиционно маскулинных качеств - активности, логичности, упорства и т.д.
Дальнейшие перспективы исследования проблемы диссертационного ис-следования автор видит в следующем:
- изучение традиционных и самобытных образов русских мужчин, их развития и эволюции;
- рассмотрение проблемы «презумпции виновности» мужчины в современной российской семье;
- исследование роли спорта в формировании современной маскулинной личности;
- анализе путей выхода из современного кризиса маскулинности и преодоление основ для гендерного конфликта.



1. Адам и Ева. Альманах гендерной истории. Под. Ред. Л.П. Репиной. - №3. М.: ИВИ РАН, 2002. - 272 с.
2. Азарова Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. - М.: Наука, 1989. - 279 с.
3. Американские фермеры сегодня http://www.aris.ru/INFO/KONS/B_F/AM_FERM/gl_10.html
4. Андреева Н.И. Семья как объект социально-философских исследований. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000
5. Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной проблемы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
6. Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm
7. Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. - Мн.: Пропилеи, 2000. - 384 с.
8. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000.
9. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1951
10. Айвазова С. Гендерное равенство в контексте прав человека. М.,2001
11. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. - М.:ЗАО «Редакционно-издательский комплекс Русанова», 1998. - 408 с.
12. Айрапетов С.Г. Здоровье, эмоции, красота. Изд. 4-е, испр. и доп. Предисл П.В. Симонова. Ставрополь, 1978.
13. Бадинтер Э. Мужская сущность. - Пер. с франц. И.О. Крупичевой, Е.Б. Шевченко. - М.: АО «Изд-во «Новости»», 1995. - 304 с.
14. Банк социологических данных: 1968-2001 (Информационные ресурсы) / Ред.- сост. Н.Н. Ростегаева. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. - 170 с. Кн. 1.
15. Бегунова А. Гусары в России // Коневодство и конный спорт. 1981. № 12.
16. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т.3. М., Академия наук СССР, 1959.
17. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Издательство «Республика», 1993. - 383 с.
18. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320с.
19. Библия. Книги священного Писания Ветхого и Нового завета. М., 1989.
20. Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. / Общ. ред. и вступ. ст. С. Г.
Айвазовой, коммент. М. В. Аристовой. - М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с.
21. Богословский М. Кто же главенствовал - мужчины или женщины? // Чудеса и приключения № 10 , октябрь 2001.
22. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург: Изд-во Урал НАУКА, 1999.
23. Брайсон В. Политическая теория феминизма. Пер. с англ. О. Липовской и Т. Липовской. М.: Идея-Пресс, 2001. - 304 с.
24. Быть домохозяйкой смертельно для мужчин http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2468476&s=4
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. И доп. Изд. Т.2. Сост., общ. ред. и вступит. Статья А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1978.
26. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 352 с.
27. В России что-то происходит... Сборник публицистических статей. М., ХПИ «Эслан», 2000.
28. Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Под ред. И.А. Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ , 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - 708 с.
29. Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. С.В.Жеребкина - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - 991 с.
30. Вейнингер О. Пол и характер. - М.: ТЕРРА, 1992. - 480 с.
31. XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 8. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 136 с.
32. Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература XVII - XVIII веков: Энциклопедическое издание.
- М.: «Олимп»; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998.- 832с.
33. Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. Пер. с англ. О. Липовской. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 108 с.
34. Волянюк Н.Ю. Профессиональное развитие субъекта деятельности. http://lib.sportedu.ru/Books/XXPI/2003n2/p37-47.htm
35. Вонг Е. Даосизм. - Пер. с англ. Ю. Бушуевой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 352 с.
36. ВОПД РНЕ Основы социальной концепции. http://rne.iks.ru/stat/sockon.htm
37. Воробьёв С.М. Методика и практика социологических исследований: Учебно-методическое пособие - Ставрополь: изд-во СГУ, 1997. - 86 с.
38. Востоков В.Ф. Искусство здоровой сексуальной жизни. М.: АиФ-Принт, 2000.
39. Гачев Г. Русский эрос. - М.: Интерпринт, 1994. - 279 с.
40. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.
41. Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом. Наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. 520 с.
42. Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. Редактор и составитель, к.э.н. Е.Б. Мезенцева. - М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ- «Русская панорама», 2002. - 352 с.
43. Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново, 15-16 сентября 2000 г. Часть II . Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. Центр «Юнона»,2000. 215с.
44. Гендерные исследования, № 2 (1/1999): Харьковский центр гендерных ис-следований. - М.: «Человек & карьера», 1999. - 297 с.
45. Гендерные исследования, №4 (1/2000): Харьковский центр гендерных исследований. - 345 с.
46. Гендерные исследования исследований. - 388 с. № 5 (2/ 2000): Харьковский центр гендерных
47. Гендерные исследования № 6 (1/ 2001): Харьковский центр гендерных
исследований. - 350 с.
48. Гендерные исследования № 7-8 (1-2/ 2002): Харьковский центр гендерных
исследований. - 402 с.
49. Гендерные исследования № 9 (1/ 2003): Харьковский центр гендерных
исследований. - 346 с.
50. Гендер как интрига познания. Сборник статей. М., «Рудомино», 2000.
51. Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через гендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы / Пер. с англ. - М.: Издательство «Весь Мир», 2001. - 408 с.
52. Гендерные проблемы в общественных науках. Отв. Ред. И.М. Семашко. М., 2001. 264 с.
53. Гендерные проблемы переходных обществ. М., 2003. - 238 с.
54. Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем // Проблемы кибернетики. Вып. 25. М.: Наука, 1972.
55. Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991 № 8 С. 60-69.
56. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984
57. Голосенко И.А., Голод С.И. Социологические исследования проституции в России (история и современное состояние вопроса). - Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис». - 123 с.
58. Грошев И. Информационные технологии: гендерный подход // Высшее образование в России №4, 1999.
59. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 4. Специальный выпуск: Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.
60. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 7. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 392 с.
61. Домострой. /Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова; Подгот. текстов В.В. Рождественской, В.В. Колесова и М.В. Пименовой; Худож. А.Г. Тюрин. - М.: Сов. Россия, 1990. - 304с.
62. Ерников Н. Мужчина: школа практической психологии. - М.: «РИПОЛ КЛАС-СИК», 2001. - 416 с.
63. Женщина. Гендер. Культура. - М. МЦГИ, 1999.-368 с.
64. Жеребкина И. Гендерные 90-е, или Фаллоса не существует. - СПб.: Алетейя, 2003. - 256
65.Зарубежная литература XVII - XVIII веков. - М.: Олимп АСТ, 1998.
66.Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 152 с.
67.Землянская М. Мужчина и женщина: правда и мифы о взаимоотношениях. Любовь. Секс. Дети. Работа. - М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 304 с.
68.Знаменитые авантюристы VXIII века. Джакомо Казанова. Жизнь и приключения графа Калиостро. Граф Сен-Жермен. Барон Тренк. Вступ. ст. С.Г. Горяйнова - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997; 544 с.
69.Золотой словарь афоризмов. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - 416 с.
70. Казанова Д.Д. Мемуары. - М.: Книга, 1991
71. Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение: повседневные практики. Учебное пособие для ВУЗов. СПб.: Изд. НИИХ СпбГУ, 2000. 298 с.
72. Кайев А.А. Русская литература. М.: УЧПЕДГИЗ, 1949.
73. Кант И. Антропология с парадигмальной точки зрения. - СПб.: Наука, 1999. - 471 с.
74. Кант И. Сочинения в 8-ми т. Т. 2. М.: Чоро, 1994. 429 с.
75. Кин Морис. Рыцарство/Пер. И.А. Тогоевой. - М.: Научный мир, 2000.
76. Классификация мужчин и женщин. http://mwclub.narod.ru/classmw.htm
77. Клаудио Наранхо. Агония патриархата и надежда на триединое общество /Перев. с англ./ - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 224 с.
78. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия
в культуре России. М.: Российск. Гос. Гумат. Ун-т, 2000. 240 с.
79. Кодекс Законов о Труде Российской Федерации.
80. Кон. И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке. - М.: ОГИ, 1997. - 464 с.
81. Кон И. Кризис маскулинности . http://sexlogy.narod.ru/publ018_1.html.
82. Кон И. Мужские исследования и парадигмы маскулинности http://sexlogy.neuro.net.ru/publ018_2.html.
83. Конгрив У. Комедии. - М.: Наука, 1977.
84. Колесов Д.В. Пол и секс в современном обществе. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 192 с.
85. Коран. - М. Изд-во «Раритет», 1990. - 528 с.
86. Кристева Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. - СПб.: Алетейя, 2003. - 256 с. (Серия «Гендерные исследования»)
87. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999 - 480 с.
88. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьёв. М., 1997.
89. Лосский Н. О. История русской философии. Пер. с англ. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.
90. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. - М.: Олимп; ООО "Фирма "Издательство ACT", 1998. -496 с.
91. Макейчик А.А. Философия любви. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. 195 с.
92. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001. 352 с.
93. Маркова О.Ю. Психология пола и возраста: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2000. 68 с.
94. Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992.
95. Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 376-377.
97. Мельтманн-Вендель Э. И сотворил Бог мужчину и женщину // Вопросы философии. 1991. №5
98. Метросексуал // Иллюстрированный энциклопедический словарь сексологических терминов и понятий http://www.neuro.net.ru/bibliot/b003/sx12016a.html
99. Метросексуалы: мужчины, жители крупных городов, модники http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3853278&s=9
100. Мид. М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. Сост. и послесловие И.С. Кона. М. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 429 с.
101. Миллет К. Теория сексуальной политики // Вопросы философии. 1994. № 9
102. Мир и эрос: антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М.: Политиздат, 1991. - 335 с.
103. Мифология и повседневность. Гендерный подход в антропологических дисциплинах. - СПб.: Алетейя, 2001; Институт Русской литературы (Пушкинский дом) РАН, 2001. - 400 с.
104. Мор Т. Утопия / Вступ. ст. И.Н. Осиновского. М., 1978.
105. Морган Л.Г. Древнее общество. М., 1935.
106. Мужской сборник. Вып. 1. Мужчина в традиционной культуре: Социальные и профессиональные статусы и роли. Сила и власть. Мужская атрибутика и формы поведения. Мужской фольклор. / Сост. И.А. Морозов, отв. Ред. С.П. Бушкевич. - М.: Лабиринт, 2001. - 224 с.
107. Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С., Клеменца Д.С., женщины - врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-питербург, Т-во «Просвещение», б/г.
108. Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы/ Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. - М., 1999, Т.1. - 328 с.
109. Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы/ Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. - М., 1999, Т.2. - 356 с.
110. Мужская проституция http://www.vredno.ru/sleg/archive/art721full.html
111. «Мужчина класса люкс» Образы мужской рекламы.
http://prinfo.webzone.ru/stmujlux5032003.htm
112. Мы и наша семья: Книга для молодых супругов. Сост.: В.И.Зацепин, В.Д.Цимбалюк. - 2-е изд. - М.: Мол. Гвардия, 1985. - 367 с.
113. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. - М.: Мысль, 1990. - 829 с.
114. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; весёлая наука; злая мудрость. - Минск: «Попурри», 1997. - 704.
115. О муже(А)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 720 с.
116. Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы. Под ред. Ф. Гардинер. М.: Идея-Пресс, 2000. - 312 с.
117. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали. Пер. с польск./ Общ. ред. А.А. Гусейнова и К.А. Шварца. - М.:Прогресс, 1987 - 528 с.
118. Отцовство // Иллюстрированный энциклопедический словарь сексологических терминов и понятий
http://www.neuro.net.ru/bibliot/b003/sx14032.html
119. Отцы - плохие родители?!
http://diamedcom.ru/php/content.php?group=0&id=924
120. Пачи П. Гендерные проблемы в странах с переходной экономикой. М. Издательство «Весь Мир», 2003. - 188 с.
121. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Ло¬сев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1994. - 654.
122. Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст. / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 2. - М.: РГГУ, 2000. - 261 с.
123. Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст. / Под ред.
Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 3. - М.: РГГУ, 200. - 309 с.
124. Половое воспитание: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д: издательство «Феникс», 2001. - 320 с.
125. Посиделки. Петербургский центр гендерных исследований. Информационный листок №3 (71), март, 2002.
126. Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе. Тезисы докладов научно-практической конференции. Красно-дар, 2001.
127. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10 томах. Том 5. М.: Наука, 1964.
128. Рамих В.А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону. Изд. Центр ДГТУ,1997.
129. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 352 с.
130. Розанов. В.В. В мире неясного и нерешенного. Цит. по В.В. Зеньковский. История русской философии. Т. 1, ч. 2.
131. Русский эрос, или философия любви в России. / Сост. и авт. вступ. ст. В. П. Шестаков; Коммент. А. Н. Богословского. - М.: Прогресс, 1991. - 448 с.
132. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.
133. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1 / Под. ред. Г.Н. Джибладзе; сост. А.Н. Джуринский. - М.: Педагогика, 1981. - 656 с.
134. Рябов О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново, ИГУ, 1997.
135. Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историофилософии. - М.: Ладомир, 2001. - 202 с.
136. Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или О мужской психологии. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2001. - 192 с.
137. Семья, гендер, культура. Материалы международных конференций 1994-
1995 гг. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. - 416 с.
138. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - 237 с.
139. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной транс-формации в России // СОЦИС. 1994. №3
140. Словарь гендерных терминов / под. ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация XXI век, 2002, 256 с.
141. Соловьёв В.С. Смысл любви /Сост. В. А. Роменец. - К.: Лыбидь - АСКИ, 1991. - 64 с.
142. Соловьёв В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. - М.: Мысль, 1988. - 822 [2] с. - (Филос. наследие. Т. 105.
143. Социальное неравенство и образование: проблемы, исследования, действия. Материалы Международного семинара. Саратов, 2001.
144. Социология образования №4 2001.
145. Судьбы людей: Россия ХХ век. М.: ИС РАН, 1996.
146. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под. общ. ред. О. А. Ворониной. - М.: Московский Центр гендерных исследований - МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416 с.
147. Теун Марез. Женское и мужское. Пер. с англ. - К.: «София»; М.: ИД «Гели-ос», 2001. - 192 с.
148. Теун Марез. Мужское и женское. В поисках мужественности. Пер. с англ. - К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2001. - 208 с.
149. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А.Ворониной. - М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ,2001. - 416 с.
150. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ»; Львов: «Инициатива», 1998. - 416 с.
151. Трофимова Е.И. О терминологических понятиях в гендерных исследованиях // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия.
Метериалы Международного семинара. Саратов, 2001.
152. Трудно быть мужчиной // Химия и жизнь №4, 2001.
153. Урланис Б.Ц. Избранное. - М.: Мысль, 1985. - 255 с.
154. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., «Статистика», 1978. - 309 с.
155. Фасхиев Р.Г. Трансформация мужского гендерного конструкта в современных гендерных исследованиях: Дисс. ... канд. соц. наук. - Екатеринбург, 2001.
156. Философия любви. Ч.1 Под общ. ред. Д. П. Горского; Сост. А.А. Ивин. - М.: Политиздат, 1990. - 510 с.
157. Философия любви. Ч. 2. Антология любви./ Сост. А.А. Ивин. - М.: Политиздат, 1990. - 605 с.
158. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 576 с.
159. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности / Пер. с нем.; Худ. обл. М. В. Драко. - 2-е изд. - Мн.: ООО «Попурри», 2001. - 480 с.
160. Фромм Эрих. Мужчина и женщина. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998.
161. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер с франц. - М., Касталь, 1996. - 448 с.
162. Хамитов Н. Философия и психология пола.— К.: Ника-Центр,
2001.— 224 с.— (Серия «Проблема Человека»; Вып. 1).
163. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - Спб.: ПРАЙМ - ЕВРО-ЗНАК, 2002. - 448 с.
164. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. - Перепеч. С изд. 1979 г. - М.: ЦСП, 2003. - 342 с.
165. Хорошильцева Н.А. Гендерная метафора в современной культуре: Автореф. дис. . канд. фил. наук. - Ставрополь, 2003
166. Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2002. - 396 с.
167. Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». Второе издание. М.: МЦГИ, 2001.
168. Центр Социально-трудовых прав http://www.trudprava.ru/consultation/outq.php?q=1030
169. Цвейг С. Казанова. - М.: Книга, 1991
170. Человек в системе наук. Ответственный редактор академик И.Т. Фролов - М.: Наука, 1989. - 504 с.
171. Чернова Ж.В. Репрезентация гегемонной маскулинности в современном российском медиа-дискурсе: Дисс. . канд. соц. наук. - Саратов, 2001.
172. Шопенгауэр Артур. Метафизика половой любви. Сб. произведений . - Минск, 1998.
173. Экономика и социальная политика: гендерное измерение. Курс лекций. Под общей редакцией д.э.н. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - 288 с.
174. Эстетические исследования: методы и критерии. - М., 1996. - 235с.
175. Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Под ред. Байбурина А.К., Кона И.С. М.: Наука, 1991.
176. Юкина И. Мужчина и женщина: кто воспитатель, а кто генерал? // Образование и бизнес № 34 (58).
177. Яковенко И.Г. Новые русские. http://www.krugosvet.ru/articles/106/1010659/1010659a1.htm#1010659-L-102
178. Яровой А.В. Агональное пространство в русской культуре: Автореф. дис. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, - 2003.
179. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки гендерных исследований / РАН. ИНИОН, Саратов. Гос. техн. унт. Центр соц. Политики и гендерных исследований. - М., 2001. - 254 с.
180. Мужские исследования и парадигмы маскулинности. Кон И.
181. May Larry. Masculinity and Morality. Ithaca, L., "Cornell University Press", 1998. 188 p.
182. Men and masculinity. The patterns of social behavior series. New Jersey, 1974. 184 p.
183. Men as Managers, Managers as Men. Critical Perspectives on Men, Masculin¬ities and Managements. Ed. By D. L. Collinson and J. Hearn. L., Thousand Oaks, New Delhi, 'Sage Publications", 1996. 275p.
184. Men on men. Eight Swedish Men's Personal views on Equality, Masculinity and Parenthood. Sundbyberg, 1995. 175p.
185. Messner Michael A. Politics of Masculinities. Men in movements. Thousand Oaks, L., N., Delhi, 1997. 137p.
186. Miles, Rosalind. The rites of man: love, sex and death in the making of the male. London, 1991. 261p.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ