НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
|
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.…………….……...……………..…………...…………………….…..19
1.1. Картины мира в культуре современного общества.…………..19
1.2. Культурообразующие функции современной научной картины
мира……………...………….…………………………………………….43
1.3. Антропологическое содержание научной картины мира в процессе ее формирования…………………………………………………67
ГЛАВА II. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ
КУЛЬТУРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА…..…………97
2.1. Интегративные особенности формирования постнеклассической картины мира в социокультурной динамике………………………………..…………………………………………97
2.2. Информационная картина мира как социокультурная реальность……………………………………………………………………..122
2.3. Место и роль научной картины мира в трансформации информационной культуры современного человека………………..143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..….….….172
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.…………………………………………………………………………………179
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.…………….……...……………..…………...…………………….…..19
1.1. Картины мира в культуре современного общества.…………..19
1.2. Культурообразующие функции современной научной картины
мира……………...………….…………………………………………….43
1.3. Антропологическое содержание научной картины мира в процессе ее формирования…………………………………………………67
ГЛАВА II. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ
КУЛЬТУРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА…..…………97
2.1. Интегративные особенности формирования постнеклассической картины мира в социокультурной динамике………………………………..…………………………………………97
2.2. Информационная картина мира как социокультурная реальность……………………………………………………………………..122
2.3. Место и роль научной картины мира в трансформации информационной культуры современного человека………………..143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..….….….172
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.…………………………………………………………………………………179
Актуальность исследуемой темы определяется тем, что сегодня научная
картина мира включает такие категории, функции и методы рефлексии, которые позволяют связать в единую систему данные различных дисциплин с категориальным аппаратом философии, что открывает новые возможности для
формирования в современной культуре целостного общепринятого научного
мировидения. Ведь научная картина мира, испытывая на себе воздействие всех
форм современной культуры, аккумулирует в себе понятийные выводы различных наук и обладает способностью к их интеграции в иную образную форму
выражения культуры современного общества. Исследование данной проблемы
представляет собой по существу поиск эффективного научного мировоззрения
«человека культуры» XXI века, затрагивая при этом вопросы реализации современных научных методов, подходов, ресурсов, достижений и технологий.
Сегодня крайне актуальной остается ситуация в современной философии
культуры, где научная картина мира взаимодействует с такими разновидностями системного отношения человека к миру, как картина жизни и картина человека, что свидетельствует о непосредственной взаимосвязи научной картины
мира не только с наукой, но с существованием современного человека.
Каждую эпоху можно охарактеризовать специфическими представлениями человека о мире, особенно в начале XXI века, когда имеет место переход от
классического к неклассическому и, далее, к постнеклассическому этапу развития науки. Для последнего этапа характерен методологический плюрализм, когда происходит бурная трансформация научной картины мира в современной
культуре под влиянием идей саморазвития, глобализации и информатизации
общества. Современный мир представляет специфические условия и особые
материалы для оформления современной научной картины мира как уникальной, поэтому особенно важным является исследование трансформации научной
картины мира в связи с изменением информационного окружения человека и
его информационной культуры. Ведь за трансформацией современной научной4
картины мира скрывается закономерность смены общих представлений в ходе
исторического развития человеческой культуры.
Сегодня научный образ мира соприкасается с другими, ненаучными и вненаучными, образами, оставляя следы дефиниций в понятийных конструкциях и повседневных представлениях, индивидуальном и общественном сознании. Одновременно с этим происходит и обратное влияние: обыденные образы включаются в научные предметы исследования. Поэтому исследование научной картины мира в
культуре современного общества дает основания для философского анализа общественной значимости самой науки как явления культуры, а исследование динамичного социокультурного процесса приводит к изменению миропонимания, мироотношения, мировоззрения человека.
Актуальность темы заключается еще и в том, что ее необходимо рассматривать не только на стыке традиционных и современных научных подходов, но
и как важнейшее направление фундаментального философского исследования
особенностей функционирования и развития культуры, как высшей ценности
современной информационной цивилизации.
Степень разработанности проблемы. Современная научная картина мира
является продуктом философско-мировоззренческих изысканий многих поколений
ученых и мыслителей, формирующих знание во всем его многообразии представлений действительности. Проблема построения научной картины мира рассматривается со времен античных материалистов Левкиппа, Демокрита, Гераклита,
Парменида1 как сугубо натурфилософская и онтологическая проблематика. В
классической античности, в сфере гносеологии картина мира излагается в мире
«идей» Платона и Аристотеля2, которые осуществили интеллектуальный охват
всех форм знания и культуры в целом, так как эпоха античности это процесс возникновения и дальнейшего формирования картин мира как таковых.
1 См.: Кессиди Ф.Х. Гераклит. – М., 1982; Платон, Федон, Пир, Федр, Парменид: Диалоги. –
М., 2001; Тимошенко В.Е. Материализм Демокрита. – М., 1959.
2 См.: Платон. Соч.: в 3-х т. – М., 1990-1994. – Т.1; Аристотель. Метафизика. – Ростов-наДону, 1999; Лосев А.Ф. Платон. Аристотель. – М., 2000.5
Применительно к средневековой ментальности можно говорить только об
одной подлинной ценности – Бог, так и для картины мира все другие ценности
– научные, нравственные, политические, экономические, да и сама картина мира являются лишь отражениями Божества, манифестации потустороннего мира.
Например, Фома Аквинский1 стремился согласовать, интегрировать мировоззренческие знания античности (Платон и Аристотель) с Богом, то есть достигнуть исторического компромисса между теологией и наукой.
В эпоху Возрождения и начала Нового времени сложилось представление
о земном характере миропонимания, а не мистической природе при условии,
что все ценности не зависят от Бога. Место человека в картине мира приобретает антропоцентрический характер, возникают новые предпосылки к формированию научных картин мира. Геоцентрическая система мира К. Птолемея2 сменяется на противоположную гелиоцентрическую систему мира Дж. Бруно, Н.
Коперника и И. Кеплера3. Г. Галилей и И. Ньютон4 начинают активно изучать
свойства природы, созданной системы мира и создают первую научную картину мира – классическую механику.
Новая проблематика в отношении научной картины мира была сформулирована в Германии в конце XVIII века. Великий немецкий естествоиспытатель и философ И. Кант5 ввел понятие «мировоззрение» и пришел к выводу, что если и существует наука, нужная человеку, то это та, которая дает ему возможность знать,
«как надлежащим образом занять свое место в мире и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком»6. Опираясь на диалектические идеи И. Канта,
1 См.: Боргош Юзеф. Фома Аквинский. – М., 1975.
2 См.: Бронштэн В.А. Клавдий Птолемей. – М., 1988.
3 См.: Баев К.Л. Создатели новой астрономии. Коперник. Бруно. Кеплер. Галилей. – М., 1955;
Кузнецов Б.Г. Джордано Бруно и генезис классической науки. – М., 1970; Веселовский И.П.,
Белый Ю.А. Николай Коперник. 1473-1543. – М., 1974; Кеплер И. О шестиугольных снежинках. – М., 1982.
4 См.: Галилей Галилео. Избранные труды. В 2-х томах. – М., 1964. – Т.1.; Ньютон И. Математические начала натуральной философии. – М., 1989.
5 См.: Кант И. Метафизические начала естествознания. – М., 1999; Кант И. Соч. в 8 томах. –
М., 1994. – Т.7.; Кант. И. Трактаты и письма. – М., 1980.
6
Кант И. Соч. в 6 томах. – М., 1964. – Т.2. – С. 204.6
Г.В.Ф. Гегель1, развивая их, создал идеалистическую диалектику как философскую
картину мира, в которой научная картина мира выступала как частная.
Исследование научной картины мира в новейшее время (конец XIX в. – начало XX в.) приобретает две тенденции: продолжение линии, связанной с ориентацией на классическую научную картину мира (неокантианство, гегельянство, теология) и разработка альтернативных путей (марксизма, позитивизма, иррационализма, феноменологии, экзистенциализма, философской антропологии), где происходит переосмысление классической научной картины мира и обоснование методологии социокультурных исследований. Особенности проблемы социогуманитарных наук были в центре внимания Баденской неокантианской школы Г. Риккерта,
В. Виндельбанда2. Заслугой марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин3) является разработка новой форма материализма – диалектического материализма, который не только обосновывает научную картину мира с материалистической точки
зрения, но и воплощает гуманистические принципы и идеи, то есть своеобразный
синтез научных картин мира. Сторонники позитивизма (О. Конт, Э. Мах, Г. Спенсер4), утверждая единственный метод познания – естественнонаучный, абсолютизируют роль науки и научного прогресса в решении человеческих проблем, что ведет к дисбалансу человеческого и научного, а следовательно к несовершенной научной картине мира. Однако, уже в постпозитивизме (И. Лакатос, П. Фейрабенд, К.
Поппер, Т. Кун5) выдвигается общенаучный метод познания и выделяется роль философии в познании мира и человека.
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л., 1935. – Т.1. – Т.2.
2 См.: Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. – М., 1995; Риккерт Г. Науки о природе и
науки о культуре. – М., 1998.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 30 томах. – М., 1954. – Т.1. – Т.2; Маркс К., Энгельс Ф.,
Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме. – М., 1984; Марксистсколенинская идеология общественных и естественных наук. – М., 1972.
4 См.: Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. – Ижевск, 2000; Спенсер
Г. Опыты научные, политические и философские. – Минск, 1998.
5 См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М.,
1995; Фейрабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986; Поппер К. Логика и
рост научного знания: избранные работы. – М., 1983; Кун Т. Структура научных революций.
– М., 1975.7
Антисциентизм философов-иррационалистов был плодотворным и способствовал развитию методологии социокультурных наук (Ф. Ницше, В. Дильтей1). Феноменология оказала и оказывает значительное влияние на развитие методологии
социальных и гуманитарных наук XX века, особенно работа Э. Гуссерля «Кризис
европейских наук и трансцендентальная феноменология»2. Экзистенциализм, основываясь на феноменологии, оказал огромное влияние на культуру того времени; в
частности, М. Хайдеггер3, относя к сущностным явлениям Нового времени науку,
фиксирует особый характер картины мира Нового времени, которая становится собственно миром для субъекта, что принципиально отсутствует в античной и средневековых картинах мира. Одним из влиятельных направлений исследования проблемы человека в научной картине мира является философская антропология (М. Шелер, К. ЛевиСтрос, П. Тейяр де Шарден, Х. Ортега-и-Гассет4), предметом которой становится человек и человеческие способности, определяется способ постановки и решения касающихся его философских проблем.
В отечественной философии, начиная со второй половины XX века, одной из
сторон выяснения сущности научной картины мира являлись работы о соотношении научной картины мира, мировоззрения и отдельных наук. Этой проблематике
посвящены исследования П.С. Дышлевого, В.В. Казютинского, С.Т. Мелюхина,
1 См.: Ницше Ф. Соч. в 2-х томах. – М., 1996. – Т.1. – Т.2; Дильтей В. Сущность философии.
– М., 2001.
2 См.: Гуссерль Э. Собрание сочинений. – М., 1994; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск, 1994; Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. – 1986. – № 2.
3 См.: Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998; Хайдеггер М.
Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.
4 См.: Шелер М. Избранные произведения. – М., 1994; Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1985; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 1987; Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М., 2000.8
М.В. Мостепаненко, А.М. Мостепаненко, B.C. Степина, В.Ф. Черноволенко1 и выделены следующие формы картины мира: общенаучная картина мира, естественнонаучная картина мира, частнонаучная картина мира.
Научная картина мира являлась выделенным объектом научного интереса
выдающихся ученых-физиков, таких как Н. Бор, Дж. Максвелл, В. Гейзенберг, П.
Дирак, М. Планк, А. Эйнштейн и др.2 Свой вклад в формирование научной картины мира внесли отечественные космисты и ученые-естествоиспытатели. Так К.Э.
Циолковский рассматривает космос как живое, одухотворенное целое, где мир и человек находятся в процессе восходящего развития3. В.И. Вернадский помимо своих
исследований в области био - и геохимии обобщил совокупности различных междисциплинарных гуманитарных и естественнонаучных знаний в концепции развития ноосферы как определенной научной картины мира.
картина мира включает такие категории, функции и методы рефлексии, которые позволяют связать в единую систему данные различных дисциплин с категориальным аппаратом философии, что открывает новые возможности для
формирования в современной культуре целостного общепринятого научного
мировидения. Ведь научная картина мира, испытывая на себе воздействие всех
форм современной культуры, аккумулирует в себе понятийные выводы различных наук и обладает способностью к их интеграции в иную образную форму
выражения культуры современного общества. Исследование данной проблемы
представляет собой по существу поиск эффективного научного мировоззрения
«человека культуры» XXI века, затрагивая при этом вопросы реализации современных научных методов, подходов, ресурсов, достижений и технологий.
Сегодня крайне актуальной остается ситуация в современной философии
культуры, где научная картина мира взаимодействует с такими разновидностями системного отношения человека к миру, как картина жизни и картина человека, что свидетельствует о непосредственной взаимосвязи научной картины
мира не только с наукой, но с существованием современного человека.
Каждую эпоху можно охарактеризовать специфическими представлениями человека о мире, особенно в начале XXI века, когда имеет место переход от
классического к неклассическому и, далее, к постнеклассическому этапу развития науки. Для последнего этапа характерен методологический плюрализм, когда происходит бурная трансформация научной картины мира в современной
культуре под влиянием идей саморазвития, глобализации и информатизации
общества. Современный мир представляет специфические условия и особые
материалы для оформления современной научной картины мира как уникальной, поэтому особенно важным является исследование трансформации научной
картины мира в связи с изменением информационного окружения человека и
его информационной культуры. Ведь за трансформацией современной научной4
картины мира скрывается закономерность смены общих представлений в ходе
исторического развития человеческой культуры.
Сегодня научный образ мира соприкасается с другими, ненаучными и вненаучными, образами, оставляя следы дефиниций в понятийных конструкциях и повседневных представлениях, индивидуальном и общественном сознании. Одновременно с этим происходит и обратное влияние: обыденные образы включаются в научные предметы исследования. Поэтому исследование научной картины мира в
культуре современного общества дает основания для философского анализа общественной значимости самой науки как явления культуры, а исследование динамичного социокультурного процесса приводит к изменению миропонимания, мироотношения, мировоззрения человека.
Актуальность темы заключается еще и в том, что ее необходимо рассматривать не только на стыке традиционных и современных научных подходов, но
и как важнейшее направление фундаментального философского исследования
особенностей функционирования и развития культуры, как высшей ценности
современной информационной цивилизации.
Степень разработанности проблемы. Современная научная картина мира
является продуктом философско-мировоззренческих изысканий многих поколений
ученых и мыслителей, формирующих знание во всем его многообразии представлений действительности. Проблема построения научной картины мира рассматривается со времен античных материалистов Левкиппа, Демокрита, Гераклита,
Парменида1 как сугубо натурфилософская и онтологическая проблематика. В
классической античности, в сфере гносеологии картина мира излагается в мире
«идей» Платона и Аристотеля2, которые осуществили интеллектуальный охват
всех форм знания и культуры в целом, так как эпоха античности это процесс возникновения и дальнейшего формирования картин мира как таковых.
1 См.: Кессиди Ф.Х. Гераклит. – М., 1982; Платон, Федон, Пир, Федр, Парменид: Диалоги. –
М., 2001; Тимошенко В.Е. Материализм Демокрита. – М., 1959.
2 См.: Платон. Соч.: в 3-х т. – М., 1990-1994. – Т.1; Аристотель. Метафизика. – Ростов-наДону, 1999; Лосев А.Ф. Платон. Аристотель. – М., 2000.5
Применительно к средневековой ментальности можно говорить только об
одной подлинной ценности – Бог, так и для картины мира все другие ценности
– научные, нравственные, политические, экономические, да и сама картина мира являются лишь отражениями Божества, манифестации потустороннего мира.
Например, Фома Аквинский1 стремился согласовать, интегрировать мировоззренческие знания античности (Платон и Аристотель) с Богом, то есть достигнуть исторического компромисса между теологией и наукой.
В эпоху Возрождения и начала Нового времени сложилось представление
о земном характере миропонимания, а не мистической природе при условии,
что все ценности не зависят от Бога. Место человека в картине мира приобретает антропоцентрический характер, возникают новые предпосылки к формированию научных картин мира. Геоцентрическая система мира К. Птолемея2 сменяется на противоположную гелиоцентрическую систему мира Дж. Бруно, Н.
Коперника и И. Кеплера3. Г. Галилей и И. Ньютон4 начинают активно изучать
свойства природы, созданной системы мира и создают первую научную картину мира – классическую механику.
Новая проблематика в отношении научной картины мира была сформулирована в Германии в конце XVIII века. Великий немецкий естествоиспытатель и философ И. Кант5 ввел понятие «мировоззрение» и пришел к выводу, что если и существует наука, нужная человеку, то это та, которая дает ему возможность знать,
«как надлежащим образом занять свое место в мире и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком»6. Опираясь на диалектические идеи И. Канта,
1 См.: Боргош Юзеф. Фома Аквинский. – М., 1975.
2 См.: Бронштэн В.А. Клавдий Птолемей. – М., 1988.
3 См.: Баев К.Л. Создатели новой астрономии. Коперник. Бруно. Кеплер. Галилей. – М., 1955;
Кузнецов Б.Г. Джордано Бруно и генезис классической науки. – М., 1970; Веселовский И.П.,
Белый Ю.А. Николай Коперник. 1473-1543. – М., 1974; Кеплер И. О шестиугольных снежинках. – М., 1982.
4 См.: Галилей Галилео. Избранные труды. В 2-х томах. – М., 1964. – Т.1.; Ньютон И. Математические начала натуральной философии. – М., 1989.
5 См.: Кант И. Метафизические начала естествознания. – М., 1999; Кант И. Соч. в 8 томах. –
М., 1994. – Т.7.; Кант. И. Трактаты и письма. – М., 1980.
6
Кант И. Соч. в 6 томах. – М., 1964. – Т.2. – С. 204.6
Г.В.Ф. Гегель1, развивая их, создал идеалистическую диалектику как философскую
картину мира, в которой научная картина мира выступала как частная.
Исследование научной картины мира в новейшее время (конец XIX в. – начало XX в.) приобретает две тенденции: продолжение линии, связанной с ориентацией на классическую научную картину мира (неокантианство, гегельянство, теология) и разработка альтернативных путей (марксизма, позитивизма, иррационализма, феноменологии, экзистенциализма, философской антропологии), где происходит переосмысление классической научной картины мира и обоснование методологии социокультурных исследований. Особенности проблемы социогуманитарных наук были в центре внимания Баденской неокантианской школы Г. Риккерта,
В. Виндельбанда2. Заслугой марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин3) является разработка новой форма материализма – диалектического материализма, который не только обосновывает научную картину мира с материалистической точки
зрения, но и воплощает гуманистические принципы и идеи, то есть своеобразный
синтез научных картин мира. Сторонники позитивизма (О. Конт, Э. Мах, Г. Спенсер4), утверждая единственный метод познания – естественнонаучный, абсолютизируют роль науки и научного прогресса в решении человеческих проблем, что ведет к дисбалансу человеческого и научного, а следовательно к несовершенной научной картине мира. Однако, уже в постпозитивизме (И. Лакатос, П. Фейрабенд, К.
Поппер, Т. Кун5) выдвигается общенаучный метод познания и выделяется роль философии в познании мира и человека.
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч. – М.-Л., 1935. – Т.1. – Т.2.
2 См.: Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. – М., 1995; Риккерт Г. Науки о природе и
науки о культуре. – М., 1998.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 30 томах. – М., 1954. – Т.1. – Т.2; Маркс К., Энгельс Ф.,
Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме. – М., 1984; Марксистсколенинская идеология общественных и естественных наук. – М., 1972.
4 См.: Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. – Ижевск, 2000; Спенсер
Г. Опыты научные, политические и философские. – Минск, 1998.
5 См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М.,
1995; Фейрабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986; Поппер К. Логика и
рост научного знания: избранные работы. – М., 1983; Кун Т. Структура научных революций.
– М., 1975.7
Антисциентизм философов-иррационалистов был плодотворным и способствовал развитию методологии социокультурных наук (Ф. Ницше, В. Дильтей1). Феноменология оказала и оказывает значительное влияние на развитие методологии
социальных и гуманитарных наук XX века, особенно работа Э. Гуссерля «Кризис
европейских наук и трансцендентальная феноменология»2. Экзистенциализм, основываясь на феноменологии, оказал огромное влияние на культуру того времени; в
частности, М. Хайдеггер3, относя к сущностным явлениям Нового времени науку,
фиксирует особый характер картины мира Нового времени, которая становится собственно миром для субъекта, что принципиально отсутствует в античной и средневековых картинах мира. Одним из влиятельных направлений исследования проблемы человека в научной картине мира является философская антропология (М. Шелер, К. ЛевиСтрос, П. Тейяр де Шарден, Х. Ортега-и-Гассет4), предметом которой становится человек и человеческие способности, определяется способ постановки и решения касающихся его философских проблем.
В отечественной философии, начиная со второй половины XX века, одной из
сторон выяснения сущности научной картины мира являлись работы о соотношении научной картины мира, мировоззрения и отдельных наук. Этой проблематике
посвящены исследования П.С. Дышлевого, В.В. Казютинского, С.Т. Мелюхина,
1 См.: Ницше Ф. Соч. в 2-х томах. – М., 1996. – Т.1. – Т.2; Дильтей В. Сущность философии.
– М., 2001.
2 См.: Гуссерль Э. Собрание сочинений. – М., 1994; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск, 1994; Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. – 1986. – № 2.
3 См.: Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998; Хайдеггер М.
Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.
4 См.: Шелер М. Избранные произведения. – М., 1994; Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1985; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 1987; Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М., 2000.8
М.В. Мостепаненко, А.М. Мостепаненко, B.C. Степина, В.Ф. Черноволенко1 и выделены следующие формы картины мира: общенаучная картина мира, естественнонаучная картина мира, частнонаучная картина мира.
Научная картина мира являлась выделенным объектом научного интереса
выдающихся ученых-физиков, таких как Н. Бор, Дж. Максвелл, В. Гейзенберг, П.
Дирак, М. Планк, А. Эйнштейн и др.2 Свой вклад в формирование научной картины мира внесли отечественные космисты и ученые-естествоиспытатели. Так К.Э.
Циолковский рассматривает космос как живое, одухотворенное целое, где мир и человек находятся в процессе восходящего развития3. В.И. Вернадский помимо своих
исследований в области био - и геохимии обобщил совокупности различных междисциплинарных гуманитарных и естественнонаучных знаний в концепции развития ноосферы как определенной научной картины мира.
Специфика научной картины мира как формы знания в культуре современного общества связана с ее надтеоретическим характером. С тем, что научная картина мира выступает в качестве миропонимания, потому, что в ее основе
лежит система общеметодологических принципов, определяющих особый угол
зрения, способ видения мира, а значит, выходящих на характеристики субъекта
познания и практики в широком смысле слова и выполняющих в связи с этим
культурообразующие функции.
Научная картина мира выступает в качестве существенного и необходимого звена науки наряду с ее основным элементом – теорией. В то же время, по
способу своего существования она сближается с социально-психологическими
формами общественного сознания. В отличие от теории, которая систематизирует знание как бы, изнутри, связывая воедино эмпирические и теоретические
элементы, научная картина мира интегрирует целостный образ действительности на уровне внешних связей, на предельном уровне теоретического, где она
уже способна выступать основой определенной мировоззренческой системы,
дополняясь при этом картиной жизни и картиной человека. Прогностическая
культурообразующая функция научной картины мира связана как с аналитическим, так и с интегрированным видом предвидения, которое затрагивает основы миропонимания, фиксируемые в ее содержании, и задает в своих прогнозах
далекие горизонты развитиям науки в целом или отдельных фундаментальных
отраслей.
В стиле научного мировоззрения, которое выступает способом функционирования научной картины мира, наиболее явно реализуется нормативная
природа данной формы знания. Другими словами, научное мировоззрение – это
специфический способ образотворчества. В связи с этим научное мировоззрение представляет собой определенную систему эталонов (норм) описания, объяснения и предвидения, которые задаются соответственно содержанию научной
картины мира (предметному и методологическому). Следовательно, мировоз-173
зренческие образы науки фиксируются в миропонимании. Это тот образ, который вырабатывается наукой по отношению ко всей реальности в целом (на
уровне общенаучной картины мира) или по отношению к ее отдельным фрагментам (на уровне частнонаучных картин мира).
Функционирование научной картины мира во вненаучных сферах характеризуется как общекультурное, поскольку здесь она выступает условием формирования научного мировоззрения как основания культурных параметров современного человека. Если во внутринаучной сфере научная картина мира выступает определенным уровнем в иерархии научно-познавательных форм, то в
иных культурных сферах она как бы представляет науку в целом, в свернутом
виде и потому выступает в качестве нормы научности вообще.
При переходе из сферы науки во вненаучное, общекультурное поле
трансформируется сама природа содержания научной картины мира и выполняемых ею культурообразующих функций. Методологическая направленность
научной картины мира обретает специфическое содержание, которое связано с
особенностями интегрирующей и нормативной функций, выполняемых ею в
научном познании. Научная картина мира выступает основой систематизации
научного материала в рамках определенной дисциплины, а также в смысле установления междисциплинарных связей, определяет проблемный стержень
этой дисциплины. Детерминирует научная картина мира и основное направление развертывания научного материала и логику его изложения.
Проникновение научной картины мира как особой мировоззренческой
концепции в массовое общественное сознание, в сознание отдельного человека
выступает средством формирования современной картины человека. В этом
смысле научная картина мира выходит в практику в самом широком смысле
слова, и становиться там смыслообразующим элементом жизни и деятельности
современного человека.
Сегодня важнейший канал внедрения научной картины мира в культуру
современного общества является система образования. Образование это относительно самостоятельный институт, целевой функцией которого является ин-174
тегрированное, гуманистическое и экологическое обучение и воспитание в современном обществе, ориентированное на овладение определенными знаниями,
прежде всего научными ценностями и связанными с ними навыками, умениями,
нормами поведения, содержание которых, определяется культурой современного общества. В России также активно разрабатывается и уже формируется новая система образования – метаобразование, то есть формирование понимания
человеком своего места и, соответственно, своей подлинной роли в мире, в котором он живет с позиций цивилизационного и глабалистического подхода. С
этой точки зрения метаобразование оказывается за пределами образования,
формируя при этом не только картину мира современного человека, но и такие
системные отношения к миру, как картина жизни и картина человека.
Сфера социального бытия в настоящее время характеризуется взаимодействием паритетных компонентов и факторов, глобализацией происходящих в
обществе процессов и их воздействием на среду обитания человека, усиливающимся диалогом культур и их взаимопроникновением, становлением информационной сети, обеспечивающей более тесные коммуникативные связи. Эти и
многие другие процессы свидетельствуют о том, что тенденции к процессу интеграции приобретают все большее значение при характеристике явлений и
процессов современной социальной реальности. Во всех сферах общественных
отношений (политической, экономической, культурной, научной и т.д.) в настоящее время отмечается множество явлений и процессов, относящихся исключительно к предметной области социальной интеграции.
Анализируя ситуацию информатизации современного общества, можно
подчеркнуть, что это совокупность взаимосвязанных политических, социальноэкономических и технологических факторов, которые обеспечивают свободный
доступ всем самодеятельным членам общества к любым источникам информации и любому информационному продукту.
Ежегодно увеличивается объем перерабатываемой информации во всех
существующих областях социальной жизни, и, следовательно, процесс информатизации по средствам комплекса сетевых и компьютерных технологий сего-175
дня является общей чертой развития большинства областей современного общества, неотъемлемой составляющей всех социальных процессов. На основе
этих процессов формируется новое информационное общество, которое сегодня является социокультурной реальностью и которое является объектом многих фундаментальных исследований. И в первую очередь это Интернет, который в современном его виде есть продукт взрывной стадии, которую конфигурируют стратеги информационного бизнеса. Реально существует сложная
социально-технологическая система, в которой выкладывают свои интенции
огромное количество людей различных культур, различных интересов, преимущественно молодых людей (18-35 лет). Именно поэтому сейчас национальные политики государств в области освоения и оформления Интернета
ориентированы на создание национально-культурных ареалов в этом пространстве.
Россия оказалась втянутой в глобальный процесс информатизации и первые шаги, осуществляемые в России по пути ускоренной информатизации, демонстрируют свернутый процесс смены форм документооборота и коммуникации, уже пройденных развитыми странами. Компьютерные средства, которые
широко вводились государством в образовательные, медицинские, административные учреждения, сначала воспринимались как оборудование, существенно
усложняющее процесс оформления документов, но способствующее более наглядному и аккуратному оформлению сведений. Такое видение современных
информационных технологий постепенно начало сменяться новыми пользовательскими моделями, включающими образ распределенных информационных
ресурсов – баз данных, библиотек, а также образ сетевых отношений. Однако,
как замечают эксперты, в России существуют проблемы, препятствующие информатизации и развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, в частности: отсталость технологического оборудования и отсутствие в необходимом количестве современных коммуникационных технологий и средств
информатизации, транспортная и коммуникационная разобщенность регионов
и фрагментарность рынка. Основой пути информатизации в России является:176
- информатизация всей системы общего и специального образования – от детского сада до окончания высшей школы и последующих форм подготовки и переподготовки специалистов;
- формирование и развитие индустрии информационных и коммуникационных
услуг, с минимальными капитальными вложениями со стороны государства;
- обеспечение сферы информационных услуг духовным содержанием, отвечающим российским культурно-историческим традициям.
лежит система общеметодологических принципов, определяющих особый угол
зрения, способ видения мира, а значит, выходящих на характеристики субъекта
познания и практики в широком смысле слова и выполняющих в связи с этим
культурообразующие функции.
Научная картина мира выступает в качестве существенного и необходимого звена науки наряду с ее основным элементом – теорией. В то же время, по
способу своего существования она сближается с социально-психологическими
формами общественного сознания. В отличие от теории, которая систематизирует знание как бы, изнутри, связывая воедино эмпирические и теоретические
элементы, научная картина мира интегрирует целостный образ действительности на уровне внешних связей, на предельном уровне теоретического, где она
уже способна выступать основой определенной мировоззренческой системы,
дополняясь при этом картиной жизни и картиной человека. Прогностическая
культурообразующая функция научной картины мира связана как с аналитическим, так и с интегрированным видом предвидения, которое затрагивает основы миропонимания, фиксируемые в ее содержании, и задает в своих прогнозах
далекие горизонты развитиям науки в целом или отдельных фундаментальных
отраслей.
В стиле научного мировоззрения, которое выступает способом функционирования научной картины мира, наиболее явно реализуется нормативная
природа данной формы знания. Другими словами, научное мировоззрение – это
специфический способ образотворчества. В связи с этим научное мировоззрение представляет собой определенную систему эталонов (норм) описания, объяснения и предвидения, которые задаются соответственно содержанию научной
картины мира (предметному и методологическому). Следовательно, мировоз-173
зренческие образы науки фиксируются в миропонимании. Это тот образ, который вырабатывается наукой по отношению ко всей реальности в целом (на
уровне общенаучной картины мира) или по отношению к ее отдельным фрагментам (на уровне частнонаучных картин мира).
Функционирование научной картины мира во вненаучных сферах характеризуется как общекультурное, поскольку здесь она выступает условием формирования научного мировоззрения как основания культурных параметров современного человека. Если во внутринаучной сфере научная картина мира выступает определенным уровнем в иерархии научно-познавательных форм, то в
иных культурных сферах она как бы представляет науку в целом, в свернутом
виде и потому выступает в качестве нормы научности вообще.
При переходе из сферы науки во вненаучное, общекультурное поле
трансформируется сама природа содержания научной картины мира и выполняемых ею культурообразующих функций. Методологическая направленность
научной картины мира обретает специфическое содержание, которое связано с
особенностями интегрирующей и нормативной функций, выполняемых ею в
научном познании. Научная картина мира выступает основой систематизации
научного материала в рамках определенной дисциплины, а также в смысле установления междисциплинарных связей, определяет проблемный стержень
этой дисциплины. Детерминирует научная картина мира и основное направление развертывания научного материала и логику его изложения.
Проникновение научной картины мира как особой мировоззренческой
концепции в массовое общественное сознание, в сознание отдельного человека
выступает средством формирования современной картины человека. В этом
смысле научная картина мира выходит в практику в самом широком смысле
слова, и становиться там смыслообразующим элементом жизни и деятельности
современного человека.
Сегодня важнейший канал внедрения научной картины мира в культуру
современного общества является система образования. Образование это относительно самостоятельный институт, целевой функцией которого является ин-174
тегрированное, гуманистическое и экологическое обучение и воспитание в современном обществе, ориентированное на овладение определенными знаниями,
прежде всего научными ценностями и связанными с ними навыками, умениями,
нормами поведения, содержание которых, определяется культурой современного общества. В России также активно разрабатывается и уже формируется новая система образования – метаобразование, то есть формирование понимания
человеком своего места и, соответственно, своей подлинной роли в мире, в котором он живет с позиций цивилизационного и глабалистического подхода. С
этой точки зрения метаобразование оказывается за пределами образования,
формируя при этом не только картину мира современного человека, но и такие
системные отношения к миру, как картина жизни и картина человека.
Сфера социального бытия в настоящее время характеризуется взаимодействием паритетных компонентов и факторов, глобализацией происходящих в
обществе процессов и их воздействием на среду обитания человека, усиливающимся диалогом культур и их взаимопроникновением, становлением информационной сети, обеспечивающей более тесные коммуникативные связи. Эти и
многие другие процессы свидетельствуют о том, что тенденции к процессу интеграции приобретают все большее значение при характеристике явлений и
процессов современной социальной реальности. Во всех сферах общественных
отношений (политической, экономической, культурной, научной и т.д.) в настоящее время отмечается множество явлений и процессов, относящихся исключительно к предметной области социальной интеграции.
Анализируя ситуацию информатизации современного общества, можно
подчеркнуть, что это совокупность взаимосвязанных политических, социальноэкономических и технологических факторов, которые обеспечивают свободный
доступ всем самодеятельным членам общества к любым источникам информации и любому информационному продукту.
Ежегодно увеличивается объем перерабатываемой информации во всех
существующих областях социальной жизни, и, следовательно, процесс информатизации по средствам комплекса сетевых и компьютерных технологий сего-175
дня является общей чертой развития большинства областей современного общества, неотъемлемой составляющей всех социальных процессов. На основе
этих процессов формируется новое информационное общество, которое сегодня является социокультурной реальностью и которое является объектом многих фундаментальных исследований. И в первую очередь это Интернет, который в современном его виде есть продукт взрывной стадии, которую конфигурируют стратеги информационного бизнеса. Реально существует сложная
социально-технологическая система, в которой выкладывают свои интенции
огромное количество людей различных культур, различных интересов, преимущественно молодых людей (18-35 лет). Именно поэтому сейчас национальные политики государств в области освоения и оформления Интернета
ориентированы на создание национально-культурных ареалов в этом пространстве.
Россия оказалась втянутой в глобальный процесс информатизации и первые шаги, осуществляемые в России по пути ускоренной информатизации, демонстрируют свернутый процесс смены форм документооборота и коммуникации, уже пройденных развитыми странами. Компьютерные средства, которые
широко вводились государством в образовательные, медицинские, административные учреждения, сначала воспринимались как оборудование, существенно
усложняющее процесс оформления документов, но способствующее более наглядному и аккуратному оформлению сведений. Такое видение современных
информационных технологий постепенно начало сменяться новыми пользовательскими моделями, включающими образ распределенных информационных
ресурсов – баз данных, библиотек, а также образ сетевых отношений. Однако,
как замечают эксперты, в России существуют проблемы, препятствующие информатизации и развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, в частности: отсталость технологического оборудования и отсутствие в необходимом количестве современных коммуникационных технологий и средств
информатизации, транспортная и коммуникационная разобщенность регионов
и фрагментарность рынка. Основой пути информатизации в России является:176
- информатизация всей системы общего и специального образования – от детского сада до окончания высшей школы и последующих форм подготовки и переподготовки специалистов;
- формирование и развитие индустрии информационных и коммуникационных
услуг, с минимальными капитальными вложениями со стороны государства;
- обеспечение сферы информационных услуг духовным содержанием, отвечающим российским культурно-историческим традициям.
Подобные работы
- НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА (09.00.13)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Научная картина мира в культуре современного общества
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - ФЕНОМЕН КАРТИНЫ МИРА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2016 - ФОРМИРОВАНИЕ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА (НА МАТЕРИАЛЕ ФИТОНИМОВ)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2018 - ОСМЫСЛЕНИЕ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ СОВРЕМЕННОГО БУДДИЗМА
Дипломные работы, ВКР, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2018 - Концепт ДРУЖБА в японской и русской языковой картине мира на
материале фразеологизмов
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2022 - Концепт ДРУЖБА в японской и русской языковой картине мира на материале фразеологизмов
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2022 - КОНЦЕПТ «ПЛАНЕТА» В НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ ТЕКСТАХ НА РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ
Дипломные работы, ВКР, языкознание. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2016 - Современная кинофантастика как феномен
многомерной картины мира (на примере кинопроизведений «Интерстеллар»
Бакалаврская работа, искусство, культура, литература. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
