Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Уголовно—процессуальные и криминалистические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого

Работа №28729

Тип работы

Диссертация

Предмет

уголовное процесс

Объем работы178
Год сдачи2005
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
760
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика процессуального акта
привлечения в качестве обвиняемого
§ 1. Процессуальный статус обвиняемого
в уголовном процессе Российской Федерации 14
§ 2. Понятие процессуального акта привлечения в качестве обвиняемого и его место в системе следственных действий 41
Глава 2. Процессуальный порядок привлечения
в качестве обвиняемого
§ 1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого 67
§ 2 Предъявление обвинения 88
§ 3. Допрос обвиняемого 100
§ 4 Изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения 116
Глава 3. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты привлечения в качестве обвиняемого в контексте неоинституциональной теории экономики преступлений и восстановительной государственно-правовой политики борьбы с преступностью
§ 1. Тактико-криминалистические аспекты привлечения лица
в качестве обвиняемого 125
§ 2. Юридическое удостоверение в стадии предварительного расследования факта совершения общественно-опасного деяния конкретным лицом в случае мирного
урегулирования уголовно-правового спора 142
Заключение 157
Библиографический список 162
Приложения 178

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Как известно, 22 ноября 2001 года Государственной Думой РФ был принят новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, одобренный е Советом Федерации 5 декабря 2001 года и вступивший в действие с 1 июля
2002 года (ФЗ № 177 от 18 декабря 2001 г.).
В правовую материю рассматриваемого кодифицированного норма-тивно-правового акта были включены основные достижения судебно-правовой реформы и государственно-правовой политики Российской Феде-рации в области борьбы с преступностью конца XX — начала XXI вв.
Принципиально новое освещение в уголовно-процессуальном законо- ш дательстве получил и правовой институт привлечения лица в качестве обви¬
няемого, нашедший отражение в главе 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» (ст. 171-175).
В науке уголовно-процессуального права законодательная регламента¬ция рассматриваемого процессуального акта (равно как и соответствующие теоретические представления) в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за по- е следние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по
претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодатель¬ства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения лица в качестве обвиняемого, как показывает наше исследование, увидели свет в основном в середине 70-х — 80-х годов прошлого века. На рубеже XX — ** XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвя¬
щались отдельные публикации, но комплексного монографического исследо¬вания, как это не покажется парадоксальным, не производилось.
И это несмотря на то, что процессуальный акт привлечения лица в каче¬стве обвиняемого, внешне сохраняя приверженность устоявшимся правовым традициям, в отдельных частных вопросах правоприменения вплоть до настоя¬щего времени среди правоведов и специалистов-практиков не находит едино¬образного толкования. К их числу, в первую очередь, следует отнести особен¬ности правового статуса обвиняемого, представленного в ст. 47 УПК РФ, со¬держащей исчерпывающий перечень его прав (пп. 1-21, ч. 1), но совершенно игнорирующей какие-либо обязанности; соотношение понятий «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности»; специфика правового положения обвиняемого по уголовным делам, подследст¬венным органам дознания; взаимообусловленность терминологических выра¬жений «обвиняемый-осужденный» и «осужденный-обвиняемый» в приложении к процедурным вопросам, спорадически возникающим и разрешаемым в стадии исполнения приговора; допустимость неполной реабилитации обвиняемого и возмещения ему ущерба в случае прекращения в отношении него в стадии предварительного расследования уголовного преследования в части предъяв¬ленного обвинения; принявшая чрезвычайно распространенный характер, по¬рочная по сути, практика вынесения следователями многочисленных «отсе¬кающих» постановлений на первоначальном этапе предварительного расследо¬вания уголовных дел; процессуальный порядок признания лица виновным в со¬вершении преступления в случае мирного урегулирования сторонами уголовно¬правового спора, и проч.
Перечисленные вопросы не лучшим образом сказываются на реализа-ции такого конституционного принципа уголовного процесса как презумпция невиновности (ст. 49 Основного Закона), который нашел законодательное за¬крепление в ст. 14 УПК РФ. Анализ содержания рассматриваемой правовой идеи в ее прикладном значении не всегда в состоянии убедительно ответить на вопрос о том, когда отсутствие у обвиняемого обязанности давать показа¬ния действительно сопутствует гуманистической установке государственно¬правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступно¬стью, а когда указанный способ его «самозащиты» превращается в санкцио¬нированную законодателем скрытую форму активного противодействия ор¬ганам уголовной юстиции на пути их следования к судебной истине. Трепет¬ное отношение российских парламентариев к презумпции невиновности на поверку культивирует разрастание в рамках конкретных уголовных дел раз¬личного рода ненормативных поведенческих актов со стороны подозревае¬мых - обвиняемых. Под ними мы понимаем действия субъектов уголовно-
• процессуальных правоотношений, не предусмотренные нормой УПК РФ. Они (эти действия) могут быть обусловлены, как минимум, следующими причинами: а) пробелом законодательной регламентации; б) неоднозначной трактовкой гипотезы, диспозиции или санкции соответствующей статьи; в) прямым нарушением предписаний уголовно-процессуальной нормы (не ис-пользованием права или невыполнением обязанности; неправильным исполь¬зованием права или обязанности; гипертрофированным пониманием сути за-
• конодательных предписаний). На это, в частности, обращалось внимание в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Феде-рации при осуществлении правосудия» .
Изложенное, видимо, и порождает правовые и логические несоответст¬вия в юридическом языке законодателя, что имманентно приводит к тому, что обвинение предъявляется обвиняемому, то есть лицу, уже признанному
• таковым, поскольку в отношении него вынесено соответствующее постанов-ление; любая мера пресечения, в том числе и особенно заключение под стра-жу (арест), гипотетически может избираться в отношении лица, совершивше¬го преступление, сразу же после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, но до (в пределах 3-х суток) предъявления об¬винения и разъяснения особенностей правового статуса; увеличенный с 2-х
• до 3-х суток срок, в рамках которого следователь обязывается предъявлять обвинение (после вынесения постановления), направленный, по замыслу за-конодателя, на предоставление обвиняемому максимальных преимуществ для защиты, объективно превращается в фикцию, поскольку, по сути, поста-новление о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь составляет исключительно для себя (обвиняемый готовится к защите, не зная формулы обвинения), и проч.
Сказанное, на взгляд соискателя, вполне объясняет актуальность избран¬ной темы, что предопределило профессиональный интерес к ее изучению.
* Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоот-ношения, складывающиеся в ходе раскрытии и расследования преступлений, а также при выполнении должностными лицами органов уголовной юстиции процессуального акта привлечения в качестве обвиняемого.
Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности следователей и органов дознания при осущест¬влении уголовного преследования лица, совершившего преступление, предъ-
♦ явлении ему обвинения, допросе, изменении и дополнении ранее предъяв-ленного обвинения в стадии предварительного расследования, определяю-щие тактические особенности проведения данного процессуального акта.
Целью данного исследования является поиск закономерностей в меха¬низме привлечения лица в качестве обвиняемого, изучение особенностей пра¬вового статуса рассматриваемого участника уголовного процесса на различных этапах досудебного производства и выработка на этой основе научно обосно-
• ванных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального зако¬нодательства Российской Федерации и тактико-криминалистических рекомен¬даций по производству предварительного расследования. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- проанализировать правовой статус обвиняемого и определить его ме¬сто в системе участников уголовного процесса как главного представителя
♦
стороны защиты;
- уяснить место процессуального акта привлечения лица в качестве об¬виняемого в системе следственных действий и в структуре стадии предвари¬тельного расследования;
- обосновать отличие терминов «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности»;
- изучить особенности правового положения обвиняемого по уголов-ным делам, подследственным органам дознания;
- изучить содержание уголовно-процессуальных правоотношений с
♦ участием обвиняемого;
- обосновать необходимость совершенствования уголовно-процес-суального законодательства Российской Федерации в плане легализации пра¬вила о признании лица виновным в совершении преступления в случае дос¬тижения сторонами мирового соглашения;
- доказать порочность сложившейся практики по вынесению следова-телями многочисленных постановлений о частичном прекращении уголов-
• ных дел на первоначальном этапе стадии предварительного расследования.
Методологическую основу данной диссертации определяет диалекти-ческий метод познания действительности. В ходе работы использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, историче-ского, логико-юридического, конкретно-социологического и системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных уче-
• ных в области уголовного, уголовно-розыскного, уголовно-процессуального законодательства РФ, криминалистики, а также некоторых других гумани¬тарных отраслей науки: А.С. Александрова, В.К. Бабаева, С.В. Бажанова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Р.С. Белкина, Л.Д. Гаухмана, К.Ф. Гуценко, В.П. Илларионова, Л.М. Карнеевой, Л.М. Карнозовой, Н.Н. Кипмана, В.М. Корнукова, Г.К. Курашвили, М.П. Полякова, П.А. Лупинской, Л.А. Ма-
* риупольского, В.М. Савицкого, С.П. Серебровой, В.Ф. Статкуса, М.С. Стро- говича, В.Т. Томина, А.И. Трусова, С.А. Шейфера, М.А. Чельцова-Бебутова, А.А. Чувилева, М.Л. Якуба и др.
Правовой основой исследования явились международно-правовые нормы и договоры, ратифицированные Российской Федерацией, Конститу-ция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ и законодательство об ОРД в РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Конституционного и Верховного Судов РФ, Генеральной прокуратуры и МВД РФ, а также ГУИН Минюста России.
Эмпирическую базу исследования представляют: результаты изуче-
• ния и обобщения по специально разработанной анкете 142 архивных уголов¬ных дел, рассматривавшихся судами гг. Москвы и Владимира (а также соот¬ветствующих областей) в 2000-2004 гг., которые в виде аналитического об¬зора «Опыт реализации правового института привлечения в качестве обви¬няемого в деятельности следственных подразделений Центрального Феде¬рального округа Российской Федерации» были внедрены в практику Следст¬венного управления при УВД Владимирской области. Досудебную подготов-
* ку они проходили, как правило, в органах предварительного следствия МВД РФ и прокуратуры, соответственно 70,9% и 29,1%.
Также были использованы результаты опроса по специально разрабо-танной анкете 842 сотрудников органов уголовной юстиции гг. Москвы и Владимира (соответствующих областей), которые нашли обобщение в ин-формационном письме «Привлечение к уголовной ответственности и при-влечение в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве Российской
• Федерации», направленном в адрес Владимирского областного суда. При этом в числе респондентов оказались: судьи районных, городских и област-ных судов (включая мировых) - 11,8%; прокуроры (их заместители и помощ¬ники) районных, городских и областных прокуратур - 9,7%; адвокаты - 4,2%; следователи (при ГОРОВД) и прокуратуры - 37,1%; оперативные уполномоченные УР - 13,5%; оперативные уполномоченные ОБЭП - 12,6%;
* дознаватели — 7,0%; иные сотрудники (участковые уполномоченные мили-ции, оперативные дежурные и проч.) - 4,1%.
Научная новизна исследования. В уголовно-процессуальном законо¬дательстве Российской Федерации правовой институт привлечения лица в качестве обвиняемого считается одним из консервативных, что, по всей ви¬димости, и до некоторой степени объясняет отсутствие комплексных моно¬графических исследований на этот предмет в последние годы. Тем не менее, опыт, накопленный в следственных подразделениях органов прокуратуры и внутренних дел, а также определенные изменения в УПК РФ, позволяют кон¬статировать, что в теории уголовно-процессуального права накопилось нема-
* ло проблем, которые требуют серьезной научной проработки, корректировки и логико-теоретического обоснования. Прежде всего, это касается самого по¬нятия «обвиняемый» и родственного ему выражения «обвинение», которые, как будет показано далее, получают неоднозначную интерпретацию в меж¬дународно-правовых актах и в российском национальном уголовно¬процессуальном законодательстве. Достаточно проанализировать содержа¬ние ст. ст. 4, 46, 143, 144 УПК РСФСР и ст. ст. 23, 27, 47, 171, 172 УПК РФ, а
» также, к примеру, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10
декабря 1948 г. Резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН, кото¬рая по-своему оригинально декламирует принцип презумпции невиновности: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным...» (и далее по тексту). К сказанному можно добавить, что в юридической литературе, посвященной рассматриваемому институту, вплоть до настоящего времени остаются открытыми такие моменты как: со-
* отношение понятий «уголовное обвинение» и «уголовное преследование»,
«привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения»; место процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого в системе следственных действий (где обыкновенно выделяется лишь допрос обвиняе-мого) и в структуре стадии предварительного расследования; уголовно-процессуальная трактовка термина «раскрытие преступления», который по
* сложившемуся обычаю увязывается с моментом привлечения лица в качестве обвиняемого; и наконец, в канве неоинституциональной теории экономики преступлений - проблема юридического (процессуального) оформления фак¬та добровольного, упреждающего признания гипотетическим обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, позволяю¬щего существенно снизить затраты органов уголовной юстиции на раскрытие и расследование преступлений и, как частный случай этих затрат — процессу¬альные издержки уголовно-судебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обвиняемый является основным участником уголовного процесса со
• стороны защиты; законодательная регламентация его правового статуса должна включать не только права, но и обязанности, что в состоянии логически увязать его правовое положение с уголовно-процессуальными правоотношениями;
- подозреваемый, как факультативный (не обязательный) участник уго¬ловного процесса является прототипом обвиняемого; в виду этого на него уголовно-процессуальным законом также должны возлагаться определенные обязанности;
• - в целях нейтрализации острейшей проблемы следственной практики, связанной с вынесением следователями большого количества преждевремен-ных («дежурных») постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, предлагается: а) в ряде случаев решение о привлечении в качестве подозре-ваемого (признании подозреваемым) оформлять специальным постановлени¬ем; б) увеличить сроки содержания подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений под стражей до предъявления обвинения в ре-
• жиме ст. ст. 91, 92 и 100 УПК РФ; и в) в порядке законодательной регламен-тации и ведомственного регулирования ужесточить сроки проведения судеб¬ных экспертиз и предоставления по ним заключений следователям;
- допрос обвиняемого, как следственное действие, предполагает, что допрашиваемое лицо сначала должно быть поставлено в соответствующее правовое положение; поэтому рассматриваемое мероприятие следует расце-
4 нивать не как процессуальный акт, а как самостоятельное следственное дей¬
ствие и именовать его «привлечение и допрос лица в качестве обвиняемого»;
- традиционный подход к определению этапов привлечения лица в ка-честве обвиняемого следует скорректировать и рассматривать его следую-щим образом: вынесение постановления о привлечении лица в качестве об-виняемого; разъяснение прав, обязанностей, юридической ответственности, а также предъявление обвинения; допрос обвиняемого; это позволит нивели-ровать правовой нонсенс, сложившийся в современном уголовно-процессуальном законодательстве РФ, когда после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и до (собственно) предъявления обвинения (в пределах 3-х суток) в отношении обвиняемого может избирать¬ся любая мера пресечения, в том числе заключение под стражу (арест);
- в УПК РФ целесообразно легализовать правило о том, что мера пре¬сечения в отношении обвиняемого может быть избрана лишь после предъяв¬ления обвинения и разъяснения сути его правового положения;
- по уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых и лиц, не достигших деликтоспособного возраста, должностные лица органов
* уголовной юстиции в стадии предварительного расследования подобно по-становлению о привлечении в качестве обвиняемого должны выносить по-становление о признании факта совершения общественно-опасного деяния конкретным лицом;
- в случае достижения сторонами компромисса (в форме мирового со-глашения) по уголовным делам о незначительных и средней тяжести престу-плениях, на любом этапе развития оперативно-розыскной, следственной, (от-
* части) судебной или судебно-исполнительной ситуаций (в стадии исполне¬ния приговора), постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится; констатируется лишь факт добровольного признания правона-рушителем своей вины в специальном постановлении о мирном урегули-ровании уголовно-правового спора, утверждаемом федеральным судьей;
- следует привести в состояние взаимосоответствия юридические тер-
* мины, используемые в приложении к институту привлечения в качестве об-виняемого в международно-правовых актах и в национальном законодатель¬стве Российской Федерации (включая часть 5 УПК РФ: «Международное со¬трудничество в сфере уголовного судопроизводства»);
- конституционный принцип презумпции невиновности в его традици-онном понимании должен трактоваться так только в тех случаях, когда должностные лица органов уголовной юстиции не располагают в отношении подследственного какими-либо реальными доказательствами; в противном случае, например, при задержании преступника на месте совершения ситуа- ционного очевидного преступления, виновность лица должна презюмиро¬ваться, что предполагает его обязанность к даче правдоподобных объяснений по поводу выдвигаемых против него доказательств;
- следователи должны по закону обладать правом на избрание в отно¬шении обвиняемого, особенно разыскиваемого, любой меры пресечения не¬зависимо от санкции статьи уголовного закона и субъекта преступления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис-
» следования, на взгляд соискателя, заключается в изучении действующего
уголовного, уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об ОРД в РФ», а также норм УИК РФ, в выработке на этой основе научно обоснован-ных правовых и тактико-криминалистических рекомендаций, ориентирован-ных на совершенствование процессуального порядка привлечения лица в ка¬честве обвиняемого, в том числе посредством пробуждения в его посткрими¬нальном поведении установки на деятельное раскаяние, совершенствование
• тактики производства рассматриваемого следственного действия с использо-ванием поощрительных норм уголовного и уголовно-процессуального зако¬нодательства Российской Федерации.
Представляется, что результаты, полученные в ходе работы над темой ис¬следования, удачно впишутся в доктрину неинституциональной теории эконо¬мики преступлений. Они активизируют внедрение в следственную практику
* правовых механизмов по досрочному завершению (окончанию) уголовных дел, смогут способствовать снижению затрат и потерь в ходе раскрытия и расследо¬вания преступлений, что в общем и целом будет содействовать доктрине вос¬становительной государственно-правовой политики борьбы с преступностью.
Положения авторской концепции, как представляется, могут быть ис-пользованы для оптимизации ведомственного нормативного регулирования уголовного судопроизводства в условиях учреждений уголовно-исполнитель¬ной системы Минюста России.
Диссертация представляет определенный интерес и в качестве учебно-
• го материала для общей интеллектуальной и специальной, профессиональной подготовки курсантов, слушателей, а также студентов юридических вузов. Отдельные ее положения могут быть использованы в качестве практического руководства по совершенствованию научно-исследовательского процесса.
Апробация результатов исследования. Соискателем по теме иссле¬
дования опубликовано 4 научных и учебно-методических труда, включая
учебное пособие, которое в количестве 300 экземпляров было разослано по ■ системе высших и средних учебных заведений МВД и Минюста России. Ос¬
новные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Владимир¬ского юридического института Минюста России, а также докладывались на научных конференциях, семинарах, «круглых столах» и учебно¬методических сборах, проходивших в гг. Москве, Нижнем Новгороде, Вла¬димире и Вологде в 2004-2005 гг.
• Данные проведенного исследования были приняты к использованию Следственным управлением при УВД Владимирской области, Владимирским областным судом и Владимирским юридическим институтом Минюста Рос¬сии, о чем имеются акты приемки научной продукции (прил. 1-3).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.
1. Доктрина дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся участников уголовного судопроизводства, должна ориентироваться на единый поря¬док придания соответствующего правового статуса конкретно¬определенному субъекту уголовно-процессуальных правоотношений.
2. По ходу развития оперативно-следственной, следственно-судебной и судебно-исполнительной ситуаций преступник претерпевает определенные метаморфозы своего правового положения, не всегда адекватно урегулированного (а то и не урегулированного вовсе) в различных стадиях уголовного процесса: разрабатываемый — проверяемое лицо — подозреваемый — обвиняемый - подсудимый - осужденный (оправданный). Из указанной цепочки целесообразно исключить осужденного в виду того, что спектр его прав и обязанностей, реализуемый в стадии исполнения приговора, даже при рассмотрении и разрешении процессуальных вопросов, регламентированных ст. 397 УПК РФ, относится к сфере регулирования не традиционного уголовно-процессуального, а скорее уголовно-исполнительного процессуального законодательства Российской Федерации.
3. Правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в современном уголовном процессе России уязвимо, поскольку ст. ст. 46 и 47 УПК РФ предусматривают исключительно их права, игнорируя обязанности, а также ответственность. По всей видимости, подобный подход законодателя проистекает из явного нежелания вторгаться в сферу действия конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49). Однако на поверку это создает положение, при котором отсутствие обязанностей у названных участников уголовного судопроизводства исключает наличие корреспондирующих прав у их контрагента (в том числе следователя), что в совокупности нивелирует
. 158
правовую природу отношений при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого.
4. Для того чтобы взаимосвязи следователя (других должностных лиц органов уголовной юстиции) и обвиняемого имели характер правоотношений, необходимо, таким образом, в законодательном порядке урегулировать
• обязанности последнего: а) не препятствовать установлению истины по уго¬
ловному делу; б) являться по вызовам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; в) не оказывать противозаконного воздейст¬вия на участников уголовного процесса, включая других обвиняемых; г) не нарушить избранную меру пресечения; д) не продолжать преступную дея¬тельность.
5. Статьи 6 и 14 УПК РФ следует привести в состояние взаимосоответ- ствия. Принцип презумпции невиновности желательно выразить следующей формулой: «В отсутствие обвинительных доказательств лицо считается не¬виновным... (и далее по классическому определению).
6. В прикладном преломлении принцип презумпции невиновности можно рассматривать в качестве социально-полезного лишь тогда, когда в сферу интересов правоохранительных и судебных органов попадает фактиче¬ски невиновное лицо, а органы предварительного расследования (и суд) не
в располагают против него изобличающими доказательствами. Наличие же
оных в распоряжении органов уголовного преследования и обвинения долж¬но предполагать возникновение у подозреваемого — обвиняемого обязанно-сти дать им правдоподобное объяснение. Противное следует расценивать как форму противодействия производимому расследованию и судебному разби-рательству. Поэтому при постановлении обвинительного приговора судья • (суд), установив, что обвиняемый - подсудимый сознательно избегал дачи
правдивых показаний или, тем более, сообщал в них заведомую ложь, дол¬жен обладать правом возложения соответствующих процессуальных издер¬жек на осужденного.
7. Содержание ст. ст. 171-175 УПК РФ терминологически необходимо увязать с пятой частью УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовно-судебного производства», а также с международно-правовыми ак¬тами и договорами, ратифицированными Российской Федерацией.
8. По уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых
• следователям целесообразно выносить постановление о признании факта их совершения конкретным лицом.
9. По уголовным делам, подследственным органам дознания, в обвини¬тельном акте необходимо предусмотреть место для показаний обвиняемого. Также следует более четко изложить формулировку ст. 224 УПК РФ, опреде¬ляющей полномочия органов дознания на привлечение лица в качестве обви¬няемого по правилам, установленным для органов предварительного следст-
I вия, в случае исчерпания установленных для производства дознания процес¬
суальных сроков.
10. Термины «уголовное обвинение» и «уголовное преследование», не являющиеся синонимами, целесообразно рассматривать как анахронизмы как с правовой, так и с этической точек зрения.
11. Следует также различать уголовно-процессуальное выражение «привлечение в качестве обвиняемого» и уголовно-правовое «привлечение к
в уголовной ответственности». В содержательном аспекте второй термин пред¬
почтительнее интерпретировать совершенно в другом виде, а именно: «воз¬ложить судебную ответственность».
12. Процессуальный акт привлечения в качестве обвиняемого, на наш взгляд, необходимо трактовать как самостоятельное следственное действие: «Привлечение и допрос лица в качестве обвиняемого».
• 13. Наиболее целесообразной формой описательной части постановле¬ния о привлечении в качестве обвиняемого надо считать следующую: фа-бульная часть - диспозиция статьи УК РФ — сама статья УК РФ (ее цифровое обозначение). Изложение в рассматриваемом документе обосновывающих обвинение доказательств следует относить на усмотрение следователя.
14. В ст. 163 УПК РФ следует внести изменения в части утверждения об обязательном вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого исключительно руководителем следственной группы. Закон должен исходить из признания того, что данный процессуальный документ составляется руководителе группы лишь тогда, когда формула обвинения за-
• трагивает интересы всего расследования в целом. Если же она касается от-дельного направления ее работы (по лицам, объектам, территории и т.п.) пра¬вом принятия рассматриваемого решения должен обладать и рядовой следо¬ватель — член группы.
15. В случае перепредъявления обвинения, то есть вынесения следова¬телем нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по вновь выявленному эпизоду, имеющему самостоятельную правовую квали- фикацию, представляется нецелесообразным в описательной части рассмат¬риваемого процессуального документа охватывать уже вмененный эпизод. Право обвиняемого на защиту в подобных случаях‘не нарушается. Все эпи¬зоды преступной деятельности указываются в обвинительном заключении.
16. Следует считать избыточной практику вынесения следователями в стадии предварительного расследования многочисленных «отсекающих» по¬становлений о прекращении уголовного дела «части» («частичном прекра-
а щении уголовного дела») по обстоятельствам, не нашедшим отражения в ра¬
нее вынесенных постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого.
17. Положения криминалистической тактики, понимаемой в узком смыс¬ле этого термина, традиционно касались лишь тактики допроса обвиняемого, проблема чего достаточно полно представлена в криминалистической литера¬туре. Однако тактические особенности имеет и процедура вынесения постанов-
• ления о привлечении в качестве обвиняемого, а также собственно предъявления обвинения. Совершенно игнорируя логически проистекающие из него тактико¬криминалистические рекомендации, УПК РФ увеличил сроки, в течение кото¬рых обвинение должно предъявляться (с момента вынесения соответствующего постановления) с 2-х до 3-х суток, стремясь предоставить обвиняемому доста-
точные гарантии для защиты от обвинения, с которым он знакомиться по исте¬чении указанного срока (при предъявлении обвинения). Современная законода-тельная регламентация рассматриваемой процедуры создает, таким образом, ситуацию, когда обвинение предъявляется обвиняемому, то есть лицу, уже при-знанному таковым. Помимо этого буквальное прочтение буквы закона предпо- » лагает допустимость допроса лица в качестве обвиняемого сразу же после вы¬
несения постановления о привлечении его в этом качестве (без предъявления обвинения).
18. В канве неоинституциональной теории экономики преступлений, уго¬ловно-судебного производства и наказаний, в качестве перспективной следует рассматривать такую модель уголовного процесса, которая на порядок опере¬жает институт судебной сделки. УПК РФ, равно как и ФЗ «Об ОРД в РФ» t должны допускать возможность досрочного прекращения уголовно-розыскного
и уголовного преследования в случае достижения сторонами соглашения о мирном урегулировании уголовно-правового спора, допускаемого на любом этапе развития оперативно-следственной ситуации в случае возмещения уго¬ловным ответчиком пострадавшему ущерба от преступления и государству за¬трат на его раскрытие и расследование, скалькулированных на момент предрасположения сторон к прекращению уголовного дела. В подобных ситуациях, Ф предполагаемых и по небольшой и средней тяжести преступлениям, отпадает
необходимость исчерпывающего исследования предмета доказывания, пределы доказывания сужаются, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится, а стороны лишаются права на обжалование заключи¬тельного решения в апелляционном и кассационном порядке.


1. Всеобщая Декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (111)
• Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. И Российская газета, 1995. 5 апреля; Российская газета, 1998, 10 декабря.
2. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловеч-ных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и нака¬зания. Принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Международные отноше-
• ния, 1989. -С. 480—483.
3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ас¬самблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Сб. стандартов и норм ООН в облас¬ти предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Нью-Йорк: ООН, 1992.-С. 242-244.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. При-
• нята Советом Европы от 4 ноября 1950 г. // Сб. законодательства Россий¬ской Федерации, 1998. - № 20. — ст. 2143.
5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. При¬нят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Доку¬менты и материалы. - М.: Международные отношения, 1989. - С. 499-504.
* 6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни¬
жающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. // Ведомости ВС СССР, 1987.- № 45 (2431). - Ст. 747.
7. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Ге¬неральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года // Правовое регулиро¬вание деятельности ОВД: Сб. нормативных правовых актов в 3-х томах.
Т. 1 / Отв. ред. В.А. Васильев, сост. Т.Н. Москалькова, В.В. Черников. - М, 2001.-С. 42.
• 8. Конституция РФ / Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993,
25 декабря.
9. УК РФ / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Сборание законодательства РФ. - 1996. — № 25. - Ст. 2954.
10.0 судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. // Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. 2-е изд., доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова; Научн. Ред.
I А.Я. Качанов. - М.: Спарк, 1989. - С. 289.
11. УПК РФ / Принят Государственной Думой РФ 5 декабря 2001 г. Подписан Президентов РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. — 2001, 22 декабря.
2.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуаль-ному кодексу РФ / Под ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. — 848 с.
• Книги, монографии, учебники, учебные пособия
1. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следст-вии. - Саратов, 1964. — 89 с.
2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о пра¬вах человека и применение их судами Российской Федерации (практиче- ское пособие). - М.: «Права человека», 1996. - 432 с.
3. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992. - 169 с.
4. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью: По¬собие для прокуроров. - М., 1999. - 84 с.
5. Бажанов С.В. Отдельные вопросы реализации нового УПК РФ в правоохра¬нительных и судебных органах Владимирской области: Учебно¬методические материалы. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 30 с.
6. Бажанов С.В. Экономика уголовно-судебного производства: Учебно-методическое пособие. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 88 с.
р 7. Белозеров Ю.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов
личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. — М.: УМЦ НУК МВД РФ, 1994. - 76 с.
8. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лек-ция. - Омск: ОЮИ МВД РФ, 1999. - 52 с.
9. Волынская О.В., Яковенко В.Е. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 26 с.
�.Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. — М.: Юрид. лит., 1968. - 64 с.
.Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя МВД по изучению личности обвиняемого. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. — 40 с.
12. Zpcwoe Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в до¬судебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. - М.: Изда-
! тельский дом И.И. Шумиловой, 2005. - 135 с.
13. Гуляев А.П. Сроки при предъявлении обвинения / Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. — М.: Юрид. лит., 1976.— С. 107-117.
]Д.Гу ля ев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.
• 5.Гусева А.В., Рассецкая Т.А. Криминалистика: Учебное пособие для ссузов.
— М.: «Приор-издат», 2005. — 240 с.
6.Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвине¬ния и допрос обвиняемого / Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк, 1995.-С. 206-219.
1.Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 1995. - С. 275-280.
lS.EnuxuH А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопро-изводстве: Мониторинг общественного мнения Республики Коми: Науч-
• ное издание. - Сыктывкар, 2002. - 142 с.
1Э.Канифатов А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведе¬ния его участников: Моногр. / Под ред. С.В. Бажанова. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004.- 152 с.
20. Карпеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.-60 с.
21. Карпеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1976. - 67 с.
22. Карпеева Л.М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / Совет¬ский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородина. - М.: Акаде¬мия МВД СССР, 1982. - С. 310-326.
23. Карпеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняе¬мого в условиях деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие.
ф - М.: ГУКУЗ МВД СССР, 1989. - 48 с.
24. Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. - М.: Юрид. лит., 1971. - 89 с.
25. Кашапов Р.М. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследо¬ванию преступлений: Учебное пособие. - Хабаровск: Дальневосточный ЮИ МВД РФ, 2000. - 85 с.
• 26.Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой и А.А. Эксархопуло. -
СПб.: Лань, 2001. — 928 с.
21.Ковтун Н.Н., Лубин А.Ф., Поляков М.П., Сереброва С.П. Уголовный про¬цесс России: Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород, 1999. - 124 с.
28. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. - Воронеж, 1993. - 155 с.
29. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судо¬производстве. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.
30. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предвари-
• тельном следствии. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1969. - 78 с.
3.Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследова-ния. - М.: Юрид. лит., 1971. - 79 с.
32. Криминалистика: Учеб.: В 3 т. - Т. 1. История, общая и частные теории / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. — М.: Академия МВД РФ, 1995.-280 с.
33. Криминалистика (Актуальные проблемы): Учебное пособие. - М.: Акаде-
> мия МВД СССР, 1988.- 149 с.
ЗЛ.Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. - М.: Юрид. лит., 1982. - 96 с.
35. Куцова Э.Ф. Об обязанностях обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе: Межвуз. тематический сб. - Яро-славль: ЯГУ, 1979. — Вып. 4. - С. 36-47.
36. Ларин А.М., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс: Лекции-
е очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.
37. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованность предъ¬явления обвинения: Учебное пособие / Под ред. В.В. Осина. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-84 с.
38. Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого в структуре стадии предварительного расследования: Учебное пособие / Под ред. С.В. Бажа-
• нова. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005. - 56 с.
39. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном про¬цессе. - Л.: ЛГУ, 1959. - 145 с.
А9.Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в уголовном процессе. - Л.: ЛГУ, 1985. - 120 с.
41 .Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие / Под ред. С.В. Бородина. - М.: УУЗ МВД СССР, 1976.-76 с.
42.Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в дея¬тельности сотрудников правоохранительных органов: Учебно-
• практическое пособие / Под ред. С.А. Дербичевой и В.П. Игнатова. - М.;
Смоленск: Смоленский регион 1РА, 2001. - 212 с.
43 .Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсу¬димого в уголовном процессе. — СПб., 2000. - 112 с.
44.Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. - 719 с.
45.Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под t ред. В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 1994. - 479 с.
46.Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1996. - 472 с.
47.Общая теория государства и права: Акад, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - Т. 2. Теория права. - М.: Зерцало, 2000. — 656 с.
4%.Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. - 16-е изд., испр. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1984. - 797 с.
е 49.Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обви¬
няемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Науч.-метод. пособие/ Под ред. А.Б. Солоьвева. - М.: Юрлитинформ, 2004. — 184 с.
50.Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опе¬ративно-розыскной деятельности: Моногр. / Под ред. В.Т. Томина. — Н. Новгород: Нижегородская правовая акад., 2001. - 262 с.
• 51 .Предварительное следствие в органах внутренних дел: Программа для ву¬
зов МВД СССР. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 64 с.
52. Рыжаков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 544 с.
53. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголов¬ном процессе. - М., 1983. - 177 с.
54. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М.: НОРМА, 1997. - 126 с.
55. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого / Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 204-220.
56. Сереброва С.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. - 196 с.
57. Смирнов А.В., Калиноский К.В. Комментарий к УПК РФ. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
58. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Доку¬менты и материалы. - М.: Междунар. отношения, 1989. - 710 с.
59. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. — М.: Юрид. лит., 1988. - 114 с.
60. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1970. -Т. 2.-516 с.
61. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновно¬сти / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука,1984. - 144 с.
62. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1991.-164 с.
63. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. — М.: Юрли- тинформ, 2004. - 128 с.
64. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристь, 1995. - 544 с.
65. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факуль¬тетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 510 с.
66. Уголовный процесс России: Учебно-методическое пособие (Сост. Ковтун Н.Н., Кудряшов В.А., Лубин А.Ф., Поляков М.П., Сереброва С.П. / Отв. ред. А.Ф. Лубин. - Иваново: ИФ ВЮИ Минюста России, 2000. - 166 с.
67. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спе¬циальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.
68. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. - М.: ЮрайтИз-
» дат, 2003. — 821 с.
69. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроиз¬водства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. - 60 с.
Ю.Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - Санкт- Петербург: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
71. Чувилев А.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Допрос обвиняемого / Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Академия МВД СССР, 1989. - С. 212-221.
72. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Предъявление обвинения и допрос об¬виняемого / Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: Учебно-методический материал. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. -
> С. 47-55.
ТЗ.Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. - М.: Юрид. лит., 1971. - 164 с.
7 4. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.
75.Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предваритель¬ном следствии: Учебное пособие. — Л.: ЛГУ, 1983. — 45 с.
• Тб.Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л.,
1963.-223 с.
Статьи, материалы научно-практических конференций
1. Американский суд глазами ленинградцев // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991.-№ 10.-С. 12-15.
2. Бажанов С.В. Государственно-правовая политика борьбы с преступно-стью и уголовно-процессуальные гарантии защиты прав граждан — участ¬ников УСП // Уголовная политика РФ и международное права: проблемы интеграции: Сб. науч, докладов. -Ч. 1. - Владимир: ВЮИ Минюста Рос¬сии, 1998.-С. 34-40.
3. Бажанов С.В. Сверхнормативная формализация следственного производ¬ства // Законность. — 2004. - № 11. — С. 52-54.
4. Богданович М.С. О понимании юридической ответственности в современ-ных условиях // Юрист. - 1997. — № 7. - С. 38, 39.
5. Богданович М.С. Некоторые вопросы юридической ответственности госу-дарства перед человеком и гражданином // Юрист. - 1999. - № 2. - с. 18-21.
6. Божъев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предваритель-ном следствии / Предварительное следствие в условиях правовой рефор-мы: Сб. науч, трудов. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 93-99.
7. Будников В.Л., Токарев В.А. Правовое значение признания обвиняемым своей вины / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 47-51.
8. Будников В.Л., Головчанский В.М. О признательных показаниях обвиняе-мого / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. на¬уч. трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 87-92.
9. Быков В.М., Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие подоз¬реваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном судо¬производстве // Право и политика. — 2002. - № 5. - С. 32.
10. Васильев Л.М. Обеспечение прав обвиняемого при предъявлении обвине¬ния // Законность и нравственность правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 71-76.
11. Васильев Л.М. О расширении гуманизации и гарантированности прав лично¬сти на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Укреп¬ление законности предварительного расследования в условиях перестройки:
• Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 66-73.
12. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказыва¬ния по уголовному делу // Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 45-49.
ХЗ.Волкодаев Н.Ф. Реализация принципа презумпции невиновности в про-цессе доказывания // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам: Межвузовский сборник научных статей. — Самара, 1996.-С. 80-86.
14.Громов Н.А., Зайцева И.А., Луговец Н.В., Ивенский А.И. Статус обвиняе¬мого и защитника в досудебных производствах // Следователь. — 2003. — № 10(66).-С. 11-22.
5.Громов Н.А. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. - 2001. - № 4. - С. 22-27.
6.Давыдов П.М. Процессуальные формы реализации уголовной ответствен¬ности // Применение норм процессуального права. Процессуальные сред- , ства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. — Свердловск:
СЮИ, 1977.-С. 21-30.
17. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния борьбы с преступностью // Законность, ОРД и уголовный процесс: Материалы НПК 9-10 апреля 1998 г. - СПб.: ВНИИ МВД РФ, ПС Академия, 1999. - С. 327-333.
18. Ефимичев С.П. Проблемы уголовной ответственности и привлечения в ка-
♦ честве обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процес-суальной науки / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 30-41.
19. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отноше¬ния при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых пре¬ступлениях // Журнал российского права. - 2002. - № 6. - С. 46-55.
20. Ефимичев С.П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 48-54.
• 21.Закатов А.А. О совершенствовании организации работы следователя по
предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и суда и их розыску / Организаторская деятельность по повышению качества следственной ра¬боты: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 98-103.
22. Ефимичев С.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Закон¬ность и нравственность правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,
> 1984.-С. 128-132.
23. Ефимичев С.П. Доказывание до предъявления обвинения — этап стадии предварительного расследования / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 3-13.
2А.Ефимичев С.П. Процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: в Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 79-86.
25.Зеленецкий В.С. Обвинительная функция в деятельности следователя // За¬конность и нравственность правоприменительной деятельности следст¬венных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-С. 85-93.
26.3инатуллин 3.3., Игнатов С.Д. Требования, предъявляемые к первона-
• чальному обвинению при его формулировании / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, тру¬дов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 41-46.
27.Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие / Судебная реформа: про¬блемы и перспектива. - М.: ИГП РАН, 2001. - С. 196-206.
2%.Ковалев В.А. Сделки в уголовном процессе США // Социалистическая за¬конность. — 1985. -№ 8. - С. 74, 75.
29. Козырев Г.Н. О допуске защитника к участию в деле с момента предъяв¬ления обвинения по постановлению прокурора / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совер-
• шенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 64-67.
30. Копылов И.А. Определение объема изучения личности обвиняемого на предварительном следствии // Задачи следственного аппарата по выпол-нению постановления ЦК КПСС от 2 августа 1979 г.: Материалы совеща¬ния-семинара. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. — С. 94-99.
31. Корнуков В.М. Правовая регламентация обязанностей участников уголов-
> ного процесса и возможности ее совершенствования // Вопросы уголовно¬
го процесса: Межвузовский научный сборник. - Вып. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. — 58-62.
32. Кузьминский А.Е. Методы надзора прокурора за законностью привлечения лица в качестве обвиняемого // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. - Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. - С. 96-98.
е ЗЗ.Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе
// Правоведение. - 1983. - № 2. — С. 84-89.
34.Линник ЛГ. Обвиняемый как участник уголовно-процессуальных правоот¬ношений / Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России: Ма¬териалы всероссийской конференции профессорско-преподавательского со¬става и студентов. — Владимир, ВГУ. - 2005. — С. 81-82.
• 35.Липник Л.В. Есть ли обязанности у обвиняемого / Современные проблемы
государства и права: Сб. науч, трудов. Вып. 8. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005.-С. 230-231.
36.Лян го Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прими¬рением с потерпевшим: некоторые уголовно-правовые и процессуальные вопросы: Сб. науч, трудов / Под ред. Л.Л. Кругликова. — Ярославль: ЯГУ, 1999.-С. 149-156.
31.Макарова З.В., Шимановский В.В. Процессуальные и нравственные аспек¬ты участия обвиняемого и защитника в доказывании на предварительном следствии // Законность и нравственность правоприменительной деятель- » ности следственных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград:
ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 26-34.
ЗЪ.Манаев Ю.В. Проблемы дальнейшего обеспечения законности и нравст-венности обвинительных актов следователя / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, тру¬дов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 95-101.
39.Мартыняхин П.Ф. «Пенитенциарный суд» в системе уголовной юстиции: проблемы становления / Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. - Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. — С. 54-57.
Д). Маслов А.Г. Показания обвиняемого - источник сведений о фактах, под-лежащих доказыванию // Вопросы уголовного процесса: Межвузовский научный сборник. - Вып. 3. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984.-С. 39-44.
АХ.Мусиенко А.В., Фаринич П.И. Некоторые вопросы обеспечения прав обви- k няемого при предъявлении обвинения / Уголовно-процессуальные про¬
блемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 67-71.
П. Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невинов¬ности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления право¬судия по уголовным делам. - Калининград, 1982. - С. 10-17.
• 43.Никитина Л.В. Изменение обвинения посредством частичного прекраще¬
ния уголовного дела на предварительном следствии // Вопросы уголовно¬го процесса: Межвузовский научный сборник. - Вып. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. - С. 76-84.
44. Очереди! i В.Т. Документы как источники сведений о личности несовер-шеннолетнего обвиняемого / Уголовно-процессуальные проблемы пред-варительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 75-80.
45. Павловский О.В. Формулирование обвинения // Законность. — 2000. — № 11.-С. 13-17.
Аб.Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. — 1997. - № 2 (5). - С. 76, 77.
47.Сигалов Л.Е. Юридические предпосылки, состав и понятие уголовной от-ветственности // Применение норм процессуального права. Процессуаль-ные средства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. — Сверд¬ловск: СЮИ, 1977. - С. 5-20.
4%.Смирнов А.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого - важная предпосылка применения акта об амнистии // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. - Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. - С. 65-69.
49. Стремовский В.А. Эффективные меры обеспечения права обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы охраны прав и интере¬сов обвиняемого: Сб. науч, трудов. - Кемерово, 1983. - С. 44-51.
50. Соловьева Т.А. Частичное прекращение дела - средство аннулирования уголовной ответственности // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. — С. 70-80.
51. Чистяков А.А. Норма права и основание уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формиро-вания правового государства: Сб. науч, трудов. - Рязань: РИПЭ МВД РФ,
1994. -С. 60-64.
52.Чистяков А.А. Уголовная ответственность как система // Проблемы уго-ловной ответственности и исполнения наказания: Материалы межвузов-ской научной конференции 2-3 июня 1994 г. - Рязань: РИПЭ МВД РФ,
1995. -С. 10-13.
53. Францифоров Ю.В. Обеспечение обвиняемому права на защиту в процес¬се его допроса // Адвокатская практика. - 2000. - № 2. — С. 24-29.
54. Шейфер С.А. Теория следственных действий как элемент теории доказа-
• тельств // Актуальные проблемы совершенствования производства следст¬венных действий: Сб. науч, трудов. - Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982. — С. 12-26.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (148253)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.