🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовно—процессуальные и криминалистические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого

Работа №28729

Тип работы

Диссертация

Предмет

уголовный процесс

Объем работы178
Год сдачи2005
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
949
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика процессуального акта
привлечения в качестве обвиняемого
§ 1. Процессуальный статус обвиняемого
в уголовном процессе Российской Федерации 14
§ 2. Понятие процессуального акта привлечения в качестве обвиняемого и его место в системе следственных действий 41
Глава 2. Процессуальный порядок привлечения
в качестве обвиняемого
§ 1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого 67
§ 2 Предъявление обвинения 88
§ 3. Допрос обвиняемого 100
§ 4 Изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения 116
Глава 3. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты привлечения в качестве обвиняемого в контексте неоинституциональной теории экономики преступлений и восстановительной государственно-правовой политики борьбы с преступностью
§ 1. Тактико-криминалистические аспекты привлечения лица
в качестве обвиняемого 125
§ 2. Юридическое удостоверение в стадии предварительного расследования факта совершения общественно-опасного деяния конкретным лицом в случае мирного
урегулирования уголовно-правового спора 142
Заключение 157
Библиографический список 162
Приложения 178

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Как известно, 22 ноября 2001 года Государственной Думой РФ был принят новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, одобренный е Советом Федерации 5 декабря 2001 года и вступивший в действие с 1 июля
2002 года (ФЗ № 177 от 18 декабря 2001 г.).
В правовую материю рассматриваемого кодифицированного норма-тивно-правового акта были включены основные достижения судебно-правовой реформы и государственно-правовой политики Российской Феде-рации в области борьбы с преступностью конца XX — начала XXI вв.
Принципиально новое освещение в уголовно-процессуальном законо- ш дательстве получил и правовой институт привлечения лица в качестве обви¬
няемого, нашедший отражение в главе 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» (ст. 171-175).
В науке уголовно-процессуального права законодательная регламента¬ция рассматриваемого процессуального акта (равно как и соответствующие теоретические представления) в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за по- е следние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по
претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодатель¬ства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения лица в качестве обвиняемого, как показывает наше исследование, увидели свет в основном в середине 70-х — 80-х годов прошлого века. На рубеже XX — ** XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвя¬
щались отдельные публикации, но комплексного монографического исследо¬вания, как это не покажется парадоксальным, не производилось.
И это несмотря на то, что процессуальный акт привлечения лица в каче¬стве обвиняемого, внешне сохраняя приверженность устоявшимся правовым традициям, в отдельных частных вопросах правоприменения вплоть до настоя¬щего времени среди правоведов и специалистов-практиков не находит едино¬образного толкования. К их числу, в первую очередь, следует отнести особен¬ности правового статуса обвиняемого, представленного в ст. 47 УПК РФ, со¬держащей исчерпывающий перечень его прав (пп. 1-21, ч. 1), но совершенно игнорирующей какие-либо обязанности; соотношение понятий «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности»; специфика правового положения обвиняемого по уголовным делам, подследст¬венным органам дознания; взаимообусловленность терминологических выра¬жений «обвиняемый-осужденный» и «осужденный-обвиняемый» в приложении к процедурным вопросам, спорадически возникающим и разрешаемым в стадии исполнения приговора; допустимость неполной реабилитации обвиняемого и возмещения ему ущерба в случае прекращения в отношении него в стадии предварительного расследования уголовного преследования в части предъяв¬ленного обвинения; принявшая чрезвычайно распространенный характер, по¬рочная по сути, практика вынесения следователями многочисленных «отсе¬кающих» постановлений на первоначальном этапе предварительного расследо¬вания уголовных дел; процессуальный порядок признания лица виновным в со¬вершении преступления в случае мирного урегулирования сторонами уголовно¬правового спора, и проч.
Перечисленные вопросы не лучшим образом сказываются на реализа-ции такого конституционного принципа уголовного процесса как презумпция невиновности (ст. 49 Основного Закона), который нашел законодательное за¬крепление в ст. 14 УПК РФ. Анализ содержания рассматриваемой правовой идеи в ее прикладном значении не всегда в состоянии убедительно ответить на вопрос о том, когда отсутствие у обвиняемого обязанности давать показа¬ния действительно сопутствует гуманистической установке государственно¬правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступно¬стью, а когда указанный способ его «самозащиты» превращается в санкцио¬нированную законодателем скрытую форму активного противодействия ор¬ганам уголовной юстиции на пути их следования к судебной истине. Трепет¬ное отношение российских парламентариев к презумпции невиновности на поверку культивирует разрастание в рамках конкретных уголовных дел раз¬личного рода ненормативных поведенческих актов со стороны подозревае¬мых - обвиняемых. Под ними мы понимаем действия субъектов уголовно-
• процессуальных правоотношений, не предусмотренные нормой УПК РФ. Они (эти действия) могут быть обусловлены, как минимум, следующими причинами: а) пробелом законодательной регламентации; б) неоднозначной трактовкой гипотезы, диспозиции или санкции соответствующей статьи; в) прямым нарушением предписаний уголовно-процессуальной нормы (не ис-пользованием права или невыполнением обязанности; неправильным исполь¬зованием права или обязанности; гипертрофированным пониманием сути за-
• конодательных предписаний). На это, в частности, обращалось внимание в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Феде-рации при осуществлении правосудия» .
Изложенное, видимо, и порождает правовые и логические несоответст¬вия в юридическом языке законодателя, что имманентно приводит к тому, что обвинение предъявляется обвиняемому, то есть лицу, уже признанному
• таковым, поскольку в отношении него вынесено соответствующее постанов-ление; любая мера пресечения, в том числе и особенно заключение под стра-жу (арест), гипотетически может избираться в отношении лица, совершивше¬го преступление, сразу же после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, но до (в пределах 3-х суток) предъявления об¬винения и разъяснения особенностей правового статуса; увеличенный с 2-х
• до 3-х суток срок, в рамках которого следователь обязывается предъявлять обвинение (после вынесения постановления), направленный, по замыслу за-конодателя, на предоставление обвиняемому максимальных преимуществ для защиты, объективно превращается в фикцию, поскольку, по сути, поста-новление о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь составляет исключительно для себя (обвиняемый готовится к защите, не зная формулы обвинения), и проч.
Сказанное, на взгляд соискателя, вполне объясняет актуальность избран¬ной темы, что предопределило профессиональный интерес к ее изучению.
* Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоот-ношения, складывающиеся в ходе раскрытии и расследования преступлений, а также при выполнении должностными лицами органов уголовной юстиции процессуального акта привлечения в качестве обвиняемого.
Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности следователей и органов дознания при осущест¬влении уголовного преследования лица, совершившего преступление, предъ-
♦ явлении ему обвинения, допросе, изменении и дополнении ранее предъяв-ленного обвинения в стадии предварительного расследования, определяю-щие тактические особенности проведения данного процессуального акта.
Целью данного исследования является поиск закономерностей в меха¬низме привлечения лица в качестве обвиняемого, изучение особенностей пра¬вового статуса рассматриваемого участника уголовного процесса на различных этапах досудебного производства и выработка на этой основе научно обосно-
• ванных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального зако¬нодательства Российской Федерации и тактико-криминалистических рекомен¬даций по производству предварительного расследования. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- проанализировать правовой статус обвиняемого и определить его ме¬сто в системе участников уголовного процесса как главного представителя
♦
стороны защиты;
- уяснить место процессуального акта привлечения лица в качестве об¬виняемого в системе следственных действий и в структуре стадии предвари¬тельного расследования;
- обосновать отличие терминов «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности»;
- изучить особенности правового положения обвиняемого по уголов-ным делам, подследственным органам дознания;
- изучить содержание уголовно-процессуальных правоотношений с
♦ участием обвиняемого;
- обосновать необходимость совершенствования уголовно-процес-суального законодательства Российской Федерации в плане легализации пра¬вила о признании лица виновным в совершении преступления в случае дос¬тижения сторонами мирового соглашения;
- доказать порочность сложившейся практики по вынесению следова-телями многочисленных постановлений о частичном прекращении уголов-
• ных дел на первоначальном этапе стадии предварительного расследования.
Методологическую основу данной диссертации определяет диалекти-ческий метод познания действительности. В ходе работы использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, историче-ского, логико-юридического, конкретно-социологического и системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных уче-
• ных в области уголовного, уголовно-розыскного, уголовно-процессуального законодательства РФ, криминалистики, а также некоторых других гумани¬тарных отраслей науки: А.С. Александрова, В.К. Бабаева, С.В. Бажанова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Р.С. Белкина, Л.Д. Гаухмана, К.Ф. Гуценко, В.П. Илларионова, Л.М. Карнеевой, Л.М. Карнозовой, Н.Н. Кипмана, В.М. Корнукова, Г.К. Курашвили, М.П. Полякова, П.А. Лупинской, Л.А. Ма-
* риупольского, В.М. Савицкого, С.П. Серебровой, В.Ф. Статкуса, М.С. Стро- говича, В.Т. Томина, А.И. Трусова, С.А. Шейфера, М.А. Чельцова-Бебутова, А.А. Чувилева, М.Л. Якуба и др.
Правовой основой исследования явились международно-правовые нормы и договоры, ратифицированные Российской Федерацией, Конститу-ция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ и законодательство об ОРД в РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Конституционного и Верховного Судов РФ, Генеральной прокуратуры и МВД РФ, а также ГУИН Минюста России.
Эмпирическую базу исследования представляют: результаты изуче-
• ния и обобщения по специально разработанной анкете 142 архивных уголов¬ных дел, рассматривавшихся судами гг. Москвы и Владимира (а также соот¬ветствующих областей) в 2000-2004 гг., которые в виде аналитического об¬зора «Опыт реализации правового института привлечения в качестве обви¬няемого в деятельности следственных подразделений Центрального Феде¬рального округа Российской Федерации» были внедрены в практику Следст¬венного управления при УВД Владимирской области. Досудебную подготов-
* ку они проходили, как правило, в органах предварительного следствия МВД РФ и прокуратуры, соответственно 70,9% и 29,1%.
Также были использованы результаты опроса по специально разрабо-танной анкете 842 сотрудников органов уголовной юстиции гг. Москвы и Владимира (соответствующих областей), которые нашли обобщение в ин-формационном письме «Привлечение к уголовной ответственности и при-влечение в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве Российской
• Федерации», направленном в адрес Владимирского областного суда. При этом в числе респондентов оказались: судьи районных, городских и област-ных судов (включая мировых) - 11,8%; прокуроры (их заместители и помощ¬ники) районных, городских и областных прокуратур - 9,7%; адвокаты - 4,2%; следователи (при ГОРОВД) и прокуратуры - 37,1%; оперативные уполномоченные УР - 13,5%; оперативные уполномоченные ОБЭП - 12,6%;
* дознаватели — 7,0%; иные сотрудники (участковые уполномоченные мили-ции, оперативные дежурные и проч.) - 4,1%.
Научная новизна исследования. В уголовно-процессуальном законо¬дательстве Российской Федерации правовой институт привлечения лица в качестве обвиняемого считается одним из консервативных, что, по всей ви¬димости, и до некоторой степени объясняет отсутствие комплексных моно¬графических исследований на этот предмет в последние годы. Тем не менее, опыт, накопленный в следственных подразделениях органов прокуратуры и внутренних дел, а также определенные изменения в УПК РФ, позволяют кон¬статировать, что в теории уголовно-процессуального права накопилось нема-
* ло проблем, которые требуют серьезной научной проработки, корректировки и логико-теоретического обоснования. Прежде всего, это касается самого по¬нятия «обвиняемый» и родственного ему выражения «обвинение», которые, как будет показано далее, получают неоднозначную интерпретацию в меж¬дународно-правовых актах и в российском национальном уголовно¬процессуальном законодательстве. Достаточно проанализировать содержа¬ние ст. ст. 4, 46, 143, 144 УПК РСФСР и ст. ст. 23, 27, 47, 171, 172 УПК РФ, а
» также, к примеру, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10
декабря 1948 г. Резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН, кото¬рая по-своему оригинально декламирует принцип презумпции невиновности: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным...» (и далее по тексту). К сказанному можно добавить, что в юридической литературе, посвященной рассматриваемому институту, вплоть до настоящего времени остаются открытыми такие моменты как: со-
* отношение понятий «уголовное обвинение» и «уголовное преследование»,
«привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения»; место процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого в системе следственных действий (где обыкновенно выделяется лишь допрос обвиняе-мого) и в структуре стадии предварительного расследования; уголовно-процессуальная трактовка термина «раскрытие преступления», который по
* сложившемуся обычаю увязывается с моментом привлечения лица в качестве обвиняемого; и наконец, в канве неоинституциональной теории экономики преступлений - проблема юридического (процессуального) оформления фак¬та добровольного, упреждающего признания гипотетическим обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, позволяю¬щего существенно снизить затраты органов уголовной юстиции на раскрытие и расследование преступлений и, как частный случай этих затрат — процессу¬альные издержки уголовно-судебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обвиняемый является основным участником уголовного процесса со
• стороны защиты; законодательная регламентация его правового статуса должна включать не только права, но и обязанности, что в состоянии логически увязать его правовое положение с уголовно-процессуальными правоотношениями;
- подозреваемый, как факультативный (не обязательный) участник уго¬ловного процесса является прототипом обвиняемого; в виду этого на него уголовно-процессуальным законом также должны возлагаться определенные обязанности;
• - в целях нейтрализации острейшей проблемы следственной практики, связанной с вынесением следователями большого количества преждевремен-ных («дежурных») постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, предлагается: а) в ряде случаев решение о привлечении в качестве подозре-ваемого (признании подозреваемым) оформлять специальным постановлени¬ем; б) увеличить сроки содержания подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений под стражей до предъявления обвинения в ре-
• жиме ст. ст. 91, 92 и 100 УПК РФ; и в) в порядке законодательной регламен-тации и ведомственного регулирования ужесточить сроки проведения судеб¬ных экспертиз и предоставления по ним заключений следователям;
- допрос обвиняемого, как следственное действие, предполагает, что допрашиваемое лицо сначала должно быть поставлено в соответствующее правовое положение; поэтому рассматриваемое мероприятие следует расце-
4 нивать не как процессуальный акт, а как самостоятельное следственное дей¬
ствие и именовать его «привлечение и допрос лица в качестве обвиняемого»;
- традиционный подход к определению этапов привлечения лица в ка-честве обвиняемого следует скорректировать и рассматривать его следую-щим образом: вынесение постановления о привлечении лица в качестве об-виняемого; разъяснение прав, обязанностей, юридической ответственности, а также предъявление обвинения; допрос обвиняемого; это позволит нивели-ровать правовой нонсенс, сложившийся в современном уголовно-процессуальном законодательстве РФ, когда после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и до (собственно) предъявления обвинения (в пределах 3-х суток) в отношении обвиняемого может избирать¬ся любая мера пресечения, в том числе заключение под стражу (арест);
- в УПК РФ целесообразно легализовать правило о том, что мера пре¬сечения в отношении обвиняемого может быть избрана лишь после предъяв¬ления обвинения и разъяснения сути его правового положения;
- по уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых и лиц, не достигших деликтоспособного возраста, должностные лица органов
* уголовной юстиции в стадии предварительного расследования подобно по-становлению о привлечении в качестве обвиняемого должны выносить по-становление о признании факта совершения общественно-опасного деяния конкретным лицом;
- в случае достижения сторонами компромисса (в форме мирового со-глашения) по уголовным делам о незначительных и средней тяжести престу-плениях, на любом этапе развития оперативно-розыскной, следственной, (от-
* части) судебной или судебно-исполнительной ситуаций (в стадии исполне¬ния приговора), постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится; констатируется лишь факт добровольного признания правона-рушителем своей вины в специальном постановлении о мирном урегули-ровании уголовно-правового спора, утверждаемом федеральным судьей;
- следует привести в состояние взаимосоответствия юридические тер-
* мины, используемые в приложении к институту привлечения в качестве об-виняемого в международно-правовых актах и в национальном законодатель¬стве Российской Федерации (включая часть 5 УПК РФ: «Международное со¬трудничество в сфере уголовного судопроизводства»);
- конституционный принцип презумпции невиновности в его традици-онном понимании должен трактоваться так только в тех случаях, когда должностные лица органов уголовной юстиции не располагают в отношении подследственного какими-либо реальными доказательствами; в противном случае, например, при задержании преступника на месте совершения ситуа- ционного очевидного преступления, виновность лица должна презюмиро¬ваться, что предполагает его обязанность к даче правдоподобных объяснений по поводу выдвигаемых против него доказательств;
- следователи должны по закону обладать правом на избрание в отно¬шении обвиняемого, особенно разыскиваемого, любой меры пресечения не¬зависимо от санкции статьи уголовного закона и субъекта преступления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис-
» следования, на взгляд соискателя, заключается в изучении действующего
уголовного, уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об ОРД в РФ», а также норм УИК РФ, в выработке на этой основе научно обоснован-ных правовых и тактико-криминалистических рекомендаций, ориентирован-ных на совершенствование процессуального порядка привлечения лица в ка¬честве обвиняемого, в том числе посредством пробуждения в его посткрими¬нальном поведении установки на деятельное раскаяние, совершенствование
• тактики производства рассматриваемого следственного действия с использо-ванием поощрительных норм уголовного и уголовно-процессуального зако¬нодательства Российской Федерации.
Представляется, что результаты, полученные в ходе работы над темой ис¬следования, удачно впишутся в доктрину неинституциональной теории эконо¬мики преступлений. Они активизируют внедрение в следственную практику
* правовых механизмов по досрочному завершению (окончанию) уголовных дел, смогут способствовать снижению затрат и потерь в ходе раскрытия и расследо¬вания преступлений, что в общем и целом будет содействовать доктрине вос¬становительной государственно-правовой политики борьбы с преступностью.
Положения авторской концепции, как представляется, могут быть ис-пользованы для оптимизации ведомственного нормативного регулирования уголовного судопроизводства в условиях учреждений уголовно-исполнитель¬ной системы Минюста России.
Диссертация представляет определенный интерес и в качестве учебно-
• го материала для общей интеллектуальной и специальной, профессиональной подготовки курсантов, слушателей, а также студентов юридических вузов. Отдельные ее положения могут быть использованы в качестве практического руководства по совершенствованию научно-исследовательского процесса.
Апробация результатов исследования. Соискателем по теме иссле¬
дования опубликовано 4 научных и учебно-методических труда, включая
учебное пособие, которое в количестве 300 экземпляров было разослано по ■ системе высших и средних учебных заведений МВД и Минюста России. Ос¬
новные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Владимир¬ского юридического института Минюста России, а также докладывались на научных конференциях, семинарах, «круглых столах» и учебно¬методических сборах, проходивших в гг. Москве, Нижнем Новгороде, Вла¬димире и Вологде в 2004-2005 гг.
• Данные проведенного исследования были приняты к использованию Следственным управлением при УВД Владимирской области, Владимирским областным судом и Владимирским юридическим институтом Минюста Рос¬сии, о чем имеются акты приемки научной продукции (прил. 1-3).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.
1. Доктрина дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся участников уголовного судопроизводства, должна ориентироваться на единый поря¬док придания соответствующего правового статуса конкретно¬определенному субъекту уголовно-процессуальных правоотношений.
2. По ходу развития оперативно-следственной, следственно-судебной и судебно-исполнительной ситуаций преступник претерпевает определенные метаморфозы своего правового положения, не всегда адекватно урегулированного (а то и не урегулированного вовсе) в различных стадиях уголовного процесса: разрабатываемый — проверяемое лицо — подозреваемый — обвиняемый - подсудимый - осужденный (оправданный). Из указанной цепочки целесообразно исключить осужденного в виду того, что спектр его прав и обязанностей, реализуемый в стадии исполнения приговора, даже при рассмотрении и разрешении процессуальных вопросов, регламентированных ст. 397 УПК РФ, относится к сфере регулирования не традиционного уголовно-процессуального, а скорее уголовно-исполнительного процессуального законодательства Российской Федерации.
3. Правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в современном уголовном процессе России уязвимо, поскольку ст. ст. 46 и 47 УПК РФ предусматривают исключительно их права, игнорируя обязанности, а также ответственность. По всей видимости, подобный подход законодателя проистекает из явного нежелания вторгаться в сферу действия конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49). Однако на поверку это создает положение, при котором отсутствие обязанностей у названных участников уголовного судопроизводства исключает наличие корреспондирующих прав у их контрагента (в том числе следователя), что в совокупности нивелирует
. 158
правовую природу отношений при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого.
4. Для того чтобы взаимосвязи следователя (других должностных лиц органов уголовной юстиции) и обвиняемого имели характер правоотношений, необходимо, таким образом, в законодательном порядке урегулировать
• обязанности последнего: а) не препятствовать установлению истины по уго¬
ловному делу; б) являться по вызовам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; в) не оказывать противозаконного воздейст¬вия на участников уголовного процесса, включая других обвиняемых; г) не нарушить избранную меру пресечения; д) не продолжать преступную дея¬тельность.
5. Статьи 6 и 14 УПК РФ следует привести в состояние взаимосоответ- ствия. Принцип презумпции невиновности желательно выразить следующей формулой: «В отсутствие обвинительных доказательств лицо считается не¬виновным... (и далее по классическому определению).
6. В прикладном преломлении принцип презумпции невиновности можно рассматривать в качестве социально-полезного лишь тогда, когда в сферу интересов правоохранительных и судебных органов попадает фактиче¬ски невиновное лицо, а органы предварительного расследования (и суд) не
в располагают против него изобличающими доказательствами. Наличие же
оных в распоряжении органов уголовного преследования и обвинения долж¬но предполагать возникновение у подозреваемого — обвиняемого обязанно-сти дать им правдоподобное объяснение. Противное следует расценивать как форму противодействия производимому расследованию и судебному разби-рательству. Поэтому при постановлении обвинительного приговора судья • (суд), установив, что обвиняемый - подсудимый сознательно избегал дачи
правдивых показаний или, тем более, сообщал в них заведомую ложь, дол¬жен обладать правом возложения соответствующих процессуальных издер¬жек на осужденного.
7. Содержание ст. ст. 171-175 УПК РФ терминологически необходимо увязать с пятой частью УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовно-судебного производства», а также с международно-правовыми ак¬тами и договорами, ратифицированными Российской Федерацией.
8. По уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых
• следователям целесообразно выносить постановление о признании факта их совершения конкретным лицом.
9. По уголовным делам, подследственным органам дознания, в обвини¬тельном акте необходимо предусмотреть место для показаний обвиняемого. Также следует более четко изложить формулировку ст. 224 УПК РФ, опреде¬ляющей полномочия органов дознания на привлечение лица в качестве обви¬няемого по правилам, установленным для органов предварительного следст-
I вия, в случае исчерпания установленных для производства дознания процес¬
суальных сроков.
10. Термины «уголовное обвинение» и «уголовное преследование», не являющиеся синонимами, целесообразно рассматривать как анахронизмы как с правовой, так и с этической точек зрения.
11. Следует также различать уголовно-процессуальное выражение «привлечение в качестве обвиняемого» и уголовно-правовое «привлечение к
в уголовной ответственности». В содержательном аспекте второй термин пред¬
почтительнее интерпретировать совершенно в другом виде, а именно: «воз¬ложить судебную ответственность».
12. Процессуальный акт привлечения в качестве обвиняемого, на наш взгляд, необходимо трактовать как самостоятельное следственное действие: «Привлечение и допрос лица в качестве обвиняемого».
• 13. Наиболее целесообразной формой описательной части постановле¬ния о привлечении в качестве обвиняемого надо считать следующую: фа-бульная часть - диспозиция статьи УК РФ — сама статья УК РФ (ее цифровое обозначение). Изложение в рассматриваемом документе обосновывающих обвинение доказательств следует относить на усмотрение следователя.
14. В ст. 163 УПК РФ следует внести изменения в части утверждения об обязательном вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого исключительно руководителем следственной группы. Закон должен исходить из признания того, что данный процессуальный документ составляется руководителе группы лишь тогда, когда формула обвинения за-
• трагивает интересы всего расследования в целом. Если же она касается от-дельного направления ее работы (по лицам, объектам, территории и т.п.) пра¬вом принятия рассматриваемого решения должен обладать и рядовой следо¬ватель — член группы.
15. В случае перепредъявления обвинения, то есть вынесения следова¬телем нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по вновь выявленному эпизоду, имеющему самостоятельную правовую квали- фикацию, представляется нецелесообразным в описательной части рассмат¬риваемого процессуального документа охватывать уже вмененный эпизод. Право обвиняемого на защиту в подобных случаях‘не нарушается. Все эпи¬зоды преступной деятельности указываются в обвинительном заключении.
16. Следует считать избыточной практику вынесения следователями в стадии предварительного расследования многочисленных «отсекающих» по¬становлений о прекращении уголовного дела «части» («частичном прекра-
а щении уголовного дела») по обстоятельствам, не нашедшим отражения в ра¬
нее вынесенных постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого.
17. Положения криминалистической тактики, понимаемой в узком смыс¬ле этого термина, традиционно касались лишь тактики допроса обвиняемого, проблема чего достаточно полно представлена в криминалистической литера¬туре. Однако тактические особенности имеет и процедура вынесения постанов-
• ления о привлечении в качестве обвиняемого, а также собственно предъявления обвинения. Совершенно игнорируя логически проистекающие из него тактико¬криминалистические рекомендации, УПК РФ увеличил сроки, в течение кото¬рых обвинение должно предъявляться (с момента вынесения соответствующего постановления) с 2-х до 3-х суток, стремясь предоставить обвиняемому доста-
точные гарантии для защиты от обвинения, с которым он знакомиться по исте¬чении указанного срока (при предъявлении обвинения). Современная законода-тельная регламентация рассматриваемой процедуры создает, таким образом, ситуацию, когда обвинение предъявляется обвиняемому, то есть лицу, уже при-знанному таковым. Помимо этого буквальное прочтение буквы закона предпо- » лагает допустимость допроса лица в качестве обвиняемого сразу же после вы¬
несения постановления о привлечении его в этом качестве (без предъявления обвинения).
18. В канве неоинституциональной теории экономики преступлений, уго¬ловно-судебного производства и наказаний, в качестве перспективной следует рассматривать такую модель уголовного процесса, которая на порядок опере¬жает институт судебной сделки. УПК РФ, равно как и ФЗ «Об ОРД в РФ» t должны допускать возможность досрочного прекращения уголовно-розыскного
и уголовного преследования в случае достижения сторонами соглашения о мирном урегулировании уголовно-правового спора, допускаемого на любом этапе развития оперативно-следственной ситуации в случае возмещения уго¬ловным ответчиком пострадавшему ущерба от преступления и государству за¬трат на его раскрытие и расследование, скалькулированных на момент предрасположения сторон к прекращению уголовного дела. В подобных ситуациях, Ф предполагаемых и по небольшой и средней тяжести преступлениям, отпадает
необходимость исчерпывающего исследования предмета доказывания, пределы доказывания сужаются, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится, а стороны лишаются права на обжалование заключи¬тельного решения в апелляционном и кассационном порядке.


1. Всеобщая Декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (111)
• Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. И Российская газета, 1995. 5 апреля; Российская газета, 1998, 10 декабря.
2. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловеч-ных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и нака¬зания. Принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Международные отноше-
• ния, 1989. -С. 480—483.
3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ас¬самблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Сб. стандартов и норм ООН в облас¬ти предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Нью-Йорк: ООН, 1992.-С. 242-244.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. При-
• нята Советом Европы от 4 ноября 1950 г. // Сб. законодательства Россий¬ской Федерации, 1998. - № 20. — ст. 2143.
5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. При¬нят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Доку¬менты и материалы. - М.: Международные отношения, 1989. - С. 499-504.
* 6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни¬
жающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. // Ведомости ВС СССР, 1987.- № 45 (2431). - Ст. 747.
7. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Ге¬неральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года // Правовое регулиро¬вание деятельности ОВД: Сб. нормативных правовых актов в 3-х томах.
Т. 1 / Отв. ред. В.А. Васильев, сост. Т.Н. Москалькова, В.В. Черников. - М, 2001.-С. 42.
• 8. Конституция РФ / Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993,
25 декабря.
9. УК РФ / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Сборание законодательства РФ. - 1996. — № 25. - Ст. 2954.
10.0 судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. // Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. 2-е изд., доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова; Научн. Ред.
I А.Я. Качанов. - М.: Спарк, 1989. - С. 289.
11. УПК РФ / Принят Государственной Думой РФ 5 декабря 2001 г. Подписан Президентов РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. — 2001, 22 декабря.
2.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуаль-ному кодексу РФ / Под ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. — 848 с.
• Книги, монографии, учебники, учебные пособия
1. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следст-вии. - Саратов, 1964. — 89 с.
2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о пра¬вах человека и применение их судами Российской Федерации (практиче- ское пособие). - М.: «Права человека», 1996. - 432 с.
3. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992. - 169 с.
4. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью: По¬собие для прокуроров. - М., 1999. - 84 с.
5. Бажанов С.В. Отдельные вопросы реализации нового УПК РФ в правоохра¬нительных и судебных органах Владимирской области: Учебно¬методические материалы. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 30 с.
6. Бажанов С.В. Экономика уголовно-судебного производства: Учебно-методическое пособие. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 88 с.
р 7. Белозеров Ю.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов
личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. — М.: УМЦ НУК МВД РФ, 1994. - 76 с.
8. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лек-ция. - Омск: ОЮИ МВД РФ, 1999. - 52 с.
9. Волынская О.В., Яковенко В.Е. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 26 с.
�.Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. — М.: Юрид. лит., 1968. - 64 с.
.Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя МВД по изучению личности обвиняемого. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. — 40 с.
12. Zpcwoe Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в до¬судебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. - М.: Изда-
! тельский дом И.И. Шумиловой, 2005. - 135 с.
13. Гуляев А.П. Сроки при предъявлении обвинения / Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. — М.: Юрид. лит., 1976.— С. 107-117.
]Д.Гу ля ев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.
• 5.Гусева А.В., Рассецкая Т.А. Криминалистика: Учебное пособие для ссузов.
— М.: «Приор-издат», 2005. — 240 с.
6.Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвине¬ния и допрос обвиняемого / Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк, 1995.-С. 206-219.
1.Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 1995. - С. 275-280.
lS.EnuxuH А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопро-изводстве: Мониторинг общественного мнения Республики Коми: Науч-
• ное издание. - Сыктывкар, 2002. - 142 с.
1Э.Канифатов А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведе¬ния его участников: Моногр. / Под ред. С.В. Бажанова. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004.- 152 с.
20. Карпеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.-60 с.
21. Карпеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1976. - 67 с.
22. Карпеева Л.М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / Совет¬ский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородина. - М.: Акаде¬мия МВД СССР, 1982. - С. 310-326.
23. Карпеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняе¬мого в условиях деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие.
ф - М.: ГУКУЗ МВД СССР, 1989. - 48 с.
24. Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. - М.: Юрид. лит., 1971. - 89 с.
25. Кашапов Р.М. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследо¬ванию преступлений: Учебное пособие. - Хабаровск: Дальневосточный ЮИ МВД РФ, 2000. - 85 с.
• 26.Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой и А.А. Эксархопуло. -
СПб.: Лань, 2001. — 928 с.
21.Ковтун Н.Н., Лубин А.Ф., Поляков М.П., Сереброва С.П. Уголовный про¬цесс России: Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород, 1999. - 124 с.
28. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. - Воронеж, 1993. - 155 с.
29. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судо¬производстве. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.
30. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предвари-
• тельном следствии. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1969. - 78 с.
3.Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследова-ния. - М.: Юрид. лит., 1971. - 79 с.
32. Криминалистика: Учеб.: В 3 т. - Т. 1. История, общая и частные теории / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. — М.: Академия МВД РФ, 1995.-280 с.
33. Криминалистика (Актуальные проблемы): Учебное пособие. - М.: Акаде-
> мия МВД СССР, 1988.- 149 с.
ЗЛ.Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. - М.: Юрид. лит., 1982. - 96 с.
35. Куцова Э.Ф. Об обязанностях обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе: Межвуз. тематический сб. - Яро-славль: ЯГУ, 1979. — Вып. 4. - С. 36-47.
36. Ларин А.М., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс: Лекции-
е очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.
37. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованность предъ¬явления обвинения: Учебное пособие / Под ред. В.В. Осина. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-84 с.
38. Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого в структуре стадии предварительного расследования: Учебное пособие / Под ред. С.В. Бажа-
• нова. - Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005. - 56 с.
39. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном про¬цессе. - Л.: ЛГУ, 1959. - 145 с.
А9.Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в уголовном процессе. - Л.: ЛГУ, 1985. - 120 с.
41 .Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие / Под ред. С.В. Бородина. - М.: УУЗ МВД СССР, 1976.-76 с.
42.Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в дея¬тельности сотрудников правоохранительных органов: Учебно-
• практическое пособие / Под ред. С.А. Дербичевой и В.П. Игнатова. - М.;
Смоленск: Смоленский регион 1РА, 2001. - 212 с.
43 .Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсу¬димого в уголовном процессе. — СПб., 2000. - 112 с.
44.Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. - 719 с.
45.Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под t ред. В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 1994. - 479 с.
46.Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1996. - 472 с.
47.Общая теория государства и права: Акад, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - Т. 2. Теория права. - М.: Зерцало, 2000. — 656 с.
4%.Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. - 16-е изд., испр. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1984. - 797 с.
е 49.Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обви¬
няемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Науч.-метод. пособие/ Под ред. А.Б. Солоьвева. - М.: Юрлитинформ, 2004. — 184 с.
50.Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опе¬ративно-розыскной деятельности: Моногр. / Под ред. В.Т. Томина. — Н. Новгород: Нижегородская правовая акад., 2001. - 262 с.
• 51 .Предварительное следствие в органах внутренних дел: Программа для ву¬
зов МВД СССР. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 64 с.
52. Рыжаков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 544 с.
53. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголов¬ном процессе. - М., 1983. - 177 с.
54. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М.: НОРМА, 1997. - 126 с.
55. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого / Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 204-220.
56. Сереброва С.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. - 196 с.
57. Смирнов А.В., Калиноский К.В. Комментарий к УПК РФ. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
58. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Доку¬менты и материалы. - М.: Междунар. отношения, 1989. - 710 с.
59. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. — М.: Юрид. лит., 1988. - 114 с.
60. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1970. -Т. 2.-516 с.
61. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновно¬сти / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука,1984. - 144 с.
62. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1991.-164 с.
63. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Под ред. В.И. Комиссарова. — М.: Юрли- тинформ, 2004. - 128 с.
64. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристь, 1995. - 544 с.
65. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факуль¬тетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 510 с.
66. Уголовный процесс России: Учебно-методическое пособие (Сост. Ковтун Н.Н., Кудряшов В.А., Лубин А.Ф., Поляков М.П., Сереброва С.П. / Отв. ред. А.Ф. Лубин. - Иваново: ИФ ВЮИ Минюста России, 2000. - 166 с.
67. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спе¬циальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.
68. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. - М.: ЮрайтИз-
» дат, 2003. — 821 с.
69. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроиз¬водства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. - 60 с.
Ю.Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - Санкт- Петербург: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
71. Чувилев А.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Допрос обвиняемого / Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Академия МВД СССР, 1989. - С. 212-221.
72. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Предъявление обвинения и допрос об¬виняемого / Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: Учебно-методический материал. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. -
> С. 47-55.
ТЗ.Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. - М.: Юрид. лит., 1971. - 164 с.
7 4. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.
75.Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предваритель¬ном следствии: Учебное пособие. — Л.: ЛГУ, 1983. — 45 с.
• Тб.Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л.,
1963.-223 с.
Статьи, материалы научно-практических конференций
1. Американский суд глазами ленинградцев // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991.-№ 10.-С. 12-15.
2. Бажанов С.В. Государственно-правовая политика борьбы с преступно-стью и уголовно-процессуальные гарантии защиты прав граждан — участ¬ников УСП // Уголовная политика РФ и международное права: проблемы интеграции: Сб. науч, докладов. -Ч. 1. - Владимир: ВЮИ Минюста Рос¬сии, 1998.-С. 34-40.
3. Бажанов С.В. Сверхнормативная формализация следственного производ¬ства // Законность. — 2004. - № 11. — С. 52-54.
4. Богданович М.С. О понимании юридической ответственности в современ-ных условиях // Юрист. - 1997. — № 7. - С. 38, 39.
5. Богданович М.С. Некоторые вопросы юридической ответственности госу-дарства перед человеком и гражданином // Юрист. - 1999. - № 2. - с. 18-21.
6. Божъев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предваритель-ном следствии / Предварительное следствие в условиях правовой рефор-мы: Сб. науч, трудов. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 93-99.
7. Будников В.Л., Токарев В.А. Правовое значение признания обвиняемым своей вины / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 47-51.
8. Будников В.Л., Головчанский В.М. О признательных показаниях обвиняе-мого / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. на¬уч. трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 87-92.
9. Быков В.М., Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие подоз¬реваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном судо¬производстве // Право и политика. — 2002. - № 5. - С. 32.
10. Васильев Л.М. Обеспечение прав обвиняемого при предъявлении обвине¬ния // Законность и нравственность правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 71-76.
11. Васильев Л.М. О расширении гуманизации и гарантированности прав лично¬сти на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Укреп¬ление законности предварительного расследования в условиях перестройки:
• Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 66-73.
12. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказыва¬ния по уголовному делу // Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 45-49.
ХЗ.Волкодаев Н.Ф. Реализация принципа презумпции невиновности в про-цессе доказывания // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам: Межвузовский сборник научных статей. — Самара, 1996.-С. 80-86.
14.Громов Н.А., Зайцева И.А., Луговец Н.В., Ивенский А.И. Статус обвиняе¬мого и защитника в досудебных производствах // Следователь. — 2003. — № 10(66).-С. 11-22.
5.Громов Н.А. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. - 2001. - № 4. - С. 22-27.
6.Давыдов П.М. Процессуальные формы реализации уголовной ответствен¬ности // Применение норм процессуального права. Процессуальные сред- , ства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. — Свердловск:
СЮИ, 1977.-С. 21-30.
17. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния борьбы с преступностью // Законность, ОРД и уголовный процесс: Материалы НПК 9-10 апреля 1998 г. - СПб.: ВНИИ МВД РФ, ПС Академия, 1999. - С. 327-333.
18. Ефимичев С.П. Проблемы уголовной ответственности и привлечения в ка-
♦ честве обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процес-суальной науки / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 30-41.
19. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отноше¬ния при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых пре¬ступлениях // Журнал российского права. - 2002. - № 6. - С. 46-55.
20. Ефимичев С.П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 48-54.
• 21.Закатов А.А. О совершенствовании организации работы следователя по
предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и суда и их розыску / Организаторская деятельность по повышению качества следственной ра¬боты: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 98-103.
22. Ефимичев С.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Закон¬ность и нравственность правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,
> 1984.-С. 128-132.
23. Ефимичев С.П. Доказывание до предъявления обвинения — этап стадии предварительного расследования / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 3-13.
2А.Ефимичев С.П. Процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: в Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 79-86.
25.Зеленецкий В.С. Обвинительная функция в деятельности следователя // За¬конность и нравственность правоприменительной деятельности следст¬венных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-С. 85-93.
26.3инатуллин 3.3., Игнатов С.Д. Требования, предъявляемые к первона-
• чальному обвинению при его формулировании / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, тру¬дов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 41-46.
27.Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие / Судебная реформа: про¬блемы и перспектива. - М.: ИГП РАН, 2001. - С. 196-206.
2%.Ковалев В.А. Сделки в уголовном процессе США // Социалистическая за¬конность. — 1985. -№ 8. - С. 74, 75.
29. Козырев Г.Н. О допуске защитника к участию в деле с момента предъяв¬ления обвинения по постановлению прокурора / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совер-
• шенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 64-67.
30. Копылов И.А. Определение объема изучения личности обвиняемого на предварительном следствии // Задачи следственного аппарата по выпол-нению постановления ЦК КПСС от 2 августа 1979 г.: Материалы совеща¬ния-семинара. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. — С. 94-99.
31. Корнуков В.М. Правовая регламентация обязанностей участников уголов-
> ного процесса и возможности ее совершенствования // Вопросы уголовно¬
го процесса: Межвузовский научный сборник. - Вып. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. — 58-62.
32. Кузьминский А.Е. Методы надзора прокурора за законностью привлечения лица в качестве обвиняемого // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. - Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. - С. 96-98.
е ЗЗ.Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе
// Правоведение. - 1983. - № 2. — С. 84-89.
34.Линник ЛГ. Обвиняемый как участник уголовно-процессуальных правоот¬ношений / Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России: Ма¬териалы всероссийской конференции профессорско-преподавательского со¬става и студентов. — Владимир, ВГУ. - 2005. — С. 81-82.
• 35.Липник Л.В. Есть ли обязанности у обвиняемого / Современные проблемы
государства и права: Сб. науч, трудов. Вып. 8. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005.-С. 230-231.
36.Лян го Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прими¬рением с потерпевшим: некоторые уголовно-правовые и процессуальные вопросы: Сб. науч, трудов / Под ред. Л.Л. Кругликова. — Ярославль: ЯГУ, 1999.-С. 149-156.
31.Макарова З.В., Шимановский В.В. Процессуальные и нравственные аспек¬ты участия обвиняемого и защитника в доказывании на предварительном следствии // Законность и нравственность правоприменительной деятель- » ности следственных органов МВД СССР: Сб. науч, трудов. - Волгоград:
ВСШ МВД СССР, 1984. - С. 26-34.
ЗЪ.Манаев Ю.В. Проблемы дальнейшего обеспечения законности и нравст-венности обвинительных актов следователя / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч, тру¬дов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 95-101.
39.Мартыняхин П.Ф. «Пенитенциарный суд» в системе уголовной юстиции: проблемы становления / Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. - Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. — С. 54-57.
Д). Маслов А.Г. Показания обвиняемого - источник сведений о фактах, под-лежащих доказыванию // Вопросы уголовного процесса: Межвузовский научный сборник. - Вып. 3. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984.-С. 39-44.
АХ.Мусиенко А.В., Фаринич П.И. Некоторые вопросы обеспечения прав обви- k няемого при предъявлении обвинения / Уголовно-процессуальные про¬
блемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 67-71.
П. Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невинов¬ности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления право¬судия по уголовным делам. - Калининград, 1982. - С. 10-17.
• 43.Никитина Л.В. Изменение обвинения посредством частичного прекраще¬
ния уголовного дела на предварительном следствии // Вопросы уголовно¬го процесса: Межвузовский научный сборник. - Вып. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. - С. 76-84.
44. Очереди! i В.Т. Документы как источники сведений о личности несовер-шеннолетнего обвиняемого / Уголовно-процессуальные проблемы пред-варительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч, трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 75-80.
45. Павловский О.В. Формулирование обвинения // Законность. — 2000. — № 11.-С. 13-17.
Аб.Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. — 1997. - № 2 (5). - С. 76, 77.
47.Сигалов Л.Е. Юридические предпосылки, состав и понятие уголовной от-ветственности // Применение норм процессуального права. Процессуаль-ные средства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. — Сверд¬ловск: СЮИ, 1977. - С. 5-20.
4%.Смирнов А.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого - важная предпосылка применения акта об амнистии // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. - Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. - С. 65-69.
49. Стремовский В.А. Эффективные меры обеспечения права обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы охраны прав и интере¬сов обвиняемого: Сб. науч, трудов. - Кемерово, 1983. - С. 44-51.
50. Соловьева Т.А. Частичное прекращение дела - средство аннулирования уголовной ответственности // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. — С. 70-80.
51. Чистяков А.А. Норма права и основание уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формиро-вания правового государства: Сб. науч, трудов. - Рязань: РИПЭ МВД РФ,
1994. -С. 60-64.
52.Чистяков А.А. Уголовная ответственность как система // Проблемы уго-ловной ответственности и исполнения наказания: Материалы межвузов-ской научной конференции 2-3 июня 1994 г. - Рязань: РИПЭ МВД РФ,
1995. -С. 10-13.
53. Францифоров Ю.В. Обеспечение обвиняемому права на защиту в процес¬се его допроса // Адвокатская практика. - 2000. - № 2. — С. 24-29.
54. Шейфер С.А. Теория следственных действий как элемент теории доказа-
• тельств // Актуальные проблемы совершенствования производства следст¬венных действий: Сб. науч, трудов. - Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982. — С. 12-26.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.