МУЗЕИ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА (КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА 1985-2003 ГГ.)

Введение 3
Глава 1. Музей и город 20
§1. Музей как форма локальной культуры 20
§2. Нижний Новгород в пространственно-временном отношении 26
§3. Нижний Новгород в конце ХХ века 36
§4. Культурный потенциал города. Культурная столица или провинция? 44
§5. Нижегородские музеи в культурном пространстве города от основания до 1985 года 53
§6. Характеристика музеев Нижнего Новгорода в 1990 -ые годы 60
Глава 2. Система государственных и муниципальных музеев
Нижнего Новгорода: поиск оптимальных решений их функционирования 96
§1. Музей в системе городских сообществ 96
§2. Социальные функции современного музея 112
§3. Музейная аудитория 130
§4. Музейные здания и состояние недвижимых памятников 154
Глава 3. Место и роль промышленных музеев в культурной жизни
Нижнего Новгорода: проблемы и перспективы 171
§1. Промышленные музеи Нижнего Новгорода - от основания до современности 171
§2. Проект создания на базе промышленных музеев Нижнего Новгорода «Музея города Горького» 176
Заключение 194
Список сокращений 199
Список источников и литературы 201
Приложение. Аннотированный список музеев Нижнего Новгорода...
Купить

Последние 15 лет стали для российских музеев, как и для всего российского общества, переломными. Закончил своё существование Советский Союз, а вместе с ним и выстраивавшаяся на протяжении десятилетий огромная идеологическая и пропагандистская машина, составной частью которой были музеи. Ситуацию в большинстве региональных музеев, вне зависимости от их профиля, в основном можно было охарактеризовать как «унифицированную» (похожие структуры, похожие коллекции, похожие виды деятельности, похожее положение в обществе), «закрытую», «консервативную». Соответственно новая социокультурная ситуация серьезно скорректировала работу музеев. После многих лет удручающего однообразия важной проблемой отечественных музеев стала индивидуализация, обретение ими собственного лица. Сегодня хороший музей - это музей необычный, не похожий на остальные, такой, который мог появиться лишь здесь и теперь, в конкретном регионе, конкретной местности, для решения задач культурного развития конкретных сообществ, то есть музей, неразрывно связанный с историей и культурой места. Уже недостаточно было делать музей «по методикам», универсальным рецептам из центра- какими бы они не казались удачными.
Каждый регион, каждая территория, каждый город уникальны, они обладают историко-культурным потенциалом, который может быть использован для их развития и формирования сознания людей. Необходимо определение региональным сообществом своего места во времени и пространстве. Это определение, этот поиск может происходить с помощью таких понятий, как «история», «память», «наследие», выявление «лица» и «души» территорий и местных «мифов», вовлечение в оборот историко¬культурного наследия. Важную роль в этом процессе могут и должны играть музеи. Необходимо осознать своеобразность каждого региона и согласно этому строить музей, ведь любой провинциальный музей является по своей сути - краеведческим.
В диссертационном исследовании рассматривается роль и место музеев в культурном пространстве крупного исторического города на примере музеев Нижнего Новгорода. Под ролью музеев понимается мера их влияния на окружающее пространство, степень участия в жизни города и его жителей, а место - это определенное положение, занимаемое музеем в культурном пространстве города. Без определения музеями своей роли и нахождения ими места в этом пространстве, невозможна их полноценная деятельность.
В течение последних 15 лет в российских музеях происходил процесс определения музеями своего места и роли в культурном пространстве города. Смена идеологических установок, и как следствие растерянность, новые экономические условия и нехватка финансирования, спад посещаемости, заставляющий переориентироваться с обслуживания туристского потока на работу с городскими сообществами, возникновение конкурирующих с музеями институций, передача церкви музеефицированных культовых зданий- со всеми этими проблемами столкнулись российские музеи.
Одновременно с этим, передовая музейная практика демонстрирует серьезный потенциал влияния музеев на современную культурную ситуацию. Сегодня многие рассматривают музей как центр информации, культурный центр, центр научной и художественной жизни, как место встречи различных возрастных, социальных, профессиональных или этнических групп, для каждой из которых посещение музея имеет свой специфический смысл, не всегда сводящийся к воспитательному. Музей перестал замыкаться в своих стенах и пытается распространить своё влияние за пределы отведённой ему территории, доказывая свою значимость. Заметен начавшийся процесс изменения социальной роли музея, перестройки форм и методов работы, направленной на повышение эффективности взаимодействия музея с обществом.
Выбор в качестве исследовательской базы музеев Нижнего Новгорода неслучаен, принято считать, что наиболее яркие музеи появляются именно в провинции, где их роль по определению выше, чем в столицах. С одной стороны Нижний Новгород - это модель среднего российского города. Основанный в средние века как крепость, сегодня это город с привычным для России сочетанием мощного историко-культурного наследия и высокой долей устаревших производств, прежде всего военно-промышленного комплекса (ВПК). Территориальная структура Нижнего Новгорода во многом типична для исторических городов России: Кремль и расположенный вокруг него центр, где сосредоточена вся деловая и культурная жизнь, а также окраинные «спальные» районы и крупные производства. Музейная сеть города развивалась также типично для России, и к началу процесса реформ представляла собой некую усредненную модель музейной сети крупного областного центра, с обязательными краеведческим и художественным музеем, с музеями местных знаменитостей и промыслов, и так далее. В 1990-е годы музеи Нижнего Новгорода столкнулись с проблемами, характерными для всех российских музеев - спад посещаемости и финансирования, разделение огромного музея-заповедника, перепрофилирование музеев, закрытие на ремонт зданий, передача церкви музеефицированных культовых зданий.
В то же время Нижний Новгород имеет и свою специфику, даже на уровне простых ассоциаций город вызывает много образов: Ополчение 1612 года, Ярмарка, Горький, ГАЗ, Хохлома. Но особенно специфика города проявилась в рассматриваемый период. В конце 1980-х - начале 1990-х годов город заявил о себе на всю страну: Нижнему Новгороду было возвращено его историческое имя, после многолетнего периода закрытости города для посещения его иностранцами, произошло его «открытие», город стал
восприниматься как флагман российских реформ. Сегодня Нижний Новгород претендует и на статус «третьей столицы» России и на столицу Поволжья. Формально закрепление за ним этого статуса уже произошло - Нижний Новгород стал центром Приволжского федерального округа (ПФО). Однако к концу 1990-х в силу различных обстоятельств Нижний Новгород оказался в глубочайшем политическом и коммунальном кризисе.
Для достижения репрезентативности исследования использовались музеи различных типов, профилей, форм собственности и масштабов, находящиеся на территории Нижнего Новгорода в его современных административных границах. В результате были отобраны следующие музеи: Нижегородский государственный историко-архитектурный музей- заповедник (ННГИАМЗ) с сетью филиалов, Нижегородский государственный художественный музей (НГХМ), Государственный музей Горького с сетью филиалов, Нижегородский государственный музей Н.А. Добролюбова с филиалом, Нижегородский мемориальный музей-квартира А.Д. Сахарова, Государственный Русский музей фотографии, Мемориальный музей «Нижегородская радиолаборатория» (филиал Музея Нижегородского государственного университета (ННГУ) им. Н.И. Лобачевского), Музей истории ОАО «ГАЗ», Музей Горьковской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (до 1 октября 2003 года - МПС России), Музей истории муниципального унитарного предприятия
«Нижегородэлектротранс». Также базой исследования являлся Нижегородский филиал Государственного центра современного искусства Министерства культуры (НФ ГЦСИ), в деятельности которого присутствует важная музейная составляющая. В целом была проанализирована деятельность 21 музея, филиалов и других институций.
же дата стала поворотной и для музеев, как социокультупных институтов.
Касаясь степени разработанности темы, следует отметить, что тема диссертационного исследования пока не получила комплексного отражения в научной литературе. Однако ряд работ общеисторического и музееведческого характера содержат материал, посвященный вопросам взаимодействия города и музеев, проблемам современного выставочного и музейного дела, разработке теоретических основ музееведения, определению специфики музеев и их типологической классификации, что в значительной способствует раскрытию рассматриваемой темы. Весь массив литературы по исследуемой теме можно разделить на две группы - общая литература 1920- 1980-хх годов по проблемам музейного дела и историко-культурной среды, вторая - это современные публикации (конец 1980-х - начало 2000-х годов).
Проблемы историко-культурной среды, а именно проблемы областного культуроведения как научно-практической деятельности по сохранению и использованию регионального наследия русской культуры, содержатся в трудах ведущих представителей отечественной исторической науки - И.М. Гревса (98), П.П. Анциферова (84), Н.К. Пиксанова (145). Именно эти ученые прежде других культурологов, обратили внимание на то, что образцы местной культуры представлены в своеобразных территориально-поселенческих образования - историко-культурных средах, которые они называли «культурными гнездами». Эти идеи оказались близкими идеям «месторазвития», разработанным историком П.Н.
Милюковым (168).
Впервые понятие «культурного гнезда» было введено Н. К. Пиксановым в работе «Три эпохи» (1912), исследовавшим особенности историко-культурной среды Воронежской земли. Впоследствии этот термин обосновывается им в целой серии статей и окончательную формулировку получает во второй половине 1920-хх годов. Под «культурным гнездом» теперь понимается как историческое своеобразие местной культурной среды, так и особенности представленности в ней духовно-практической деятельности.(168) Н. К. Пиксанов считал, что существует важное отличие культуры России от культуры европейских стран - это наличие «культурных гнезд», постоянно взаимодействующих со столицей. Н. К. Пиксанов настаивал на множественности «столиц», в числе которых он называл и Нижний Новгород (97). Н. К. Пиксанов стал автором научной гипотезы о соотношении области и центра, об их взаимодействии и взаимопроникновении, а также о «питающей» роли «культурных гнезд» в истории русской духовной культуры.
Областные культурные гнезда объединены тем, что издавна накапливали местные культурные средства, они воспитывали питомцев, позднее переселившихся в столицу, обозначив этим связь столицы и провинции. По Н. К. Пиксанову, областничество - это не просто наличность местного культурного запаса - это особенная тенденция, учет живых сил, стремление организовать их к действию и развитию, противопоставить их центру.
Н. К. Пиксанов разработал систему методов исследования «культурных гнезд»: обязательное раскрытие фактора явления «культурного гнезда»; не простое описание, а исследование динамики развития, природы процесса, становления и преобразования гнезда как богатейшей социокультурной формы; установление генезиса событий; нахождение связей политических, социальных, экономических и культурных явлений истории русской провинции.
Для И.М. Гревса характерно использование такого метода, как раскрытие образа города, его своеобразия, его души. Через городское начало, по мысли И.М. Гревса, раскрываются своеобразия индивидуальностей. Таким образом, исследования русской культуры превращаются в исследование русских городов. И.М. Гревс стал автором концепции историко-культурного ландшафта как исторического источника.
определения: во-первых, это самобытность локальной культуры; во-вторых, специфика ее институциональной организации (168).
К этому, и более раннему периоду относятся первые попытки осмысления места и роли музея в жизни общества и в культуре. В работах И.Ф. Федорова (160) на рубеже 19-20 веков впервые дается целостное философское осмысление музея и поднимается вопрос о его нравственно- жизнестроительном значении в существовании общества и культуры.
После 1920-х годов традиция философского осмысления феномена музея надолго прерывается, и, начиная с 1930-х годов музеи рассматриваются исключительно как пропагандистские учреждения (100, 106, 121, 154). В 1940-х годах в связи с Великой Отечественной войной к коммунистической пропаганде, добавилась и патриотическая (143).
С середины 60-х годов в музееведении оформляется научное направление, интерпретирующее музей как социальный институт, выполняющий в обществе определенные функции. Начало этим исследованиям положили работы А.М. Разгона (151, 152, 153). Им были определены основные функции музея: документирования исторического процесса, хранительская, научно-исследовательская и образовательно¬воспитательная.
В 1976 г. И. Бестужев - Лада и М. Озерная предприняли интересную попытку представить музей как целостное образование в сфере культуры, выявить общекультурные функции музея и определить его миссию в обществе (87). Эта сравнительно небольшая журнальная публикация дала толчок развитию культурологических разработок в области музейного дела, и к 1980-м годам в СССР происходит осмысление роли музея как культурного центра, обладающего образовательными способностями в широком смысле.
музее (Е.В. Ванслова, (91)), музейной аудитории (Ю.П. Пищулин, (146)). М.Б. Гнедовский (94), используя в качестве универсального принципа теорию коммуникации, рассматривают музей и различные аспекты его деятельности в контексте культурной коммуникации, пытаясь перевести эту теорию на методологический уровень музееведения; В.Ю. Дукельскиий (102), в поисках методологических оснований, отходит от коммуникационного подхода в сторону «музейного историзма» и осмысляет музей как особую систему накопления, освоения и воспроизведения исторических знаний. Однако по-прежнему рассматриваются вопросы взаимодействия музеев лишь с отдельными составляющими культурного пространства города, но не с городом в целом.
Исследования, посвященные созданию и деятельности нижегородских музеев ограничивались лишь кругом тем, связанных с собирательской, экспозиционной и экскурсионной работой (188, 189, 196, 206) при этом проблемы взаимодействия музея и города также не рассматривались.
Таким образом, в 1920-1980-е годы в музееведческой литературе рассматривались либо проблемы взаимодействия музея с обществом в целом и его места в историко-культурной среде, либо отдельные аспекты музейной деятельности, такие как социальные функции, музейная аудитория. Однако не проводилось комплексных исследований по проблемам взаимодействия музея и города.
Музееведческие исследования конца 1980-х - начала 2000-х годов отличаются большой широтой проблем и плюрализмом мнений, что вызвано изменением социально-политической ситуации в стране. В начале 1990-х годов вышло обобщающее и наиболее полное исследование «Музей и власть», посвященное влиянию государственной власти в России в 18 -20 веках на развитие и формирование культурной политики. В научных исследованиях помещенных в этом сборнике (131) наглядно демонстрировались взаимоотношения музейных и государственных структур, прослеживалось изменение целевых установок, которое ставило перед музеями государство, рассматривалась динамика социальных функций музея на различных этапах. Начало 2000-х годов ознаменовалось выпуском Российской музейной энциклопедии (83), в которой впервые решена комплексная задача дать определение фундаментальным терминам музееведения, всесторонне раскрыт музейный мир России.
1990-2000 гг. характеризуются появлением большого числа работ, анализирующих новые пути развития всей музейной сети в стране и дающих оценку той ситуации, в которой оказались российское общество, культура и музеи (85,101, 130, 142). В статьях А.Н. Балакирева (85), В.Ю. Дукельского (101), Н.А. Никишина (142), Т.П. Полякова (148) имеет место оценка современной ситуации в музейной среде. В этих работах отмечались кризисные явления, сложившиеся в музейном деле, но одновременно обозначалась положительная динамика развития музеев и определялись пути дальнейшего развития музеев.
В монографии Э.А. Шулеповой (167) раскрывается проблема изучения и использования в музейных целях местных памятников истории и культуры, на примере памятников Дона. Это работа внесла не только важный теоретический, но и практический вклад в изучение региональной культуры.
Вопросы состояния и перспектив развития региональных музеев были рассмотрены в специальном сборнике научных трудов в серии «На пути к музею 21 века» (125), а также в сборниках ряда научных конференций (114, 115, 128, 135). Именно в этих работах, благодаря «точечности» исследования и тому, что авторы материалов в этих сборниках являются либо сотрудниками региональных музеев, либо специально занимаются местной проблематикой, наиболее остро были поставлены вопросы деятельности региональных музеев. В этих исследованиях наиболее полно была видна специфика каждого региона и города, и обозначались проблемы характерные как для музейной системы России в целом, так и специфический для разных регионов.
В 1990-е годы были создан ряд диссертационных работ, освещавших вопросы взаимодействия музеев и окружающего пространства. В работе Ю. Зиновьевой (105) акцент был сделан на рассмотрении теоретические проблем взаимодействия музея и общества, в исследовании Н. Нагорского (138) под «социально-культурной деятельностью» подразумевались проблемы музейной педагогики и туризма, в работе А. Филатовой (161), несмотря на заявленную тему, непосредственно исследованию и анализу специфики деятельности регионального музея не было уделено достаточного внимания, так как автор в основном сконцентрировался на вопросах создания и становления музеев России и проблеме музея как пространства коммуникации.
В ряде работ исследуются проблемы городской среды, культурного потенциала города и места и роли музеев (96, 137). В этих сборниках анализируется деятельность различных учреждений культурной инфраструктуры, что позволяет рассматривать музей в неразрывной связи с другими культурными институциями.
Практическая ценность некоторых исследований заключалось в том, что в них высказывались конкретные предложения по повышению эффективности музейной деятельности. С целью выработки наиболее оптимального варианта обновления всех видов музейной практики изучались закономерности развития музейной сети России на советском этапе (92), демонстрировались преимущества и недостатки централизации музейной организации. В литературе появляются работы, которые анализируют новые тенденции развития российских музеев, отмечают и исследуют кризисные явления в музейной практике и обозначают пути выхода из кризиса (86, 93, 104, 125), которые в основном сводятся, к модернизации деятельности музеев и расширению их партнерских связей.
исследования модели «открытого музея», в 1990-е годы характеристики этой модели были даны Гнедовским М.Б. (93, 95), О.Б. Лопуховой (118), а также на страницах Вестника Ассоциации «Открытый музей».
Важным вопросом исследований стал вопрос определения социальных функций современного музея (104, 155). В статье Э. А. Шулеповой дается комплексное определение экстрасистемных функций современного музея - функции документирования, моделирования действительности и коммуникативной интерпретации (165). Предпринимались попытки проанализировать процесс создания модели музейной экспозиции по различным аспектам (144). Важное место в музееведческой литературе занимали исследования проблем проектирования выставочного и экспозиционного пространства (136, 147). Особое внимание в
музееведческих исследованиях уделялось вопросу музейной аудитории (99), в том числе детской (116, 170). Многообразие данных исследований, различные решения, предлагаемые их авторами позволяют анализировать существующие проблемы во взаимодействии музея и города, а также вырабатывать на основе этого анализа решения по оптимизации деятельности музеев.
Изменение экономической системы страны, внедрение в практику новых рыночных методов часто освещаются в литературе (89, 90). Особое внимание музееведов привлекают проблемы музейного маркетинга и менеджмента, рекламной и коммерческой деятельности в культуре (89, 126, 129). Над этими исследованиями работают как отечественные, так и зарубежные исследователи (109,117, 162). Среди новых музейных технологий упоминается внедрение в современную музейную практику технических средств и использование в музеях возможностей глобальной сети интернет (133, 140), как средства преодоления информационной изоляции и разобщенности музея, а также как наиболее оптимального средства для актуализации всех видов музейной деятельности.
Процесс формирования новых моделей музеев, а также общей перспективы развития музеев в разных странах, становятся предметом исследований западных музееведов, публикуемых на страницах международного журнала Museum (63, 110, 122) и информационного бюллетеня ИКОМ России (61), и в отдельных переводных изданиях (162) .Эти исследования имеют немаловажное значение для определения ведущих тенденций в развитии музеев в культурном пространстве города. Один из номеров журнала Museum был посвящен теме «Музей и город», сквозной материалы которого были объединены идей, того что «музей, который рассказывает о городе, теперь должен вести диалог с этим городом» (132).
В конце 1980-х - начале 2000-х годов проблемы функционирования нижегородских музеев исследовались преимущественно их сотрудниками. Особо можно выделить публикации сотрудников Государственного музея Горького (197, 199), публикации, вышедшие к 100-летию образования Нижегородского городского исторического и художественного музея (171, 177, 190, 192, 194, 202) и материалы научных конференций и сборников (198, 200, 201). Эти публикации представляют несомненный интерес, так как они анализируют различные аспекты современной музейной практики (принципы построения экспозиции, проблемы комплектования коллекций, адаптации к современным условиями) и выявляют тенденции развития нижегородских музеев.
Обобщающая информация о существующих в настоящее время музеях Нижнего Новгорода содержится в двух путеводителях-справочниках «Карте музеев Нижнего Новгорода» (49) и «Путеводителе по техническим музеям Нижегородской области» (45). В изданиях содержится краткая историческая справка и информация о современном состоянии музеев, имеющихся в них экспозиций, проводимых мероприятиях и административной подчиненности. все 1990-е годы. В частности, рассматриваются специфика нижегородского регионализма (182, 184), территориальной структуры города (174, 176, 179, 181, 219), особенности культурного пространства города (180, 186).
Несмотря на детальную разработку отдельных аспектов, функционирования этих музеев (создания экспозиции, архитектурно-художественное решение музейных зданий, проблемы музейного менеджмента), в музееведческих исследованиях не нашел достаточного отражения процесс взаимодействия музейной сети крупного современного города с его культурным пространством. Состояние научной разработанности темы позволяет определить цели и задачи исследования.
Цель исследования, состоит в том, чтобы на основе изучения динамики развития и современной практики музеев Нижнего Новгорода, выявить их роль и место в культурной среде города в период 1985 по 2003 гг. и выработать рекомендации по повышению эффективности их деятельности.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
• Проанализировать место и роль музеев Нижнего Новгорода с точки зрения динамики их развития с конца 19 века по сегодняшний день;
• Выделить модели поведения музеев в современных социально-экономических условиях;
• Определить тенденции и перспективы развития музейной системы Нижнего Новгорода;
• Выработать предложения и рекомендации по модернизации и развитию музейной системы Нижнего Новгорода.
Методы исследования. Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании был использован принцип историзма, позволяющий проследить процесс развития объекта исследования на протяжении определенного периода времени, а также выделить этапы этого процесса. При рассмотрении поведенческих моделей музеев в прошлом и в современных условиях использовался сравнительно-типологический метод исследования.
Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, был привлечен широкий круг источников, как опубликованных, так и неопубликованных.
Важную группу источников составляют документы, хранящиеся в научных и текущих архивах музеев Нижнего Новгорода. Это неопубликованные источники: уставные и нормативные документы, планы, отчеты музеев, концепции их развития, протоколы заседаний научных групп и отделов, тематико- экспозиционные планы постоянных экспозиций и выставок, книги отзывов посетителей. Они дают представление об экспозициях и выставках музеев, реакции на них посетителей, о процессах происходивших внутри музейных коллективов, о программах, предлагаемых посетителям. К опубликованным материалам данной группы относятся лишь концепция развития Государственного музея Горького (издание «Океанический человек»), отчет Нижегородского филиала ГЦСИ, а также концепция развития переданного ему здания Арсенала в Кремле (проект «Арсенал: территория современного искусства»). Концепции развития музеев дают представление о предполагаемых путях развития музеев.
Также официальная информация о деятельности музеев содержится и в сети интернет. Официальные сайты отдельных музеев и портал «Нижегородские музеи» можно отнести в самостоятельную группу. Материалы, размещенные на этих сайтах дают представление о современной практике нижегородских музеев, новейшую информацию о музейных мероприятиях, выставках, проектах. Кроме того, на сайтах содержатся материалы по истории музеев и перспективам их развития.
неопубликованные источники. К опубликованным относятся документы, размещенные в официальных изданиях властей различного уровня, как традиционных - печатных, так и электронных, размещенных в сети интренет. Некоторые документы опубликованы только на официальных сайтах (портал) органов власти. Официальные представительства органов власти различного уровня в сети интернет создаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010) годы». К этой группе источников относятся официальные издания Полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе (сайт www.pfo.ru), Администрации - Правительства Нижегородской области (газета «Нижегородская правда» и сайт www.government.nnov.ru), Законодательного собрания Нижегородской области (газета «Нижегородские новости»), Администрации Нижнего Новгорода (официальный информационный портал www.admgor.nnov.ru), Городской думы Нижнего Новгорода (сайт www.gorduma.nnov.ru), а также Департамента культуры и искусства Администрации Нижегородской области и созданного на его базе Министерства культуры Нижегородской области («Вестник департамента культуры и искусства Администрации Нижегородской области»,выходивший в 1994-95 годах). Также эти издания в своих публикациях отражают официальную точку зрения органов власти и управления. Статистические данные по деятельности исследуемой группы музеев содержатся в ежегодных отчетах Главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры России (ГИВЦ). К неопубликованным источникам этой группы относятся документы, хранящиеся в текущих архивах органов власти и управления культуры Нижнего Новгорода, Нижегородской области и Приволжского федерального округа. Эти источники содержат информацию по управлению музеями и их финансированию, дают представление о взаимосвязи музеев и органов управления.
Большую по своей численности группу опубликованных материалов составляют различные публикации в средствах массовой информации. К ним относятся статьи в национальных («Культура», «Советский музей») и нижегородских («Нижегородские новости», «Нижегородский рабочий» («Горьковский рабочий»), «Нижегородская правда» («Горьковская правда»), «Досуг в Нижнем», «Город и Горожане» и другие) газетах и журналах. В отличие от официальных отчетов музеев и органов управления культуры, эта группа источников, даёт не «парадный портрет» музеев, а живую и подчас противоречивую картину состояния музеев на протяжении исследуемого периода. Огромный массив (порядка 200) этих публикаций содержит данные не только о мероприятиях, проводимых музеями, но и о проблемах, скандалах, имущественных спорах, кадровых перестановках, и других процессах, происходящих с музеями, а также реакцию на них общественности, экспертов, властей и представителей других городских сообществ.
К опубликованным источникам можно отнести изданные в разные годы путеводители по городу и по отдельным музеям («Город Горький», «Карта музеев Нижнего Новгорода», «Нижегородские прогулки», «Путеводитель по техническим музеям Нижегородской области»). Также имеются путеводители, опубликованные в сети интернет («Интернет- справочник по культурному туризму в Нижегородской области»). Эти издания содержат не только информацию по истории создания музеев, но и описание экспозиций, на момент публикации и перспективы развития музеев.
Следует подчеркнуть, что данное исследование впервые вводит в научный оборот столь обширный массив материалов по деятельности музеев Нижнего Новгорода в последние 15 лет.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования музейной системы крупного российского города с точки зрения её места в культурном пространстве города с 1985 года по настоящее время. Выделены характерные особенности, позволяющие говорить об особой роли музея в крупном городе, хотя процесс определения музеями своего места в культурном пространстве города в настоящее время находится в развитии. Таким образом, новизна исследования состоит ещё и в том, что роль и место музеев в культурном пространстве города рассматриваются не по прошествии времени, а в момент их непосредственного определения.
Купить