Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: УГОЛОВНО- ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Работа №28633

Тип работы

Диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы185
Год сдачи2003
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
752
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика экологических преступлений 11
§1. Понятие экологических преступлений 11
§2. Классификация экологических преступлений 26
§3. Проблемы юридической техники изложения норм,
предусматривающих ответственность за экологические преступления 48
Глава 2. Проблемы определения признаков состава экологических
преступлений 59
§ 1. Проблемы определения объекта экологических преступлений 59
§2. Проблемы определения объективной стороны экологических преступлений 7 8
§3. Проблемы определения субъекта и субъективной стороны экологических преступлений 98
Глава 3. Проблемы уголовной ответственности за экологические преступления 119
§1. Пределы реализации уголовной ответственности за экологические преступления в Иркутской области и республике Бурятия 119
§2. Анализ практики назначения наказания за экологические преступления в Иркутской области и республике Бурятия 133
Заключение 160
Приложение
Литература

Актуальность темы исследования. В решениях 11 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир,
1995 г.) обращается внимание на то, что экологические преступления, приобретающие транснациональный характер, по своей опасности выдвигаются на одно из первых мест .
Экологическая ситуация в России крайне неблагоприятна. На фоне развития научно-технического прогресса, зачастую вызывающего ухудшение состояния природной среды в крупных мегаполисах, можно отметить, что экологические проблемы стали значимыми и в отдаленных районах страны. В частности, Сибирь в недавнем прошлом считалась благополучным в этом отношении регионом. Однако негативные изменения состояния природной среды стали актуальны и для данной территории.
В качестве иллюстрации приведем лишь некоторые данные, демонстрирующие злободневность экологических проблем в Иркутской области и Республике Бурятия. Так, в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха включены многие города Прибайкалья. В среднем на каждого жителя Иркутской области в год приходится примерно 230 кг загрязняющих атмосферу веществ. Среднегодовые концентрации загрязнений по многим ингредиентам в большинстве городов Иркутской области и Республики Бурятия превысили уровень предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленный для населенных пунктов.
Современное состояние охраны вод от загрязнения на рассматриваемой территории оценивается как неудовлетворительное. Особого внимания заслуживает проблема сохранения Байкала и природных ресурсов его бассейна, так как озеро Байкал признано не только уникальной экологической системой Рос-сии, но и природным объектом всемирного наследия.
Ущерб от лесных пожаров только в 2001 году в Иркутской области составил 59,4 мил. рублей на общей площади 23270 га, в Республике Бурятия соответственно 37606,1 тыс. рублей и 179,7 га. Санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории Иркутской области и Республики Бурятия остается сложной. Эпидемиологическая обстановка по инфекционным заболеваниям оценивается как напряженная. Демографическая ситуация так же считается неблагоприятной, так как естественный прирост характеризуется отрицательной динамикой, т.е. наблюдается депопуляционный процесс, связанный, в частности, и с ухудшением качества природы .
Приведенные данные отражают значимость экологических проблем для Иркутской области и Республики Бурятия, вызывающих необходимость срочного принятия мер. Среди комплекса этих мер уголовно-правовая форма защиты природы должна играть важную роль, так как именно уголовно-правовые нормы наделены большей силой воздействия и направлены на охрану и предупреждение наиболее опасных посягательств на общественные отношения по охране природной среды.
Статистические данные показывают, что за последние десять лет сложилась устойчивая тенденция увеличения числа регистрируемых экологических преступлений в России. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений вырос с 0,28% в 1990г. до 0,41% в 1999г. Необходимо отметить, что 95% опрошенных нами респондентов отмечают широкую распространенность экологических преступлений на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Преобладающее число респондентов (97%) отмечают рост экологических преступлений в период с 90-х годов по настоящее время.
Произошедшее в конце прошлого века изменение политического курса нашего государства привело к качественной перестройке российского законодательства в целом и уголовного - в частности. Большим достижением действующего уголовного закона в сфере охраны природной среды является выделение отдельной главы в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), содержащей систему экологических преступлений. Нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления в действующем уголовном законе, в сравнении с аналогичными нормами УК РСФСР 1960г., претерпели значительные изменения. Представляет интерес то, что 62% опрошенных нами лиц не усматривают регулирующего воздействия норм УК РФ на динамику экологических преступлений, 35% респондентов отмечают положительные тенденции и 3% говорят об отрицательном влиянии норм УК РФ на динамику данных преступлений.
В связи с углублением экологического кризиса даже в таких благоприятных районах, как Иркутская область и Республика Бурятия, и на фоне увеличивающегося внимания законодателя к вопросам охраны природы, в том числе и уголовно-правовыми способами, требуется рассмотрение уголовно-правовой характеристики экологических преступлений и анализ проблем ответственности за деяния рассматриваемого вида на указанной территории.
Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовной ответственности за посягательства в сфере природной среды начали достаточно интенсивно исследоваться со второй половины XX века. Серьезным вкладом в изучение данных вопросов можно назвать научные работы Ю.С. Богомякова, И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчук, С.Б. Гавриш, Р.Х. Галаховой, Г.Г. Глистина, П.С. Дагеля., О.Л. Дубовик, Э.Н. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Э. Коган, В.Д. Кур-ченко, В.А. Лопатина, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Пакутина, В.В. Петрова, А.М. Плешакова, П.Ф. Повелицыной, Н.Л. Романовой и др.
Однако большинство указанных исследований проводились в период действия УК РСФСР. В данных работах недостаточно применялся комплексный, системный анализ проблем уголовной ответственности за экологические преступления с учетом региональной и территориальной специфики. Изучение преступлений указанного вида с использованием этого и иных методов позволяет исследовать практику его применения в целях совершенствования уголовного законодательства данной сфере, сформулировать конкретные выводы и предложения.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются уголовно-правовой анализ составов экологических преступлений, разработка рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности, обобщение практики привлечения виновных к уголовной ответственности и формулирование на этой основе конкретных рекомендаций, направленных на борьбу с данным видом преступлений, с учетом региональных особенностей.
Задачи исследования:
- изучение и анализ предлагаемых наукой уголовного права определений экологических преступлений и разработка оптимального варианта указанного понятия;
- рассмотрение уголовно-правовой характеристики экологических преступлений и разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного закона, его толкованию и практике применения в указанной сфере;
- исследование реализации уголовной ответственности за экологические преступления в Иркутской области и Республике Бурятия;
- анализ практики назначения наказания за экологические преступления в указанных регионах;
- выработка предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за экологические преступления и рекомендаций по его применению на практике с учетом региональной специфики.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются экологические преступления, ответственность за которые предусмотрена новым уголовным законодательством Российской Федерации. Предметом исследования служат: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления (глава 26 УК РФ), а также иные преступления, связанные с причинением вреда природной среде (ст.215-217, 220, 236, 237, 243, 245, 358 УК РФ); практика применения законодательства с учетом региональных особенностей Иркутской области и Республики Бурятия; карательная практика применения наказания за экологические преступления на современном этапе на указанной территории.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, логический, индукции и дедукции, комплексный, системный, анализа и синтеза, аналогии, сравнительного правоведения, конкретно-социологический.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате проведенного анализа норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, практики их применения, научных разработок по вопросу уголовно-правовой охраны природы, сведений, полученных в ходе интервьирования и анкетирования, представляется возможным сделать следующие выводы и рекомендации:
1. Отсутствие законодательно закрепленного понятия экологических преступлений приводит к неоднозначному толкованию этого термина и затруднениям в уяснении сущности данного вида преступлений. Учитывая дискуссионность определения экологических преступлений в науке уголовного права, значимость данного понятия для решения вопроса об уголовной ответственности, новизну самостоятельности объекта рассматриваемых преступлений и в целях устранения субъективного толкования данного термина необходимо закрепить понятие экологических преступлений в отдельной статье Уголовного кодекса. Главу 26 Уголовного кодекса РФ целесообразно открыть дефиницией, закрепляющей следующее понятие экологических преступлений:
«Экологическими преступлениями признаются предусмотренные настоящей главой преступления, нарушающие правила охраны природы путем негативного воздействия на природную среду, если эти деяния причинили существенный вред охраняемым отношениям».
2. В связи с выделением экологических преступлений в отдельную главу Уголовного кодекса РФ стало возможным говорить о системе данных преступлений. Однако формирования системы экологических преступлений не завершено. В связи с тем, что система предполагает совокупность составляющих целое частей, экологическими могут быть признаны лишь преступления, закрепленные в главе 26 УК РФ, исключая иные преступления, посягающие в качестве дополнительного объекта на общественные отношения по охране природы. Руководствуясь системным подходом, в целях совершенствования уголовного законодательства надлежит экоцид расположить в главе «Экологические преступления», а ст. 253 УК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, вывести из главы 26 УК РФ (в связи с отсутствием в данном составе признаков экологических преступлений).
3. Учитывая понятие экологических преступлений и предложения по совершенствованию системы экологических преступлений, диссертант приводит классификацию указанных преступлений в зависимости от непосредственного объекта. Первое место занимают экологические преступления с неконкретизированным предметом преступления (ст.ст. 246-248 УК РФ) и экоцид (при условии расположения данной нормы в главе 26 УК РФ). Затем следуют экологические преступления с конкретизированным предметом. Они, в свою очередь, подразделяются на подгруппы в зависимости от особенностей предмета, в частности, связанные с посягательством на охрану: вод - ст.ст. 250, 252 УК РФ; атмосферы - ст. 251 УК РФ; земли и недр - ст.ст. 254, 255 УК РФ; флоры и фауны - ст.ст. 249, 256-261 УК РФ; особо охраняемых природных территорий и природных объектов - ст. 262 УК РФ. Особое место в предложенной классификации занимает дефиниция, содержащая понятие экологических преступлений.
4. Нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления, обладают рядом специфических черт, усложняющих их применение, и свидетельствуют об использовании законодателем сложной юридической техники их построения, которая имеет свои положительные и отрицательные стороны. Тем не менее, данный способ изложения норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, представляется оправданным. В целях совершенствования практики применения уголовного закона за счет смягчения негативного воздействия юридической техники изложения исследуемых норм предложена соответствующая система мер.
5. В связи с размещением главы «Экологические преступления» в разделе 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» при определении родового объекта экологических преступлений уголовный закон не учитывает специфические особенности данного вида преступлений и ограничивает сферу общественных отношений, взятых под охрану. В целях адекватного отражения характера общественной опасности экологических преступлений, учитывая специфичность и многоплановость родового объекта экологических преступлений, целесообразно:
а) выделить экологические преступления из раздела 9 УК РФ;
б) главу 26 «Экологические преступления» трансформировать в раздел Особенной части УК РФ;
в) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 УК РФ расположить раздел «Экологические преступления» после раздела 9 УК РФ.
6. В связи с отсутствием в науке уголовного права единой концепции понятия объекта преступления вообще и единообразного подхода к определению сущности экологических преступлений, нет единства и в понимании объекта экологических преступлений.
Родовым (видовым) объектом экологических преступлений, по мнению диссертанта, являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по охране природной среды.
7. Принимая во внимание значимость предмета экологических преступлений для квалификации и отграничения от иных смежных составов преступлений, с одной стороны, и неполноту построенного по правилам приведения конкретных примеров разъяснений Пленума Верховного суда РФ по данному во-просу - с другой, необходимо внести дополнения в постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.98 г. №14 в части разъяснения признаков предмета экологических преступлений.


1. Конституция Российской федерации. - М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.
2. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 17.06.96. - №25. - Ст.2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР. - М., 1960г. - 65 с.
4. Закон РСФСР от 19.12.91 №2060-1 «Об охране окружающей природной сре¬ды» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - №10. - Ст.457.
5. Федеральный закон от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ от 14.01.02. - №2. - Ст. 133.
6. Закон РФ от 05.03.92 №2446-1 «О безопасности» //Ведомости Съезда народ¬ных депутатов и Верховного Совета РФ от 09.04.92. - №15. - Ст.769.
7. Федеральный закон от 25.06.98г. №92-ФЗ «О внесении изменений и допол-нений в УК РФ» // Собрание законодательства РФ. 29.06.98. № 26. Ст. 3012.
8. Федеральный закон от 10.01.02 № 4 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О введении в действие УК РФ» и «О введении в действие УИК РФ» // СЗ РФ от 14.01.02. № 2. Ст. 130.
9. Федеральный закон от 29.12.01г. №192-ФЗ «О внесении изменений и допол¬нений в УК РФ» // Собрание законодательства РФ от 31.12.01. Часть 1. - №53 - Ст. 5028.
10. Федеральный закон от 23.11.95г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» //Собрание законодательства РФ. - 1995. - №48. - Ст. 4556.
11. УПК РСФСР. Выпуск 1. - Екатеринбург: «Каменный пояс-книга", 1994г.- 384 с.
12. Федеральный закон от 01.05.99г. №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» //Собрание законодательства РФ от 03.05.99. - №18. - Ст.2220.
13. Федеральный закон от 30.03.99г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» //Собрание законодательства РФ.- 1999г.-№ 14. - Ст. 1650.
14. Федеральный закон от 21.12.94г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» //Сборник законов Экологическое законодательство РФ. - С.59.
15. Федеральный закон от 21.11.95г. №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. — 1995. - №4. — Ст.4552.
16. Федеральный закон от 14.03.95г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природ-ных территориях» //Собрание законодательства РФ. - 1995. - №12. - Ст.1024.
17. Федеральный закон от 30.11.95 №187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №49. - Ст. 4694.
18. Федеральный закон от 24.04.95г. №52-ФЗ «О животном мире» //Собрание законодательства РФ. - 1995. - №17. - Ст. 1462.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №14 «О практи-ке применения судами законодательства об ответственности за экологиче-ские правонарушения» //Российская юстиция. 1999. - №1. - С.55-57.
2Q.Соглашение от 27.05.96 № 7 между Правительством РФ и администрацией Иркутской области «О разграничении предметов ведения и полномочий в области охраны окружающей среды»
21. Соглашение между Правительством РФ и Администрацией Иркутской об-ласти от 27.05.96г. №9 «О разграничении предметов ведения и полномочий в сфере охраны и использования природных ресурсов бассейна озера Бай-кал» //Российская газета от 29.06.96
22. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Бу-рятия от 11.07.95 «О разграничении полномочий по установлению условий экономической деятельности на территории водосборной зоны озера Бай-кал»
23. Постановление губернатора Иркутской области от 21.05.02г. №349-п «Об утверждении Положения об областной межведомственной комиссии по взаимодействию в сфере государственного контроля за использованием и охраной природных ресурсов при администрации области».
Специальная литература:
1. Аваков О. Правовое обеспечение экологических прав граждан. //Законность. -2001.-№2.-С.20.
2. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. Учебное пособие. /Под ред проф. В.П.Ревина. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999. - 432 с.
3. Бакулина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правона-рушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. - 1997. - № 1. С. 103-109.
4. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законода-тельства. // Государство и право. - 1998.- № 2. - С.24.
5. Боголюбов С.А. Экологическое законодательство и правовая реформа в эко¬логии // Журнал российского права. 1997.- № 1. - С. 47-58.
6. Большой юридический словарь / под ред. А,Я, Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 4, 790 с.
7. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии. Дис.. доктора юрид наук. Караганда. 1996. - 338 с.
8. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминоло-гический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: Учебно-консультационный центр «БрИнфоР», 1999. - 193 с.
9. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. 688 с.
10. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права //Государство и право. - 1998. - №9. - С. 20 - 28.
11.. Бринчук М.М. О.Л. Дубовик. Экологические преступления. Комментарий к гл. 26 УК РФ. //Государство и право. - 1999. - №6. — С.125 - 126.
12. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за эколо¬гические преступления // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 62.
13. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М., 1987.
ХА.Гаухман Л. Нужен новый УК ПФ. //Законность. — 1998. - 1998. - С.22 - 25. 5.Глистин В.К. Охрана природы по советскому уголовному праву. Автореф.
дис... канд. юрид. наук. - Ленинград, 1966. - 35 с.
16. Горбачев А.Н. О том, как бороться с экологическими преступлениями. // Журнал российского права. - 1999. - №7/8. - С. 149 - 152.
17. Государственный комитет по охране окружающей среды Иркутской облас¬ти, Госкомэколоии России и Администрация Иркутской области Государст¬венный доклад «Ос состоянии окружающей природной среды Иркутской области за 2000 г.».- Иркутск - 2001г. - 353 с.
%.Долгова А.И. Преступность в России и криминологические проблемы власти. //Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминоло¬гическая ассоциация. - М., 2000. - С. 10-25.
V).Дубовик О.Л. Ответственность за экологические преступления // Журнал российского права. № 9 - 1997. - С.50 - 61.
20, Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уго-ловного кодекса РФ. — М.: Издательство «Спарк», 1998. - 352 с.
21., Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.: Наука, 1988. - 240 с.
22.Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие и структура // Журнал российского права. № 7/8. - 1999. - С. 50 - 56.
ТЗ.Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. - М.: Юриспруденция, 1999. - 445 с.
24. Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законо¬дательству России. Автореф. дис.. канд. юрид наук. М., 1994. - 21 с.
25. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность.: Учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1996.- 93 с.
26. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы от-ветственности. Дис.... доктораюрид. наук. -М., 1991. — 478 с.
21. Жевлаков Э.Н., Суслова Н. Экологическая преступность в РФ в 1990-2000гг. // Уголовное право. - 2000. - №3. — С.67-74.
28.3умакулов Д, Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений. //Рос. Юстиция. - 2000. - №8. - С.36 - 37.
29 .Иманбаев С.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика не¬законного занятия водными промыслами и охотой. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1997. - 20 с.
ЗО.Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Фе¬дерации. Научно-практическое пособие. - М.: Издательство «Юрлитин- форм», 2002. - 160с.
31 .Каиржанов Е.С. Интересы трудящихся и советский уголовный закон //Проблемы объекта преступления. - Алма-Ата, 1973. - С.56.
32. Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. Учебник. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 624 с.
33. Кожанов А., Головач В. Уголовная ответственность за лесонарушения //Советскаяюстиция. 1988. № 14.-С.18.
34. Коган Э. Экологические споры. Как разрешают их наши суды? //ЭКОС - информ. - 1999. - №12. - С.56 - 64.
35. Коган Э Окружающая среда под защитой закона. //ЭКОС - информ. - 1998. - №7.-С.33 - 36.
36. Комитет природных ресурсов по Республике Бурятия Министерства при-родных ресурсов РФ Доклад «Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в Республике Бурятия в 2001 году». - Улан- Удэ - 2002г. - 272 с.
37. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп.Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999- 832 с.
38. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголов¬ным делам. /Под общ. ред. В.М.Лебедева и Б.Н.Топорнина. - М.: Юристь, 1999.-С.237.
39-Копылов М.Н. Экологическая безопасность: понятийно-терминологический аспект // Закон и право. 2000. № 3. - С. 52 - 56.
40.Королева М.В., Жаркова Ю.Г., Суслова Н.В. Состояние законности в сфере экологии //Состояние законности в РФ (2000-2001г.г.). Аналитический док-лад. - М.: Издательство «Щит-М», 2003. — 352с.
41 .Кригер Г.Л. Хозяйственные преступления // Курс советского уголовного права. Часть Особенная. - М., 1970, т.5. - 515 с.
42. Криминология. Учебник для юрид. вузов /Под ред. Проф. В.Н.Бурлакова, проф. Акад. В.Н.Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД Рос., 1998.-576 с.
43. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-еизд., пере- раб. и дополн. - М.,»Юристъ», 1999. - 304 с.
44. Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против эколо-гической безопасности населения. Дис... канд. юрид. наук. Волгоград.- 2000. -227 с.
45. ЛапинМ.А. Юридическая ответственность за экологические правонаруше-ния. Постатейный комментарий к Российскому законодательству. - М.: Из-дательство «Экзамен». - 2003. - 288с.
46. Лопатин В.А. Проблема криминализации экологических нарушений. Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. - Ленинград. - 1991. - С.20.
47Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 802 с.
4% Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны ок¬ружающей среды при производстве работ. // Законность. - 2001. - № 8. — С.6-10.
АЭ.Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. - М.: Спарк, 1999. - 287 с.
50.Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - 70 с.
51 Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охра¬ны природы в СССР. - М., 1974.
52Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.- 151 с.
53. Мерку шов А.Е. О практике применения судами законодательства, преду-сматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопас¬ности. //Бюллетень ВС РФ. - 1997. - №5. - С. 20 - 24.
54. Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях. //Законность. 1998. № 5. - С.39 - 41.
55. Моисеев Н.Н., Загорский Г.И., Серов Г.П., Винокуров А.Ю., Мигачев Ю.И., Шарков В.Е., Воробьев Р.А., Старков Б. Ф. и др. Правовое обеспечение эко¬логической безопасности в РФ (Материалы круглого стола). //Государство и право. - 1998. - №6. - С104 - 117.
56. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике. //Сов. Государство и право. - 1991. - №2. - С. 35.
57. Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву. - Киев, 1967.
58. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М. -1960.-С.4
59. Новикова Е.В. Проблемы юридической техники в развитии экологического законодательства // Журнал российского права. 1999. № 11. - С.62 - 66.
60.Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.-20 с.
61. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз.- 1987. - 797 с.
62. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды: объект и система преступлений: Учебное пособие. - Уфа, 1977. - 80 с.
63. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. - 1993. - №8. - С.88 -93.
64. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. - М.: БЕК, 1995. 557 с.
65. Петров В.В. Экология и право. - М., 1981. - С. 206.
бб.Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспози-ции уголовного закона. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М.- 1982. - С. 17.
61.Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК РФ. //Законность. - 1997. - №4. - С.38 - 40.
68. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступления¬ми: Автореф. дис... доктора юрид. наук. М., 1994. - 42 с.
69. Плешаков А.М. Экологические концепции и система понятий //Государство и право. 1993. № 8. - С. 85.
10. Плешаков А.М. Экологические преступления (понятие и квалификация). — М., 1994.- 135 с.
71.Плешаков А.М. Экологические преступления против мира и безопасности человечества. // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 81 - 90.
ТГПлешаков А.М. Экологические преступления: концепции и система понятий //Государство и право. - 1993. - №8. - С.81 - 87.
ТЗ .Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. Автореф. дис... доктора юрид. наук. - М., 1991. - 48 с.
7А.Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы СССР. М., 1981. - 87
с..
15. Раднаев В.М. борьба с браконьерством (уголовно-правовой и криминологи¬ческий аспекты). Автореф. дис...канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000. - 24 с.
16. РомановаН.Л. Понятие и система экологических преступлений. Дис... канд. юрид. наук. - Иркутск. - 2001. - 219 с.
77.Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристь, 1997. - 496 с.
ТЪ.Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. М.: Спб., 1998. - 32 с.
79. Словарь по уголовному праву. //Отв. ред. Проф. А.В. Наумов. М.: Издатель¬ство БЕК, 1997. - 702 с.
80. Словарь русского языка в 4-х томах. / Под ред. В.В. Евгеньева. - М.: Изда¬тельство «Русский язык». - 1985. - Т.4. - 796 с.
Советское уголовное право. Часть Особенная. — М., 1951. С.281.
%2.Советское уголовное право. Часть Особенная. — М., 1983. С. 259.
83. Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных за¬пасов. // Законность. - 2000. - №8. - 46 - 47.
%4.Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. — М., 1969.-С. 295
85.Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. - М., 1938.- 135 с.
Ъб.Тюрин В. За загрязнение природы - к уголовной ответственности. // Закон-ность. - 1994. - №10. - С. 42.
87.Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ. //Вести. Моск. Ун-та. Серия 11. Право. - 1998. - №3.
№. У головное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Проф. Б.В. Здравомы- слова. - Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Юристь, 1999. - 480 с.
89. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник /Под общ. Ред. Проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. - 784 с.
90. Уголовное право (Общая часть) в вопросах и ответах: Учебное пособие /Г.С. Гаверов, В.А. Авдеев, В.Г. Татарников, М.С. Крутер. - 2-е изд., испр. И доп.
- Иркутск: Издание ГП «Иркутская областная типография №1», 2000. — С.54.
91. Усманова Л. Ф. Совершенствование уголовной ответственности за экологи¬ческие преступления в сельском хозяйстве. //Журнал российского права. -
2000. -№5/6.-С.81-88.
^.Эффективность юридической ответственности в охране окружающей сре¬ды (ред-ры О.С. Колбасов, Н.И. Краснов) - М.: «Наука». - 224 с.
93 .Юридическая ответственность за экологические правонарушения в Байкаль¬ском регионе. Практическое пособие. /Под ред. Буянова Р.В. - Иркутск, 2002. - 140 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ