🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СВОЙСТВА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПЕНАЛИЗАЦИИ

Работа №28460

Тип работы

Диссертация

Предмет

Объем работы221
Год сдачи2005
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
694
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Пенализация как форма реализации уголовно-правовой политики.
Ее научные основы 13
1.1. Пенализация как стадия уголовно-правовой борьбы с преступностью 13
1.2. Пенализация и депенализация. Уровень пенализации 40
1.3. Объект и предмет пенализации 60
1.4. Теория пенализации как раздел уголовно-правовой науки 93
Глава 2. Свойства уголовного наказания 116
2.1 Сущностные свойства уголовного наказания 116
2.2 Внешние свойства уголовного наказания 142
Заключение
Список источников и литературы


Актуальность темы исследования. В настоящее время борьба с преступностью требует принципиально новых подходов, что и было отмечено а» Президентом РФ В.В.Путиным в ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ в апреле 2005 года . Тем не менее, уголовное наказание остается одним из важнейших средств обеспечения правопорядка. Проблемы его построения и применения весьма актуальны и для современного Российского государства, когда состояние существующей в нем системы уголовных наказаний в литературе нередко характеризуется как кризисное. Это проявляется, помимо прочего, в противоречиях в системе наказаний в Уголовном кодексе Российской Федерации, в отсрочке введения в действие некоторых из них, в недостаточно последовательных решениях законодателя # применительно к альтернативам реальному лишению свободы, а в целом - в несовершенстве законодательства и недостатках правоприменительной практики. Не будет преувеличением сказать, что многие из подобных проблем порождены недостаточным вниманием законодателя и науки к методологическим вопросам теории уголовного наказания, к числу которых относятся вопросы его свойств.
В связи с этим очевидно, что, будучи одним из наиболее строгих средств государственного принуждения, уголовное наказание при его закреплении в законе должно опираться на основательный научный фундамент. Особая необходимость оптимального и непротиворечивого законодательного конструирования наказания возникает в условиях социальной нестабильности, смены ориентиров государственного строя, коренных социально- экономических реформ, изменения уклада жизни общества.
Наибольший вклад в изучение данной проблемы внесли в дореволюционное время такие отечественные авторы, как А.А. Жижиленко, А.О. Кистяковский, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, в советский и последующий периоды — Л.В. Багрий-Шахматов, С.В. Бородин, И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, А.С. Горелик, М.Г. Детков, В.К. Дуюнов, В.А. Елеонский, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, И.И. Карпец, В.Н. Ковалев, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, И.С.Ной, Н.А. Огурцов, П.П. Осипов, С.В. Полубинская, Л.М. Прозументов, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков,К.А. Сыч, О.В. Старков, А.Н. Тарбагаев, И.А. Тарханов, А.В. Усс, В.А. Уткин, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, Д.О. Хан-Магомедов, М.Д. Шаргородский, В.Г. Швыдкий, И.В. Шмаров и другие ученые.
В то же время множество противоречивых и неоднозначных изменений, внесенных в законодательство о наказании после принятия УК РФ 1996 г., свидетельствует об отсутствии достаточно ясного научного представления законодателя о том, каким должно быть уголовное наказание, что, в конечном 4 итоге, является результатом отсутствия стройной теории пенализации общественно опасных деяний, отвечающей современным потребностям. Очевидно, что формирование такой теории должно осуществляться прежде всего в контексте проблем общей теории наказания с использованием основных положений методологии выделения и структурирования научного знания.
Теория пенализации общественно опасных деяний - научный инструмент, с помощью которого может решаться задача дальнейшего совершенствования уголовного наказания. При конструировании составов преступлений такую роль выполняет теория криминализации общественно опасных деяний. В то же время специальных монографических работ, относящихся к общим вопросам теории пенализации, практически нет. Они находят известное отражение в работах, посвященных криминализации общественно опасных деяний, но специальному исследованию не подвергались. Как правило, в таких трудах только упоминаются вопросы пенализации без их детального рассмотрения. Пожалуй, только в одном монографическом исследовании (А.И. Коробеев, 1986 г.) сравнительно широко отражены проблемы пенализации. Однако со времени его выхода в свет прошло около двадцати лет. В последние годы отдельные аспекты пенализации получали отражение в кандидатских и докторских диссертациях О.В. Старкова (1998), А.И. Трахова (1998), М.В. Кирюшкина (1999), К.А. Сыча (2002), В.Ф. Ширяева (2001), А.Д. Антонова (2001), В.И. Зубковой (2002), И.М. Антонова (2004). Вместе с тем остаются не освещенными и нуждаются в специальном монографическом исследовании вопросы соотношения пенализации с криминализацией, места теории пенализации в системе научных знаний, объекта и предмета пенализации, их соотношения. Нет детального анализа свойств, которыми должно обладать уголовное наказание. В этой связи многие достижения уголовно-правовой науки прошлых лет нуждаются в современной интерпретации. По мнению диссертанта, системное изучение указанных вопросов представляет собой одно из перспективных направлений уголовно-правовой теории.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный научный анализ оптимальных свойств уголовного наказания в свете современной интерпретации положений теории пенализации, рассмотрение степени адекватности выражения этих свойств в действующем уголовном законодательстве, разработка рекомендаций по его совершенствованию. Достижение этих целей предполагает последовательное решение следующих задач:
- научное определение пенализации общественно опасных деяний и ее роли в борьбе с преступностью;
- уяснение соотношения пенализации и криминализации общественно опасных деяний;
- установление специфики пенализации общественно опасных деяний среди иных средств правового реагирования на правонарушения;
- сравнительный анализ пенализации и депенализации общественно опасных деяний;
- определение объекта и предмета пенализации, историко-правовой анализ их обусловленности, выявление их соотношения, сравнение их с объектом наказания;
- определение предмета, специфики методов, функций теории пенализации как раздела пенологии и ее соотношения с иными отраслями научного знания криминального цикла;
- интерпретация свойств, которым должно отвечать уголовное наказание как результат пенализации общественно опасных деяний, а также выявление степени адекватности отражения этих свойств в действующем российском уголовном законодательстве;
разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют отношения в сфере конструирования законодателем уголовных наказаний и их системы, нормы внутригосударственного и международного права,относящиеся к борьбе с преступностью, и в частности, - к уголовному наказанию, а также ряд концептуальных положений теории уголовного наказания. Предметом исследования выступают отдельные проблемные аспекты названного объекта, относящиеся к сфере законотворческой деятельности в широком смысле слова.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права. Основополагающие выводы опираются также на анализ прежнего и ныне действующего законодательства и практики его применения, международных стандартов в области уголовного наказания, философской, общетеоретической и отраслевой юридической литературы, опубликованные статистические данные.
В исследовании использовались общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический, логический, историко-аналитический, системно-структурный, правового моделирования, статистический).
Теоретической основой диссертации послужили труды по философии, социологии, теории права, уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, теории и истории права.
Эмпирическую основу составили результаты опубликованных социологических исследований, а также статистические данные Госкомстата РФ, данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Томской области за 1996-2003 г.г., отчеты Информационного центра УВД Томской области за 1994-1996 г.г.
Научная новизна исследования обусловлена, в первую очередь, его теоретико-прикладной направленностью в рамках относительно самостоятельного раздела науки уголовного права и пенологии - теории пенализации. Хотя, как упоминалось выше, конструирование уголовного наказания законодателем и ранее подвергалось монографическому исследованию, комплексное исследование таких его теоретических вопросов, как обоснование относительной автономности теории пенализации в рамках теории уголовного права, содержательное сравнение ее с криминализацией, сопоставление процесса пенализации с процессом депенализации, исследование объекта и предмета пенализации предпринято впервые.
О новизне исследования свидетельствует и ряд положений, выносимых на защиту:
1. Являясь одной из форм юридического выражения уголовно-правовой политики, пенализация общественно опасных деяний представляет собой специфическую стадию борьбы с преступностью посредством уголовного наказания, на которой осуществляется его закрепление в уголовном законе за уголовно-противоправные общественно опасные деяния. Возможность рассмотрения пенализации как относительно самостоятельного направления уголовно-правовой политики зависит от подхода к понятию криминализации. В науке криминализация рассматривается в широком и узком смысле. В широком смысле слова она охватывает определение как преступности, так и наказуемости общественно опасных деяний. При узком подходе криминализация включает в себя только отнесение деяний к числу преступных. Очевидно, что как относительно самостоятельная категория пенализация выступает только при узком рассмотрении криминализации. При таком подходе криминализация и пенализация различны по содержанию, основаниям, объекту, пределам, способам правового регулирования, «алгоритмам» конструирования частей уголовно-правовых норм (дескриптивный при криминализации, конструктивный при пенализации).
2. Депенализация - это законодательное аннулирование пенализации, ее упразднение, которое выражается в отмене наказуемости деяния. Она не может осуществляться на правоприменительном уровне. Депенализация может быть осуществлена только посредством изменения норм Особенной части путем ликвидации санкции в связи с декриминализацией. Депенализация изменением норм Общей части УК (деинституционализация) фактически означала бы отказ от наказания вообще.
3. Уровень пенализации - степень, величина уголовной репрессии,отраженная в уголовном законе, характеризующая концентрацию,насыщенность уголовно-правовых норм карательными правоограничениями. Депенализации соответствует только нулевой (прекративший существование) уровень правоограничений. Изменение уровня пенализации может носить интенсивный и экстенсивный характер.
4. Теория пенализации как относительно самостоятельная отрасль научного знания в рамках пенологии и науки уголовного права синтезирует отдельные положения уголовной политики, уголовной догматики, социологии уголовного наказания, криминологии. Её предмет составляют свойства уголовного наказания, закрепляемые при его конструировании законодателем, а также объект и предмет пенализации (в том числе в историческом и сравнительно-правовом аспектах). Теория пенализации использует такие методы уголовно-правовой науки, как догматический, системный, сравнительно-правовой, социологический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, логический метод и метод историзма и др. Обладая относительной самостоятельностью, определяемой особенностями её предмета, она имеет специфические формы проявления некоторых методов: абстрагирования, идеализации, моделирования, эксперимента.
5. Объект пенализации составляет потенциальное поле правопоражения, представляющее собой отношения личности субъекта преступления, на которые в принципе могут распространяться ограничения, лишения посредством наказания. Объект пенализации не зависит от воли законодателя и предопределяется объективными факторами (экономика, мораль общественное мнение, международно-правовые условия и т.д.). Объект пенализации могут составлять только те отношения, которые отвечают определенным требованиям, вытекающим из регулирующих способностей права вообще и из специфики пенализации как особой разновидности правового регулирования.
6. Предмет пенализации - отношения личности, которые выступают в качестве правопоражаемых в результате уголовного наказания. Предмет пенализации общественно опасных деяний конструируется законодателем в определенной степени субъективно. Решающим в формировании предмета пенализации является сложившееся в обществе отношение государства к личности, ее достоинству, определяющее ее правовое и фактическое положение. Вместе с тем существует латентный предмет пенализации. Это отношения, фактически, ущемляемые при наказании, воздействие на которые не являлось задачей законодателя.
7. Среди свойств наказания как средства уголовно-правового регулирования следует выделить сущностные (имманентные) и внешние. Первые свойства отражают специфическую природу уголовного наказания как инструмента правового регулирования (объективация в мероприятии, государственный характер, возмездность, способность вызывать страдания и направленность на это, выражение осуждения, способность быть лишением, ограничением). Вторые свойства (личный характер, равенство перед наказанием, определенность, делимость, возможность его приостановления, восстановимость отношений, явившихся предметом) желательны для наказания, так как их учет способствует реализации принципов уголовного права в наказании, а также повышает его эффективность. Вместе с тем в этом отношении действующее уголовное законодательство не свободно от недостатков.
8. Предлагается уточнение законодательной дефиниции уголовного наказания в ч.1 ст.43 УК РФ в следующей редакции: «Наказание как мера уголовной ответственности за преступление заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного».
9. Норма ст. 48 УК РФ, предусматривающая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в должной мере не учитывает свойство равенства перед наказанием. Рациональным критерием лишения такого рода регалий, полученных за прошлые заслуги, посредством уголовного наказания должно служить только их влияние на общественную опасность преступления. Предлагается сузить возможность применения этого наказания путем следующего изложения ст.48 УК РФ. «При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в случае их использования при совершении преступления».
10. Определенность наказания, помимо прочего, подразумевает закрепление в УК составляющих наказание конкретных лишений или ограничений. Свойству определенности в должной мере не отвечает формулировка ч.1 ст.56 УК РФ («лишение свободы на определенный срок»). В связи с этим предлагается ч.1 ст.56 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лишение свободы состоит в лишении осужденного права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также права самоопределения путем изоляции в исправительных учреждениях различного вида режима»
11. Свойство заменяемости наказания служит предпосылкой его замены, в частности, при негативном поведении осужденного. В этом случае размеры заменяющего наказания призваны усилить бремя репрессии, так как в его  основе лежит как совершенное ранее преступление, так и уголовно-противоправное деяние в виде злостного уклонения от отбывания (исполнения) назначенного наказания. Соблюдение принципа справедливости в уголовном праве (ст. 6 УК РФ), требующее соответствия наказания преступлению достигается соблюдением определенных условий. Во-первых, заменяющее наказание должно иметь очерченные пределы («перспективный» аспект), иначе его размер будет полностью зависеть от правоприменителя. Во- вторых, при определении его размера должна учитываться отбытая часть первоначального наказания («ретроспективный» аспект), в противном случае теряется связь между наказанием и преступлением. Существующий порядок замены обязательных работ (ч.З ст.49 УК РФ) учитывает лишь отбытый срок наказания («ретроспективный» аспект). Здесь фактически установлена относительно неопределенная санкция за злостное уклонение от обязательных работ. Этот недостаток может быть преодолен закреплением ч.З ст.49 УК РФ в следующей редакции: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре часа обязательных работ».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной, а также содержащимися в ней положениями и выводами. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в ходе разработки теоретических проблем пенологии как раздела науки уголовного права. В диссертации обоснована необходимость рассмотрения вопросов конструирования уголовного наказания в рамках относительно самостоятельной научной правовой теории - теории пенализации общественно опасных деяний. Сделанные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в учебной литературе. Практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть применены при разработке уголовного законодательства, в частности, - конструировании уголовных наказаний в Общей части УК РФ, а также санкций в Особенной части. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы и в преподавании уголовного права и криминологии в юридических вузах.
Апробация результатов исследования проводилась на межрегиональных научных и научно-практических конференциях в г.г. Томске и Новосибирске (2001-2005 г.г.). Основные положения диссертации изложены в шести опубликованных научных статьях.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Решение поставленных в работе задач позволяет утверждать, что существующий уровень теоретического осмысления вопросов законодательной конструкции наказания может получить позитивный импульс в рамках теории пенализации общественно опасных деяний. Являясь относительно самостоятельной, эта теория представляет собой раздел уголовно-правовой науки, имеющий своим предметом вопросы конструирования уголовно-правовых норм Общей части, закрепляющих вид и размер наказания, а также части нормы Особенной части УК - санкции. Сама пенализация общественно опасных деяний была рассмотрена в работе как процесс деятельности законодателя по установлению средств карательного уголовно-правового социального контроля. Такая деятельность имеет своим объектом некоторые общественные отношения, составляющие структуру личности, и проистекает в определенных условиях, оказывающих влияние на законодателя, а потому играющих роль правообразующих факторов. Уголовное наказание, как результат пенализации деяний, представляет собой специфическое средство правового регулирования общественных отношений. В связи с этим подлежит выделению ряд его сущностных и внешних свойств. Если первые характеризуют природу и социальное назначение уголовного наказания, то вторые только способствуют его эффективности, а также реализации принципов уголовного права.
Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее освещение всех существующих актуальных проблем законодательного конструирования уголовного наказания, однако позволяет сформулировать ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
1. Предлагается уточнение законодательной дефиниции наказания в ч.1 ст.43 УК РФ в следующей редакции: «Наказание как мера уголовной ответственности за преступление, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного».
2. Определенность наказания помимо прочего, подразумевает закрепление в УК составляющих наказание конкретных лишений или ограничений. Свойству определенности в должной мере не отвечает формулировка ч.1 ст.56 УК РФ («Лишение свободы на определенный срок»). В связи с этим предлагается ч.1 ст.56 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лишение свободы состоит в лишении осужденного права свободного передвижения и права самоопределения путем содержания в исправительных учреждениях различного вида режима».
3. Некоторые из существующих механизмов замены наказания не согласуются между собой, не учитывают специфики самого института замены, не соответствуют ее основаниям (усугубляющее, улучшающее, нейтральное). В связи с этим предлагаются редакции некоторых положений норм:
ч.5 ст.46 УК РФ: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа или его части, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При замене невыплаченного штрафа лишением свободы одному месяцу лишения свободы соответствует сумма средней месячной зарплаты»;
ч.1 ст. 47 УК РФ: «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной деятельностью или иной деятельностью с учетом характера совершенного преступления»;
ч.4 ст.50 УК РФ «В случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужденного к исправительным работам, суд может заменить неотбытый срок исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на тот же срок»; 
ч.З ст.56 УК РФ: «В случае замены обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее двух месяцев»;
ч.1 ст. 80 УК РФ: «Лицу, отбывающему исправительные работы,ограничение свободы ...»;
ч.З ст.80 УК РФ: «При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. Неотбытая часть исправительных работ может быть заменена штрафом»;
4. Представляется возможным распространить положения ст.79 УК РФ («Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания») на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, а также штраф, назначенный с рассрочкой выплаты, снабдив последний условием «своевременности выплат». В связи с чем ч.1 ст.79 УК РФ могла бы иметь следующий вид:
«Лицо, отбывающее наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».
5. Положения, предусмотренные нормой ст. 82 УК РФ («Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей»), не отвечают свойствам персонифицированности лишений и равенства перед наказанием. Во-первых, данная норма об отсрочке отбывания наказания создает ситуацию, при которой ребенок ощущает на себе последствия уголовного наказания, возложенного на его родителя, в виде лишения родительского внимания. Во-вторых, не защищает интересы малолетних детей, имеющих только отца, чем ставит в неравное положение по отношению к детям, имеющих матерей. Кроме того, половая принадлежность ставит в не равное положение мужчину и женщину-преступника, несмотря на прямой запрет дифференцированного подхода при решении вопросов о претерпевании бремени уголовной ответственности по этому основанию (ст.4 УК РФ), чем также игнорируется свойство равенства перед наказанием. Представляется, нет препятствий предусмотреть возможность отсрочки отбывания наказания и в отношении мужчин, самостоятельно воспитывающих малолетних детей. В связи с этим указанная норма могла бы носить следующее название «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей», и соответствующее содержание.



1. Агафонов Ю.А., Упоров И.В. Историческое развитие уголовного права в России: Учебное пособие. Краснодар. Краснодарский юридический институт. МВД России, 2001. - 260 с.
2. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов-н/Дону:Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 132 с.
3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: «Зерцало-М». 2003. - 608 с.
4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М, «Юридическая литература», 1966. - 187 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т.1. М.:Юрид.лит., 1981.-359 с.
6. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979. - 149 с.
7. Аристотель. Риторика. СПб., 1894. - 330 с.
8. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 182 с.
9. Антонов И.М. Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью. Автореферат дисс. ... кандидатаюр.наук. Владивосток. 2004. - 30 с.
Ю.Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971. - 220 с.
11. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышейшая школа, 1976.-384с.
12. Бажанов О.Н. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981.- 147 с.
13. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. М.: «Наука» 1978.-231 с.
14. Базылев В.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе. // Правоведение. 1968. №5 - с.29-36.
15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юр.издат., 1939. - 464 с.
16. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Киев: «Иогансон», 1903. - 618 с.
17. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно- трудовых учреждениях. Л., Изд-во Ленинградского ун-та. 1963. - 176 с.
18. Беляев Н.А., Осипов П.П. Рец.на кн.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. - Правоведение, 1968, №4. - с. 117-118.
19. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., Изд-во ЛГУ, 1986.- 176 с.
20. Бернер А.Ф. О смертной казни. Перев.с нем.О.А.Филиппова. С-Пб., 1895. -97 с.
21. Блувштейн Ю.Д. О предмете социологии уголовного права. В сб.: Проблемы социологии уголовного права. М., 1982. - с. 17-30.
22. Блюмкин В.А. Категория достоинства и чести в марксистской этике. Диес. ... канд. философских наук. М., 1964. - 189 с.
23. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева. М.: «Инфра-М», 1999.-790 с.
24. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. - М.: Наука, 1990. - 272 с.
25. Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик. // Советское государство и право. 1991. №8. - с.73-89.
26. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: «Юринформ», 1999. - 240 с.
27. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., «Гос.юр.издат», 1963.- 197 с.
28. Бушуев И.А. Исправительные работы. М.: Юрид.лит., 1968. - 199 с.
29. Вараксин Л.А. Однокорневые префиксальные глаголы-антонимы в современном русском языке: Автореф. дисс. ... канд. филолог, наук. М., 1970.- 169 с.
30. Владимиров Л.Е. Учебник русого уголовного права. Общая часть. Харьков. 1889.-253 с.
31. Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М.: «Левенсон» 1903. — 244 с.
32. Войшвилло Е.К. Понятие. - М.: Изд-во Моск.ун-та., 1967. - 286 с.
33. Галиакбаров Р.Р. Проблемы криминализации многосубъектных
общественно опасных деяний. // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Сб.научн.трудов. Омск.1980. -с.41 -45.
34. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. - В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1975. - с. 12-27
35. Гальперин И.М. Социальные и правовые основы депенализации. // Советское государство и право, 1980, №3. - с.63-66.
36. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. - М.: Юрид.лит., 1983.-205 с.
37. Где в России жить хорошо // Российская газета. 2004. 6 марта.
38. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1 М., Юрид.изд-во НКЮ СССР. 1941.-248 с.
39. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. - 210 с.
40. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.
41. Головацкая М.В. Вопросы преемственности государственно-правовых явлений // Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск II / Под ред. С.А.Комарова. СПб., 1999. - с.59-62.
42. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., Изд-во АН СССР, 1961.-351 с.
43. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юридическая литература», 1972. - 258 с.
44. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв.ред. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 2000.-816 с.
45. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм и практики их применения.// В сб.Уголовная политика советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1982. - с.20-24.
46. Грязнов Б.С. и др. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973. - 248 с.
47. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернутого строительства коммунизма. Автореферат дисс. ... канд. юр.наук. Л., 1962. - 22 с.
48. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток. Изд- во Дальневост.ун-та. 1982. - 124 с.
49. Дагель П.С., Бушуева Т.А. Пенализация преступных посягательств на окружающую среду // Правоведение. 1981. №6. - с.49-54.
50. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования. // Правоведение. 1971. №1.-с.58-60.
51. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости. // Правоведение, 1975, №4 - с.67-75.
52. Даев В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности. // Правоведение. 1967. №2. - с.83-84.
53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, т.2. М., 1956. 689 с.
54. Дворянское И.В. Эффективность альтернативных наказаний
(Компенсационная модель) / Под ред.проф. А.М. Никитина. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004, - 96 с.
55. Дементьев С.И. Сроки лишения свободы в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф. ... доктора юр.наук. Свердловск, 1982.
56. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д.; Изд-во Ростов.ун-та, 1986. - 157 с.
57. Долан Э.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. В.Лукашевича. СПб, 1994.-496 с.
58. Долгова А.И. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. -189 с.
59. Дриль Д. Уголовное право. Лекции. С-Пб., 1909. - 552 с.
60. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. - 220 с.
61. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? //Государство и право. 1997. №11. - с.61-68.
62. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань: НИРИО. 1976.-200 с.
63. Еникеев М.И. Юридическая психология. Словарь терминов общей и юридической психологии. Часть 2. Термины юридической психологии. - 240 с.
64. Есипов В.Е. Очерки русского уголовного права. СПб., 1898. - 390 с.
65. Есипов В.В. Некоторые спорные вопросы уголовного права. Варшава. 1899-69 с.
66. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. М.: . «Правоведение» 1904. - 550 с.
67. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград. 1914. - 676 с.
68. Жилищный Кодекс РСФСР 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983 г., N 26, ст. 883.
69.Заторный А.В., Ревин В.П. Развитие основных положений уголовной политики. М., 1985. - 139 с.
70.Закон «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 И Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.
71.Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4510-1 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР "О милиции" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360.
72.3ахаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: БЕК, 2001.-542 с.
73.3вечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации: Учеб.пособие. Иркутск: Иркут.ун-т, 1992.-43 с.
74.Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности. // Советское государство и право. 1977. №9.
75.Зотов А.Ф. Структура научного исследования. М., 1973. - 78 с.
76.Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. - 84 с.
77. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т.1. Общая часть. М.: «Норма», 2001. - 541 с.
78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. - 540 с.
79. Исмаилов И.А. Штраф как мера уголовного наказания. - «Правоведение», 1972, №5.-с.112-116.
80. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года // Собрание кодексов РСФСР. Изд. З.М., 1925.
81. История советского уголовного права. М.: Юриздат, 1948. - 466 с.
82. История государства и права СССР. М., 1968. Часть 2. - 317 с.
83. Карпец И.И. Уголовное право и этика. - М.: Юрид.лит., 1985. - 256 с.
84. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид.лит., 1973. - 286 с.
85. Керо Хервилья Э.Ф. Внутренние средства выражения категории детерминации в русском языке. // Вестник ЦМО МГУ, 2001. №2. - с.18- 22.
86. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права. Часть Общая. Киев. 1891.- 850 с.
87. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Свердловск, СЮИ, 1974, Вып.2. - 226 с.
88. Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. Учебное пособие. Свердловск. УрГУ. 1980. - 148 с.
89. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г Собрание Законодательства РФ от 07.01.2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
90. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - 231 с.
91. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Монография/ Краснояр.гос.ун-т. Красноярск, 1998. - 408 с.
92. Комиссаров В.С. Борьба с преступностью мерами уголовного права (понятие, сущность, содержание). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 100 с.
93. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро. 1997. - 796 с.
94. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, N 45, ст. 747.
95. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
96. Коробеев А.И. Уголовная политика: криминализация и пенализация деяний. В сб.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Владивосток, 1983. - с. 169-174.
97. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневост, ун-та, 1987.-267 с.
98. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: Тенденции и перспективы. Красноярск. Изд-во Красноярского ун-та, 1991.-240 с.
99. Красиков А.Н. К вопросу построения уголовно-правовых санкций // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов,1981. -с.21-26.
100. Краткая медицинская энциклопедия: в 3-х т. АМН СССР. - 2-е изд. М. Советская энциклопедия. 1989. Т.1 - 608 с.
101. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2002. - 848 с.
102. Кристи Н. Пределы наказания. М.: «Прогресс» 1985 - 176 с.
103. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. «Наука», 1986. - 448 с.
104. Кузнецова Н.Ф. Уголовно-правовые нормы в борьбе с преступностью // Тр. Моск.высш.шк.милиции МВД СССР. М., 1971. - с. 3-7.
105. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Рус.яз. 1986. - 1132 с.
106. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., Зерцало. 1999. - 387 с.
107. Курс советского уголовного права. Том 3. Наказание. М.: «Наука», 1970-350 с.
108. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования. - «Советское государство и право», 1973, №11, с.39-41.
109. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права. Автореф.дисс. ... канд. юр.наук. Нижний Новгород. 1999. -20 с.
110. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.
111. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.39. - 380 с.
112. Литвина Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Томск, 2003. - 20 с.
113. Личность преступника и применение наказания. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1980. - 216 с.
114. Любавский А.Н. Учебник уголовного права, составленный по лекциям проф.П.Д.Калмыкова. Часть Общая. С-Пб., 1866. - 390 с.
115. Мальцев В.В. О правилах построения уголовно-правовых санкций // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Межвуз. сб.научн.трудов. Свердловск. 1986. - с.23 - 33.
116. Маркс К., Энгельс Ф., Избранные произведения. М., «Госполитиздат», 1955.
117. Мелентьев М.П. Возникновение и развитие пенологии и
пенитенциарной науки. РИПЭ МЮ РФ. Рязань. 2000. - 49 С.
118. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы наказания по
российскому уголовному законодательству // Актуальные проблемы уголовного права. Сб.научн.статей. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2001. - с.64-69.
119. Меньшагин В.Д. О принудительных работах по месту работы // Социалистическая законность. 1958. № 12.-с.43-45.
120. Меркель М. Юридическая энциклопедия: Пер.с нем. Ф.К.Зейделя. Под
* ред. В.М. Грибовского. Со 2-го посмертного изд. СПб: Изд.юрид. книжного магазина. Н.К. Мартынова, 1902. - 546 с.
121. Минаева Т.И. Наказуемость деяний как показатель интенсивности криминализации // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. - с.154-159.
122. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными
(утверждены ООН 30 августа 1955 г. "Советская юстиция", 1992 г., N 2, -19 с.
123. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начала XX вв.). т.2. СПб., 1999. - 566 с.
124. Мицкевич А.Ф. Страх перед уголовным наказанием - основное содержание специально-предупредительного действия уголовного наказания. // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: Сб.статей / Под ред. В.А.Уткина. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. - с.42-45.
125. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., Изд-во Моск.ун-та. 1902.- 157 с.
126. Мокринский С.П. Этико-политическое направление в уголовном праве. С-Пб., 1903.- 15 с.
127. Монтескье Ш. О духе законов. С-Пб., 1900. - 706 с.
128. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Рус.яз., 1990. - 843 с.
129. Навозова Л.М., Зейле Н.И., Родос Л.С., Титаренко Е.С. Черникова И.В. Методы и формы научного познания. В сб.: Проблемы диалектического материализма. Под ред. В.Г.Алексенко, В.Ф.Макарова, И.В.Черниковой. Томск: Изд-во Том.ун-та. 1986. - с.205-211.
130. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительного права. М. Юрид.лит., 1967. - 191 с.
131. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1999. -560 с.
132. Наумов А.В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом. // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. - с.30-33.
133. Невинский В.В. Обеспечение достоинства человека: от философской
идеи к конституционному принципу российского государства. // Достоинство человека: от философско-правовой идеи к
конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практического семинара / Под ред. В.В.Невинского. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1999. - с.20-24.
134. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского ун-та. 1959. - 169 с.
135. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981, №9, - с.64-66.
136. Никонов В.А. Логическое содержание уголовно-правовой категории «наказание». В сб.: Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск: Омская академия МВД России, 2000. - с.99-109.
137. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень. 2000. - 69с.
138. Никулин С.И. Нравственные основы уголовного права. Учебное пособие. М., РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 110 с.
139. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. - 290 с.
140. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов. Изд-во Саратов.ун-та. 1962. - 156 с.
141. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1965. - 192 с.
142. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1973. - 193 с.
143. Огурцов Н.А. Философские аспекты принуждения. // Правоведение. 1968. №5.-37-44.
144. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.:Рус.яз., 1986. - 924 с.
145. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
146. Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев. «Вища школа» 1977. - 143 с.
147. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., Изд-во ЛГУ, 1976 - 135 с.
148. Основания уголовно-правового запрета. М., «Наука», 1982. - 304 с.
149. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 6.
150. Основы уголовного законодательства СССР 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
151. Панченко П.Н. Уголовно-правовые вопросы криминализации общественно-опасных деяний. // Актуальные вопросы криминализации и декриминализации. Сб. научных трудов. Омск, 1980. - с.11 -15.
152. Парнюк М.А. Детерминизм материалистического материализма. Киев: «Наукова Думка», 1967. - 260 с.
153. Первой В.П., Шатурина Г.В. Теория и методы науки (сущность, особенности, структура научного познания). Лекция. М.: Моск..академия МВД РФ. 2000.-49 с.
154. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Изд.третье. СПб.: Тип. Эрлиха, 1908. -265 с.
155. Пионтковский А.А. Уголовное право. Часть общая. Казань. 1913.-214 с.
156. Платон. Законы. П., 1923. т.14. - 830 с.
157. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М.: Изд-во Моск, ун-та. 1904. - 830 с.
158. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Вып.первый. М., Университетская типография. 1907. - 122 с.
159. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. - с.280.
160. Пономарев С.А., Ушаков А.А. Системный подход к изучению уголовного наказания по советскому уголовному праву // Государство, право, законность развитого социализма: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1977. - с.80-85.
161. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995. №13-П По делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко // Вестник Конституционного Суда РФ, 1995, № 6, С. 18-21.
162. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовного процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Собрание Законодательства РФ от 08.02.1999 г., N 6, ст. 867.3
163. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положения ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №5. С. 17.
164. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом
Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"И Собрание Законодательства РФ от 7 апреля 2003 г. N 14 ст. 1302.
165. Потемкина А.Т. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в российском законодательстве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М.: НИИ МВД РФ. 1993. - с.27.
166. Пржевальский В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание. С-Пб., 1895. - 58 с.
167. Проблемы общественного сознания. Под ред. Н.И..Подгорных. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1983.- 166с.
168. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Личность преступника: криминологический аспект. Учебное пособие. Томск РИПК МВД РФ, 1995.-50 с.
169. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть (учебное пособие). Красноярск: Краснояр.высш.шк. МВД РФ. 1997. - 256 с.
170. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. - 201 с.
171. Прозументов Л.М. Роль и место криминализации и декриминализации деяний в системе правовых наук // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права/ Под ред. В.А.Уткина.Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. - с.20-25.
172. Проценко В.П. Построение уголовно-правовых санкций при повторности преступлений. Автореф.дисс. ... канд.юр. наук. Саратов, 1989.-24 с.
173. Ребрин В.А. Общественное благо и общественный долг. М., 1971. - 150 с.
174. Ременсон А.Л. О некоторых вопросах общего учения о наказании // Ученые записки Томского университета. Вып.23, 1954. - с.21-38.
175. Ременсон А.Л.Является ли кара целью наказания? // Труды ТГУ им. В.В.Куйбышева. Томск, 1959. т.151. - с.115-125.
176. Ременсон А.Л. О возмездном характере уголовного наказания // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. Томск. 1963.-С.86-93.
177. Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно- трудового права. // Советское государство и право. 1964. №1. - с.93-99.
178. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. ... дисс. д-ра юрид.наук. Томск., 1965.-59 с.
179. Ременсон А.Л. О воспитательной роли карательного воздействия в деятельности ИТУ (статья четвертая) // Проблемы борьбы с преступностью // Выпуск II. Томск, 1979. - с.3-8.
180. Ременсон А.Л. О содержании предмета исправительно-трудового законодательства. И Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1980. - с.37-41.
181. Ременсон А.Л. Избранные труды. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. - 100с.
182. Решетников Ф.М. Справочник. Правовые системы стран мира. М., «Юрид. литература», 1993. - 198 с.
183. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.: «Мысль». 1978. - 244 с.
184. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938.
185. Садыкова Л.Ч. Теоретические проблемы системы и видов наказания по уголовному праву Кыргызской Республики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Алма-Аты, 2000. - 20 с.
186. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России. Автореферат дисс.... канд. юр.наук. Самара. 1999. -22 с.
187. Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С-Пб, 1885.-440 с.
188. Сергеевич В.И. О праве наказания. // Юридический вестник. 1881. T.VI.-с.440-443.
189. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. С-Пб., 1905. - 368 с.
190. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. С- Пб.,1913.-580 с.
191. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.: «Высшая школа», 1972. - 96 с.
192. Словарь синонимов русского языка. В двух томах. Т.2. Л., «Наука» 1971.-856 с.
193. Смертная казнь. Сборник статей Н.С.Таганцева. С-Пб «Г ос.типография», 1913. -177с.
194. Смирнов Л. Б. Возникновение и развитие пенологии: [Наука о наказании] // История государства и права. - 2003. - N 4. - с. 8-10.
195. Советская уголовная репрессия. Очерки советской уголовной политики. Под ред. Н.В. Крыленко. М.: Сов. законодательство, 1934. - 222 с.
196. Современный русский язык: Учеб.для филол.спец.ун-тов / под ред. В.А.Белошапкова, Е.А. Брызгунова. М.: Высш.шк., 1989. - 799 с.
197. Сорокин А.П. Преступление и кара, подвиг и награда. С-Пб., Изд-во Я.Г. Долбышева. 1914. - 456 с.
198. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид.лит., 1986.- 236 с.
199. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990) // Уголовно-исполнительный кодекс РФ. С приложениями, указателями судебной практики. М., 1997. - 410 с.
200. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб.: «Юридический центрПресс», 2001. -461 с.
201. Струмилин С.Г. Статистическо-экономические очерки. М.: Госстатиздат, 1958. - 738 с.
202. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978. - 288 с.
203. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1980.- 164 с.
204. Суслонов П.Е. Наказание как форма контроля над девиантным поведением // Девиантология в России: история и современность. Сборник тезисов докладов и сообщений на Всероссийской научно- практической конференции, г.Тюмень, 21-22 октября 2003 г. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2003. - с. 15-16.
205. Сыч К.А. Уголовное наказание как система / Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. - 119 с.
206. Сыч К.А. Уголовное наказание: теоретико-методологические проблемы. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 223 с.
207. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.Т.1 СПб.: Гос.тип., 1902. - 1115с.
208. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 2.-540 с.
209. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001. - 688 с.
210. Тагер С. Принудительные работы // Еженедельник советской юстиции. - 1927.-№34.-с.1051-1158.
211. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1986. - 120 с.
212. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1982. - 104 с.
213. Тальберг Д.Г. К вопросу о наказании // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №5. - с. 21-38.
214. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид.лит., 1977.-255 с.
215. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. проф.В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. - М.: «Норма», 2002. - 390 с.
216. Титаренко Е.М. О сфере применения метода идеализации в научном познании // Социальные проблемы познания и управления. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1983. - с.52-56.
217. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов: Приволж.кн.изд., 1967. - 104 с.
218. Трахтеров В.С. О задачах наказания по советскому уголовному праву. // Ученые записки. Харьковск. юрид. ин-т, Вып.6, Харьков. 1955. - с.3-8.
219. Трубников Н.Н. Отношение цели, средства и результата деятельности человека // Вопросы философии 1964, №6. - с.59-62.
220. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник под ред. А.И.Рарога. М.: Юрист, 2001. - 509 с.
221. Уголовное уложение 1903 года С-Пб., 1903. - 1180 с.
222. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31.10.1960 г., N40, ст. 591.
223. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1963.- 184 с.
224. Уголовное право. История юридической науки. Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: «Наука». 1978. - 309 с.
225. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Собрание Законодательства РФ от 17.06.1996 г. N25 ст. 2954.
226. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-Х "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, N 21, ст. 741.
227. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве. // Уголовное права. 2001. №3 - с.46-50.
228. Уралов В.М. Уровень нашей жизни. 1913-1993 г.г. Аналитический справочник. М., 1994. - 3250 с.
229. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: Монография. Красноярск. Изд-во Краснояр.ун-та, 1993. - 256с.
230. Уткин В.А. Социально-психологический аспект наказания как мера принуждения // Предупреждение рецидивной преступности в Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та 1980. - с. 11-17
231. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. - Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1984. - 190 с.
232. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1995. - 94 с.
233. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск. Изд- во НТЛ. 1997.- 136 с.
234. Уткин В.А. Некоторые проблемы обеспечения достоинства человека в уголовном праве// Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практического семинара / Под ред. В.В.Невинского. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1999. - с.25-28.
235. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. - Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1984. - 190с.
236. Уткин В.А. Перспективы уголовного наказания в виде ограничения свободы // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей. 4.6/ Под ред.В.А. Уткина. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2000. - 29-32.
237. Уткина С.С. Штраф и лишение свободы. В кн. Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: Сб.статей/ Под ред.В.А.Уткина. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. - с.76-81.
238. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Автореферат дисс. ... канд. юр. наук. Томск. 2004. -24 с.
239. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.2, СПб, 1996. — 780 с.
240. Фаттахов И.Т. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного. Автореферат дисс. ... канд.юр.наук. Казань. 2004. -21 с.
241. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
242. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Собрание Законодательства РФ от 15.01.1996 г., N 3, ст. 144.
243. Федеральный Закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание Законодательства РФ от 30.03.1998 г., N 13, ст. 1475.
244. Федеральный закон № 162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 21.11. 2003 г. // Собрание Законодательства РФ от 15.12.2003 г. N 50 ст. 4848.
245. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909. - 710 с.
246. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния. // Сов.государство и право. 1977. №5. - с.135-138.
247. Филимонов В.Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания // Труды Томск, ун-та, т.162, 1963. - с. 135.
248. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. Изд-во Томск, ун-та. 1970. - 277 с.
249. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск. 1981. -213 с.
250. Филимонов В.Д. Личность преступника и уголовная ответственность // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Сб.статей. Томск: Изд-во Томск.ун-та. 1982. — с.7-12.
251. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 198 с.
252. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб: «Юридический центр Пресс», 2004. - 281 с.
253. Филиппов А.О. О наказании по законодательству Петра Великого // Ученые записки императорского Моск.Ун-та. Отдел юридический. Вып.седьмой. М., 1891. - с. 198-204.
254. Философский энциклопедический словарь. М.: «Сов.Энциклопедия», 1983.-840 с.
255. Философский энциклопедический словарь. М.: «Инфра-М», 1999. - 576 с.
256. Фойницкий И.Я. Учение о наказании. С-Петербург: Типография А.Бенке, 1889.-336 с.
257. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: «Добросвет-2000», 2000. - 464 с.
258. Французский Уголовный кодекс 1810 года. Под ред. М.М.Исаева. М., 1947.-220 с.
259. Хан-Магомедов Д.О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применения наказаний. // Вопросы борьбы с преступностью, 1976, вып.25. -с.13-18.
260. Хан-Магомедов Д.О. Некоторые методы изучения эффективности санкций и применения наказаний в борьбе с преступностью. // Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Межвуз.сборник научных трудов. Вып.66. - с.41-46.
261. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв.ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юристь, 2000. - 511 с.
262. Цены в Российской Федерации. Официальное издание. Госкомстат России. М., 1995. - 15000 с.
263. Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание (количественные методы изучения). М., 1992. - 96 с.
264. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. T.I-III. Харьков: Печатное дело. 1905. - 534 с.
265. Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики). Дисс. ... кандидата юр.наук. Томск. 2004. - 24 с.
266. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву, ч.2. М., 1958.-280 с.
267. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни. // «Правоведение», 1972, №5. - с.6 -11.
268. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. - 160 с.
269. Швыдкий В.Г. О понятии наказания по УК РФ 1996 г. В сб.: Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В.А.Уткина. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2000. - с. 14-17.
270. Швыдкий В.Г. О понятии субъективной стороны уголовного наказания // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: Сб.статей / Под ред. В.А.Уткина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003 - с.48- 53;
271. Шейндлин Б.В. Сущность советского социалистического права. Л., Изд-во Ленингр. Ун-та, 1959. — 140 с.
272. Шишкин А.Ф. О личном достоинстве и чести советского человека // Вопросы философии. 1962. №4.- с. 112-118.
273. Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М.: Юрид.лит-ра, 1968. - 183 с.
274. Штильман Т.Н. Критика трех основных вопросов уголовного права // Вестник Министерства Юстиции Февраль, 1904. - с.З - 17.
275. Шутов К.Н. Проблемы применения конфискации имущества. Томск: Пеленг. 2000. - 22 с.
276. Щедрин Н.В. Меры безопасности в системе уголовного права Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей. 4.6 / Под ред. В.А.Уткина. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2000. - с.3-4.
277. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: «Знание», 1964.-48 с.
278. Энциклопедия государства и права. Т.Ш. Изд-во Комакадемии, 1927. - 980 с.
279. Эстрин А.Л. Уголовное право СССР и РСФСР. М.: «Советское законодательство» 1931. - 134 с.
280. Якубов А.Е. О цели кары в наказании // Вестник Моск.ун-та. Серия 11, Право, 1982. №1.-с.34-42.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.