Помощь студентам в учебе
СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
|
Введение
Глава 1. Политико-правовые традиции и механизмы защиты прав человека стран Западной Европы 10
1.1. Права человека в западноевропейской политической традиции 10
1.2. Неправительственные организации в системе защиты прав человека
1.3. Институт омбудсмена в странах Западной Европы: структура и функции
Глава 2. Политико - правовые традиции и система защиты прав человека в России 59
2.1. Правовые традиции в российской политической культуре
2.2. Судебные реформы в истории России 78
2.3. Особенности развития неправительственных правозащитных организаций в России 92
2.4. Становление института Уполномоченного по правам человека в центре и регионах (на примере Свердловской области)
Заключение 138
Приложение 1 145
Приложение 2 150
Библиографический список
Глава 1. Политико-правовые традиции и механизмы защиты прав человека стран Западной Европы 10
1.1. Права человека в западноевропейской политической традиции 10
1.2. Неправительственные организации в системе защиты прав человека
1.3. Институт омбудсмена в странах Западной Европы: структура и функции
Глава 2. Политико - правовые традиции и система защиты прав человека в России 59
2.1. Правовые традиции в российской политической культуре
2.2. Судебные реформы в истории России 78
2.3. Особенности развития неправительственных правозащитных организаций в России 92
2.4. Становление института Уполномоченного по правам человека в центре и регионах (на примере Свердловской области)
Заключение 138
Приложение 1 145
Приложение 2 150
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Права и свободы человека являются мощным пластом общечеловеческой культуры, выступают как ценностный ориентир, эталон и инструмент цивилизованного взаимодействия между людьми и государством. В современном мире, у нас и за рубежом, тема прав человека является весьма дискуссионной: горячо обсуждаются вопросы, связанные с пониманием прав и свобод человека, механизмов их реализации, субъектов и объектов данной сферы. Вопрос о правах человека не является надуманным. Через анализ сферы прав человека можно многое узнать о степени развитости гражданского общества, правового государства, о месте и роли индивида в системе общественных отношений.
Процесс политико-экономической трансформации России на рубеже XX- XXI в. в. обуславливает повышенный интерес к проблемам, связанным со взаимоотношениями власти и индивида. Характеристика этих отношений непосредственно связана с пониманием прав и свобод человека, без уважения которых не может существовать демократическая политическая система. Проводимые в России реформы не достигнут своей цели, если следствием их не станет изменение статуса личности.
В российской Конституции зафиксирован достаточно широкий спектр прав и свобод человека и гражданина. Однако их формальное провозглашение не имеет ценности без наличия эффективного правового механизма обеспечения и защиты прав. Поэтому для современного гуманитарного знания, в первую очередь для такой практически ориентированной науки как политология, особенно актуальным является анализ национальных условий развития и эффективного функционирования механизмов защиты прав человека.
Вместе с тем существует реальная система реализации и защиты прав, которая, в свою очередь, подразделяется на специфические механизмы,связанные между собой и позволяющие системе эффективно работать. Автор выделяет три основные механизма (подсистемы) системы защиты прав человека: судебный, институт омбудсмена, и неправительственные правозащитные организации. Изучение системы защиты прав человека имеет культурный, политический и юридический аспекты.
Судебная подсистема является старейшим механизмом правозащитной системы. Но ее нельзя изучать в отдельности от органов внутренних дел, прокуратуры, исполнения наказания, которые тесно взаимосвязаны и работают, дополняя друг друга. Эти институты, в свою очередь, играют несколько иную роль в защите прав человека, нежели неправительственные организации и омбудсмен.
Правоохранительная система представляет собой классическую “государственную” защиту прав человека, которая стала первым правовым регулятором взаимоотношений между индивидами, властью и гражданином. Конечно, характер правоохранительной системы может сказать о многом, но только лишь по ее наличию нельзя судить о характере политического режима. Этого нельзя сказать об институте омбудсмена и неправительственных организациях. Уже само по себе наличие указанных структур говорит о начавшейся демократизации общества и политической системы. Поэтому основное внимание в работе будет уделено новым для России явлениям: институту омбудсмена и неправительственным правозащитным организациям.
Институт омбудсмена, также как и судебная система является институтом “государственной” защиты прав человека, тем не менее, он воплощает собой признание необходимости контроля за самим государством, являясь “признаком” демократической политической системы. Именно институт омбудсмена фиксирует нарушения прав человека всеми ветвями власти, тем самым “контролируя качество” взаимоотношений власти и индивида.
Неправительственные правозащитные организации, являясь структурами гражданского общества, свидетельствуют о развитости последнего. Изучение современного состояния “третьего сектора” может помочь спрогнозировать возможность коэволюционного развития демократических институтов и гражданского общества в современной России. Кроме того, оценка взаимоотношений государства и неправительственных организаций характеризует степень значимости и влиятельности гражданского общества.
Появление и развитие правозащитных механизмов на Западе неразрывно связано с формированием правового государства и политико-правовых традиций западноевропейского общества. Другими словами, условием эффективной защиты прав человека является: с одной стороны - наличие развитой политической и правовой культуры, с другой - правового государства, дающего юридическую возможность гражданам защищать свои права посредством специальных механизмов.
Проблема состоит в том, что Россия не прошла путь коэволюции демократического режима и политической культуры. Это приводит к тому, что между развивающимся политическим режимом и культурой возможно возникновение противоречия, которое, в свою очередь, приведет к неэффективности политической системы. В частности, правозащитная система не может развиваться без гражданского контроля, без инициативной, ответственной личности.
Степень научной разработанности проблемы.
Теоретической основой политологического исследования механизмов защиты прав человека явились труды зарубежных и отечественных политологов, социологов, культурологов, правоведов, философов.
Рассуждения о проблемах прав человека, правового государства, политико-правовой культуры идут с незапамятных времен. Большое влияние на создание концепции прав человека оказали: Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий Антонин, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант и другие великие ученые, без изучения трудов которых было бы невозможно понимание эволюции права в западных странах и становление правозащитных механизмов. Исследования зарубежных ученых помогли автору обобщить опыт защиты прав человека в Европе и проанализировать модели правозащитных механизмов.
Исследованию философских, исторических и культурологических аспектов прав человека посвящены труды русских ученых: Бердяева Н., Герцена И., Соловьева В. и др.; работы, основанные на эмпирических исследованиях современной российской политической и правовой культуры: Ахиезера А., Алексеевой Л., Алексеевой Т. А., Абрамова В. Ф., Башкировой Е. И., Володина А. Б., Гордона Л. А., Дилигенского Г. Г., Круглова А., Клямкина И. М., Капустина Б. Г., Левина И. Б., Лапо-Данилевского А., Лугвина С. Б., Новикова Б., Певцовой Е. А., Пантина И. К., Серегина Н. С., Чиркина В. Е., Шульгина Н. Н., Шестопал Е. Б.
Изучению вопроса о введении новой формы контроля за соблюдением прав человека и гражданина в России и анализу института омбудсмена в странах Европы и Америки посвящены многочисленные труды Бойцовой В. В., Васильевой Т. А., Колесовой Н. С., Ледях И. Л., Лукашевой Л. А., Никифоровой М. А., известного правозащитника Новицки М., Хаманевой Н. Ю. и ряда других авторов. Сунгуров А. Ю. посвятил многие из своих работ анализу защиты прав человека и гражданина неправительственными организациями, региональными омбудсменами и изучению становления гражданского общества в России. Кроме того, важную роль в изучении диссертантом российских неправительственных правозащитных организаций сыграли работы Матвеевой Е. А. и Шинелевой Л. Т.
Исследование заявленной темы привело автора к необходимости детального изучения юридической литературы; законодательных актов, на основе которых действуют указанные правозащитные механизмы; документов содержащих информацию по теме исследования, таких как Отчеты регионального Уполномоченного по правам человека, Сборники документов, разработанных аппаратом Уполномоченного по правам человека Свердловской области; а так же изданий, выпускаемых некоммерческими правозащитными организациями.
Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что механизмы защиты прав человека в России в ракурсе, рассмотренном диссертантом, еще не были освещены отечественными и зарубежными исследователями. Все перечисленные работы касались лишь отдельных аспектов исследуемой темы.
Объектом исследования выступает становление системы защиты прав человека в современной России.
Предметом исследования являются механизмы защиты прав человека в современной России (неправительственные правозащитные организации, институт омбудсмена, суд), и их роль в становлении демократической правозащитной системы.
Цель предпринимаемого исследования состоит в анализе системы защиты прав человека, как комплексного феномена, и определении перспектив ее развития в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- исследование основных теоретико-методологических концепций прав человека, изучение истории их возникновения в рамках западной политико- правовой традиции; определение понятия “правозащитная система”;
- анализ функционирования неправительственных организаций в правозащитной системе;
- определение условий эффективного функционирования института омбудсмена, выявление его характерных черт, описание модели указанного института;
- исследование правовых традиций российской политической культуры и их роли в становлении системы защиты прав человека;
- анализ судебных реформ России;
- характеристика состояния “третьего сектора” и специфики его формирования в современной России;
- исследование процесса становления института Уполномоченного по правам человека в России.
Теоретико-методологические основы диссертационной работы
определяются сложностью объекта и предмета исследования.
В работе использован системный и междисциплинарный анализ, позволяющий обеспечить комплексность политологического изучения данного явления.
В диссертации используются следующие методы: системный (рассмотрение механизмов защиты прав человека в качестве системы); структурно-функциональный (анализ функций и структуры институтов защиты прав человека); культурно-исторический (изучение правовых традиций в рамках политической культуры); сравнительный (анализ системы защиты прав человека в России происходит на основе сравнения ее с западноевропейской правозащитной системой, принимаемой автором за “классическую” модель).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В диссертации впервые проведен комплексный анализ механизмов защиты прав человека, выявлены условия осуществления эффективной работы правозащитной системы. Кроме того, в работе предложена структура правозащитной системы, которая включает в себя не только правозащитные механизмы, но и социальную самозащиту прав, обозначенную как социальное системное качество, которое основано на развитой политической и правовой культуре.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
- В работе обосновывается необходимость введения определения социального системного качества, как “самозащита прав и свобод человека”.
- В странах Западной Европы формирование концепции прав человека представляет собой коэволюцию политико-правовой культуры и механизмов защиты прав человека.
- Если на Западе формирование системы защиты прав человека стало результатом развития культуры и правового государства, то в России изменения в политической и правовой культуре общества становятся следствием проведения реформ.
- Эффективной формой взаимодействия власти и неправительственных организаций является “гражданский диалог” и “социальный заказ”.
- В России механизмы конструктивного взаимодействия власти и неправительственных организаций еще не отлажены. Основная часть общества проявляет низкую способность к самоорганизации и не воспринимает неправительственные организации как реальный механизм защиты своих прав. Тем не менее, НКО набирают все большую силу в реализации и защите прав человека. Именно они, по роду своей деятельности, представляют собой социальное системное качество - самозащиту.
- Специфика развития института Уполномоченного по правам человека Свердловской области дает основания для разделения процесса становления института на два периода. Первый период (1997 г. - 2001 г.) - “организационно- аналитический”; второй (с 2001 г. по настоящий момент) - “функциональный”.
Практическая ценность исследования заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы неправительственными правозащитными организациями в целях саморазвития, а значит, развития структур гражданского общества; в целях повышения эффективности деятельности российского института омбудсмена; совершенствования системы образования, которая, в свою очередь, имеет огромный потенциал для повышения гражданской, правовой культуры российского общества.
Процесс политико-экономической трансформации России на рубеже XX- XXI в. в. обуславливает повышенный интерес к проблемам, связанным со взаимоотношениями власти и индивида. Характеристика этих отношений непосредственно связана с пониманием прав и свобод человека, без уважения которых не может существовать демократическая политическая система. Проводимые в России реформы не достигнут своей цели, если следствием их не станет изменение статуса личности.
В российской Конституции зафиксирован достаточно широкий спектр прав и свобод человека и гражданина. Однако их формальное провозглашение не имеет ценности без наличия эффективного правового механизма обеспечения и защиты прав. Поэтому для современного гуманитарного знания, в первую очередь для такой практически ориентированной науки как политология, особенно актуальным является анализ национальных условий развития и эффективного функционирования механизмов защиты прав человека.
Вместе с тем существует реальная система реализации и защиты прав, которая, в свою очередь, подразделяется на специфические механизмы,связанные между собой и позволяющие системе эффективно работать. Автор выделяет три основные механизма (подсистемы) системы защиты прав человека: судебный, институт омбудсмена, и неправительственные правозащитные организации. Изучение системы защиты прав человека имеет культурный, политический и юридический аспекты.
Судебная подсистема является старейшим механизмом правозащитной системы. Но ее нельзя изучать в отдельности от органов внутренних дел, прокуратуры, исполнения наказания, которые тесно взаимосвязаны и работают, дополняя друг друга. Эти институты, в свою очередь, играют несколько иную роль в защите прав человека, нежели неправительственные организации и омбудсмен.
Правоохранительная система представляет собой классическую “государственную” защиту прав человека, которая стала первым правовым регулятором взаимоотношений между индивидами, властью и гражданином. Конечно, характер правоохранительной системы может сказать о многом, но только лишь по ее наличию нельзя судить о характере политического режима. Этого нельзя сказать об институте омбудсмена и неправительственных организациях. Уже само по себе наличие указанных структур говорит о начавшейся демократизации общества и политической системы. Поэтому основное внимание в работе будет уделено новым для России явлениям: институту омбудсмена и неправительственным правозащитным организациям.
Институт омбудсмена, также как и судебная система является институтом “государственной” защиты прав человека, тем не менее, он воплощает собой признание необходимости контроля за самим государством, являясь “признаком” демократической политической системы. Именно институт омбудсмена фиксирует нарушения прав человека всеми ветвями власти, тем самым “контролируя качество” взаимоотношений власти и индивида.
Неправительственные правозащитные организации, являясь структурами гражданского общества, свидетельствуют о развитости последнего. Изучение современного состояния “третьего сектора” может помочь спрогнозировать возможность коэволюционного развития демократических институтов и гражданского общества в современной России. Кроме того, оценка взаимоотношений государства и неправительственных организаций характеризует степень значимости и влиятельности гражданского общества.
Появление и развитие правозащитных механизмов на Западе неразрывно связано с формированием правового государства и политико-правовых традиций западноевропейского общества. Другими словами, условием эффективной защиты прав человека является: с одной стороны - наличие развитой политической и правовой культуры, с другой - правового государства, дающего юридическую возможность гражданам защищать свои права посредством специальных механизмов.
Проблема состоит в том, что Россия не прошла путь коэволюции демократического режима и политической культуры. Это приводит к тому, что между развивающимся политическим режимом и культурой возможно возникновение противоречия, которое, в свою очередь, приведет к неэффективности политической системы. В частности, правозащитная система не может развиваться без гражданского контроля, без инициативной, ответственной личности.
Степень научной разработанности проблемы.
Теоретической основой политологического исследования механизмов защиты прав человека явились труды зарубежных и отечественных политологов, социологов, культурологов, правоведов, философов.
Рассуждения о проблемах прав человека, правового государства, политико-правовой культуры идут с незапамятных времен. Большое влияние на создание концепции прав человека оказали: Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий Антонин, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант и другие великие ученые, без изучения трудов которых было бы невозможно понимание эволюции права в западных странах и становление правозащитных механизмов. Исследования зарубежных ученых помогли автору обобщить опыт защиты прав человека в Европе и проанализировать модели правозащитных механизмов.
Исследованию философских, исторических и культурологических аспектов прав человека посвящены труды русских ученых: Бердяева Н., Герцена И., Соловьева В. и др.; работы, основанные на эмпирических исследованиях современной российской политической и правовой культуры: Ахиезера А., Алексеевой Л., Алексеевой Т. А., Абрамова В. Ф., Башкировой Е. И., Володина А. Б., Гордона Л. А., Дилигенского Г. Г., Круглова А., Клямкина И. М., Капустина Б. Г., Левина И. Б., Лапо-Данилевского А., Лугвина С. Б., Новикова Б., Певцовой Е. А., Пантина И. К., Серегина Н. С., Чиркина В. Е., Шульгина Н. Н., Шестопал Е. Б.
Изучению вопроса о введении новой формы контроля за соблюдением прав человека и гражданина в России и анализу института омбудсмена в странах Европы и Америки посвящены многочисленные труды Бойцовой В. В., Васильевой Т. А., Колесовой Н. С., Ледях И. Л., Лукашевой Л. А., Никифоровой М. А., известного правозащитника Новицки М., Хаманевой Н. Ю. и ряда других авторов. Сунгуров А. Ю. посвятил многие из своих работ анализу защиты прав человека и гражданина неправительственными организациями, региональными омбудсменами и изучению становления гражданского общества в России. Кроме того, важную роль в изучении диссертантом российских неправительственных правозащитных организаций сыграли работы Матвеевой Е. А. и Шинелевой Л. Т.
Исследование заявленной темы привело автора к необходимости детального изучения юридической литературы; законодательных актов, на основе которых действуют указанные правозащитные механизмы; документов содержащих информацию по теме исследования, таких как Отчеты регионального Уполномоченного по правам человека, Сборники документов, разработанных аппаратом Уполномоченного по правам человека Свердловской области; а так же изданий, выпускаемых некоммерческими правозащитными организациями.
Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что механизмы защиты прав человека в России в ракурсе, рассмотренном диссертантом, еще не были освещены отечественными и зарубежными исследователями. Все перечисленные работы касались лишь отдельных аспектов исследуемой темы.
Объектом исследования выступает становление системы защиты прав человека в современной России.
Предметом исследования являются механизмы защиты прав человека в современной России (неправительственные правозащитные организации, институт омбудсмена, суд), и их роль в становлении демократической правозащитной системы.
Цель предпринимаемого исследования состоит в анализе системы защиты прав человека, как комплексного феномена, и определении перспектив ее развития в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- исследование основных теоретико-методологических концепций прав человека, изучение истории их возникновения в рамках западной политико- правовой традиции; определение понятия “правозащитная система”;
- анализ функционирования неправительственных организаций в правозащитной системе;
- определение условий эффективного функционирования института омбудсмена, выявление его характерных черт, описание модели указанного института;
- исследование правовых традиций российской политической культуры и их роли в становлении системы защиты прав человека;
- анализ судебных реформ России;
- характеристика состояния “третьего сектора” и специфики его формирования в современной России;
- исследование процесса становления института Уполномоченного по правам человека в России.
Теоретико-методологические основы диссертационной работы
определяются сложностью объекта и предмета исследования.
В работе использован системный и междисциплинарный анализ, позволяющий обеспечить комплексность политологического изучения данного явления.
В диссертации используются следующие методы: системный (рассмотрение механизмов защиты прав человека в качестве системы); структурно-функциональный (анализ функций и структуры институтов защиты прав человека); культурно-исторический (изучение правовых традиций в рамках политической культуры); сравнительный (анализ системы защиты прав человека в России происходит на основе сравнения ее с западноевропейской правозащитной системой, принимаемой автором за “классическую” модель).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В диссертации впервые проведен комплексный анализ механизмов защиты прав человека, выявлены условия осуществления эффективной работы правозащитной системы. Кроме того, в работе предложена структура правозащитной системы, которая включает в себя не только правозащитные механизмы, но и социальную самозащиту прав, обозначенную как социальное системное качество, которое основано на развитой политической и правовой культуре.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
- В работе обосновывается необходимость введения определения социального системного качества, как “самозащита прав и свобод человека”.
- В странах Западной Европы формирование концепции прав человека представляет собой коэволюцию политико-правовой культуры и механизмов защиты прав человека.
- Если на Западе формирование системы защиты прав человека стало результатом развития культуры и правового государства, то в России изменения в политической и правовой культуре общества становятся следствием проведения реформ.
- Эффективной формой взаимодействия власти и неправительственных организаций является “гражданский диалог” и “социальный заказ”.
- В России механизмы конструктивного взаимодействия власти и неправительственных организаций еще не отлажены. Основная часть общества проявляет низкую способность к самоорганизации и не воспринимает неправительственные организации как реальный механизм защиты своих прав. Тем не менее, НКО набирают все большую силу в реализации и защите прав человека. Именно они, по роду своей деятельности, представляют собой социальное системное качество - самозащиту.
- Специфика развития института Уполномоченного по правам человека Свердловской области дает основания для разделения процесса становления института на два периода. Первый период (1997 г. - 2001 г.) - “организационно- аналитический”; второй (с 2001 г. по настоящий момент) - “функциональный”.
Практическая ценность исследования заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы неправительственными правозащитными организациями в целях саморазвития, а значит, развития структур гражданского общества; в целях повышения эффективности деятельности российского института омбудсмена; совершенствования системы образования, которая, в свою очередь, имеет огромный потенциал для повышения гражданской, правовой культуры российского общества.
Изучение истории возникновения и развития концепции прав человека, приводит к выводу о том, что западноевропейские политико-правовые традиции и правозащитные институты прошли коэволюционный путь. Этот путь был далеко не однозначен.
Развитие концепции прав человека велось различными по своей направленности школами, взгляды которых представлены основными правовыми доктринами: позитивизм, доктрина естественного права, марксистская доктрина. Отличие во взглядах указанных школ проявляется, прежде всего, при оценке взаимоотношений индивида и государства.
В истории возникновения концепции прав человека выделяется три поколения прав, в которых отражена трансформация взглядов на то, какими правами и свободами может обладать человек, и какую роль в жизни общества должно играть государство.
Сформированная в первом поколении прав позиция о том, что абсолютной ценностью является “минимальное государство”, претерпела позднее существенные изменения.
В отличие от прежних установок либерального индивидуализма в первом поколении прав, во втором - появляется понятие “социального государства”. Концепции второго поколения прав отвергают неуправляемую рыночную экономику и предусматривают создание социальных институтов, гарантирующих обществу гармоничное развитие.
Третье поколение прав означает международный порядок, т. е. новый виток развития прав. Прежде всего, здесь говорится о коллективных правах, основанных на солидарности.
Именно благодаря усилиям представителей различных правовых доктрин, к настоящему времени был сформирован достаточно полный “набор” основных прав и свобод человека.
Права человека в современном мире явление не универсальное. Именно западноевропейская цивилизация породила культуру, в которой появилось представление о ценности индивида, о значимости права. Тип таких взаимоотношений власти и личности обозначен в работе как персоноцентристский.
Западное общество из почти теократического становится обществом гражданским, в котором человек не “получает”, а сознательно “обретает” свои права, благодаря развитию чувства ответственности и склонности к самоорганизации и самодеятельности.
Закрепленные в конституциях и иных законодательных актах, права и свободы человека носят декларативный характер. Человек решает: воспользоваться ему или не воспользоваться правами и свободами. Другими словами, личность является необходимым дополнением, двигателем правозащитной системы. В системе защиты прав человека индивид предстает носителем социального системного качества, которое помогает эффективно использовать возможности системы. Таким качеством является самозащита, формируемая в процессе социализации личности. В зависимости от целей и средств, выделяются виды самозащиты: конституционная, неконституционная, негативная.
Основными элементами демократической правозащитной системы, рассмотренными в работе, являются: неправительственные правозащитные организации, суд и институт омбудсмена.
Неправительственные организации возникают в тех сферах, где государство дискредитировало себя неспособностью решать возникающие проблемы. Кроме прочих, в структуру некоммерческих организаций входят неправительственные правозащитные организации (НППО). Именно они представляют собой структуру гражданского общества, с одной стороны, и часть демократической системы защиты прав человека, с другой. НППО представляются как наиболее гражданственные, объединяющие в себе индивидов - носителей социального системного качества самозащиты.
В отношениях власти и общества всегда существовало множество проблем. Сегодня власть в демократическом государстве, как минимум, признает факт существования «третьего сектора». Более того, неотъемлемым условием функционирования демократической политической системы является конструктивное сотрудничество власти и НКО в решении возникающих социальных проблем. Формула эффективного взаимодействия власти и «третьего сектора», в сфере защиты прав человека, включает в себя «гражданский диалог» и «социальный заказ».
В отличие от НППО, институт омбудсмена представляет собой механизм государственной защиты прав человека. В то же время, омбудсмен призван “улавливать” несправедливости государственного управления. Институт “выгоден” демократическому государству, т. к. государственные структуры посредством выполнения рекомендаций омбудсмена упрочивают доверие к себе.
Обязательными условиями эффективной деятельности института омбудсмена является: развитая судебная система, функции которой не подменяются омбудсменом; авторитет, основанный на гласности и поддержке общественного мнения; финансовая и политическая независимость; возможность реформирования законодательства.
При проведении реформ Россия, прежде всего, ориентируется на опыт Западной Европы и США, где система защиты прав человека действует достаточно эффективно. Но дело в том, что по способу организации отношений между властью и индивидом, выраженному в типе мышления, Россия и указанные страны отличаются между собой. Как показывает история, российский тип мышления можно охарактеризовать так: «наши права - это подарок власти».
Конечно, в российской истории присутствует не только одна тоталитарно-автократическая традиция. Отдельные элементы демократии в “эмбриональном” состоянии имели место быть, но массового распространения демократические ценности не получили по многим причинам. С одной стороны на российскую почву привносились либерально-демократические идеи, с другой, общество находилось под тотальным контролем государства и коллектива, что привело к отсутствию в политической культуре таких качеств, как мобильность, личная инициатива, ответственность. При этом, индивид не мог выделиться как самостоятельный субъект ни политико-экономических, ни социальных отношений.
Тем не менее, образ рационально мыслящего человека всегда присутствовал в российской правовой мысли. Кроме того, сама власть нередко инициировала проведение либерально-демократических реформ, последствия которых, заставляли общественное мнение меняться, а человека адаптироваться к новым условиям.
Анализ социологических исследований последних лет позволяет утверждать, что общество, по отношению к праву, разделено на несколько групп, занимающих, иногда, прямо противоположные позиции, более того, сегодня появляются общественные формирования, характеризующиеся высокой гражданской активностью. Таким образом, следствием проведения реформ сегодня становятся изменения в политической и правовой культуре, по крайней мере, части российского общества.
Эволюция взаимоотношений между властью и человеком как нельзя лучше прослеживается на примере изменений в сфере судебной власти. Ведь именно через суд воплощается легитимное право государства на насилие.
В российской судебной истории преобладал инквизиционный процесс, где в руках пристрастного и послушного судьи-чиновника были сосредоточены функции следователя, защитника и судьи. Именно такая судебная власть была нужна административно-репрессивной системе. Главным условием проведения судебных реформ была воля политической власти. Либеральные реформы, в свою очередь, уравновешивались контрреформами.
Тем не менее, введение мер по усовершенствованию судебной системы сразу получало свой отклик в обществе. Повышалось доверие к суду, в глазах общества суд становился защитником человека от произвола власти. К сожалению, за реформами нередко следовали контрреформы, да и само общество нередко оказывало сопротивление нововведениям.
Начавшаяся недавно судебная реформа обогатила судебную систему демократическими принципами. Многие положения нового УПК носят революционный характер. Но, несмотря на явные улучшения работы судов, общественное мнение их по-прежнему недооценивает: общество сомневается в беспристрастности судов. В этой связи необходимо активнее информировать население об улучшениях, происходящих в этой области.
Важнейшим гражданским механизмом защиты прав человека являются неправительственные организации. В России развитие «третьего сектора» прошло несколько этапов.
Первый этап - кон. 19 в. был отмечен началом развития “третьего сектора” в России. Правозащитные организации еще не выделились самодостаточным субъектом защиты прав и свобод. Тем не менее, они способствовали формированию независимой личности.
Второй период - диссидентский, можно с уверенностью отнести к неконституционной защите прав человека. Этот период характеризовался отсутствием легальных, независимых правозащитных организаций, но, в то же время были распространены так называемые “клубы по интересам”.
Третий - легальный период деятельности НППО относится к конституционной самозащите прав и свобод человека. Его начало было положено принятием Хельсинкского заключительного акта и ознаменовалось выходом из подполья ранее запрещенных организаций.
В работе выделены основные проблемы, затрудняющие развитие
“третьего сектора” и проанализированы причины их появления:
- Финансовая зависимость некоторых НППО от инфраструктурных организаций, зарубежных фондов, которые фактически становятся их неформальными руководителями. Причиной этому стала утрата традиций благотворительности в России. Кроме того, недостаток теоретической разработки института НКО в России приводит к внедрению у нас международной модели НКО без учета культурологической специфики.
- Отсутствие отлаженных контактов между НППО и государством: встречи, съезды некоторые правозащитники просто игнорируют. Причина этого состоит в новизне легальных независимых российских НКО. Традиции отношений власти и общества в России всегда закрепляли различные формы подчинения общества власти.
- НППО не носят в России массового характера, а значит, не воспринимаются как реальный механизм защиты прав человека. Причина, затрудняющая развитие неправительственных организаций кроется в низкой правовой культуре россиян. НППО не имеют широкой общественной поддержки, т. к., формирование правозащитной системы в целом проходит в условиях не достаточно эффективного функционирования демократических институтов.
Вместе с тем, независимые НППО России все более активно подключаются к деятельности механизмов имплементации конституционных гарантий прав человека. Организация Гражданского форума стала первой попыткой завязать диалог между властью и обществом, а это - важный шаг к налаживанию сотрудничества.
Учреждение в России института омбудсмена обосновывалось множеством причин, доставшимся в наследство от тоталитарного режима. Появление института Уполномоченного по правам человека является признаком демократизации власти и признания необходимости контроля за ней.
Процесс становления института Уполномоченного по правам человека,рассмотренный на примере Свердловской области, разделен на два этапа.
Первый период можно обозначить как “организационно-аналитический”. В это время была проведена серьезная работа по организации аппарата; проанализирована законодательная база деятельности Уполномоченного, выявлены ее слабые стороны; проведен статистический анализ жалоб, поступающих к Уполномоченному. Второй - “функциональный” период характеризуется расширением и укреплением связей, как с органами государственной власти, так и с неправительственными правозащитными организациями.
Таким образом, исследование российской правозащитной системы показало, что политическая и правовая культура подверглась незначительным изменениям. В общественно-политической системе отношений человек занимает традиционное, для России, место. Основная масса населения не ощущает себя полноценным субъектом правовых отношений.
Тем не менее, появление в России правозащитной системы говорит о том, что власть признает необходимость изменения и регулирования сферы защиты прав человека. В свою очередь общество, в лице НППО, пытается сделать этот процесс подконтрольным.
Конечно же, российская система защиты прав человека не может быть идентична западноевропейской, в силу многих объективных причин, рассмотренных в работе. Однако это не означает, что она не сможет стать эффективной. Политико-экономическая система, меняясь, влечет за собой изменения и в политико-правовой культуре. Именно этот результат говорит о необходимости дальнейшей демократизации правозащитной системы. В нашей “матрице характера” есть черты, которым история предоставила случай проявиться.
Развитие концепции прав человека велось различными по своей направленности школами, взгляды которых представлены основными правовыми доктринами: позитивизм, доктрина естественного права, марксистская доктрина. Отличие во взглядах указанных школ проявляется, прежде всего, при оценке взаимоотношений индивида и государства.
В истории возникновения концепции прав человека выделяется три поколения прав, в которых отражена трансформация взглядов на то, какими правами и свободами может обладать человек, и какую роль в жизни общества должно играть государство.
Сформированная в первом поколении прав позиция о том, что абсолютной ценностью является “минимальное государство”, претерпела позднее существенные изменения.
В отличие от прежних установок либерального индивидуализма в первом поколении прав, во втором - появляется понятие “социального государства”. Концепции второго поколения прав отвергают неуправляемую рыночную экономику и предусматривают создание социальных институтов, гарантирующих обществу гармоничное развитие.
Третье поколение прав означает международный порядок, т. е. новый виток развития прав. Прежде всего, здесь говорится о коллективных правах, основанных на солидарности.
Именно благодаря усилиям представителей различных правовых доктрин, к настоящему времени был сформирован достаточно полный “набор” основных прав и свобод человека.
Права человека в современном мире явление не универсальное. Именно западноевропейская цивилизация породила культуру, в которой появилось представление о ценности индивида, о значимости права. Тип таких взаимоотношений власти и личности обозначен в работе как персоноцентристский.
Западное общество из почти теократического становится обществом гражданским, в котором человек не “получает”, а сознательно “обретает” свои права, благодаря развитию чувства ответственности и склонности к самоорганизации и самодеятельности.
Закрепленные в конституциях и иных законодательных актах, права и свободы человека носят декларативный характер. Человек решает: воспользоваться ему или не воспользоваться правами и свободами. Другими словами, личность является необходимым дополнением, двигателем правозащитной системы. В системе защиты прав человека индивид предстает носителем социального системного качества, которое помогает эффективно использовать возможности системы. Таким качеством является самозащита, формируемая в процессе социализации личности. В зависимости от целей и средств, выделяются виды самозащиты: конституционная, неконституционная, негативная.
Основными элементами демократической правозащитной системы, рассмотренными в работе, являются: неправительственные правозащитные организации, суд и институт омбудсмена.
Неправительственные организации возникают в тех сферах, где государство дискредитировало себя неспособностью решать возникающие проблемы. Кроме прочих, в структуру некоммерческих организаций входят неправительственные правозащитные организации (НППО). Именно они представляют собой структуру гражданского общества, с одной стороны, и часть демократической системы защиты прав человека, с другой. НППО представляются как наиболее гражданственные, объединяющие в себе индивидов - носителей социального системного качества самозащиты.
В отношениях власти и общества всегда существовало множество проблем. Сегодня власть в демократическом государстве, как минимум, признает факт существования «третьего сектора». Более того, неотъемлемым условием функционирования демократической политической системы является конструктивное сотрудничество власти и НКО в решении возникающих социальных проблем. Формула эффективного взаимодействия власти и «третьего сектора», в сфере защиты прав человека, включает в себя «гражданский диалог» и «социальный заказ».
В отличие от НППО, институт омбудсмена представляет собой механизм государственной защиты прав человека. В то же время, омбудсмен призван “улавливать” несправедливости государственного управления. Институт “выгоден” демократическому государству, т. к. государственные структуры посредством выполнения рекомендаций омбудсмена упрочивают доверие к себе.
Обязательными условиями эффективной деятельности института омбудсмена является: развитая судебная система, функции которой не подменяются омбудсменом; авторитет, основанный на гласности и поддержке общественного мнения; финансовая и политическая независимость; возможность реформирования законодательства.
При проведении реформ Россия, прежде всего, ориентируется на опыт Западной Европы и США, где система защиты прав человека действует достаточно эффективно. Но дело в том, что по способу организации отношений между властью и индивидом, выраженному в типе мышления, Россия и указанные страны отличаются между собой. Как показывает история, российский тип мышления можно охарактеризовать так: «наши права - это подарок власти».
Конечно, в российской истории присутствует не только одна тоталитарно-автократическая традиция. Отдельные элементы демократии в “эмбриональном” состоянии имели место быть, но массового распространения демократические ценности не получили по многим причинам. С одной стороны на российскую почву привносились либерально-демократические идеи, с другой, общество находилось под тотальным контролем государства и коллектива, что привело к отсутствию в политической культуре таких качеств, как мобильность, личная инициатива, ответственность. При этом, индивид не мог выделиться как самостоятельный субъект ни политико-экономических, ни социальных отношений.
Тем не менее, образ рационально мыслящего человека всегда присутствовал в российской правовой мысли. Кроме того, сама власть нередко инициировала проведение либерально-демократических реформ, последствия которых, заставляли общественное мнение меняться, а человека адаптироваться к новым условиям.
Анализ социологических исследований последних лет позволяет утверждать, что общество, по отношению к праву, разделено на несколько групп, занимающих, иногда, прямо противоположные позиции, более того, сегодня появляются общественные формирования, характеризующиеся высокой гражданской активностью. Таким образом, следствием проведения реформ сегодня становятся изменения в политической и правовой культуре, по крайней мере, части российского общества.
Эволюция взаимоотношений между властью и человеком как нельзя лучше прослеживается на примере изменений в сфере судебной власти. Ведь именно через суд воплощается легитимное право государства на насилие.
В российской судебной истории преобладал инквизиционный процесс, где в руках пристрастного и послушного судьи-чиновника были сосредоточены функции следователя, защитника и судьи. Именно такая судебная власть была нужна административно-репрессивной системе. Главным условием проведения судебных реформ была воля политической власти. Либеральные реформы, в свою очередь, уравновешивались контрреформами.
Тем не менее, введение мер по усовершенствованию судебной системы сразу получало свой отклик в обществе. Повышалось доверие к суду, в глазах общества суд становился защитником человека от произвола власти. К сожалению, за реформами нередко следовали контрреформы, да и само общество нередко оказывало сопротивление нововведениям.
Начавшаяся недавно судебная реформа обогатила судебную систему демократическими принципами. Многие положения нового УПК носят революционный характер. Но, несмотря на явные улучшения работы судов, общественное мнение их по-прежнему недооценивает: общество сомневается в беспристрастности судов. В этой связи необходимо активнее информировать население об улучшениях, происходящих в этой области.
Важнейшим гражданским механизмом защиты прав человека являются неправительственные организации. В России развитие «третьего сектора» прошло несколько этапов.
Первый этап - кон. 19 в. был отмечен началом развития “третьего сектора” в России. Правозащитные организации еще не выделились самодостаточным субъектом защиты прав и свобод. Тем не менее, они способствовали формированию независимой личности.
Второй период - диссидентский, можно с уверенностью отнести к неконституционной защите прав человека. Этот период характеризовался отсутствием легальных, независимых правозащитных организаций, но, в то же время были распространены так называемые “клубы по интересам”.
Третий - легальный период деятельности НППО относится к конституционной самозащите прав и свобод человека. Его начало было положено принятием Хельсинкского заключительного акта и ознаменовалось выходом из подполья ранее запрещенных организаций.
В работе выделены основные проблемы, затрудняющие развитие
“третьего сектора” и проанализированы причины их появления:
- Финансовая зависимость некоторых НППО от инфраструктурных организаций, зарубежных фондов, которые фактически становятся их неформальными руководителями. Причиной этому стала утрата традиций благотворительности в России. Кроме того, недостаток теоретической разработки института НКО в России приводит к внедрению у нас международной модели НКО без учета культурологической специфики.
- Отсутствие отлаженных контактов между НППО и государством: встречи, съезды некоторые правозащитники просто игнорируют. Причина этого состоит в новизне легальных независимых российских НКО. Традиции отношений власти и общества в России всегда закрепляли различные формы подчинения общества власти.
- НППО не носят в России массового характера, а значит, не воспринимаются как реальный механизм защиты прав человека. Причина, затрудняющая развитие неправительственных организаций кроется в низкой правовой культуре россиян. НППО не имеют широкой общественной поддержки, т. к., формирование правозащитной системы в целом проходит в условиях не достаточно эффективного функционирования демократических институтов.
Вместе с тем, независимые НППО России все более активно подключаются к деятельности механизмов имплементации конституционных гарантий прав человека. Организация Гражданского форума стала первой попыткой завязать диалог между властью и обществом, а это - важный шаг к налаживанию сотрудничества.
Учреждение в России института омбудсмена обосновывалось множеством причин, доставшимся в наследство от тоталитарного режима. Появление института Уполномоченного по правам человека является признаком демократизации власти и признания необходимости контроля за ней.
Процесс становления института Уполномоченного по правам человека,рассмотренный на примере Свердловской области, разделен на два этапа.
Первый период можно обозначить как “организационно-аналитический”. В это время была проведена серьезная работа по организации аппарата; проанализирована законодательная база деятельности Уполномоченного, выявлены ее слабые стороны; проведен статистический анализ жалоб, поступающих к Уполномоченному. Второй - “функциональный” период характеризуется расширением и укреплением связей, как с органами государственной власти, так и с неправительственными правозащитными организациями.
Таким образом, исследование российской правозащитной системы показало, что политическая и правовая культура подверглась незначительным изменениям. В общественно-политической системе отношений человек занимает традиционное, для России, место. Основная масса населения не ощущает себя полноценным субъектом правовых отношений.
Тем не менее, появление в России правозащитной системы говорит о том, что власть признает необходимость изменения и регулирования сферы защиты прав человека. В свою очередь общество, в лице НППО, пытается сделать этот процесс подконтрольным.
Конечно же, российская система защиты прав человека не может быть идентична западноевропейской, в силу многих объективных причин, рассмотренных в работе. Однако это не означает, что она не сможет стать эффективной. Политико-экономическая система, меняясь, влечет за собой изменения и в политико-правовой культуре. Именно этот результат говорит о необходимости дальнейшей демократизации правозащитной системы. В нашей “матрице характера” есть черты, которым история предоставила случай проявиться.