Введение 3
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 13
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве 32
2.1. Общее понятие деятельного раскаяния 32
2.2. Общие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием 44
2.3. Соотношение общего вида освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием со смежными основаниями освобождения от
уголовной ответственности 76
2.4. Порядок и практика освобождения от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 75 УК РФ 92
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ. 105
3.1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, предусмотренные в Особенной части УК РФ 105
3.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, поощряющие добровольное прекращение лицом преступных действий и
предотвращении им дальнейшего ущерба и тяжких последствий 123
3.3. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности,
поощряющие добровольную сдачу указанных в законе предметов 142
3.4. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности,
поощряющие способствование лица раскрытию преступления 156
Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 185
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 192
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, го мнению И.Бентама: «Главный закон может быть подкреплен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своему один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения» .
Г.Гегель, анализируя проблемы преступления и наказания, писал, что уголовный кодекс связан, прежде всего, со своим временем и состоянием общества, благодаря прочности самого общества преступление обретает значение чего-то чисто субъективного, не столько как продукт обдуманности и воли, сколько из природных импульсов. Это воззрение придает преступлению меньшую значимость, и наказание также становится менее суровым. В прочном обществе положенность преступления столь слаба, что в соответствии с этим должно соизмеряться и устранение этой положенности .
В современной литературе признано, что меры государственного принуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, совпадающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Данный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ .
Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного состояния лица, совершившего преступление. Оценка степени утраты лицом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или снижению наступивших общественно опасных последствий и способствовании в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.
Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике. Так, судами Республики Татарстан только за 2003 год в связи с деятельным раскаянием освобождено от уголовной ответственности 744 человека.
Вместе с тем, введение в российскую правоприменительную практику института деятельного раскаяния обнаружило и ряд проблем, требующих своего исследования и разрешения.
С точки зрения законодательной техники нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием оформлены так, что без дополнительных комментариев и разъяснений невозможно обеспечить их единообразное применение.
С учетом изложенного предлагается следующий вариант примечания 5 к ст. 158 УК: «Лицо, добровольно или по требованию властей либо потерпевшего возместившее ущерб, причиненный хищением, и способствовавшее раскрытию и * расследованию преступления, освобождается от уголовной ответственности в
случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. ст. 158-160 на¬стоящего Кодекса. При наличии данных оснований в случае совершения хищений при отягчающих обстоятельствах этому лицу может быть назначено наказание не более половины максимального срока наказания».
В диссертации обоснован вывод о том, что легализация доходов, полученных преступным путем, стала одним из опасных и распространенных видбв преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому в диссертации tf предлагается дополнить ст. 174 и 174-1 УК примечанием следующего содержания:
«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 174 и 174-1-на¬стоящего кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если добро¬вольно сообщило о совершенном им преступлении, доходом или выгодой от которого являются денежные средства, или иное имущество, в органы власти и способствовало раскрытию преступления либо добровольно выдало денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем».
Как свидетельствует практика, заявление о ложности своих показаний свидетель или потерпевший редко делает по своей инициативе. На предварительном
следствии такое заявление обычно является результатом умело проведенных тактических приемов. Здесь, скорее всего, имеет место заявление о ложности своих показаний по требованию (предложению) властей.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
