
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ (на материалах Самарской и Саратовской областей)

Работа №	28088
Тип работы	Диссертация
Предмет
Объем работы	207
Год сдачи	2003
Стоимость	500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	802

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ 17
1.1. Криминологическая ситуация с наркопреступностью в Самарской и
Саратовской областях, ее особенности среди несовершеннолетних в образовательных учреждениях 17
1.2. Проблемы уголовного законодательства по борьбе с незаконным
оборотом наркотических средств и психотропных веществ 48
1.3. Криминологическая характеристика личности преступника в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в образовательной среде 65
1.4. Причины и условия распространения наркотизма в школах, ПТУ,
техникумах, вузах 81
Глава 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ НАРКОТИЗМА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ 106
2.1. Правовая модель региональной Концепции комплексной профилактики
наркотизма в образовательной среде 106
2.2. Структура и принципы региональной Концепции комплексной
профилактики наркотизма в образовательной среде 123
2.3. Содержание региональной комплексной программы профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в образовательной среде 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 174
Приложение 190

Введение

Актуальность темы исследования. Постперестроечные российские реформы породили целый ряд глобальных экономических и политических изменений, затронувших все уровни социальной системы, оказали влияние на все социальные группы и страты. Лишь незначительную часть социальных последствий этих реформ можно отнести к бесспорно прогрессивным. По большей части социальный «эффект» выражается в углублении общественного кризиса, в обострении имеющихся и возникновении новых социальных проблем, в стремительном увеличении групп людей, которые остро нуждаются в государственной защите и поддержке.
Рост наркозависимости еще в конце 80-х годов казался многим «запад-ной» проблемой, далекой от российской действительности. В 90-е годы ситуация изменилась. Согласно статистике, в 1970 г. в Российской Федерации на учете в лечебно-профилактических учреждениях состояло 10,4 тыс. наркоманов и токсикоманов, в 1980 — 17,3 тыс. чел., 1990 — 35, в 1991 — 37,2, 1996 — 97,3, 2000 — 300, в 2003 — более 3 млн чел. В последнее время примерно в 8 раз возросло число наркоманов среди школьников и студентов. Из 23 млн россиян в возрасте от 15 до 23 лет свыше 8 млн чел. (более 40 %) с разной регулярностью употребляют наркотики. В разной степени проблема наркотизма затрагивает около 30 млн чел., т. е. практически каждого пятого жителя страны.
Первое место среди причин, ведущих к заболеванию СПИДом в Саратовской и Самарской областях, занимает наркотизм. Злоупотребление наркотическими средствами и их незаконный оборот приобрели глобальный масштаб, что самым серьезным образом сказывается на криминальной обстановке, создавая постоянную угрозу здоровью, жизни и достоинству миллионов людей. Острое ощущение этой угрозы в российском обществе и необходимость эффективного предупреждения ее предопределили принятие Федерального закона № З-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» . В дальнейшем Федеральный закон стал правовым инструментом всех аспектов противодействия незаконному обороту наркотиков, распространению наркотизма.
Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что наркотики становятся одним из атрибутов досуга подростков и молодежи, фактором идентификации, символом социального успеха, приобщенности к перспективным жизненным программам.
Кроме роста числа лиц, злоупотребляющих наркотическими веществами и больных наркоманией, практически во всех регионах России отмечается рост наркопреступности. В целом, по данным МВД России, за 1990-2000 гг. количество преступлений, связанных с наркотизмом, возросло более чем в 10 раз.
В 2003 г. указанная тенденция, по сообщению председателя Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ В. Черкесова, сохраняется в семи крупнейших регионах России: в Москве, Московской области, Петербурге, Поволжье, на Северном Кавказе, Урале, Дальнем Востоке (в Амурской области и Приморском крае) . Саратовская и Самарская области остаются лидерами в Приволжском округе по количеству преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на 100 тыс. населения. По заявлению Министра внутренних дел РФ Б.В. Грызлова за последние 3 года оборот наркотиков в Саратовской области возрос в 6 раз . Не произошло существенного снижения количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков среди подростков.
Высокая латентность незаконного оборота наркотиков не позволяет точно оценить масштабность и значимость проблемы наркотизма.
По мнению большинства исследователей, изучающих эту проблему, наркотизм способен разрушить генофонд наций, нравственные, социальные, политические, экономические устои, стать причиной мировых технологических аварий и катастроф, военных конфликтов и международного терроризма.
В литературе понятие «наркотизм» стало широко употребляться в начале 70-х годов двадцатого столетия. Им обозначалось негативное социальное явление, выражающееся в приобщении граждан к немедицинскому потреблению наркотических и психотропных веществ, и использовалось в противовес понятию «наркомания», которое служило для обозначения заболевания, т. е. по своей природе являлось сугубо медицинским.
Вместе с тем отдельные авторы, игнорируя понятие «наркотизм», подменяют его термином «наркомания»3. Говоря о наркомании, мы ведем речь о при¬роде, проявлениях, биологических, психических причинах и течении заболевания, медицинских методах его лечения.
Наркотизм же — это качественно иное понятие, более широкое и объемное, поскольку включает в себя и медицинские (биологические), и социальные, и правовые аспекты, отражает суть явления, а не только болезни.
С учетом всех аспектов наркотизма (медицинских, социальных, правовых) и специфики его проявления в последнее десятилетие представляется возможным определить его понятие следующим образом.
Наркотизм — это криминальное, негативное, социально-правовое и уголовно наказуемое явление, характеризующееся приобщением отдельной части населения страны к легальным (алкоголь, табак, разрешенные к обороту наркотики в медицине и т. д.) и нелегальным (запрещенным законом к обороту) наркотическим средствам и психотропным веществам, выражающееся в форме наркобизнеса, наркосубкультуры, наркоидеологии, наркопропаганды, наркопреступности, находящееся под специальным международно-правовым и внутригосударственным контролем.
Именно в этом и состоит общественная опасность наркотизма как социального явления. Так, если обычный бизнес в Российском государстве, по утверждению Госкомстата, на 25 % теневой, то наркобизнес — теневой весь и при этом сверхприбыльный. Это означает, что наркобизнес конкурентноспособнее любого иного. Следовательно, он привлекает все больше людей и по за-конам рынка будет расширяться дальше. Этому способствуют, во-первых, растущие масштабы наркокультуры, которая существует почти легально, открыто и повсеместно, превращая наркомана почти в героя дня, тем самым пропагандируя наркотики и их потребление, во-вторых, отсутствие конкретной и принципиальной борьбы с наркотизмом на государственном уровне. Поскольку нет антинаркотической политики, то автоматически возникает наркополитика, которая действует по своим не писаным правилам и законам .
Многие министерства и ведомства (несмотря на все правительственные постановления на этот счет) так и не подготовили нормативные акты, которые необходимо было разработать во исполнение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», например, «О профилактике наркотизма», «О реабилитации наркозависимых» и др. В результате механизм реализации ряда положений Закона так и не отлажен, что влечет серьезные проблемы в правоприменительной практике, разночтению и расширительному толкованию норм УК РФ .
Новизна, нестандартность и масштабность происходящего обязывают постоянно исследовать и осмысливать реальную наркоситуацию в образователь-ной среде, моделировать ее различные проявления, предвидеть возможные изменения и прогнозировать развитие социальных процессов. В этих условиях существенно возрастает важность комплексных исследований по профилактике наркотизма, объединяющих усилия специалистов различного профиля.
В специальной литературе отсутствует понятие «образовательная среда». В этой связи под образовательной средой предлагается понимать совокупность образовательных учреждений всех типов, включая обучающихся в них лиц, органы их управления, опеки и попечительства, деятельность которых подчинена единой методике и направлена на формирование личности и ее взаимодействие с обществом и государством.
Как считают большинство исследователей, проблема предупреждения наркотизма междисциплинарна. Ее следует изучать с точки зрения криминологии, криминалистики, уголовно-правовой и административно-правовой наук с обязательным учетом положений и выводов, сформулированных социологией, медициной, биологией и психологией в вопросах превенции наркомании. По-этому процесс нейтрализации влияния наркотизма на образовательную среду представляется нам весьма непростым, но крайне необходимым. Кроме того, в последние годы образовательные учреждения становятся привлекательным объектом для распространителей наркотиков.
Методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретико-методологические положения отечественной и зарубежной криминологии, относящиеся к исследованию наркотизма как уголовно-криминологического, антисоциального явления. Применялись общенаучные и частнонаучные методы познания социальной действительности, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форм и содержания предмета диссертационного исследования. Соблюдались методологические принципы и традиционная технология комплексного междисциплинарного криминологического анализа с использованием данных, содержащихся в научных трудах по философии и социологии, психологии и педагогике, психиатрии и др.
Теоретическую основу работы составили труды ведущих исследователей в области теории права, криминологии и уголовного права: Б.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, В.М. Анисимкова, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, Ю.И. Бытко, В.А. Владимирова, С.Е. Вицина, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Гернета, В.К. Глистина, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, А.А. Габиани, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, И.И. Карпеца, А.Н. Коржанского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.П. Малкова, Н.И. Матузова, Г.М. Миньковского, Р.И. Михеева, А.В. Наумова, И.С. Ноя, Н.И. Пикурова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Л.А. Прохорова, Б.Т. Разгильдиева,A. И. Рарога, М.С. Рыбака, Р.А. Сабитова, П.Н. Сбирунова, И.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А. Чебышева-Дмитриева, В.Е. Эминова и др.
Наибольшее внимание автор уделил изучению трудов специалистов- исследователей проблем наркотизма: А.А. Алояна, Л.Н.Анисимова, Т.А.Боголюбовой, В.И. Брылева, Р.М. Булатова, А.А. Габиани, Э.Г. Гасанова, Ю.В. Голика, А.В. Горкина, Р.М. Готлиба, Р.Г. Гунариса, И.В. Демидова,B. Н. Дранникова, И.Н. Дружинина, Г.Н. Драгана, А.П. Дьяченко, М.Г. Икрамовой, Б.Ф. Калачева, В.В. Князева, А.А. Кузьмина, И.И. Курылева, Г.А. Левицкого, С.Г. Лосева, Г.М. Меретукова, А.А. Музыки, Н.А. Мирошниченко, В.И. Омигова, С.Л. Панова, М.Л. Прохоровой, Л.И. Романовой, О.П. Рыбалкиной, В.Н. Смитиенко, П.Н. Сбирунова, К.А. Толпекина, Д.К. Чиркова, Е.Л. Харьковского, А.В. Шеслера, Г.Г. Шония, Ю.М. Юбко и др. Это далеко не полный список авторов, посвятивших свои исследования описанию столь сложного и многогранного феномена — наркотизма.
Данная проблема была предметом пристального внимания не только ученых-юристов, но и медиков, психологов, историков, политологов, социологов, экономистов. Многие их предложения и рекомендации, сформулированные в монографиях, статьях и диссертациях, направленные на совершенствование законодательства, практики его применения, профилактики наркотизма, безусловно, заслуживают внимания и положительной оценки. Проведенные исследования внесли существенный вклад в развитие криминологических проблем борьбы с наркотизмом.
Одними из первых начали проводить изучение социально-правового аспекта наркотизма грузинские ученые, которые сформулировали свои выводы на основе анализа большого эмпирического материала (А.А. Габиани).
Предмет исследований составили также уголовно-правовые (Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, Р.Г. Гунарис, Д.К. Чирков), общекримино-логические (Т.А. Боголюбова), криминологические и пенитенциарные (В.И. Омигов, О.П. Рыбалкина), криминалистические (В.И. Брылев,A. В. Соловьев), сравнительно-правовые и международные (Э.Г. Гасанов,B. В. Князев) аспекты данной проблемы, характеристика и предупреждение наркопреступлений (М.Л. Прохорова, Л.И. Романова, С.Г. Лосев).
В большинстве работ, посвященных данной теме, доминирует анализ от-дельных аспектов исследуемой проблемы. В то же время почти не рассматривается комплексный подход в изучении социально-правовой и криминологической проблематики противодействия наркотизму в образовательной среде на региональном уровне. Нет методических рекомендаций по разработке государственной антинаркотической политики, составлению комплексных региональных профилактических программ, раннему выявлению наркозависимых. Слабо изучен положительный опыт предупреждения наркотизма в образовательной среде.
Для успешной реализации поставленных задач автором предлагаются модель государственной антинаркотической политики, методика разработки целевых региональных программ по профилактике злоупотребления детьми и молодежью наркотическими средствами и психотропными веществами, что позволит осуществить объединение усилий различных секторов и учреждений, включение политических, социально-средовых и образовательных подходов, вовлечение наличных региональных ресурсов.
Научная новизна данной работы состоит в том, что впервые круг социальных, криминологических и уголовно-правовых аспектов сложнейшей проблемы наркотизма рассматривается применительно как к Российскому государству в целом, так и к одному из крупнейших, но малоизученных в этом плане регионов — Средней Волге. Данный регион характеризуется наличием ряда специфических особенностей, которые накладывают отпечаток практически на все сферы жизнедеятельности людей, что, в свою очередь, непосредственно и опосредованно влияет на распространение здесь негативных социальных явлений — алкоголизма, токсикомании и наркотизма.
Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором криминологическое исследование по различным направлениям позволило впервые вскрыть и проанализировать многие особенности распространения криминального наркотизма в рассматриваемом регионе.
Изучение законодательной базы, использование большого количества статистического и фактического материала позволило не только исследовать специфику наркотизма на региональном уровне, разработать основные предложения по преодолению данного негативного социального явления применительно к региональным особенностям и с их учетом, но и по-новому подойти к проблемам дальнейшего совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с наркотизмом в образовательной среде.
Таким образом, научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые намечен концептуальный подход профилактики наркотизма в образовательной среде на региональном уровне.
Целью данной работы является научный криминологический анализ, теоретическое и практическое изучение проблемы предупреждения, распространения наркотизма в образовательной среде на уровне отдельно взятого региона.
Основные задачи исследования вытекают из указанной цели и представляют собой:
изучение характерных черт и особенностей нового этапа развития наркотизма как негативного социального явления и его влияния на образовательную среду;
криминологический анализ состояния иаркоситуации в образовательной среде Самарской и Саратовской областей;
криминологическая характеристика личности преступника в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в образовательной среде;
комплексный анализ причин и условий распространения наркотизма среди школьников, учащихся ПТУ, студентов техникумов и вузов;
раскрытие существующей нормативной базы по профилактике и раннему выявлению наркотизма и формированию предложений по ее оптимизации;
разработка моделей государственной антинаркотической политики и региональной антинаркотической программы, включающих уголовно-правовые, административные и организационные меры профилактики наркотизма;
обобщение положительного опыта профилактики наркотизма в исследуемом регионе. .
Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие профилактику злоупотребления наркотических средств и психотропных веществ в образовательной среде.
К предмету исследования относятся*, причины и условия распространения наркотизма в образовательной среде; особенности личности преступника в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; нормы отраслей права, регламентирующие борьбу с незаконным оборотом нар¬котиков и профилактику наркотизма; общее состояние преступлений, совершаемых несовершеннолетними наркоманами; методика разработки моделей государственной антинаркотической политики и региональных программ предупреждения наркотизма в образовательной среде.
Эмпирическую базу исследования составили данные правовой статисти¬ки и конкретных социологических исследований, проведенных на территории Саратовской и Самарской областей в 1999, 2001 и 2003 гг. Анализировалась ведомственная статистика правонарушений и преступлений и медицинская статистика заболеваний наркоманией. Изучались также уголовные дела и справочно-аналитические документы ГУВД Самарской и Саратовской областей, Министерства внутренних дел РФ, Министерств здравоохранения и образования.
Проведены полевые экспедиции, финансируемые фондом РГНФ (проекты № 000318002е и 030318031 е). В выборку вошли 18 общеобразовательных школ, ПТУ, колледжей из четырех районов г. Саратова — Ленинского (профессиональный лицей №8, профессионально-техническое училище №19, школа № 94), Заводского (школа № 34), Октябрьского (школа № 97, гимназия № 1, строительный и юридический колледжи), Кировского (школа № 67), г.Энгельса (школы № 3, № 32, № 18, № 19), г. Балаково (школы № 13, № 16), г.Балашова (лицей № 1), школа с. Павловка Марксовского района; 4 вуза — Саратовский государственный аграрный университет (СГАУ), Саратовская государственная академия права (СГАП), Саратовский государственный медицинский университет (СГМУ) и Самарский государственный университет (СГУ). Отбор производился, исходя из требования пропорционального представительства школ, профессиональных и средних специальных учебных заведений, вузов всех районов с учетом численности учащихся и студентов по методике гнездовой выборки с использованием таблиц случайных чисел. В школах опрашивались учащиеся 7-10-х классов, в колледжах и профессионально-технических учили¬щах — учащиеся 1-2-х курсов, в вузах — студенты 1-3-4-х курсов. Анкетирование классов и учебных групп проводилось опытным интервьюером и длилось с учетом психологических особенностей подростков и студентов от 30 до 45 мин. Представительность выборки специально проверялась на контрольных группах учащихся и студентов, что позволило установить, что выборка надлежащим образом отражает мнение респондентов.
Всего с помощью специально подготовленных анкет за период с 1999 по 2003 гг. по представительной выборке было опрошено 2549 учащихся и студентов. Проинтервьюированы также 150 подростков, отбывающих наказание в воспитательных колониях, и 99 осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях УИН Минюста России, совершивших преступления в сфере не-законного оборота наркотиков.
Опрошены 69 работников подразделений органов внутренних дел по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, центров временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей и врачей-наркологов, психотерапевтов.
Обработка и анализ статистической и социологической информации осуществлялись на основе соблюдения требований репрезентативности, предъявляемых к социальным исследованиям.
Положения, выносимые на защиту.
1. Предлагаются следующие понятия:
образовательная среда как совокупность образовательных учреждений всех типов, включая обучающихся в них лиц, органы их управления, опеки и попечительства, деятельность которых подчинена единой методике и направлена на формирование личности и ее взаимодействие с обществом и государством;
личность преступника в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в образовательной среде — это лицо, реально обучающееся в одном из образовательных учреждений (школе, ПТУ, техникуме, вузе), обладающее личностными свойствами антиобщественной направленности, вид и характер социально-негативного поведения которого входят в противоречие с правовым режимом наркотиков;
наркоситуация в образовательной среде — событие или состояние, вызывающее у лица решимость совершить общественно опасное действие в сфере не¬законного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
2. В исследуемых регионах формируются группы, характеризующиеся отдельными признаками криминальных организаций, основанных на национально-этнических свойствах, непосредственная деятельность которых направлена на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.
Кроме того, такого рода группы имеют тенденцию сращивания с криминальными группами, обладающими еще большей степенью криминальной организованности.
3. Наметившееся в целом по России и в том числе в исследуемых регионах с 2001 г. снижение абсолютных показателей зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является выражением ослабления общественного внимания к проблеме и должно оцениваться негативно.
4. Отказ законодателя от запрета потребления в немедицинских целях наркотических средств и психотропных веществ существенно усложнил наркоситуацию как в рассматриваемых регионах, так и в России. В связи с этим предлагается криминализировать потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и дополнить диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ указанием на такие действия.
5. На современном этапе представляется невозможной легализация в Рос-сии так называемых «легких» наркотиков. Пропаганда разделения наркотических средств на «легкие» и «тяжелые», осуществляемая в обществе с подачи самих наркозависимых, предполагает, что наркоман довольствуется только «легкими». Это создает иллюзии возможности всегда, в любой момент «завязать», в то время, как даже приобретение так называемых «легких» наркотиков предполагает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и, кроме того, создает предпосылки для последующего развития наркотизма.
6. Следует дополнить ст. 45 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. списком профессий, противопоказанных наркозависимым лицам.
7. По мнению соискателя, сводные таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков по размерам наркотических средств и психотропных веществ следует вводить в УК РФ с помощью Законов Федерального Собрания РФ или утверждаться Постановлением Правительства РФ, т. к. Постоянный комитет не является государственной организацией и, следовательно, не может и не должен влиять на размер уголовных санкций. Он организационно не успевает реагировать на новизну наркоситуации, позволяя наркодельцам избегать уголовной ответственности за действия с наркосодержащими препаратами по причине их отсутствия в перечне Постоянного комитета по контролю наркотиков.
8. В связи с тем, что в правовом плане не урегулированы вопросы о границах допустимости осуществления первичной и вторичной антинаркотической профилактической помощи наркозависимым несовершеннолетним, предлагается нормативно закрепить положения: о доврачебной и врачебной диагностике наркотического опьянения в образовательном учреждении; о диагностике употребления наркотиков методом тестирования; о возможности социального вмешательства в семью при риске наркотизации для ребенка.
9. Автором предлагаются социально-правовая модель комплексной профилактики наркотизма и методика разработки комплексной программы профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в образовательной среде.
10. Представляется необходимым нормативно закрепить механизм защиты прав и достоинства ребенка, по отношению к которому применяются активные профилактические антинаркотические меры, влекущие некоторые ограничения его прав.
11. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует включить в ст. 63 УК указание на совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
12. Автор полагает, что осуществление профилактических мер по противодействию наркотизму значительно облегчит реформация действующего уголовного законодательства, направленная на объединение в одном месте уголовного закона всех преступлений, связанных с наркотизмом. Поэтому и предложено сконцентрировать все нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в отдельной специальной главе УК РФ, включив в нее ст. 122,151 УК РФ и составы, расположенные ныне в гл. 25 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в процессе проведенного исследования положения, выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы:
а) в науке уголовного права и криминологии, законодателем — по совершенствованию УК РФ;
б) в законотворческой деятельности по проблемам профилактики незаконного оборота наркотиков — при разработке антинаркотических программ на региональном уровне;
в) в учебном процессе — при подготовке, переподготовке и повышении квалификации юристов всех направлений.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование действующего антинаркотического законодательства и практики его применения, а так¬же предложения по преодолению криминального наркотизма в образовательной среде нашли свое отражение в монографии (объемом 7,98 п. л.), а также в 4 научных статьях общим объемом 1,5 п. л.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (Саратов, 1999, 2003 гг.); обсуждались на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП, представлялись в Министерства образования Самарской и Саратовской областей. Кроме того, материал используется в работе Совета и кабинета по изучению и профилактике наркотизма СГАП.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Специфика наркопреступности заключается не только в том, что она опасна сама по себе, но и в том, что своим взаимодействием с другими негативными социальными явлениями и самыми опасными общественными деяниями она коррелирует с разными видами общеуголовной преступности. Их масштабность и глубина проникновения во все сферы жизнедеятельности общества в настоящее время достигла угрожающих размеров, могущих подорвать национальную безопасность государства.
Современная наркоситуация в исследуемом регионе характеризуется значительными изменениями в количественных и качественных показателях наркотизма, в объемах и уровнях незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. После распада СССР Саратовская и Самарская области объективно оказались в центре пересечения основных путей контрабанды нар-котиков из стран Среднеазиатского, Закавказского и Северокавказского регионов и распространения их на территории Российской Федерации.
Поволжье не имело глубоких культурологических традиций и опыта наркотизации. Наркотизм проник в этот регион сравнительно недавно при посредстве преступной деятельности лиц, обогащающихся на распространении наркотиков. В прямой связи с этим находятся большая представленность в числе потребителей наркотиков учащейся молодежи, сосредоточение наркотизма в городах (Саратов, Самара, Балаково, Балашов, Энгельс, Волжский, Тольятти). Особенностью современной наркоситуации в регионе является уменьшение вклада культурологических факторов в развитие наркотизма и расширение преступной активности распространителей наркотических средств. Под их непосредственным воздействием в ближайшее время может существенно увеличиваться включенность отдельных групп населения в наркотизацию и, в первую очередь, за счет тех групп, которые представляют для наркобизнеса заведомый интерес: школьников, учащихся ПТУ, студентов техникумов и вузов. Наметившееся с 2001 г. снижение абсолютных показателей числа лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества, а также наркопреступлений, является выражением ослабления общественного внимания к проблеме и должно оцениваться негативно. Расчет латентности потребителя наркотических средств и психотропных веществ показывает, что общество имеет довольно относительное представление о масштабах наркотизации образовательной среды.
Общий прогноз ситуации с наркотизмом неблагоприятен. В ближайшее время негативное развитие наркоситуации будет направлено против России. Определенную роль в этом будут играть существующий уровень криминализа¬ции и коррупции общества, неготовность правоохранительных органов к широкомасштабному противодействию (региональные управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков распущены, а вновь созданный Государственный комитет по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в течение длительного времени не может преступить к работе), а также благоприятные экономические условия для отмывания доходов наркобизнеса.
Все эти крайне негативные реалии нашего современного общества диктуют необходимость выбора принципиально нового подхода к борьбе с преступностью и наиболее опасными ее формами, включая наркопреступность в образовательной среде. Наше общество далеко от совершенства. Неизбежными его атрибутами стали преступность, алкоголизм, наркотизм и другие социальные пороки. Они закономерны, были и будут, искоренить их полностью вряд ли удастся. Если преступников еще на какое-то время можно изолировать от общества, то потребителей наркотиков нельзя изолировать, но к ним должно быть выработано соответствующее отношение. Поэтому главная задача современного гражданского общества состоит в том, чтобы научиться сосуществовать рядом с этой смертельной опасностью и уметь эффективно от нее защищаться. Взрослого человека от наркомании сможет сберечь жизненный опыт, житейская мудрость, устоявшиеся привычки, работа и семья, долг и ответственность за своих детей. У подростка все вышеперечисленное еще не появилось и не сформировалось, зато есть любопытство, любознательность, влияние сверстников, желание испытать все новое.
Единственное, что может уберечь подрастающее поколение от наркотической заразы, — это исчерпывающие знания, полная и объективная информированность обо всех проявлениях наркомании и наркотизма, ориентация на здоровый образ жизни, социально-психологическая и правовая образованность, позволяющая гарантированно обезопасить себя от любого негативного влияния и воздействия.
Особое место в этом деле отводится уголовно-правовым мерам борьбы с наркотизмом и связанной с ним организованной преступностью, занимающейся наркобизнесом. В этом направлении предстоит также многое сделать. Требует¬ся совершенствование на законодательном уровне всей системы правовых мер, предназначенных для предупреждения и борьбы с наркопреступностью и по-рождаемыми ею или сопутствующими иными общественно опасными проявлениями. Важно не только внести некоторые изменения в действующее антинаркотическое законодательство, но и выработать систему, работающую на опережение. Закон не должен отставать и справляться лишь с наступившими отрицательными последствиями. Нужна система взаимодополняющих государственно-, административно-, уголовно-правовых мер, которые в совокупности могли бы представить собой единый и надежный заслон распространению криминального наркотизма.
Государственная анинаркотическая политика должна быть нацелена на комплексную профилактику его распространения и проводиться в неразрывной связи с деятельностью по сохранению психического здоровья нации при соблюдении принципов сбалансированного проведения просветительных, лечебно-реабилитационных и правоохранительных мероприятий.
В соответствии с концептуальными идеями она должна строиться на следующих принципах: государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; лицензирование всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления; приоритетность мер по профилактике наркотизма и связанных с ним преступлений, стимулирование деятельности, направленной на раннее выявление наркозависимых и антинаркотическую пропаганду; привлечение негосударственных организаций и граждан к борьбе с распространением наркотизма и развитию сети учреждений медико-социальной реабилитации больных наркоманией; развитие международного сотрудничества в области противодействия незаконному обороту наркотических средств психотропных веществ на многосторонней и двусторонней основах.
Отказ законодателя от запрета потребления вне медицинских целях наркотических средств и психотропных веществ существенно усложнил наркоситуацию в России. Во-первых, в сознании подавляющего большинства молодежи сформировалось представление об относительной допустимости употребления наркотиков; во-вторых, с уголовно-правовой точки зрения, при употреблении наркотиков наркоман все равно совершает преступление, т. к. незаконно при-обретает, хранит, перевозит, достаточно часто «помогает» принять дозу своим друзьям, что квалифицируется как сбыт.
На современном этапе представляется невозможной легализация в России так называемых легких наркотиков. Пропаганда разделения наркотических средств на «легкие» и «тяжелые» или «мягкие» и «жесткие» предполагает, что наркоман довольствуется только «легкими», таким образом, деление, возникшее в среде наркоманов и обществе, создает иллюзии возможности всегда, в любой момент «завязать», не упоминая о том, что даже приобретение «легких» наркотиков уже предполагает наличие состава преступления ст.228 УК РФ и, кроме того, создает предпосылки для последующего развития наркотизма.
Правовая модель профилактики наркотизма призвана осуществить превентивное и репрессивное воздействие на лиц, участвующих в незаконном обо¬роте наркотических средств и психотропных веществ, путем законодательного регулирования общественных отношений по противостоянию наркотизму.
Правовой модели профилактики наркотизма отводится доминирующая роль: законодательное регулирование проблем сдерживания наркотизации школьников, учащихся ПТУ, студентов техникумов и вузов должно обеспечить принудительное воздействие на лиц, участвующих в процессе незаконного обо¬рота наркотиков, а также осуществить юридическое сопровождение профилактической деятельности путем ознакомления с нормами отраслей права, регулирующими действия физических и юридических лиц в сфере оборота наркотиков.
Для того, чтобы разрабатываемые антинаркотические законопроекты бы¬ли действительно результативными в борьбе с наркотиками и связанной с ними с преступностью, требуется криминологическая обоснованность принимаемых правовых новелл. В этих целях все законопроекты должны проходить криминологическую экспертизу. Приведение современного антинаркотического законодательства в соответствие с существующими криминальными реалиями позволит значительно расширить возможности борьбы с наркоманией и наркотизмом, создаст комплексную правовую систему для сдерживания экспансии этих негативных социальных явлений.
Бесспорно, что на все эти предлагаемые антинаркотические меры потребуют немало времени и средств, которые придется, может быть, отрывать у общества, урезая другие важные социальные программы, обеспечивающие его эффективное развитие. Однако и в условиях экономического, политического и нравственно-психологического кризиса, переживаемого нашей страной и гражданским обществом, экономия на здоровье подрастающего поколения перед лицом величайшей опасности, исходящей от всех форм алкоголизма, наркомании и наркотизма, слишком дорого обойдется государству. Войну наркотикам власть должна не просто провозгласить, а непосредственно ее возглавить, обеспечив все необходимое для устранения допущенных ранее ошибок и неудач в предыдущих антинаркотических кампаниях. Приоритетным направлением всей этой деятельности должно стать достижение цели формирования духовного, высоко нравственного Человека, ориентированного на здоровый образ жизни, истинные ценности, впитавшего в себя идеалы национального самосознания, духовный образ человеческой культуры, все само лучшее и высшее, накопленное предыдущими поколениями.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 29 декабря 1993 года. М., 1993.
2. ООН. Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. // Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1970. Вып. XXIII. С. 105.
3. ООН. Протокол «О поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» 1971 г. // СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2269.
4. ООН. Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 года// Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1981. Вып. XXXV. С. 416-434.
5. ООН. Международная конвенция ООН в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года // Сборник международных договоров СССР и РФ. 1994. Вып. XLVII. С. 133-157.
6. ООН. Всеобъемлющий междисциплинарный план деятельности по борьбе со злоупотреблениями наркотическими средствами. 1988.
7. ООН. Политическая декларация международного сообщества по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. 1990.
8. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № З-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
9. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
10. Закон «О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
11. Федеральный закон «Об оружии» № 51-ФЗ // Российская газета. 1996. 13 декабря; СЗ РФ. 1996. Ст. 5681.
12. Закон «О федеральной службе безопасности Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
13. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 17. Ст. 888.
14. Закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
15. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. №7. Ст. 300.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 1999.
17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейным приложением судебных документов и комментариями). М., 1999.
18. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №12. Ст. 1099.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейными материалами). М., 1998.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Рос¬тов н/Д., 1997.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
22. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2002.
23. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1997.
24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2001.
25. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
26. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
27. Таможенный кодекс РФ // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 1999.
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 542 «О Федеральной целевой программе “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995-1997 годы”» // СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2277.
29. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года № 1030 «О Федеральной целевой программе “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1999-2001 годы”» // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4627.
30. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 28 февраля 2000 года №619 «О злоупотреблении психотропными веществами в образовательной среде» // Вестник образования. 2000. № 8.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2002 г. № 44 «О Федеральной целевой программе “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002- 2004 годы”» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 335.
Официальные документы
1. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №2. Ст. 1867.
2. Доклад Всемирной организации здравоохранения «Молодежь и наркотики» И Серия технических докладов. 1996. № 516.
3. Доклад международного комитета ООН по контролю над наркотиками. М., 1990.
4. Наркотики в Европе / Нац. центр, бюро Интерпола в Российской Феде-рации. М., 1993.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПП ВС РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
6. Соглашение между МВД РФ и МВД Италии о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ / Нац. центр, бюро Интерпола в Российской Федерации // Информационный бюллетень. 1994. № 6.
7. Информация о деятельности Государственного комитета Российской Федерации по молодежной политике по вопросу профилактики наркомании и других видов зависимости от психоактивных веществ среди молодежи. Екатеринбург, 2000.
Статистические материалы
1. Итоги оперативно-служебной деятельности и служебной боевой деятельности внутренних войск МВД РФ в 1999 году.
2. Российская Федерация в 1999 году: Стат, ежегодник. М., 2000. 654 с.
3. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 1997. 512 с.
4. Статистический пресс-бюллетень. М., 1999.136 с.
5. Материалы Второй конференции по международному антинаркотическому сотрудничеству. Саратов, 2001.
6. Итоги работы органов внутренних дел по Самарской области в 2002 году. Самара, 2003.
7. Итоги работы органов внутренних дел по Саратовской области в 2002 году. Саратов, 2003.
8. Общество и безопасность. Самара, 2001. № 4.
Книги, монографии, учебники, учебные пособия
1. Аванесов Г.А. Криминология. 2-е изд. М., 1984. 498 с.
2. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. 526 с.
3. Аванесов Г.А. Личность как объект профилактического воздействия. М., 1984.27 с.
4. Atymaee Р.М. Проблемы латентной преступности. Махачкала, 1998. 47 с.
5. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.189 с.
6. Алтухов С.А., Корецкий Д А., Перекрестов В.Н. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. Ростов н/Д., 1997.46 с.
7Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л., 1974. 174 с.
8. Антонян Ю.М. Неблагоприятные условия формирования личности преступника // Труды ВНИИ МВО. М., 1988. 86 с.
9. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и предупреждение преступлений. М., 1983. 205 с.
10. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х Наркология. М., 1990.412 с.
11. Бажанов Н.Н., Дранников В.Н., Дронникова Н.В. Наркотики: незаконный оборот и уголовная ответственность: Научно-практ. пособ. по курсу «Уголовное право». Таганрог, 2000. 64 с.
12. Барабанов Н.П. Исправительные учреждения России в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и наркоманией. Рязань, 2000. 238 с.
13. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск, 1980. 64 с.
14. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1986. 286 с.
15. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Деятельность прокуратуры по предупреждению наркотизма на региональном уровне. М., 1997.44 с.
16. Боголюбова Т.А. Актуальные проблемы связи наркомании с преступностью. М., 1988.192 с.
17. Болотовский И.С. Наркомания. Токсикомания. Казань, 1989. 43 с.
18. Большая медицинская энциклопедия. М., 1983. Т. 2. 447 с.
19. Бурлаков В.Н. Основы профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних. СПб., 1995. 163 с.
20. Бурлаков В.Н., Орехов В.В. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики. Л., 1988. 148 с.
21. Бухановский О.Е., Кутявин Ю.А., Литвак М.Е. Общая психопатология. Ростов н/Д., 1998. 82 с.
22. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М., 1988. 38 с.
23. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Наркомания. СПб., 1999. 94 с.
24. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980. 137 с.
25. Волков В.Н. Медицинская психопатология в ИТУ. М., 1989. 119 с.
26. Габиани А.А. Наркотизм и борьба с преступностью. Тбилиси, 1992. 221 с.
27. Гаврилова Т.Д., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных сис¬тем. СПб., 2000. 112 с.
28. Галиуллин Ш.Н., Пономарев С.Н. Исполнение свободы в отношении наркоманов. Рязань, 1988. 48 с.
29. Генайло С.П., Готлиб Р.М., Романова Л.И. Наркомания. Правовые и
» медицинские проблемы. Владивосток, 1988. 190 с.
30. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Рязань, 1993. 81 с.
31. Гришко А.Я. Характеристика личности хронических алкоголиков и наркоманов. Рязань, 1991. 47 с.
32. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. М., 1980.
33. Дидковская С.П., Фесенко Е.В., Гарницкий С.П. Уголовно-правовые и медицинские проблемы. Киев, 1989. 118 с.
34. Дубинин Н.П., Карпец И.И, Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.126 с.
35. Егоршин В.М. Наркомания и ее общественная опасность. М., 1989. 86 с.
36. Зазулин Г.В. Совершенствование борьбы с наркотизмом. СПб., 1997. 98 с.
37. Закалюк А.Л. Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.132 с.
» 38. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации.
> Том I. Общая часть. Ростов н/Д., 1996. 160 с.
39. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том II. Особенная часть. Ростов н/Д., 1996. 159 с.
40. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997. 86 с.
41. ИвинА.А. Логика норм. М., 1973. 12 с.
42. ИгошевКЕ. Преступность и ее социальные условия. Горький, 1980.93 с.
43. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1980. 91 с.
44. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.167 с.
45. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969. 167 с.
46. Касторский Г.А. Семья как объект профилактики правонарушений. СПб., 1993. 29 с.
47. Киркин С.Я. Наркомания: статистика и прогноз. М., 1998. 231 с.
48. Корнев А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности. Н. Новгород, 1993. 79 с.
49. Корнеев В.В. и др. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации. М., 1999. 69 с.
50. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. 608 с.
51. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. 512 с.
52. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.415 с.
53. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова. СПб., 1998.
54. Кудрявцев А.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1989.45 с.
55. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. 175 с.
56. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286 с.
57. Кудрявцев В.Н., Бородин С.В., Нерсесянц В.С. Социальные отклонения. М., 1989. 293 с.
58. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. 204 с.
59. Левин Р., Дранг Д., Эделсон Б. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем. М., 1990. 235 с.
60. Левитин К.Р., Поспелов ДА. Будущее искусственного интеллекта. М., 1991.92 с.
61. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972. 102 с.
62. ЛеоттэЖ. Наркобизнес: Пер. с франц. М., 1990. 146 с.
63. Лопашенко Н.А. Криминологическая политика: понятие, содержание, методы, формы реализации // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.127 с.
64. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика; Криминологическая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату- зова, А.В. Малько. М., 2003. 281 с.
65. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. Т. 1. 381 с.
66. МарселиусД. Программирование экспертных систем на турбопрологе. М., 1994.93 с.
67. Минъковский Г.М. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом: Лекция. М., 1991. 32 с.
68. Минъковский Г.М. Причины преступлений несовершеннолетних и проблемы из предупреждения. М., 1996. 119 с.
69. Минъковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России. М., 1994. 94 с.
70. Мотовиловкер Е.Я. Опыт логического анализа структуры юридиче-ской нормы. Л., 1989. 84 с.
71. Найденова Н.Г. Наркомания — опасная болезнь. М., 1995. 134 с.
72. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М., 1991. 228 с.
73. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. 539 с.
74. Нигматулин А.И. Общественная опасность наркотизма. Казань, 1998. 141 с.
75. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие стирали молчания. М., 1996. 231 с.
76. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. 365 с.
77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. 797 с.
78. Омигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. М., 1992. 143 с.
79. Переверзев И.С., Орлов В.С. Справочник специалиста. Опыт разработки партнерской системы. М., 1990.42 с.
80. Петелин Б.Я. Мотивация преступного поведения. М., 1980. 54 с.
81. Позднякова М.Е. Наркомания в России и опасность переходного периода. М., 1998, 62 с.
82. Поппер К. Эволюционная эпистемология и логика специальных наук. Эдиториал УРСС. М., 2000. 464 с.
83. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001. 240 с.
84. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. М., 2001.
85. Психологические основы профилактики наркомании в семье / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. Самара, 2001.
86. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. М., 1975. 169 с.
87. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб., 2003. 481 с.
88. Ростов К.Г. Социально-географический подход к исследованию криминальной ситуации в регионе. СПб., 1993. 67 с.
89. Словарь иностранных слов / Под ред. Ф.Н. Петрова. 15-е изд. М., 1979. 607 с.
90. Справочник. Искусственный интеллект. КН-1 / Под ред. Э.В. Попова. М., 1990. 388 с.
91. ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Лекции. М., 1994. Т. 1. 379 с.
92. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. М., 1994. Т. 2. 399 с.
93. Таунсенд, Фохт. Проектирование и программная реализация экспертных систем // Финансы и статистика. М., 1990.
94. Уголовное право: Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. 503 с.
95. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко,
З.А. Незнамовой. М., 1997.438 с.
96. Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000.313 с.
97. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. 109 с.
98. Уоттермен Д. Руководство по экспертным системам. М., 1989. 124 с.
99. Хартнолл Р. Курс по информационным системам с прикладной эпистемологией наркоманией. Страсбург, 1992. 90 с.
100. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Учеб, пособ. М., 2003. 214 с.
101. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996. 145 с.
102. Четвериков В.С., Четвериков В.В. Криминология: Учеб, пособ. М., 1997. 144 с.
101. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья — конфликт — преступления. СПб., 1999. 92 с.
102. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987. 528 с.
103. Яковлев А.М. Социальная психология преступности. М., 1975. 161 с.
Статьи, сборники
1. Алиев В.М. Незаконный оборот наркотиков и безопасность личности // Материалы и тезисы выступлений на международной конференции. М., 1994. С. 39-41.
2. Аслаханов А. Острейшая мировая проблема // Нац. центр, бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1992. № 2-3.
3. Ахмедов М.А., Ахмедов Ш.Б., Рагимов Ш.Р. Создание базы знаний и экспертной оболочки для проведения машинного эксперимента // Автоматиза-ция и современные технологии. 1996. № 5. С. 58-66.
4. Баранов П.П., Иванов Г.И., Елъчанинова Н.Б., Саак А.Э. О логическом моделировании правовых норм // Юридический сборник. 2000. № 1. С. 69-80.
5. Берман А.Ф., Толстоухова Т.Ю. Фреймово-справочная организация базы знаний и интерфейса в экспертной системе // Автоматизация и современные технологии. 1996. № 5. 64 с.
6. Брылев В.И. Некоторые вопросы противодействия наркотизму на современном этапе // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. 134-140 с.
7. Гаврилов О.А. Изучение права методами математической логики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. С. 68-71.
8. Гаспарян Н.И. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 68-69.
9. Герасимов А.В. Отношение к наркотикам в студенческой среде // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 162-164.
10. Голованов В.М. Наследие уходящего века // Медицинская газета. 1997. 26 апреля.
11. Давыдова О.А. Девиантное поведение и основные причины его проявления // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 58-61.
12. Демин А. К., Кошкина Е. А., Паронян И. Д. Образование в области здоровья среди подростков в России // Сборник образования в области здоровья (укрепление здоровья среди подростков в России): Матер. Всерос. форума по политике в области общественного здоровья. М., 1998. С. 142-146.
13. Должанская Н.А. Внимание! В России началась эпидемия ВИЧ- инфекции // Вопросы наркологии. 1996. № 2. С. 12-14.
14. Драган Т.Н. Наркомания среди несовершеннолетних в России: ситуация, тенденции, противоречия // Вопросы наркологии. 1997. № 2. С. 72-75.
15. Дранников В.Н. Некоторые подходы к профилактике наркомании в студенческой среде // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 119—122.
16. Дранников В.Н. Особенности профилактики правонарушений, связанных с наркотизмом в студенческой среде // Человек: преступление и наказание: Вестник Рязанск. ин-та права и экономики Минюста РФ. 2000. № 4. С. 10-14.
17. Дранников В.Н., Бажанов Н.Н., Дранникова Н.В. Об одной правовой проблеме существующего законодательства //• «Известия ТРТУ». Таганрог, 2001. С. 159-161.
18. Дранников В.Н., Родзин С.И. Модель деонтической базы знаний эксперта на примере профилактики наркотизма // Научные труды III Междунар. научно-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики, права». М., 2000. С. 15-20.
19. Дранников В.Н., Родзин С.И. Представление смысла норм права с по-мощью когнитивных моделей, основанных на деонтической логике // Юридический сборник. 2000. Вып. 1. С. 146-152.
20. Егоров В. Ф., Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Шамота А.З. Наркотическая ситуация в России // Русский медицинский журнал. М., 1997. С. 63-67.
21. Зазулин Г.В. Совершенствование борьбы с наркотизмом (отечественный и зарубежный опыт) // Сборник материалов конференции Академии МВД России. М., 1997. С. 19-24.
22. Иванец Н.Н. Медико-социальные проблемы наркологии и пути их решения // Вопросы наркологии. 1997. № 4. С. 38—43.
23. Кашуба Ю.Л. О профилактике наркомании несовершеннолетних, склонных к правонарушениям // Материалы и тезисы выступлений на Между-нар. конф. М., 1994. С. 45-56.
24. Кошкина Е.А. и др. Наркомания: ситуация в среде учащихся Москвы // Пульс. 1997. № 9.
25. Кошкина Е.А., Шамота А.З. Особенности распространенности употребления наркотических средств в Российской Федерации // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 38—46.
26. Логвинова Л.Г. Причины студенческой наркомании // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 34-38.
27. Новикова С.В., Алексеева Е.А. Основные направления профилактической деятельности в вузе. Характеристика наркоситуации в УрГЮА // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Наркомания и студенчество: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 148-149.
28. Омигов В.И. Опиум — новая религия для народа // Новое время. 1997. № 40. С. 83-85.
29. Поляков В.Н. Синтез формальных моделей языка и смысла как проблема семантической обработки естественного языка // Новости искусственно¬го интеллекта. 1997. № 1. С. 60-63.
30. Прохорова М.Л. Реализация психосоциальной модели профилактики наркотизма в студенческой среде // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 75-78.
31. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года // Российская газета. 2001.
32. Семикин Г.И. Комплексная программа валеологического медико-социального сопровождения учебного процесса в МГТУ им. Баумана // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 172-173.
33. Сергеев А.Н. Актуальные проблемы контроля за незаконным оборотом наркотиков // Межвуз. сборник науч. ст. М., 1996. С. 3-4.
34. Силласте Г.Г. Социальные последствия возможной легализации нар-котиков в России // Безопасность: Информ, сб. 1993. № 2. С. 21-24.
35. Спектор С.И. О наркоситуации в Свердловской области // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 28-33.
36. Тепляков Б.М. Наркотики и смерть // Сборник матер. Всерос. научно- практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 48-51.
37. Тимашова Н. 120 процентов смертности // Известия. 1999. 20 февраля.
38. Ткаченко В.И. Преступления против здоровья населения. М., 1993. 46 с.
39. Филиппов В.М. Выступление на VI съезде Российского союза ректоров // Бюллетень Министерства образования РФ. 2001. № 1.
40. Хайруллина А.Н. Трудности, возникающие у консультанта «Телефона доверия» в работе с кризисными абонентами // Сборник матер. Всерос. научно- практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 131-133.
41. Хартман Г.Х. Новая книга и новые идеи // Государство и право. 1985. № 4. С. 72.
42. Хоменкер М.Л. Наркотические преступления и проблемы их предупреждения: Сб. лекций. Ташкент, 1984. 94 с.
43. Храмелашвили В.В., Бобров Е.А. Психопрофилактика наркомании среди студентов МВТУ им. Баумана// Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 172-174.
44. Чепурных Е.Е. Основные направления работы Министерства образования Российской Федерации по профилактике наркомании // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 3-13.
45. Шелепов А.А., Кузьминская Ю.И. Социальные, психологические, педагогические, экономические, правовые, криминальные условия, влияющие на потребление наркотиков в студенческой среде // Сборник матер. Всерос. научно-практ. конф. «Студенчество и наркомания: пути решения проблемы». Екатеринбург, 2000. С. 65-68.
Диссертации и авторефераты
1. Боголюбова Т.А. Наркотизм: основы частной криминологической теории: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1991. 38 с.
2. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения осужденных в местах лишения свободы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 36 с.
3. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 46 с.
4. Романова Л.И. Криминальный наркотизм в Российской Федерации и особенности его проявления в дальневосточном регионе: Дис. в виде науч. докл. д-ра юрид. наук. Владивосток, 2001. 63 с.
5. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. 58 с.
6. Рабский В.А. Наркотизм несовершеннолетних (правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 27 с.
7. Карпович А.К. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.
8. Колесник О.К. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. 21 с.
9. Короленко И.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 25 с.
10. Кошкина Е.А. Разработка моделей оценки, прогноза ситуации, связан-ной с потреблениями наркотиков, и стратегии профилактических действий: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 1998. 31 с.
11. Кравченко А.Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркотизмом: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н /Д., 1999. 31 с.
12. Мальцева О.В. Правовые и организационные проблемы противонаркотической превенции в воспитательных колониях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.33 с.
13. Мелешко Н.П. Предпреступное поведение несовершеннолетних как криминологическая проблема: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.25 с.
14. Меретуков Г.М. Правовые и криминолистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым преступными группами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. 34 с.
15. Осмоналиев К.И. Уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения незаконного оборота наркотических средств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 31 с.