Введение 3
1 Теоретические основы изучения педагогического дискурса 6
1.1 Подходы к изучению понятия педагогический дискурс 6
1.2 Теоретическая модель изучения педагогического дискурса 16
1.3 Роль фатических жанров в педагогическом дискурсе 20
2 Анализ педагогического дискурса на уроке 29
2.1 Методы анализа педагогического дискурса на уроке 29
2.2 Анализ педагогического дискурса на уроке и интерпретация результатов
исследования 3 1
Заключение 36
Список используемых источников 38
Приложение
Педагогу для успешной работы необходимы не только предметные и психолого-педагогические знания, но и особое умение - это умение общаться. Человек начинает овладевать навыками общения с малых лет, однако не все, вступив на порог взрослой жизни, способны грамотно построить свою речь, и применить приобретенные навыки в действительности. Профессия «педагог» относится к типу профессий «человек - человек» (по типологии отечественного психолога Е.А. Климова). Это говорит нам о том, что умение общаться является ведущим, профессионально важным качеством, одним из главных составляющих успеха в профессиональной деятельности учителя. В научной литературе умение общаться, речевое поведение обозначается понятием «дискурс».
Теория дискурса является одним из направлений коммуникативной лингвистики. Особое внимание и рост интереса к данной теме приходится на конец XX века. Способствовала этому «централизация» человека в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей. Именно в это время на свет появляются работы Дж. Синклера, К. Газдена, В. Джонса, В.А. Канн-калика, В. И. Карасика, Г.А.Ковалевой, А.А.Леонтьева, О.В.Филипповой, С.В.Кондратьевой, А.А.Коломинского, Т.А.Ладыженской, А.К.Михальской и др. Анализ педагогического дискурса выделяется в отдельную область общего дискурс-анализа. В современной отечественной социологии тема дискурса, в той или иной степени, затрагивается А. Литовченко, Н. Костенко, В. Оссовским, И. Поповой, Ю. Сорокой и др. Однако, если говорить конкретно о педагогическом дискурсе, то количество работ, посвященных его изучению, невелико. В связи с этим целесообразно обратиться к понятию «дискурс», который до сих пор не имеет единого определения. Несмотря на то, что термин «дискурс» давно известен в гуманитарном знании, он не получил широкого распространения в педагогике, что объясняется с одной стороны многозначностью данного термина, с другой — неопределенностью стоящего за термином понятия. Дискурс является объектом междисциплинарного исследования и представляет интерес специалистов не только в области лингвистики, но и в сфере психологии, философии и логики, социологии, антропологии и этнологии, литературоведения и семиотики, историографии, теологии, юриспруденции, правоведения, коммуникационных исследований, политологии и, конечно, педагогики.
Хотелось бы отметить, что становление личности человека, формирование и развитие его мировоззрения происходят под воздействием различных факторов и условий, среди которых решающую роль играет образование. Образовательное пространство — это территория, где закладываются основные ценности личности, ее устремления и идеалы, поэтому от того, насколько грамотно будет выстроен педагогический процесс, зависит духовное здоровье нации, а это вопрос государственной важности. Поэтому педагогический дискурс, его сущность и основные характеристики представляют особый научно-педагогический интерес, но при этом по существу остаются так и неизученными. В связи с этим можно утверждать, что до сих пор нет достаточно полной картины вербального взаимодействия учителя и ученика, речевого поведения учителя на уроке, недостаточно изучены типы, жанры, категории педагогического дискурса. Кроме того, 17 ноября 2013 года был принят новый Федеральный государственной образовательный стандарт начального общего образования. Седьмой пункт этого документа, который является основополагающим в деятельности педагогов, говорит о том, что в основе стандарта лежит системно-деятельностный подход. Это значит, что ученик утрачивает позицию объекта образовательного процесса, и становится его полноценным субъектом. Все эти факторы определяют актуальность настоящей работы.
Вопросы для исследования были составлены следующим образом: каковы особенности педагогического дискурса? Каким образом выстраивается педагогический дискурс?
Для того чтобы ответить на эти вопросы мною была поставлена цель - выявить особенности педагогического дискурса педагога начального образования и пронаблюдать ситуацию общения педагога с детьми на уроке.
Объектом исследования является педагогический дискурс.
Предмет: особенности педагогического дискурса.
Гипотеза сформулирована следующим образом: коммуникация во время школьного урока предельно ассиметрична, что дает возможность для интерпретации ее в категориях «власти» и «подчинения».
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- изучить и проанализировать научную, методическую литературу о теории педагогического дискурса;
- выявить особенности речевого поведения учителя, его вербального взаимодействия с учениками уроке;
- пронаблюдать и зафиксировать выявленные особенности на практике;
- собрать и систематизировать собранный материал.
- проанализировать результаты исследования.
Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Педагогический дискурс является одним из типов институционального дискурса. Предметом его изучения является речевое поведение педагога.
Умение педагога построить взаимодействие с учащимися так, чтобы его речь стала действенной и эффективной, умение удерживать внимание и находить оптимальные способы коммуникации в сложных ситуациях урока — основные элементы профессионализма современного учителя.
Целью нашего исследования было изучение и выявление особенностей педагогического дискурса. В ходе реализации задач и ознакомления с теоретической базой очевидным стало то, что педагогический дискурс является многоаспектным объектом исследования. Наиболее актуальным оказалось изучение особенностей речевого поведения учителя, его позиция в процессе коммуникации на уроке.
В ходе практического исследования было обнаружено, что речь учителя значительно преобладает над другими элементами урочной коммуникации. Так же важным оказалось то, что вся коммуникация на уроке строится в одной последовательности, и ее инициатором в преобладающем большинстве является педагог. Хотя, как мы выяснили, дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса основан на таких правилах, как: участие в дискурсе открыто для любого способного к речи субъекта при его полном равноправии со всеми остальными участниками дискурса; в дискурсе запрещается осуществлять какое-либо принуждение в целях достижения согласия; участники дискурса вправе действовать лишь на основе мотива достижения кооперативного и аргументированного согласия. По отношению к фактически существующей коммуникации дискурс есть «идеальная речевая ситуация».
Материал, собранный на базе среднеобразовательной школы, был обработан и систематизирован. Учительская речь в процентном соотношении составила 74% от всей коммуникации на уроке. Помимо такой особенности как
Анализ показал, что педагогический дискурс в урочной ситуации практически на половину состоит из фатических жанров, выражающих волеизъявление со стороны учителя. Требования педагога, предъявляемые к конкретному ученику или всему классу, в процентном соотношении занимают лидирующую позицию.
Таким образом, преобладающая на уроке коммуникативная последовательность инициатива - реакция - оценка (в редких случаях обратная связь), а также использование в больших объёмах учителем фатических жанров в речи, является наглядным фактором, доказывающим директивную позицию учителя над учениками.
Становится понятным то, что работа в системно - деятельностном подход еще не в полную меру реализовывается педагогами начального образования. А выдвинутая нами гипотеза об интерпретации коммуникации на уроке в категориях «власти» и «подчинения» нашла свое подтверждение.
1. Антонова, Н.А, Педагогический дискурс: речевое поведение учителя на уроке: автореф. дисс. .канд. филол. наук: спец. 10.02.01 / Н.А. Антонова. - Саратов, 2007. - 24 с.
2. Арутюнова, Н.Д, Жанры общения / Н.Д. Арутюнова // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. - М.: Наука, 1992. - 132 с.
3. Арутюнова, Н. Д, Язык и мир человека М.: Языки русской культуры, 1999. - 102 с.
4. Борисова, И. Н, Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации. //Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000. - 84 с.
5. Баранова, В.В, Язык, общество и школа/Научное литературное обозрение//2012. - 448 с.
6. Габидуллина, А.Р., Учебно-педагогический дискурс: категориальная структура и жанровое своеобразие. Донецк 2009. - 206 с.
7. Дементьев, В.В. Фатические речевые жанры / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. - 1999. - №1. - 24 с.
8. Дементьев, В. В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике. // Вопросы языкознания. 1997. - № 1. - 32 с.
9. Дубровская, О.Н, Проблемы межкультурной и профессиональной коммуникации : Матер. общерос. науч.-практ. конф. СГСЭУ, 2004. - 106 с.
10. Ежова, Т. В. Модель процесса проектирования гуманитарного педагогического дискурса // Образование и наука. 2008. - 52-56 с.
11. Карасик, В.И, О типах дискурса // Языковая личность:
институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2002. - 315 с.
12. Карасик, В.И, Структура институционального дискурса// Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 365 с.
13. Карасик, В.И, Характеристики педагогического дискурса//Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград: Перемена, 1999.
- 280 с.
14. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.- М.: Гнозис, 2004. - 390 с.
15. Каратанова, О.А, Лингвистически релевиантные нарушения педагогического дискурса, 2002. - 234 с.
16. Коротаева, Е.В, Особенности речевого взаимодействия учителя и учащихся // Русский язык в школе. -2001. - №3. - 63-72 с.
17. Ксензова, Г.Ю, Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 112 с.
18. Ладыженская, Т.А, Речевые ситуации при обучении
устным высказываниям // Русский язык в школе. 1974. - №3. - 54-59 с.
19. Матвеева, Т.В, Непринужденный диалог как текст // Человек— текст—культура: Коллективная монография / Под редакцией НА. Купиной, Т.В. Матвеевой. — Екатеринбург, 1994. - 320 с.
20. Милованова, Ж. В. Жанрово-речевые особенности педагогического дискурса. Волгоград: Перемена, 1998. - 290 с.
21. Михальская, А.К, Педагогическая риторика. История и теория / А.К. Михальская. М.: Академия, 1998. - 198 с.
22. Михальская, А.К, Теоретические основы педагогической риторики / А.К. Михальская. М.: Просвещение, 1993. - 205 с.
23. Олешков, М.Ю, Моделирование коммуникативного процесса: монография (на материале устных дидактических текстов). - Нижний Тагил: Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия, 2007. - 256 с.
24. Олешков, М. Ю, Вербальная агрессия учителя в процессе педагогического общения / М. Ю. Олешков // Стад. и Монит. в образов. - 2005.
- № 2. - 72-81 с.
25. Олияр, М. П. Учебно-педагогический дискурс как основа формирования коммуникативно-стратегической компетентности будущих
26. Остражкова, Н.С, Обучение пониманию содержательного компонента педагогического дискурса лекции (английский язык, языковой вуз): автореф. дисс. . канд. пед. наук / Н.С. Остражкова. - Тамбов, 2008. - 26 с.
27. Рубаник, Т.В. Обучение студентов-филологов диалогическому речевому взаимодействию / Т.В. Рубаник / Современное языковое и литературное образование в СНГ: диалог между теорией и практикой: материалы Международного форума русистов. - Минск: Нац. ин-т образования, 2009. - 340 с.
28. Седов, К. Ф, Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно - речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. -
233 с.
29. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.
30. Султанова, В. К, Педагогические особенности общения между учителем и учащимися и пути его организации // Педагогика: традиции и инновации: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск,2013 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2013. - 420 с.
31. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия. Сводный реферат // Современная западная теоретическая социология. — М., 1992. -76 с.
32. Черник, В.Б, Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока - Екатеринбург, 2002. - 26 с.
33. Чернышева, М. А, Культура общения. - Ленинград: Знание, 1983. -
234 с.
34. Шерстяных, И.В, Теория речевых жанров: лекционно-практический курс для магистрантов - ФЛИНТА, 2013. - 250 с.
35. Шмелева, Т.В, Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 1997. - 22 с.
36. Янушевский, В. Н, «Речевая компетентность как основа коммуникативной культуры педагога»/педагогика культуры. 2008. - 23 с.
37. Cazden, C. Classroom Discourse: The Language of Teaching and Learning (2nd ed.). Portsmouth: Heinemann.2001.
38. Nortier J, Dorleijnb M, A Moroccan accent in Dutch: a sociocultural style restricted to the Moroccan community? // International journal of bilingualism - 2008.
39. Sinclair J,Coulthar R,Towards an Analysis of Discourse.The English used by Teachers and Pupuls. L., 1979.
40. Stubbs M, Educational linguistics / M. Stubbs. - Oxford: Blackwell, 1986.