Помощь студентам в учебе
ЭТНИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОМ МИРЕ
|
Введение
1.1. Феномен этнизации политики, его сущность и содержание 16
1.2. Роль государства и права в конституировании современной этнополитки
1.3. Проблема этнической правосубъективности 58
ГЛАВА II. Политизированная этничность в странах посткоммунистического мира
2.1. Причины этнизации политики в посткоммунистическом мире .. 81
2.2. Роль этнических элит в политизации этничности в
посткоммунистичском мире и формирование этнополитической обстановки в 1990-е годы
2.3. Политизированная этничность и этнополитические конфликты
на Северном Кавказе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 152 ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Феномен этнизации политики, его сущность и содержание 16
1.2. Роль государства и права в конституировании современной этнополитки
1.3. Проблема этнической правосубъективности 58
ГЛАВА II. Политизированная этничность в странах посткоммунистического мира
2.1. Причины этнизации политики в посткоммунистическом мире .. 81
2.2. Роль этнических элит в политизации этничности в
посткоммунистичском мире и формирование этнополитической обстановки в 1990-е годы
2.3. Политизированная этничность и этнополитические конфликты
на Северном Кавказе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 152 ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие изменения в современном посткоммунистическом обществе требуют по-новому осмыслить проблему этнонациональных движений, которая становится одной из сложных и острых проблем. Это обусловлено активизацией этнического самосознания, обострением межэтнических отношений, которые зачастую начинают рассматриваться в качестве стержня политической жизни современности.
Взаимодействие двух начал общественной жизни - этнического и политического - получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.
Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы - правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.
Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.
процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.
Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы.
В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.
Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться в философо - политических системах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора предпринял немецкий социолог М. Вебер.
Начало анализа научного изучения истории национализма было положено работой «Что такое нация?» французского историка Эрнеста Ренана. Он известен своей формулой «нация - это повседневный плебисцит».
В отличие от Э. Ренана, идеи Макса Вебера по этничности и национализму не были широко известны. Однако одним из первых М. Вебер дал определение «этнической группы», которое еще не вошло в язык науки того времени, разработал учение о ценностях, в том числе и понятие «этнической гордости» и «этнической чести». Этническое чувство чести - это явление массовое, доступное любому из тех, кто принадлежит к субъективно понимаемой общности по происхождению. Но особый интерес представляет его анализ политических аспектов коллективной (этнической) идентичности и рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора.
Среди современных авторов, занимающихся разными аспектами анализа этнополитики и национальной политики, наибольшей известностью пользуются работы Ф. Барта, Р. Брубейкера, М. Бэнкса, Э. Геллнера, М. Манна, Э. Смита, Т.
Эриксена. Работы этих исследователей содержат не только анализ основных понятий, относящихся к данной теме, но и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих межнациональных отношений и этнических конфликтов в разных странах мира. Такие англо-американские исследователи как Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, рассматривают этнические группы как идеальную форму для предъявления требований к государству и делят их на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.
Проблемами национализма и этнизации политики именно в посткоммунистическом мире занимаются такие исследователи как М. Зейну, К. Оффе, Э. Ян и др.
Стоит особо выделить тот факт, что изучение закономерностей возникновения и распада этнофедеральных систем, причин и условий этнизации политики в социальных науках западных стран до сих пор носило в основном, описательный характер, и лишь в последние годы появляются попытки построить целостные теоретические концепции этнизации политики.
В отечественной науке этнизация политики как аспект современной этнологии, этнополитологии, этноконфликтологии в необходимой мере не был объектом специальных исследований в силу ряда объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы связывались с проявлениями национализма и получили негативную оценку в советском
С начала 1990-х годов этнополитическая проблематика получила отражение в трудах Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Л.М. Дробижевой, А.М. Ерохина А.Г. Здравомыслова, В.М. Межуева, Е.И. Степанова, Л.Л. Хоперской, В.Р. Чагилова и др.
Вопросами теории этнополитического анализа занимаются такие исследователи как В.А Авксентьев, Г.С. Котанджян, В.В. Коротеева, А. Н. Майборода, Г.И. Марченко, Н.М. Мухарямов, О. В Павленко, В.А. Тишков.
Однако, несмотря на относительно большое количество публикаций по этнополитической проблематике, этнизация политики как многоаспектный процесс, не получила всестороннего освещения в научной литературе.
Объектом изучения является политический процесс в посткоммунистическом мире.
Предмет исследования - политико-правовые аспекты этнизации политики в посткоммунистических обществах.
Цель исследования -выявить роль этнизации политики в политическом процессе посткоммунистического пространства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- с позиции политико-правового знания исследовать содержание феномена этнизации политики;
- рассмотреть объективные причины этнизации политики в посткоммунистическом мире;
- выявить субъективные причины процесса этнизации политики в полиэтнических обществах;
- определить роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики;
- раскрыть значение этнической правосубъектности для динамики этнополитических процессов;
- определить особенности этнизации политики на Северном Кавказе.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общенаучные принципы исследования: историзма, плюрализма, всесторонности. Ряд положений и выводов диссертации получены на основе использования структурно-функционального подхода к анализу политической реальности.
Использование компаративистского подхода позволило проанализировать роль государственно-правового фактора в конституировании этнополитики. В работе применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы исследования, позволившие выявить исторические этапы этнизации политики, раскрыть логику и закономерности развития этого процесса.
Теоретическую базу исследования составили: наследие классиков политической науки, этноконфликтологии, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся этническими проблемами современности.
Эмпирическую основу исследования составляют официальные государственные, нормативные, правовые акты России (Федеративный договор, Конституция РФ, Конституции республик-субъектов РФ, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Постановление Совета Федерации РФ №337-СФ от 10 июля 2002 года «О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений и др.), международных организаций (Пакт о правах человека 1966 года, Декларация о принципах международного права 1970 года и др.), данные социологических исследований, проведенных под руководством профессора В.А. Авксентьева в северокавказском регионе по проблемам межнациональных отношений в рамках проектов №015.10.01.22 «Этническая конфликтология» и №990561 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе», контент-анализ периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определена сущность этнизации политики, которая может быть охарактеризована с одной стороны, как общегосударственная стратегия, с другой - как стратегия этнополитических элит;
- выявлены основные объективные и субъективные причины этнизации политики и конкретизирована степень их влияния на этнополитическую обстановку в странах посткоммунистического мира;
- на основе компаративистского подхода показана роль государственно¬правового фактора в конституировании современной этнополитики в России, пост-югославских государствах и бывшей Чехословакии;
- проведен комплексный анализ проблем реализации этнической правосубъекности в полиэтнических государствах и установлена ее определяющая роль в политизации этничности;
- обосновано, что в условиях политизации этничности формируются этнополитические элиты, основной целью которых является борьба за политическую власть в «национальных» республиках;
- на основе систематизации и обобщения эмпирического материала, раскрывающего особенности этнополитического процесса на Северном Кавказе, установлено, что этнизация политики усиливает этнополитические конфликты, которые, в свою очередь, привели к стихийной миграции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
2. Этнизация политики, субъектами которой одновременно выступают государство и этнополитические элиты, приобретает противоречивый характер. Это обусловлено тем, что государство в условиях обострения этнополитических проблем, стремится сохранить свою территориальную целостность. В то же время этнополитические элиты используют этнизацию политики для создания собственных национальных суверенных государств.
3. Поиск политико-правовых обоснований легитимизации этноса как субъекта права, политизированная этничность рассматривает в этнической правосубъектности, то есть способности этноса реализовать этнические права и свободы, содержащиеся в международном праве. Актуализация проблемы этнической правосубъектности ведет к усилению политизации этничности и к этнической мобилизации. Культивируются чувство этнической истории, чувство этнического самосознания, чувство «государствообразующей» нации. Это способствует росту влияния этнополитических элит на общественную жизнь в странах посткоммунистического мира.
4. Этнизация политики в посткоммунистическом мире осуществляется под влиянием целого спектра объективных и субъективных причин. Основной объективной причиной выступает системный кризис социализма. Одной из важных субъективных причин является кризис государственной власти, который проявился в неспособности государства урегулировать проблемы межэтнических отношений. Это повлекло артикуляцию стремлений этнополитических элит восстановить этническую историю, возродить этническую идентичность, добиться мобилизации, что усилило кризис политической власти в государстве. Другой причиной этнизации политики выступает борьба различных этнических элит за политическую власть в регионах. Процесс политизации этничности в 1990-е г. был во многом связан с политическими, экономическими и территориальными претензиями этнических элит. Готовность этнополитических элит ради собственных эгоистических интересов принести в жертву интересы целостного государства, нежелание соотнести региональные проблемы с общегосударственными проблемами, «зацикленность» на локальных вопросах, ведут к актуализации проблемы, связанной с требованием этнической независимости и самодостаточности.
5. Настаивая на этнической независимости или самодостаточности, этнополитические элиты одной этнической общности ставят в подчиненное положение любую другую этническую общность, оказавшуюся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Идея приоритета прав титульных этносов и вторичности прав иных народов приводит к обострению межэтнических противоречий и к
открытым этнополитическим конфликтам, в особенности в полиэтничных регионах, в частности на Северном Кавказе. Выходом из сложившейся ситуации становится миграция. В таком случае, миграция - не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить этническим меньшинствам достоинство и этническую идентичность. Снижение межэтнической конфронтации, урегулирование миграционных проблем, обеспечение этнополитической интеграции, создание условий для этнокультурного развития всех этнических общностей предполагают усиление общегосударственной стратегии в рамках этнополитики российского полиэтнического государства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала, позволило сформулировать представление о политико - правовых факторах, влияющих на этнизацию политики и на ее динамику, что имеет особую значимость для полиэтнических регионов, в частности для Северного Кавказа.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы этнологами, этноконфликтологами, историками, политологами, специалистами других областей обществознания для всестороннего изучения этнической политики и комплекса межэтнических отношений
Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы, ее выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в практической работе в области региональной политики, для формирования взаимоотношений между органами властных структур и этническими группами, для оптимизации деятельности, направленной на предотвращение возникновения и углубления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, для воспитания молодежи в духе толерантности.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании как базовых курсов политологии, социологии, этнологии, конфликтологии, так и элективных курсов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (14-17 сентября 1998 г., Ставрополь); 10-й международной научной конференции «Циклы природы и общества» (23-26 сентября 2002 г., Ставрополь);
региональной научной конференции «Этнические проблемы современности» (апрель 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе» (14-15 сентября 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» «Толерантность как условие повышения качества образования» (21-22 марта 2002 г., Ставрополь); научно-практической «Университетская наука - региону» (апрель 2001 г., Ставрополь); 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества» (17 апреля 2003 г., Ставрополь); 49-й научно¬методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические, этнические и гендерные проблемы современного российского общества» (апрель 2004 г., Ставрополь); 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе» (апрель 2005 г., Ставрополь).
Часть работ по диссертации выполнена в рамках научных программ: проект № 015.10.01.22 «Этническая конфликтология»; проект № 015.10.01.19 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе».
Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 3,5 п.л.
Взаимодействие двух начал общественной жизни - этнического и политического - получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.
Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы - правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.
Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.
процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.
Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы.
В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.
Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться в философо - политических системах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора предпринял немецкий социолог М. Вебер.
Начало анализа научного изучения истории национализма было положено работой «Что такое нация?» французского историка Эрнеста Ренана. Он известен своей формулой «нация - это повседневный плебисцит».
В отличие от Э. Ренана, идеи Макса Вебера по этничности и национализму не были широко известны. Однако одним из первых М. Вебер дал определение «этнической группы», которое еще не вошло в язык науки того времени, разработал учение о ценностях, в том числе и понятие «этнической гордости» и «этнической чести». Этническое чувство чести - это явление массовое, доступное любому из тех, кто принадлежит к субъективно понимаемой общности по происхождению. Но особый интерес представляет его анализ политических аспектов коллективной (этнической) идентичности и рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора.
Среди современных авторов, занимающихся разными аспектами анализа этнополитики и национальной политики, наибольшей известностью пользуются работы Ф. Барта, Р. Брубейкера, М. Бэнкса, Э. Геллнера, М. Манна, Э. Смита, Т.
Эриксена. Работы этих исследователей содержат не только анализ основных понятий, относящихся к данной теме, но и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих межнациональных отношений и этнических конфликтов в разных странах мира. Такие англо-американские исследователи как Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, рассматривают этнические группы как идеальную форму для предъявления требований к государству и делят их на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.
Проблемами национализма и этнизации политики именно в посткоммунистическом мире занимаются такие исследователи как М. Зейну, К. Оффе, Э. Ян и др.
Стоит особо выделить тот факт, что изучение закономерностей возникновения и распада этнофедеральных систем, причин и условий этнизации политики в социальных науках западных стран до сих пор носило в основном, описательный характер, и лишь в последние годы появляются попытки построить целостные теоретические концепции этнизации политики.
В отечественной науке этнизация политики как аспект современной этнологии, этнополитологии, этноконфликтологии в необходимой мере не был объектом специальных исследований в силу ряда объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы связывались с проявлениями национализма и получили негативную оценку в советском
С начала 1990-х годов этнополитическая проблематика получила отражение в трудах Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Л.М. Дробижевой, А.М. Ерохина А.Г. Здравомыслова, В.М. Межуева, Е.И. Степанова, Л.Л. Хоперской, В.Р. Чагилова и др.
Вопросами теории этнополитического анализа занимаются такие исследователи как В.А Авксентьев, Г.С. Котанджян, В.В. Коротеева, А. Н. Майборода, Г.И. Марченко, Н.М. Мухарямов, О. В Павленко, В.А. Тишков.
Однако, несмотря на относительно большое количество публикаций по этнополитической проблематике, этнизация политики как многоаспектный процесс, не получила всестороннего освещения в научной литературе.
Объектом изучения является политический процесс в посткоммунистическом мире.
Предмет исследования - политико-правовые аспекты этнизации политики в посткоммунистических обществах.
Цель исследования -выявить роль этнизации политики в политическом процессе посткоммунистического пространства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- с позиции политико-правового знания исследовать содержание феномена этнизации политики;
- рассмотреть объективные причины этнизации политики в посткоммунистическом мире;
- выявить субъективные причины процесса этнизации политики в полиэтнических обществах;
- определить роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики;
- раскрыть значение этнической правосубъектности для динамики этнополитических процессов;
- определить особенности этнизации политики на Северном Кавказе.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общенаучные принципы исследования: историзма, плюрализма, всесторонности. Ряд положений и выводов диссертации получены на основе использования структурно-функционального подхода к анализу политической реальности.
Использование компаративистского подхода позволило проанализировать роль государственно-правового фактора в конституировании этнополитики. В работе применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы исследования, позволившие выявить исторические этапы этнизации политики, раскрыть логику и закономерности развития этого процесса.
Теоретическую базу исследования составили: наследие классиков политической науки, этноконфликтологии, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся этническими проблемами современности.
Эмпирическую основу исследования составляют официальные государственные, нормативные, правовые акты России (Федеративный договор, Конституция РФ, Конституции республик-субъектов РФ, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Постановление Совета Федерации РФ №337-СФ от 10 июля 2002 года «О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений и др.), международных организаций (Пакт о правах человека 1966 года, Декларация о принципах международного права 1970 года и др.), данные социологических исследований, проведенных под руководством профессора В.А. Авксентьева в северокавказском регионе по проблемам межнациональных отношений в рамках проектов №015.10.01.22 «Этническая конфликтология» и №990561 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе», контент-анализ периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определена сущность этнизации политики, которая может быть охарактеризована с одной стороны, как общегосударственная стратегия, с другой - как стратегия этнополитических элит;
- выявлены основные объективные и субъективные причины этнизации политики и конкретизирована степень их влияния на этнополитическую обстановку в странах посткоммунистического мира;
- на основе компаративистского подхода показана роль государственно¬правового фактора в конституировании современной этнополитики в России, пост-югославских государствах и бывшей Чехословакии;
- проведен комплексный анализ проблем реализации этнической правосубъекности в полиэтнических государствах и установлена ее определяющая роль в политизации этничности;
- обосновано, что в условиях политизации этничности формируются этнополитические элиты, основной целью которых является борьба за политическую власть в «национальных» республиках;
- на основе систематизации и обобщения эмпирического материала, раскрывающего особенности этнополитического процесса на Северном Кавказе, установлено, что этнизация политики усиливает этнополитические конфликты, которые, в свою очередь, привели к стихийной миграции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
2. Этнизация политики, субъектами которой одновременно выступают государство и этнополитические элиты, приобретает противоречивый характер. Это обусловлено тем, что государство в условиях обострения этнополитических проблем, стремится сохранить свою территориальную целостность. В то же время этнополитические элиты используют этнизацию политики для создания собственных национальных суверенных государств.
3. Поиск политико-правовых обоснований легитимизации этноса как субъекта права, политизированная этничность рассматривает в этнической правосубъектности, то есть способности этноса реализовать этнические права и свободы, содержащиеся в международном праве. Актуализация проблемы этнической правосубъектности ведет к усилению политизации этничности и к этнической мобилизации. Культивируются чувство этнической истории, чувство этнического самосознания, чувство «государствообразующей» нации. Это способствует росту влияния этнополитических элит на общественную жизнь в странах посткоммунистического мира.
4. Этнизация политики в посткоммунистическом мире осуществляется под влиянием целого спектра объективных и субъективных причин. Основной объективной причиной выступает системный кризис социализма. Одной из важных субъективных причин является кризис государственной власти, который проявился в неспособности государства урегулировать проблемы межэтнических отношений. Это повлекло артикуляцию стремлений этнополитических элит восстановить этническую историю, возродить этническую идентичность, добиться мобилизации, что усилило кризис политической власти в государстве. Другой причиной этнизации политики выступает борьба различных этнических элит за политическую власть в регионах. Процесс политизации этничности в 1990-е г. был во многом связан с политическими, экономическими и территориальными претензиями этнических элит. Готовность этнополитических элит ради собственных эгоистических интересов принести в жертву интересы целостного государства, нежелание соотнести региональные проблемы с общегосударственными проблемами, «зацикленность» на локальных вопросах, ведут к актуализации проблемы, связанной с требованием этнической независимости и самодостаточности.
5. Настаивая на этнической независимости или самодостаточности, этнополитические элиты одной этнической общности ставят в подчиненное положение любую другую этническую общность, оказавшуюся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Идея приоритета прав титульных этносов и вторичности прав иных народов приводит к обострению межэтнических противоречий и к
открытым этнополитическим конфликтам, в особенности в полиэтничных регионах, в частности на Северном Кавказе. Выходом из сложившейся ситуации становится миграция. В таком случае, миграция - не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить этническим меньшинствам достоинство и этническую идентичность. Снижение межэтнической конфронтации, урегулирование миграционных проблем, обеспечение этнополитической интеграции, создание условий для этнокультурного развития всех этнических общностей предполагают усиление общегосударственной стратегии в рамках этнополитики российского полиэтнического государства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала, позволило сформулировать представление о политико - правовых факторах, влияющих на этнизацию политики и на ее динамику, что имеет особую значимость для полиэтнических регионов, в частности для Северного Кавказа.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы этнологами, этноконфликтологами, историками, политологами, специалистами других областей обществознания для всестороннего изучения этнической политики и комплекса межэтнических отношений
Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы, ее выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в практической работе в области региональной политики, для формирования взаимоотношений между органами властных структур и этническими группами, для оптимизации деятельности, направленной на предотвращение возникновения и углубления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, для воспитания молодежи в духе толерантности.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании как базовых курсов политологии, социологии, этнологии, конфликтологии, так и элективных курсов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (14-17 сентября 1998 г., Ставрополь); 10-й международной научной конференции «Циклы природы и общества» (23-26 сентября 2002 г., Ставрополь);
региональной научной конференции «Этнические проблемы современности» (апрель 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе» (14-15 сентября 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» «Толерантность как условие повышения качества образования» (21-22 марта 2002 г., Ставрополь); научно-практической «Университетская наука - региону» (апрель 2001 г., Ставрополь); 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества» (17 апреля 2003 г., Ставрополь); 49-й научно¬методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические, этнические и гендерные проблемы современного российского общества» (апрель 2004 г., Ставрополь); 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе» (апрель 2005 г., Ставрополь).
Часть работ по диссертации выполнена в рамках научных программ: проект № 015.10.01.22 «Этническая конфликтология»; проект № 015.10.01.19 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе».
Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 3,5 п.л.
Отступившая на задний план угроза ядерной катастрофы и самоуничтожения человечества, побудила людей осознать тот комплекс проблем, который связан с глобальным кризисом этнической идентичности. Вторая половина ХХ века ознаменована возрождением национализма и этнических движений в мире, а также распадом крупных этнофедеральных систем.
В отличие от последних десятилетий существования Советского Союза, когда этническое перемещалось из сферы материальной в сферу сознания, первое постсоветское десятилетие ознаменовалось новым сдвигом этнического из сферы культуры и психологии сначала в сферу политики, а далее в сферу права. При этом, в отличие от первой тенденции, во втором случае имели место не только политизация этничности, но и глубокая этнизация политики. Этнизация политики является закономерным процессом, сопутствующим возрождению этнического самосознания и реконструированию этнической идентичности разных народов, входящих в состав полиэтничных государств. Национальное пробуждение и возрождение по форме представляет собой мобилизацию на платформе национализма и этнических движений, т. е определенной интерпретации групповых (этнических) интересов, а по содержанию - прежде всего протеста против стремления доминирующего (в масштабах страны или определенного его региона) ядра или правящих групп превратить свою культуру, или, по крайней мере, важные ее элементы в нормативную, обязательную для всех граждан полиэтнического государства.
В свою очередь, националистический дискурс неизбежно приводит к рассмотрению разницы между двумя векторами коннотации. Один - в случае с «национальной политикой» - предполагает импульсы властно-управленческого воздействия или политического влияния «сверху», из «центра» - в направлении периферии по субординации от «субъекта» политики - к ее объекту. Другой - в варианте адекватной контаминации «этническая политика» - связан с объемным отображением своей совокупности разнонаправленных линий волеобразования, отношений социальных агентов.
В первом случае, суверенное государство обладает властью на определенной территории с установленными границами, а во - втором, этнические группы выступают с определенными экономическими, политическими, правовыми требованиями, апеллируют к праву наций на самоопределение, закрепленному в ряде основополагающих международно-правовых актов.
Конституирование этнополитики связано с теми целями, которые ставит перед собой государство. Эти цели могут быть связаны, в первую очередь, с территориальными рамками государства. Территориальная целость - это основная цель, которую ставит перед собой любое государство, тем более, если дело касается крупной этнофедерельной системы. В этом случае многое зависит от того, насколько прочной является система.
Однако эта цель не всегда совпадают с целью, которую ставит перед собой этническая группа, претендующая на отделение и создание отдельного национального государства. Основной проблемой здесь является то, что те или иные этнические меньшинства не ощущают себя комфортно в составе единого государства, игнорирующего, по их мнению, их конституционные права
Таким образом, смещение этничности в политику, имеет обратное, более сильное воздействие. Политизированная этничность, опираясь на благоприобретенную или захваченную власть, усиленно оправдывает, катализирует этничность, в большей степени с помощью подлинных или мнимых данных археологии и истории, пытаясь всеми средствами обосновать приоритеты для своего этноса. Политизированная этничность тем самым культивирует «чувство истории», обосновывает «чувство правосубъектности», утверждает чувство «республикообразующей» или «государствообразующей» нации. В поиске же юридических обоснований этнической правосубъектности, то есть легитимизации отдельного этноса как субъекта права, этнические элиты нередко используют этнонационализм в качестве действенного инструмента мобилизации для достижения тех или иных политических целей, среди которых выход из состава единого государства и создание собственного государства занимают ведущее место.
Одной из наиболее важных причин этнизации политики является слабость государств, которая была связана с кризисом, охватившим все сферы жизни общества посткоммунистического мира в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Преодоление кризиса сопровождалось неизбежным столкновением интересов различных структур общества, в первую очередь властных. И хотя при переходе к посткоммунистическому этапу развития основной линией политического разлома в этих странах стал раскол между «старым режимом» и «новой свободой», весьма скоро началось раздвоение нарождающегося нового политического режима. Крах коммунизма повлек за собой артикуляцию стремлений восстановить и снова обрести национальное прошлое, вновь найти национальную идентичность, которая оставалась единственной мобилизирующей силой. В этих условиях, этнические элиты нередко использовали политизированную этничность в качестве действенного инструмента для достижения определенных политических целей.
Важным содержанием этнополитического развития в начале 1990-х гг. стало проведение федеральных реформ, которые можно рассматривать, как попытку методами федерализма разрешить этнополитические аспекты кризиса власти в Российской Федерации. В борьбе «за Кремль» власть предержащие готовы были пойти на любой компромисс с республиканскими этнократами. Вследствие этого компромисса последующая национальная и региональная политика стала практической реализацией знаменитого лозунга Б.Н. Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете «проглотить»». Тем самым было положено начало лигитимизации этнополитики на государственно-правовом уровне.
Дальнейшее развитие процессов, связанных с этнизацией политики, во много раз усиливает угрозу этнических конфликтов, особенно в полиэтнических регионах. Коренное изменение среды взаимодействия этнических групп, изменения факторов-характеристик взаимодействия групп могут являться причинами возникновения этнополитического конфликта. Настаивая на этнической независимости, представители одной этнической группы ставят в подчиненное положение представителей любой другой, оказавшийся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Элементарным и наиболее действенным выходом из этой сложившейся ситуации выступает миграция. При этом миграция отнюдь не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить жизнь и человеческое достоинство. Демократические преобразования переходного периода должны были быть направлены на обеспечение защиту прав и свобод человека, а фактически они привели к опасным тенденциям защиты прав и свобод одних этнических групп за счет других.
Для разработки концептуальных мер, способных содействовать уменьшению остроты этнополитических процессов в посткоммунистическом мире, необходимо разграничение национальной политики, обозначающей политику обеспечения национальных интересов страны и функционирование общегосударственных сфер общественной жизни, и этнополитики, которая является сферой управления интересов и прав граждан, связанная с их этнокультурными запросами, подавляющее большинство которых может и должно решаться на местном уровне. При этом этнополитика должна быть ориентирована на усвоение населением толерантного поведения, противодействие экстремистской идеологии и деятельности.
Суммируя все сказанное, можно сделать выводы следующего характера.
Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
Прослеживая развитие современных посткоммунистических государств, можно заметить, что этнизация политики представляется столь же неизбежной реакцией рациональных стратегических акторов посткоммунистических обществ, сколь опасна она в долговременной перспективе и с точки зрения ее совокупных последствий. Однако, несмотря на последствия, акторы прибегают к политике этнизации.
способность трансформировать эти отношения, переводя их на качественно иной уровень.
В современных условиях разумнее не ломать сложившиеся формы федеративных отношений, а полнее адаптировать их к обслуживанию как этнических, так и общегражданских задач развития полиэтнических обществ. Подобный подход может быть реализован в сценарии «этнополитическая интеграция», предусматривающем сохранение этнической специфики регионов и «достраивание каркаса» единых связей и отношений в рамках федерации.
Положения настоящей диссертационной работы могут быть использованы в качестве основы для проведения дальнейших исследований по данной проблеме, а также иметь достаточно широкое практическое применение.
Если начало 1990-х годов было ознаменовано «взрывом этничности», то в современной России этнополитическая ситуация несколько стабилизировалась. Однако эта стабилизация имеет временный характер, так как остаются множество нерешенных вопросов, связанных с этнополитической проблематикой, которые в ближайшем будущем могут разразиться с новой силой.
Нынешняя ситуация на Северном Кавказе не дает оснований полагать, что с завершением активной фазы военной операции Российской Армии в Чеченской республике, положение в республике и в регионе в целом в ближайшем будущем стабилизируется. Последние события в Российской Федерации и в частности на территории Северного Кавказа - террористические акты и захват заложников в Беслане - явное подтверждение этим опасениям.
концепции урегулирования этнополитических проблем и последствий, связанных с ними.
Проделанный диссертантом анализ имеет, прежде всего, научно¬практический интерес. Предложенные автором общенаучные подходы и трактовки исследования, связанные с этнизацией политики, а так же с этнополитикой в целом, могут быть использованы в социологических, политологических, конфликтологических, правоведческих исследованиях в области этнических процессов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.
В отличие от последних десятилетий существования Советского Союза, когда этническое перемещалось из сферы материальной в сферу сознания, первое постсоветское десятилетие ознаменовалось новым сдвигом этнического из сферы культуры и психологии сначала в сферу политики, а далее в сферу права. При этом, в отличие от первой тенденции, во втором случае имели место не только политизация этничности, но и глубокая этнизация политики. Этнизация политики является закономерным процессом, сопутствующим возрождению этнического самосознания и реконструированию этнической идентичности разных народов, входящих в состав полиэтничных государств. Национальное пробуждение и возрождение по форме представляет собой мобилизацию на платформе национализма и этнических движений, т. е определенной интерпретации групповых (этнических) интересов, а по содержанию - прежде всего протеста против стремления доминирующего (в масштабах страны или определенного его региона) ядра или правящих групп превратить свою культуру, или, по крайней мере, важные ее элементы в нормативную, обязательную для всех граждан полиэтнического государства.
В свою очередь, националистический дискурс неизбежно приводит к рассмотрению разницы между двумя векторами коннотации. Один - в случае с «национальной политикой» - предполагает импульсы властно-управленческого воздействия или политического влияния «сверху», из «центра» - в направлении периферии по субординации от «субъекта» политики - к ее объекту. Другой - в варианте адекватной контаминации «этническая политика» - связан с объемным отображением своей совокупности разнонаправленных линий волеобразования, отношений социальных агентов.
В первом случае, суверенное государство обладает властью на определенной территории с установленными границами, а во - втором, этнические группы выступают с определенными экономическими, политическими, правовыми требованиями, апеллируют к праву наций на самоопределение, закрепленному в ряде основополагающих международно-правовых актов.
Конституирование этнополитики связано с теми целями, которые ставит перед собой государство. Эти цели могут быть связаны, в первую очередь, с территориальными рамками государства. Территориальная целость - это основная цель, которую ставит перед собой любое государство, тем более, если дело касается крупной этнофедерельной системы. В этом случае многое зависит от того, насколько прочной является система.
Однако эта цель не всегда совпадают с целью, которую ставит перед собой этническая группа, претендующая на отделение и создание отдельного национального государства. Основной проблемой здесь является то, что те или иные этнические меньшинства не ощущают себя комфортно в составе единого государства, игнорирующего, по их мнению, их конституционные права
Таким образом, смещение этничности в политику, имеет обратное, более сильное воздействие. Политизированная этничность, опираясь на благоприобретенную или захваченную власть, усиленно оправдывает, катализирует этничность, в большей степени с помощью подлинных или мнимых данных археологии и истории, пытаясь всеми средствами обосновать приоритеты для своего этноса. Политизированная этничность тем самым культивирует «чувство истории», обосновывает «чувство правосубъектности», утверждает чувство «республикообразующей» или «государствообразующей» нации. В поиске же юридических обоснований этнической правосубъектности, то есть легитимизации отдельного этноса как субъекта права, этнические элиты нередко используют этнонационализм в качестве действенного инструмента мобилизации для достижения тех или иных политических целей, среди которых выход из состава единого государства и создание собственного государства занимают ведущее место.
Одной из наиболее важных причин этнизации политики является слабость государств, которая была связана с кризисом, охватившим все сферы жизни общества посткоммунистического мира в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Преодоление кризиса сопровождалось неизбежным столкновением интересов различных структур общества, в первую очередь властных. И хотя при переходе к посткоммунистическому этапу развития основной линией политического разлома в этих странах стал раскол между «старым режимом» и «новой свободой», весьма скоро началось раздвоение нарождающегося нового политического режима. Крах коммунизма повлек за собой артикуляцию стремлений восстановить и снова обрести национальное прошлое, вновь найти национальную идентичность, которая оставалась единственной мобилизирующей силой. В этих условиях, этнические элиты нередко использовали политизированную этничность в качестве действенного инструмента для достижения определенных политических целей.
Важным содержанием этнополитического развития в начале 1990-х гг. стало проведение федеральных реформ, которые можно рассматривать, как попытку методами федерализма разрешить этнополитические аспекты кризиса власти в Российской Федерации. В борьбе «за Кремль» власть предержащие готовы были пойти на любой компромисс с республиканскими этнократами. Вследствие этого компромисса последующая национальная и региональная политика стала практической реализацией знаменитого лозунга Б.Н. Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете «проглотить»». Тем самым было положено начало лигитимизации этнополитики на государственно-правовом уровне.
Дальнейшее развитие процессов, связанных с этнизацией политики, во много раз усиливает угрозу этнических конфликтов, особенно в полиэтнических регионах. Коренное изменение среды взаимодействия этнических групп, изменения факторов-характеристик взаимодействия групп могут являться причинами возникновения этнополитического конфликта. Настаивая на этнической независимости, представители одной этнической группы ставят в подчиненное положение представителей любой другой, оказавшийся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Элементарным и наиболее действенным выходом из этой сложившейся ситуации выступает миграция. При этом миграция отнюдь не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить жизнь и человеческое достоинство. Демократические преобразования переходного периода должны были быть направлены на обеспечение защиту прав и свобод человека, а фактически они привели к опасным тенденциям защиты прав и свобод одних этнических групп за счет других.
Для разработки концептуальных мер, способных содействовать уменьшению остроты этнополитических процессов в посткоммунистическом мире, необходимо разграничение национальной политики, обозначающей политику обеспечения национальных интересов страны и функционирование общегосударственных сфер общественной жизни, и этнополитики, которая является сферой управления интересов и прав граждан, связанная с их этнокультурными запросами, подавляющее большинство которых может и должно решаться на местном уровне. При этом этнополитика должна быть ориентирована на усвоение населением толерантного поведения, противодействие экстремистской идеологии и деятельности.
Суммируя все сказанное, можно сделать выводы следующего характера.
Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
Прослеживая развитие современных посткоммунистических государств, можно заметить, что этнизация политики представляется столь же неизбежной реакцией рациональных стратегических акторов посткоммунистических обществ, сколь опасна она в долговременной перспективе и с точки зрения ее совокупных последствий. Однако, несмотря на последствия, акторы прибегают к политике этнизации.
способность трансформировать эти отношения, переводя их на качественно иной уровень.
В современных условиях разумнее не ломать сложившиеся формы федеративных отношений, а полнее адаптировать их к обслуживанию как этнических, так и общегражданских задач развития полиэтнических обществ. Подобный подход может быть реализован в сценарии «этнополитическая интеграция», предусматривающем сохранение этнической специфики регионов и «достраивание каркаса» единых связей и отношений в рамках федерации.
Положения настоящей диссертационной работы могут быть использованы в качестве основы для проведения дальнейших исследований по данной проблеме, а также иметь достаточно широкое практическое применение.
Если начало 1990-х годов было ознаменовано «взрывом этничности», то в современной России этнополитическая ситуация несколько стабилизировалась. Однако эта стабилизация имеет временный характер, так как остаются множество нерешенных вопросов, связанных с этнополитической проблематикой, которые в ближайшем будущем могут разразиться с новой силой.
Нынешняя ситуация на Северном Кавказе не дает оснований полагать, что с завершением активной фазы военной операции Российской Армии в Чеченской республике, положение в республике и в регионе в целом в ближайшем будущем стабилизируется. Последние события в Российской Федерации и в частности на территории Северного Кавказа - террористические акты и захват заложников в Беслане - явное подтверждение этим опасениям.
концепции урегулирования этнополитических проблем и последствий, связанных с ними.
Проделанный диссертантом анализ имеет, прежде всего, научно¬практический интерес. Предложенные автором общенаучные подходы и трактовки исследования, связанные с этнизацией политики, а так же с этнополитикой в целом, могут быть использованы в социологических, политологических, конфликтологических, правоведческих исследованиях в области этнических процессов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.