🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ, ТАКТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Работа №27444

Тип работы

Диссертация

Предмет

криминалистика

Объем работы193
Год сдачи2005
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
804
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 11
1.1 . Научно-теоретические проблемы усмотрения следователя 11
1.2. Понятие и виды усмотрения 26
2. ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 61
2.1. Природа следственной тактики. О месте усмотрения в тактике 61
22. Тактические средства как способ воплощения следственного усмотрения 77
3 . ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 107
3.1. Роль усмотрения следователя при решении тактических задач 107
3.2. Тактические решения следователя (объективные и субъективные
возможности усматривать средства и пути расследования) 115
3.3. Психические качества (свойства) личности следователя, влияющие
на тактические решения и их реализацию 120
3.4. Использование механизмов эвристики при выборе следователем
тактического решения 127
3.5. Тактический риск следователя и влияющие на него факторы 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 177


Приступая к расследованию преступления, следователь, как правило, оказывается в условиях дефицита информации о случившемся. Для успешного проведения того или иного следственного действия он должен подобрать эффективный тактический прием или их совокупность, предварительно разрешив множество мыслительных задач, опираясь при этом на свое внутреннее убеждение, установку и усмотрение. Следственные ситуации настолько многообразны и индивидуальны, что законодателю не под силу регламентировать поведение следователя применительно к каждой из них. Поэтому разрешение этих ситуаций законодатель предоставляет на усмотрение следователя. Достаточно в этой связи вспомнить п. 2 ст. 189 УПК РФ 2001 г., согласно которому «задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса» (выделено нами. - А.О.)
В недавнем прошлом доктрина усмотрения, равно как и доктрина профессиональной деформации, в отечественном уголовно-процессуальном правоприменении находилась под идеологическим запретом, а ее применение отвергалось. Однако, по справедливому замечанию М.В. Баглая, усмотрение было и тогда, а особенно необходимым стало сейчас, «но никто, к сожалению, не удосужился написать о нем, чтобы помочь нашим судьям умело пользоваться этим сложным инструментом».
В советский период усмотрение отождествлялось с произволом.
Проблема старая, многовековая. В.А. Томсинов ссылается в этой связи на слова императора Юстиниана о том, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и существовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг, которые они не могли приобрести, либо из-за самого незнания их, так что судебные дела разбирались более волею судей, нежели авторитетом закона».
Настороженно к проблеме усмотрения в уголовном процессе относился и сам законодатель. Так, в разделе УПК РСФСР в редакции 1960 г, касающемся производства предварительного расследования, термин «усмотрение» употребляется всего один единственный раз (см. ст. 159).
Исследователи других отраслей советского права не обошли вниманием феномен усмотрения. Судейскому усмотрению в советском гражданском процессе посвящена статья К.И. Комиссарова, вышедшая в 1969 г. в журнале Советское государство и право. В 1978 г. А.П. Кореневым издана работа «Нормы административного права и их применение», в которой сформулировано понятие усмотрения в административном праве. Ю.П. Соловей в 1982 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Усмотрение в административной деятельности советской милиции». В 1987 г. П.Е. Кондратьев опубликовал научную статью «О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений».
Только с начала 1990-х гг. стали появляться публикации об усмотрении следователя. В 1993 г. в издательстве Кубанского государственного аграрного университета выходит в свет книга Л.М. Васильева «Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве». Третья глава указанной книги была посвящена раскрытию места и роли усмотрения в уголовно¬процессуальной практике правоприменения и использования на его основе возможностей закона (в главе рассмотрены вопросы о содержании понятия усмотрения следователя и суда, его необходимость и виды; психологические, гносеологические и этические аспекты усмотрения следователя и суда; усмотрение следователя как способ использования возможностей закона и ДР-)-
уголовным делам, чем судья (суд). Может быть, поэтому к концу 1990-х гг. было осуществлено несколько монографических исследований по проблемам следственного усмотрения. В 2000 г. в издательстве Кубанского государственного аграрного университета вышла в свет монография Л.М. Васильева и А.Б. Ярославского «Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу». В том же году в Волгоградской академии МВД России А.Б. Ярославским была защищена кандидатская диссертация на тему: «Усмотрение следователя при расследовании уголовных преступлений». В 2002 г. в Омской академии МВД России П.Г. Марфицин опубликовал монографию «Усмотрение следователя». Указанные монографические исследования посвящены преимущественно процессуальным аспектам усмотрения следователя. Однако теоретические и практические аспекты проблемы в опубликованных монографиях далеко не исчерпаны. Кроме того, фактически не исследованы криминалистические аспекты проблемы: о месте и роли усмотрения следователя при формировании и решении мыслительных задач, выборе тактического приема (или их совокупностей) и принятии тактических решений, не говоря уже о комплексе вопросов, связанных с психологической природой следственного усмотрения.
Необходимость изучения этих вопросов усмотрения следователя и обусловила наш интерес к данной теме. К тому же требуются предложения по совершенствованию ряда норм уголовного процессуального закона, так как, несмотря на снятие идеологических запретов на проблему усмотрения в я?
Кроме того, акцентируется внимание на вопросах, составляющих криминалистические аспекты проблемы: месте и роли усмотрения при выборе и разрешении мыслительных задач, механизме формирования следственного усмотрения и его роли при выборе эффективного '1* тактического приема или их совокупности для получения наибольшего эффекта от следственного действия, а также при выборе и принятии тактических и процессуальных решений.
Предметом изучения явились также и психологические проблемы следственного усмотрения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - углубленное изучение процессуальной, криминалистической и психологической природы следственного усмотрения и формулирование на этой основе понятия усмотрения следователя, а также предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовно-процессуального права.
В качестве средств достижения этих целей определен следующий комплекс задач:
1. Учитывая, что авторы двух основных работ по усмотрению следователя (Л.М. Васильев, А.Б. Ярославский и П.Г. Марфицин) не исчерпали возможных теоретических направлений при конструировании понятия усмотрения следователя, определить новые подходы к данной проблеме и предложить свою дефиницию изучаемого феномена.
2. Определить соотношение усмотрения следователя с усмотрением правоприменителя другой отраслевой принадлежности.
3. Изучить вопрос о придании усмотрению статуса принципа российского уголовного процесса.
4. Обосновать идею о более широком употреблении термина «усмотрения» при конструировании норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих деятельность следователя. В связи с этим разработать рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее российское уголовно-процессуальное законодательство.
5. Определить соотношение уголовно-процессуальной нормы и тактических средств (приемов), применение которых, как правило,основывается на усмотрении следователя.
6. Исследовать тактические средства как форму воплощения следственного усмотрения.
7. Изучить психологическую природу механизма обращения следователя к своему усмотрению через выяснение соотношения усмотрения и тактического риска следователя: усмотрения и эвристического (интуитивного) выбора тактического решения следователя; усмотрения и психических качеств (свойств) личности следователя.
Методологическая основа и частно-научные методы исследования.
В качестве методологической основы диссертационного исследования диссертант избрал общенаучные положения философии, логики, гносеологии, психологии, аксеологии по вопросам о сущности и понятии, содержании и форме, отдельном, общем и особенном, доказательствах и доказывании, об истине и заблуждении и других категорий научного познания правовых явлений объективной действительности.
Кроме того, использовались частно-научные методы познания: логический, исторический, социологический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и метод экспертных оценок.
В процессе работы над темой изучена и критически осмыслена относящаяся к теме исследования литература по уголовно-процессуальному праву, философии, социологии, теории права и государства, теории Й
оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, теории управления, юридической психологии.
Нормативная база диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ 1993 г, уголовно-процессуального законодательства и иного законодательства Российской Федерации. Проанализированы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики органов уголовного судопроизводства за период с 1993 г. по 2003 г. (в частности, изучено 200 архивных уголовных дел и опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за десять лет), а также личный опыт работы автора в органах прокуратуры Краснодарского края.
Проанализированы статистические данные следственной работы в целом по Российской Федерации за 2000-2003 гг, а также данные о следственной работе в Краснодарском крае за этот же период.
Научная новизна исследования заключается в том, что на уровне диссертационного исследования:
- углублено научное представление об усмотрении следователя и предложено новое его определение;
- определено соотношение усмотрения следователя с усмотрением правоприменителя другой отраслевой принадлежности;
-впервые поставлен и изучен вопрос о придании усмотрению статуса принципа российского уголовного процесса;
- разработан пакет предложений и рекомендаций по внесению изменений и дополнений в действующее российское уголовно¬процессуальное законодательство в связи с использованием следователем усмотрения;
-впервые исследован комплекс вопросов о тактических средствах как формы воплощения следственного усмотрения (криминалистические аспекты усмотрения).
-впервые на основе новейших исследований в области разработок и принятия управленческих решений исследована психологическая природа механизма обращения следователя к своему усмотрению через выяснение соотношения усмотрения и тактического риска следователя, усмотрения и эвристического (интуитивного) выбора тактического решения следователя, усмотрения и психологических качеств (свойств) личности следователя.
Положения, выносимые на защиту. Результатом разработки отмеченных проблем являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту.
1. Дефиниция усмотрения следователя, отражающая новые подходы к этому феномену.
2. Тезис об усмотрении как принципе российского уголовного процесса, реализуемом в деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи).
3. Пакет предложений по внесению изменений и дополнений в действующее российское уголовно-процессуальное законодательство в связи с использованием следователем своего усмотрения при расследовании уголовных дел.
4. Механизм формирования усмотрения следователя.
5. Тезис о форме воплощения следственного усмотрения при решении следователем мыслительных задач, выборе тактических приемов (или их совокупности) при принятии тактических решений и их реализации.
6. Характеристика психологической природы механизма обращения следователя к своему усмотрению через выяснение соотношения усмотрения и тактического риска следователя, усмотрения и эвристического (интуитивного) выбора тактического решения следователя, усмотрения и психологических качеств (свойств) личности следователя.
Теоретическая и практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в исследовании положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при научной разработке проблем усмотрения следователя, возникающих на стадии предварительного расследования, при совершенствовании действующего российского уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и адвокатуры, при обучении студентов и аспирантов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Итоги работы над диссертационным исследованием представлены автором в выступлениях на региональных, межвузовских научно-практических конференциях.
Основные положения диссертации нашли отражение в монографии «Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты усмотрения следователя», а также в трех научных статьях, опубликованных в федеральном журнале «Следователь» и в сборнике научных трудов преподавателей и аспирантов Кубанского государственного университета.
Структура диссертации. Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованных нормативных источников и специальной юридической литературы.
Главы диссертации завершаются теоретическими выводами, аккумулировано представленными в заключении.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итоги рассмотрения вопроса о тактических средствах (приемах) как формах воплощения следственного усмотрения, мы приходим к следующим выводам:
1. К началу производства следственных действий по конкретному уголовному делу следователь выступает носителем двух блоков знаний:
- системы правовых и этических знаний, в структуре которых содержатся и правовые предписания о случаях обращения следователя к усмотрению в процессе производства по уголовному делу;
- знаний, полученных в результате общественно-политического, профессионального и жизненного опыта, в структуре которых содержится практика прошлого времени использования убеждений, установок, интуиции и усмотрения.
Для того чтобы разрешить конкретную следственную ситуацию, следователю необходимо располагать всей информацией об этой ситуации и ее участниках (третий блок знаний).
Процесс разрешения следственной ситуации, возникающей перед следователем в форме мыслительной задачи, есть преобразование этих трех блоков знаний.
2. Проведению каждого следственного действия сопутствует необходимость разрешения совокупности мыслительных задач, как правило,не находящих воплощения в письменных процессуальных актах. В основе
принимаемых решений по этим задачам лежит усмотрение следователя.
Этапами формирования следственного усмотрения при решении мыслительных задач являются:
- определение цели;
- сбор информации и текущая ее оценка по мере сбора;
- окончательная оценка и вывод о наличии (или отсутствии) определенных условий и признаков для решения;
- собственно принятие решения.
К своему усмотрению следователь должен обращаться не только тогда, когда это прямо предписано законом (например, п. 2 ст. 189, п. 1 ст. 191 УПК РФ 2001 г. и в ряде других случаев), но и тогда, когда казалось бы не должно быть места для следственного усмотрения, поскольку имеется четкое предписания закона. Имеется в виду, например, положение п. 1 , ст. 191 УПК РФ о том, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет проводится с участием педагога. Если необходимость вызова педагога в таком случае не подлежит обсуждению, то выбор приглашаемого педагога возможен только по усмотрению следователя с учетом конкретной следственной ситуации, сложившейся по поводу предстоящего допроса лица, не достигшего 14 лет.
Отношения между участниками следственного действия и следователем - процесс взаимный. Подозреваемый, обвиняемый также постоянно оценивают получаемую информацию о следователе, о складывающихся следственных ситуациях, о построении системы своей защиты и т.п. Линию своего поведения они строят исходя из своего усмотрения.
Следователь просто обязан учитывать характер усмотрения своих оппонентов по следственному действию, особенно подозреваемых и обвиняемых.
Методом экспертных оценок нами установлено, что наиболее часто '4 следователи используют такое тактическое средство, как форма воплощения своего усмотрения по разоблачению установки обвиняемого на сокрытие преступления, заключающееся в предъявлении на допросе с обвиняемым совокупности доказательств по мере нарастания их доказательственной силы, с исследованием обстоятельств от менее существенных к более существенным, а от них к главному факту - совершению обвиняемым преступления.
Достижение психологического контакта с допрашиваемыми невозможно с использованием лишь какого-либо одного тактического средства (приема). Если речь идет о необходимости установления психологического контакта со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым для получения от них правдивых показаний, необходимо использовать одновременно комбинацию тактических средств (приемов) разного рода.
Заключение по результатам исследования психологического аспекта проблемы
В процессе проведения настоящего исследования установлено, что эвристический (интуитивный) выбор следователя по его усмотрению тактического решения в определенных случаях имеет тенденцию к субъективному смещению оценок. Установлено, что практика использования следователем по своему усмотрению тактических приемов по установлению психологического контакта с обвиняемым для получения от него правдивых показаний характеризуется регрессом к среднему. Вот почему мы считаем, что достичь психологического контакта с обвиняемым невозможно использованием одного тактического приема, нужна совокупность приемов.
Установлено, что деятельности следователя по усмотрению не чужд феномен «эвристики доступности», согласно которому каждый человек, принимающий решение, «оценивает частоту на возможность события на легкость, с которой примеры или случаи приходят на ум».
Для успешного осуществления профессиональной деятельности Ф следователя психологическая структура его личности должна включать моральные, интеллектуальные, характерологические, психофизиологические качества. подвержены и следователи при восприятии следственной ситуации. Усмотрение в таких ситуациях играет роль пускового механизма для реализации этих правил.
Риск - действие, предпринятое в расчете на удачу с неясным исходом. Отсюда следственный риск - действия следователя по разрешению мыслительных задач, выбору тактических приемов (средств по принятию тактического решения для успешного проведения следственного действия), предпринятые в надежде на благоприятный исход, но не исключающие неудачу.
Следователь имеет право только на обоснованный риск, когда поставленная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском, и он предпринял по своему усмотрению все меры к недопущению вредных последствий риска.
На следственные риски влияют следующие факторы:
- несвоевременное производство следственных действий по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию и оценке доказательств;
- непрофессионализм следователя;
- противодействие виновной стороны;
- материальная необеспеченность следователя.
Не существует численных характеристик параметров следственного риска. Можно довольствоваться предложенной Плаусом Скоттом методикой определения восприятия риска, включающей три основных параметра восприятия риска:
4 а) так называемое «опасение риска»;
б) «неизвестный риск», включающий следующие аспекты риска: «обстановка неосведомленности, неизвестности» и др.;
в) риск, испытываемый лицом.
Оценка следственного риска находится под сильным влиянием «валентности» того или иного результата, т.е. степени, в которой он представляется положительным или отрицательным.



1. Всеобщая Декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) И Российская газета. 1995.5 апр.
3. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. 5 апр.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами М., 1978. Вып. 32.
5. Права человека: Сборник международных документов. М., 1986.
Законодательные акты Российской Федерации
6. Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.). М., 2002.
7. Устав уголовного судопроизводства Российской империи (от 20 ноября 1864 г.) // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. Б.В Виленского. М., 1991. Т. 8.
8. УПК РСФСР: В ред. от 15 февраля 1923 г. И СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.
9. УПК РСФСР: В ред. от 27.10.60 с изм. и доп. на 01.10.2001. М., 2001.
10. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации. М., 2002.
Специальная литература
1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
2. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. Л., 1983.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс; В 2 т. М.» 1982. Т. 2.
4. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни М., 1989
6. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психика. Киев, 1965.
7. Англо-русский словарь. М., 1971.
8. Анциферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974.
9. Анциферова Л.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологии // Теоретические проблемы психологии личности. М. 1974.
10. Анциферова Л.И. Психология личности как открытой системы // Вопросы психологии. 1970. №3.
11. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4.
12. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
13. Артемов В.А. Очерк психологии. Харьков, 1954.
14. Архангельский С.Н. Очерки по психологии труда. М., 1958.
15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
16. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001.
И.Балугина Т.С. Проблема следственной ситуации в криминалистической литературе // Правоведение. 1982. №4.
18. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999.
19. Барбеъикина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
4 20. Бачкан Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения.
21. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
22. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. (статья первая) // Собр. соч.: В 3 т. М., 1948. Т. 3.
23. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1977-1979 . Т. 3.
24. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. проблемы. М., 1973.
26. Белозеров Ю.И., Рябоконь В.В Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
27. Блюменфелъд Б.М. К характеристике наглядно-действенного мышления И Известия Академии педагогических наук. М., 1948.
28. Богомолова С.Н., Вайткунсис Л.И., Красносельских А.А., Никифорова О.И. О развитии воображения у студентов-юристов на практических занятиях по криминалистике // Вопросы психологии. 1962. №6.
29. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М., 1971.
30. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.
31. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
32. Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности. Л., 1962.
33. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
34. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учеб, пособ. Волгоград, 1977.
35. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
36. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
37. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
Ф 38 .Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при
расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Краснодар, 2000.
39. Вахтомин Н.К. Практика - мышление - знание (К проблеме творческого мышления). М., 1978.
40. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.
41. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М., 1977.
42. Вилъке У. Объективные источники морального риска // Моральный выбор. М., 1980.
43. Виноградов П.В. Очерки по теории права. М., 1915.
44. Вопросы философии. 1963. №10.
45. Вышинский А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1939. №6.
46. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
47. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
48. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1973.
49. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. №7.
4 50. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
51. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.
52. Гмурман В.Е. Руководство по решению задач по теории вероятностей и математической статистике. М., 1979.
53. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы усмотрения
правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Гос-во и право. Ф 2000. №3.
54. Гранат ИЛ., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17.
55. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
56. Гросс Г Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.
57. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 4.
59. Доля Е.А. Использование в доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
60. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
(Л.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных решений, Свердловск 1987 г.
62. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.
63. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
* 64. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.
65. Евгеньев-Тиш М.Е. План расследования уголовного дела // Науч. тр. Саратов, юр. ин-та. Саратов, 1957. Вып. 1.
66. Емельянова И.Е. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1983.
67. Еникеев М.И. Основы общей юридической психологии. М., 1996.
Ф 68. Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания. Л., 1973.
69. Ефимов Ю.И., Макаров В.В. Отношение философского способа познания к другим формам исследования права // Философия права. 2000.
7 Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
4
71. Жалинский А.Э., Бахин В.П. Эффективность тактических рекомендаций // Проблемы криминалистической тактики. Омск, 1973.
72. Завалишина Д.Н. Психологическая структура практической задачи // Вопросы психологии. 1984. №2.
73. Зархин Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...канд. юр. наук. М., 1974.
74. Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики М., 1966.
75. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
76. Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар, 1990.
77. Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар, 1978.
78. Карпеева Л.М., Ордынский С. С., Розенблат С.О. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
* 79. Кежоян А.Х. Еще одна версия. М., 1979.
80. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.
81. Клаус Г. Кибернетика и философия. Л., 1963.
82. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Тюмень, 1991.
S3. Кобликов А.А. Доказательства и доказывание (общие положения) // Уголовный процесс: Учеб, для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.
84. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.
85 . Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система
Великобритании. М., 1993.
86. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.
87. Коган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного подхода). М., 1974.
88. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. Омск, 1999.
89. Козерецкий Ю. Психологическая теория решений / Под ред. Б.В. Бирюкова М., 1979.
90. Козырева А.К. Природа веры // Философские исследования. Л., 1968.
91. Комарков В.С. Психологические основы очной ставки: Текст лекции. Харьков, 1976.
92. Комарков В.С. Тактика допроса: Учеб. Пособие. Харьков, 1975.
93. Комарков В.С. Тактика предъявления доказательств на допросе обвиняемого: Автореф. дис.... канд. юр. наук. Харьков, 1973.
94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.
95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова, А.К. Орлова. М., 1985.
96. Комиссаров К. И. Судейское усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. гос-во и право. 1969. №4.
97. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
98. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) И Избр. произв. М., 1956.
99. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Ф Харьков, 1978.
100. Кордемский Б.А. Математика изучает случайности. М., 1975.
101. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
102. Копнин П. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962.
103. Костюченко И.Г., Скорик А.И. Право и процесс: (Опыт теоретического эссе) // Философия права. 2001.
104. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977.
105. Краткий психологический словарь. М., 1965.
106. Криминалистика. М.» 1963.
107. Криминалистика: Учеб, для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.: Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.
108. Кудинов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1974.
109. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
110. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
111. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца М., 1989.
112. Лазарев В.В. Социально-экономические аспекты применения права. Казань, 1982.
113. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.
114. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41.
115. Ломов Б. Человек и техника. Очерк инженерной психологии. Л., 1963.
116. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993.
117. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
Ф 118. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.М., 1973.
119. Луман Н. Понятие риска // Альманах Тезис. Вып. 5. М., 1994.
120. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1975.
Y2A. Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах: Доклад для Киевского съезда Русской группы Международного союза криминалистов. СПб., 1904.
122. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.
123. Малышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско- социологической категории // Науч. тр. ИИНХ. Вып. 4(1). Иркутск, 1967.
124. Манохин В.М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. 1990. №1.
125. Мартыненко Р.Г. Приемы искажения действительности, лежащие в основе коммуникативных форм противодействия расследованию // Теория и практика применения законодательства на современном этапе. Краснодар, 2000.
126. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (Уголовно¬процессуальный аспект): Монография. Омск, 2002.
127. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (Досудебные * стадии): Учеб, пособие. М., 1998.
128. Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев, 1981.
129. Михайлова И.Б. К вопросу о модельном характере представления // Методологические проблемы современной науки. М., 1964.
130. Морщакова Т.Г., Петрухин ИЛ. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия // Право и социология. М., 1973.
Ф 131.Afyxw« И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. М., 1974.
132. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1970.
133. Нерсесянц В.С. Философия права. М.,1997.
134. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.
135. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.
136. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.
137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1949.
138. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
139. Орлов Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. № 35.
140. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.
141.77авлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М., 1982.
142. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение // Сов. гос-во и право. 1982. №1.
143. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1977.
144. Петрухин И.Л. О толковании сомнений в пользу обвиняемого // Вопросы предупреждения преступности. 1965. Вып. 2.
145. Пиголкин А. С. Юридическая терминология и пути ее
* совершенствования // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24.
146. Платонов К.К. Психологическая структура личности // Личность при социализме. М., 1968.
147. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
148. Пономарев Я.Н. Психология творческого мышления, М., 1960.
149. Популярный юридический энциклопедический словарь / Ф Редколлегия: О.Г. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. М., 2000.
150. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
151. Правовая культура и вопросы правового воспитания / Отв. ред. А.Д. Бойков. М., 1974.
152. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.
153. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.; Л., 1965.
154. Розовский В.Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых // Криминалистика и судебная экспертиза М., 1965.
155. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970.
156. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.
ф 157. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П., Волков В.В. Правовая культура и
вопросы правового воспитания. М., 1974.
158. Ратинов А.Р., Михайлов А.И. Методика социологического и социально-психологического изучения труда следователей // Состояние научных исследований по судебной психологии. М., 1971.
59. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
160. Резник Г.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в * советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1969.
161. Рибо Т. Творческое воображение. СПб., 1901.
162. Розин В. Психологический анализ деятельности и мышления следователя // Уголовное право. 1999. №4.
63. Романенко М.В. Диалектика объективного и субъективного в условиях развитого социализма. М., 1981.
164. Ророг А. Усмотрение правоприменителя при квалификации
'Ф преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.
165. Роша А.Н. Эмоциональное состояние обвиняемого во время допроса // Вести. МГУ. Сер. «Право». 1964. №3.
166. Рубинштейн С.Л. Мышление и пути его исследования. М., 1958.
167. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940.
168. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.
169. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
170. Савельев В.А. Методы разоблачения ложных показаний в ситуации противодействия расследованию И Проблемы применения российского права: Сб. науч. тр. КГАУ. Краснодар, 1996.
171. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.
172. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
173. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1952. Т. 2.
174. Скотт П. Психология оценки и принятие решений. М., 1998.
175. Скрыпкина Т.П. Психология доверия. М., 2000.
176. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998.
177. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск, 1997.
178. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. М., 1961.
179. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М., 2002.
180. Сморчков А.И. Правоприменительное решение // Юридическая
* деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.
181. Солнцева Г.И. Психологический анализ проблемы принятия решения. М., 1985.
182. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 1982.
183. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.
ф 184. Соловьев А.Б. Использование некоторых психологических
закономерностей при изобличении виновных // Следственная практика. Вып 85. М., 1970.
185. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М., 2000.
186. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис.... канд. юр. наук. Свердловск, 1987.
187. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 1999.
188. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
189. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955.
190. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
191. Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1948. №6.
192. Теория права и государства / Под ред А.И. Королева и Л.С. Явича Л, 1987.
193. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
194. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.
195. Теплое Б.М. Проблема индивидуальных различий. М.» 1961.
196. Томин Т.Г. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
197. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вести. МГУ. Сер. «Право». 1998. №9.
198. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.
199. УледовА.К. Структура общественного сознания. М., 1968.
200. Ульянова П.С. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
201. Ушинский К.Д. Сочинения. М., 1948-1952.
202. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1998.
203. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
204. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов.гос-во и право. 1979. №6.
205. Хидоятов Б.С. Тактические особенности проведения следственных действий с участием специалиста: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Ташкент, 1986.
206. Чагин Б.А. Субъективный фактор (структура и закономерности). М., 1968.
207. Чельцов-Бебутов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947.
208. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
209. Шаталов С.А. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. 1999. №1.
210. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.
211. Шитов М.А. Оценочная деятельность в процессе доказывания. Краснодар, 2003.
212. Элъкинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
213. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред.
В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
214. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России.М., 1993.
215. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных преступлений: Автореф. дис.... канд. юр. наук. Волгоград, 2000.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.