Введение 3
Глава 1. Феномен Арктики 7
1.1. Международно - правовой режим Арктики 7
1.2. Арктические акторы 14
1.3. Неарктические акторы 29
2.1. Арктика как объект международных споров 33
2.2. Сценарий дальнейшего развития региона 47
Заключение 56
Список использованных источников 60
Еще совсем недавно Арктический регион представлялся в умах многих как огромная необитаемая территория, где царят вечные морозы, льды и белые медведи. Только для коренных малочисленных народов Севера Арктика была и остается домом, к которому они относятся с особым трепетом.
Сегодня же Арктика приковывает к себе внимание многих, начиная от обычных путешественников и заканчивая ведущими политическими лидерами. И все потому что данный регион включает в себя полный спектр интересов всего Человечества: это и шельфовые зоны богатые минеральными ресурсами, и биоресурсы, и неразведанная территория, которая служит отличной платформой для совершения мировых открытий, и даже выгодные морские пути. Вследствие чего наблюдается процесс пересечения интересов, который, по мнению многих российских и зарубежных экспертов, может привести к столкновению.
Арктика по праву является стратегически важным регионом еще и потому, что те климатические изменения, которые мы сегодня можем там наблюдать, напрямую влияют и изменяют климат по всей планете, именно поэтому столь отрешенный, на первый взгляд, регион с каждым годом притягивает к себе все большее количество акторов, которые также осведомлены и о 25% мировых запасов нефти и газа в Арктическом регионе.
Сложившееся положение в данном регионе, в первую очередь, обусловлено неопределенным статусом Арктики. Иными словами, сегодня существует проблема определения международно-правового режима Арктического региона, что и позволяет внерегиональным акторам активно вливаться в вопросы данного региона. Подобные действия вызывают опасения и напряженные настроения среди арктических государств, которые, в свою очередь, осознают, что каждый новый внерегиональный актор преследует исключительно свои цели и интересы.
Помимо этого, не забыта и общеизвестная аксиома: чем большее количество участников вовлечено в спор, тем меньше вероятность скорейшего его разрешения. Учитывая, что уже в середине XIX века были зафиксированы первые споры между арктическими государствами, увеличение количества акторов в Арктическом регионе может усугубить данное положение и спровоцировать новые противоречия. Исходя из всего указанного выше, можно прийти к выводу, что вопрос развития Арктического региона является актуальным не только для политических лидеров и лиц, напрямую заинтересованных в Арктике и вовлеченных в ее процессы, но и для обычный людей, которые никак не связаны с данным регионом.
Для того, чтобы предупредить эскалацию настроений в жизненно важном регионе мира и не допустить связанного с этим дальнейшего развития климатического «кризиса», необходимо выявить: существует ли на самом деле международно-правовой режим Арктики, а также всех акторов, которые сегодня присутствуют в данном регионе. Вследствие чего рационально будет проанализировать преследуемые цели в Арктике всеми данными акторами. Это позволит рационально подойти к вопросу споров в данном регионе и к выводу о дальнейшем их развитии и всего региона в целом.
Практической значимостью является то, что в ходе исследования целей акторов были проанализированы первоисточники - официальные стратегии, что позволит объективно и комплексно подойти к данному вопросу. Помимо этого, ранее данный вопрос никем не рассматривался столь обширно и всеобъемлюще, также, как и реалистичный сценарий дальнейшего развития региона.
Целью данной работы является анализ международного сотрудничества в Арктике. Соответственно, объектом исследования является Арктический регион, а предметом исследования - международные отношения в Арктике. Вследствие чего перед нами были поставлены следующие задачи: анализ международно - правового режима Арктики; анализ официальных стратегий как арктических, так и неарктических акторов; исследование Арктики в качестве объекта международных споров и выявление сценария дальнейшего развития Арктического региона.
В ходе написания данной исследовательской работы использовались следующие методы: контент - анализ; ивент - анализ; сравнение официальных документов и позиций акторов; аналогия; классификация акторов региона; наблюдение, моделирование и построение сценария дальнейшего развития региона.
Сегодня мы не можем констатировать высокую степень изученности данной темы, ведь она только начала проникать в общество. Несмотря на это данной темой активно занимаются такие выдающиеся личности как доктор политических наук, профессор СПбГУ В. Н. Конышев; российский политолог, научный сотрудник МГИМО А. В. Загорский, а также его коллега, доктор географических наук Горбанев В. и советский политолог Храмчихин А. А. Кроме того, некоторые зарубежные эксперты также работают по данной теме. Так, например, Фэйрхол Д. выпустил книгу под названием «Холодный фронт», а Байерс М. также опубликовал свой труд «Кому принадлежит Арктика». Американский общественный деятель Эмерсон Ч. тоже выпустил свой труд, название которого «Будущая история Арктики».
Помимо указанных выше трудов, в ходе написания данной исследовательской работы были использованы и другие источники. Отличным подспорьем в ходе работы послужили официальные сайты и документы правительств арктических и неарктических государств, вследствие чего контент и ивент-анализ выступили в качестве основной опоры исследования. Кроме того, были проанализированы международные документы, такие как Договор о Шпицбергене 1920 года, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, Женевская Конвенция 1958 года, а также ряд двусторонних соглашений: Договор о Шпицбергене 1872 года, российско-норвежский договор 2010 года и ряд других. Также из нашего внимания не были выпущены и научные статьи как российских, так и зарубежных исследователей. Несмотря на уже достаточную базу источников, нами было проанализировано большое количество новостных сводок с официальными заявлениями политических лидеров различных государств.
В ходе написания данной исследовательской работы мы столкнулись со сложностью определения международно - правового режима Арктики. Однако после анализа тематической литературы, международных Конвенций и договоров было выявлено, что как такового международно - правового режима Арктики не существует, существуют общепризнанные нормы, прописанные в международно-правовых источниках, на основе которых и осуществляется регулирование международных отношений в Арктическом регионе сегодня.
На основе первых выводов, мы выявили пять групп соперничества - сотрудничества в Арктике, а именно: арктические государства, приарктические государства, международные организации, неарктические акторы и коренные народы, которые высказывают свои позиции при помощи различных организаций, например, Совет саамов или Международный комитет гвичинов.
Далее нами был проведен комплексный анализ официальных позиций данных акторов, вследствие чего мы получили следующие выводы:
• Национальные стратегии арктических государств во многом схожи. В приоритете не только развитие месторождений, но и сохранение и защита окружающей среды.
• Приарктические государства выделяют своим ключевым направлением международное сотрудничество в данном регионе с целью дальнейшего обогащения.
• Международные организации выступают в качестве отдельных акторов в данном регионе. Такие организации как АС и СБЕР служат во благо развития региона и является открытой дискуссионной площадкой для мирного разрешения разногласий. В то время как иные политические объединения и международные организации (НАТО, ЕС), наоборот, преследуют свои цели, прикрываясь защитой окружающей среды и разрешением вопросов глобального потепления.
• Амбиции неарктических акторов в данном регионе связаны лишь с субъективными интересами и выгодой, которую они планируют извлечь.
Таким образом, на основе исследования, которое мы провели в первой главе мы с полной уверенностью можем утверждать, что Арктика стала геополитически и стратегически важным регионом всего Мира. Богатства недр заставляют даже внерегионалов вести активную политику в Арктическом регионе. Однако, пока еще не известно, как далеко человеческий эгоизм может зайти, и каким образом ответит на это природа.
Сегодня написано уже достаточно аналитического и исторического материала касательно споров в Арктике, именно поэтому мы посчитали нецелесообразным переписывать, перефразировать чужие труды. Исходя из этого, во второй главе мы выбрали три арктических территориальных спора, на основе которых мы раскрываем уникальность и многогранность Арктического региона, что не встречалось ранее в других работах по данной тематике.
Так, рассматриваемый нами Шпицбергенский вопрос наглядно показывает, что Арктика не является «закрытым» регионом, а в ее процессы вовлечено большое количество государств, включая внерегионалов. Доказательством этому служит Шпицбергенский трактат, по которому Норвегия обладает суверенитетом над архипелагом, однако любого рода деятельность, за исключением военной, может осуществлять любое ратифицировавшее данный договор государство, которых на сегодняшний день уже 39.
Помимо этого, второй канадско-датский спор по острову Ганса, который мы также анализировали, является ярким примером для всего мирового сообщества. Ведь несмотря на продолжительность спора длинною в век, он протекает в мирном русле и даже с ноткой юмора. А недавний российско- норвежский договор о демаркации границ, который положил конец 40-летнему спору, и вовсе вселяет надежду, что все противоречия в данном регионе можно решить исключительно мирными средствами.
Однако третий американо-канадский спор открыл для нас регион с оборотной стороны, еще раз доказав, что человеком движет его эгоистичная природа, которая может привести к военному столкновению даже в таком хрупком уголке Земли.
Помимо этого, мы постарались выявить возможные варианты развития данных споров и обозначить наиболее вероятный и реалистичный исход.
Очевидно, что Арктика является уникальным и в то же время многогранным регионом, где одновременно противостоят друг другу здравый смысл и жажда наживы, стремление разделить все богатства исключительно между арктическими акторами и призывы о помощи всего мирового сообщества остановить общими усилиями глобальное потепление.
Исходя из этого, большинство экспертов склоняются к пессимистичным выводам касательно будущего Арктики, что, на наш взгляд, является несколько преувеличенным. Именно поэтому, мы постарались реалистично подойти к данному вопросу и пришли к следующим выводам:
• минерально-ресурсное богатство Арктики иллюзорно ввиду своей нерентабельности на современном рынке;
• вопросы о расширении шельфовых границ видится максимально разрешимым при помощи Комиссии ООН по границам континентального шельфа;
• мы опровергли утверждение Храмчихина А. А. и ряда других исследователей касательно военного столкновения в Арктике из-за СЗП и СМП;
• на основе выводов, полученных в ходе анализа официальных стратегий всех акторов, а также положения Арктики как объекта международных территориальных споров, мы можем утверждать, что вопросы касательно демаркации границ будут решены исключительно мирными средствами.
В соответствии с реальным подходом к анализу всех существующих на сегодня проблем будущее Арктики видится предельно мирным, невзирая на «громкие» заголовки в СМИ. Арктика по праву закрепит за собой статус самого мирного региона, подавая, тем самым, позитивный пример для остальных уголков Земного шара.
Таким образом, поставленные нами задачи были выполнены, достигнув при этом своей цели - проанализировать международное сотрудничество в Арктике. Очевидно, что мы рассмотрели проблемы региона в большей степени с политической точки зрения, не затронув другие области ввиду ограниченного объема исследовательской работы. Безусловно, многие вопросы Арктического региона еще стоит затронуть, раскрыть, обосновать, так как являются весьма актуальными для сегодняшнего мира. Кроме того, данная тематика требует более тщательного рассмотрения всех аспектов уже в рамках магистерской работы, что и является нашим дальнейшим шагом.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
