Енисейский губернский комиссариат
|
Введение
1 Основы создания Енисейского губернского комиссариата 24
1.1 Правовая база и задачи комиссариата 24
1.2 Отражение идеологии новой власти в материалах литературно-политического журнала «Сибирские записки» 31
2 Принцип работы и деятельность Енисейского губернского комиссариата
2.1 Персональный состав и структура комиссариата 39
2.2 Основные мероприятия комиссариата 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА
1 Основы создания Енисейского губернского комиссариата 24
1.1 Правовая база и задачи комиссариата 24
1.2 Отражение идеологии новой власти в материалах литературно-политического журнала «Сибирские записки» 31
2 Принцип работы и деятельность Енисейского губернского комиссариата
2.1 Персональный состав и структура комиссариата 39
2.2 Основные мероприятия комиссариата 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА
Актуальность темы. Гражданская война в начале XX века - важная страница в истории нашей страны, которая была наполнена трагическими событиями и повлекла за собой разрушающие последствия во всех сферах жизни общества, начиная с экономической и заканчивая культурной. Отголоски и последствия этих событий в нашей стране ощущаются и сегодня.
Изучение аппарата власти и системы государственных учреждений белой Сибири на сегодняшний день является актуальным, поскольку без него невозможно понять характер той политической альтернативы, которую они в себе несли. Кроме того, комиссариаты - уникальное явление в системе государственных учреждений белой Сибири, которые сыграли важную роль в обретении реальной власти Временным Сибирским правительством (далее - ВСП) - подготовили почву для восстановления господства на местном уровне от лица последнего. Важно понять, каким образом функционировал данный институт, на какие ветви он делился и как осуществлял свои задачи. Деятельность комиссариатов позволяет проследить причинно-следственные связи на фоне гражданской войны. Местное управление является связующим звеном между конкретным территориальным субъектом и центральной властью, выступает в качестве фундамента последней, осуществляет ее волю в рамках определенной территории, а также лучше ориентируются в специфике этой территории, делая управление более эффективным.
Степень изученности темы. В советской исторической литературе история антибольшевистского движения в Сибири в 1918 г. впервые стала предметом научного исследования в 1920-е годы. Основными вопросами при изучении антибольшевистских правительств Сибири в рассматриваемый период были их партийно-классовый состав, отношения между самими правительствами, анализ степени реакционности того или иного государственного образования.
В это время закладываются основы марксистско-ленинской историографии и появляются работы современников событий, которые не всегда придерживались концепции В. И. Ленина. Предпринимались попытки создать общую картину Гражданской войны в масштабах всей страны и на региональном уровне. В этот период была сформулирована официальная концепция для изучения белого движения и «демократической контрреволюции». Их основателями принято считать В. И. Ленина и И. М. Майского.
В трудах В. И. Ленина был сформулирован тезис о том, что буржуазия, прикрываясь лозунгами «народовластия» и демократии, скрывала свои истинные капиталистические намерения. Эта позиция наиболее ярко и полно была выражена именно на начальном этапе Гражданской войны, хотя ее корни уходили в тот период, когда мелкобуржуазные партии заняли похожее положение после Февральской революции. Рассматривая причины усиления мелкобуржуазной контрреволюции весной и летом 1918 г., В. И. Ленин указывал, что углубление социалистической революции в деревне вызвало активное противодействие кулачества, мятежи которого влились в общий антисоветский фронт.
Говоря об институте земства, В. И. Ленин отмечал его антимонархическую природу, реакционный характер по отношению к самодержавному правительству и борьбу за политическую свободу, однако, с другой стороны, он относился к земствам с опасением, поскольку считал главной задачей земства развал самодержавной системы и дальнейшую революцию
Ставшее нарицательным словосочетание «демократическая контрреволюция» было впервые упомянуто в одноименной работе И. М. Майского. Здесь участник КОМУЧа и меньшевик по политическим взглядам Майский описал всю историю Уфимского правительства и показал на его примере, как именно происходило формирование демократической контрреволюции. Автор говорил о том, что эсеро-меньшевистская программа была ярким примером обычной буржуазной демократии и само правительство не было способно к воплощению демократических идей в жизнь. Майский подчеркивал, что свертывание демократии и приход к власти военных было процессом закономерным, т. к. чрезвычайные условия Гражданской войны не позволили демократическим началам нормально существовать.
Еще одним исследователем, который обращался к вышеозначенной проблеме в эти годы, был П. С. Парфенов. Историком была рассмотрена демократическая контрреволюция на примере Сибири. П. С. Парфеновым была отмечена политическая дифференциация сибирской контрреволюции, он утверждал, что с течением времени Белое движение было разделено на отдельные враждебные между собой структуры. В данной работе затронут и социальный аспект.
История белой государственности также затрагивалась Н. Е. Какуриным. Историк предоставил лишь фактологический материал, поскольку основная часть работы посвящена военным действиям того времени.
Отдельные вопросы сибирской государственности рассматривал В. Д. Вегман, который считается первым узким специалистом по истории Белой Сибири. В одной из своих статей В. Д. Вегман рассмотрел становление и деятельность Сибирской областной думы и Временного Правительства Автономной Сибири, а несколько позже обратился к вопросу об организации и функционировании антибольшевистского подполья в Сибири, а также о проведении антисоветского переворота.
Эволюция функционирования белых структур на территории Сибири через призму деятельности партии социалистов-революционеров была проанализирована В. Владимировой. Автор сделала акцент на политической и военной составляющих и пришла к выводу о том, что эсеры проиграли борьбу за власть потому, что это естественный удел мелкой буржуазии, которая «выступает против пролетариата только для того, чтобы дать всю власть крупнобуржуазной реставрации». Фактически, В. Владимирова повторяла обозначенную выше позицию В. И. Ленина.
Н. С. Юрцовский одним из первых поднял вопрос местного самоуправления в Сибири. В большей степени в его работе описывается и анализировалась процедура проведения выборов в земские учреждения. Автор сделал вывод о том, что общество проявляло сильную апатию по отношению к такому новому явлению как выборы.
В 1920-е годы был создан образцовый эталон для изучения демократической контрреволюции - «гибрид» тезисов В. И. Ленина и М. И. Майского, таким образом были заложены основы дальнейшего изучения проблемы в русле марксистско-ленинской историографии. Для этого периода характерно преобладание интереса к военным и политическим, а не к социально-экономическим вопросам.
Второй период в отечественной историографии - это 1930-1950-е годы. Этот период характеризуется монополией марксистской методологии. Тема «демократической контрреволюции» и белого движения была забыта. Архивные источники Белого лагеря «не заслуживали доверия» и не использовались при работе над вопросами Гражданской войны. Выработалась новая схема исследования Гражданской войны: трагические события 1918 - 1920-х годов трактовались как история разгрома контрреволюции трудящимися, все события излагались через призму взглядов и реакции именно рабочего класса, общество делилось на две большие группы - рабоче¬крестьянскую и буржуазно-помещичью, историки не делали различий между буржуазными правительствами, не вникали в тонкости проводимой ими политики, не интересовались и проблемами местного управления, образовывался один большой лагерь «врагов Советской России», вся вина возлагалась исключительно на контрреволюционеров и внешнюю интервенцию. Все это приводило к значительному искажению объективной действительности. Окончательно эта позиция была оформлена и представлена в 1938 году с выходом «Краткого курса истории ВКП (б)».
С 1950-х годов начинается новый этап в историографии, исследователи начали более детально рассматривать проблему Белой власти с разных аспектов. Именно с 1950-х годов эта тема становится отдельной исторической проблемой, по которой была написана масса фундаментальных работ и выдвинут ряд абсолютно новых положений. Одними из первых историков были И. Б. Брехин, Г. В. Кузьмин, С. Ф. Найда. Исследователи осветили экономическую составляющую регионов России в условиях Белых режимов, обратились к проблеме крушения правых и центристских партий в 1917 - 1918 годах, проанализировали правовую деятельность Белых правительств.
К вопросу высшей власти в Сибирском регионе на начальном этапе Гражданской войны обратилась М. Е. Плотникова. Автор в своей статье отметила специфические черты нового контрреволюционного правительства и сравнила его с другими Белыми высшими ведомствами России, а также затронула тему политической принадлежности его членов. М. Е. Плотникова стала первым историком, обратившимся к идеологической составляющей Сибирского правительства и поднявшим, таким образом, вопрос о его сущности. В другой своей статье М. Е. Плотникова сделала попытку поделить историю белой власти в Сибири на несколько этапов. Исследования М. Е. Плотниковой стали первыми работами, посвященными углубленному изучению данной проблемы, а ее идеи продолжили развивать другие ученые.
Другой исследователь - С. Г. Лившиц в одной из своих работ затронул историю Западно-Сибирского комиссариата: обратился к процедуре прихода к власти, рассмотрел его экономическую политику, репрессивные действия по отношению к советским руководителям, а также отношения с руководством Чехословацкого корпуса. Исследователь во многом соглашался с В. В. Гармизой, в частности он утверждал, что Западно-Сибирский комиссариат и группировки эсеров были лишь инструментом, которым пользовались капиталистические круги на первом этапе Гражданской войны для установления своих порядков. В качестве источников историк использовал законодательные акты сибирских правительств, что являлось новшеством для исторической науки того времени.
Еще одной фундаментальной работой является исследование Г. З. Иоффе. Исследователь впервые максимально подробно затронул историю государственной власти сибирской контрреволюции в исторической перспективе, использовав при этом широкий спектр источников различного происхождения. Говоря о характере высшей власти Сибири, исследователь отмечал, что фундамент Временного Сибирского правительства составляла «эсеро-кадетско-монархическая коалиция». Кроме того, Иоффе, в отличие от своих предшественников, выделял третью силу - центристов, которые стояли между двумя вышеописанными группировками, однако роль центристов была весьма скромной: они лишь выступали прикрытием действий выдающихся политических деятелей. Историк впервые ввел в научный оборот термин «группа Михайлова», но в полной мере эту проблему не развил.
Истории создания и консолидации демократической контрреволюции на территории Сибири, а так же политической истории Сибирской власти посвящены диссертация и статьи сторонника классического марксистско- ленинского подхода Л. А. Шишканова. Одним из главных выводов, к которому пришел Шишков в ходе своего диссертационного исследования является положение о том, уже со времен Временного правительства автономной Сибири начинает осуществляться явная реакционная политика.
Таким образом, несмотря на то, что в указанный период произошли изменения в исторической науке, когда тема Белого движения стала вызывать большой интерес ученых и, казалось бы, стал возможен хоть и минимальный плюрализм, многие работы создавались на основе ленинской концепции, о которой было сказано чуть выше. В целом, исследования этого периода так же несли характер обличительства.
Нетрадиционно к вопросу подошёл и К. В. Гусев. Проанализировав декларации правительств от Урала до Дальнего Востока, К. В. Гусев пришел к следующему выводу: изначально эсеры были готовы к тому, чтобы воплотить в жизнь свою концепцию «третьего пути», однако сотрудничество с буржуазными элементами подчинило социалистов-революционеров первым, таким образом, «третья сила» потеряла доверие общественности и перестала бороться за победу в Гражданской войне.
Таким образом, следует сказать о том, что в данный период существовали отдельные исследования, которые освещали события не только с позиции рабоче-крестьянской группы, но и с позиции «мелкобуржуазной» стороны.
Отдельную группу составляют работы по истории местного управления в Сибири в 1918 году. Именно с 1950-х годов так же, как и проблеме высшей Белой власти, этому вопросу так же уделено внимание историков.
Т. В. Мальцева посвятила диссертацию и многочисленные статьи вопросу местного самоуправления Западной Сибири. Историк проанализировала деятельность земств различного уровня, начиная с губернского и заканчивая волостным, а так же определила их политическое положение и место в Гражданской войне. Т. В. Мальцева пришла к итоговому выводу о том, что органы местного управления на начальном этапе Гражданской войны находились во власти эсеровского правительства и воплощали их политику на местах. Этого тезиса придерживались М. А. Гудошников и М. Е. Плотникова.
Особенностью историографии указанного периода является обращение к вопросу местного самоуправления в национальных районах Сибири. Так, к примеру, обращаясь к истории установления советской власти в Иркутской губернии и Бурятии, Б. Б. Батуев и П. Т. Хаптаева оценивали местные учреждения как «буржуазные», контрреволюционные и оппозиционные по отношению к советам. В. А. Демидов на основе архивных материалов национальных самоуправлений Горного Алтая, Хакасии, Якутии и Бурятии, делал выводы о том, что эти ведомства активно сотрудничали с контрреволюционными структурами.
Статья Н. Я. Яковлевой посвящена функционированию земств в Горном Алтае в 1917 - 1919 гг. Историком освещена процедура консолидации национального самоуправления Алтая в общероссийскую систему земств, а также экономическая деятельности волостных и уездных земств в Горном Алтая. К истории местного управления на территории Енисейской губернии обращался Ю. В. Журов. Историк проанализировал деятельность волостного земства, дал оценку его положению в чрезвычайных условиях Гражданской войны. Ю. В. Журов продолжил мысль Т. В. Мальцевой о том, что существование волостного земства проходило в полном подчинении высшей власти, не было никакого намека на его самостоятельность. Этот факт послужил предтечей к оппозиционности и противостоянию земств колчаковскому режиму.
Таким образом, в указанный период историки стали проявлять интерес к проблеме политической позиции земств, городских самоуправлений в период Гражданской войны. Продолжая придерживаться официальной идеологии и марксистской методологии, ученые делали вывод об оппозиционности и враждебности сибирских земств по отношению Советской власти и полном подчинении их контрреволюционным Сибирским правительствам. Тем не менее, тема комиссариатов в это период подробно не рассматривалась, а затрагивалась лишь косвенно в контексте контроля земств высшей властью.
Работы 1950-1980-х годов отличаются введением в оборот широкого спектра архивных материалов различного происхождения. Новые источники использовались при работе над проблемами существования высших органов власти, однако зачастую такие документы не использовались при анализе властных структур местного уровня, большим доверием пользовались материалы, относящиеся к деятельности руководителей большевистского подполья и партизанского движения. Таким образом, деятельность органов местного самоуправления трактовалась как негативная. Все это не позволяло объективно оценивать ситуацию, происходившую на местах. В целом, исследования советских историков этого периода позволяют представить социально-политическую обстановку, в которой были созданы и действовали органы высшей, центральной власти и местного самоуправления в Сибири. В большей степени учеными была освещена политическая история Белых структур, впервые были выделены этапы их существования и функционирования, систематизированы и дифференцированы политические силы по партийно-политическому принципу.
Современный этап в историографии начинается с 1990-х годов и продолжается по настоящее время. В этот период в свет вышло большое количество работ по истории Белой Сибири, в том числе и по специфике ее государственности летом-осенью 1918 г.
Г. А. Трукан в одной из своих работ подробно разобрал специфику некоторых Белых правительств России. Обращаясь к истории Уфимской Директории, в которой Временное Сибирское правительство принимало непосредственное участие, Г. А. Трукан отмечал просчеты и победы как левой, так и правой части Директории.
В. Ж. Цветков, автор трехтомной монографии по истории Белого дела, защитил докторскую диссертацию, где политический курс Белых правительств и породивших его властных структур обосновывался как реальная альтернатива Советской власти.
С позиции регионального исследования политические перемены второй половины 1918 года рассматривали В. В. Журавлев, С. С. Салазникова, М. В. Шиловский, А. Н. Никитин, А. А. Мышанский, Е. В. Луков, В. И Шишкин. Так, новосибирским ученым В. В. Журавлевым в 2004 году была защищена диссертация по истории государственной власти в Сибири в мае - ноябре 1918 года. В своем исследовании историк, анализируя правовые документы, обратился к вопросу о легитимности ВСП, а также рассмотрел отношения между членами этого органа, дал характеристику личностей министров. Основной акцент Журавлев сделал на рассмотрении государственности Белой Сибири в ее историческом развитии.
В работе С. С. Салазниковой был рассмотрен процесс становления и функционирования государственных образований антибольшевистского толка в Сибири и на Урале. В отличие от В. В. Журавлева, взявшего за основу именно политический и идеологический аспекты проблемы, автором была предпринята попытка комплексного изучения. С. С. Салазникова подчеркивала, что изменения в системе административно-управленческого аппарата сибирской государственности, вызванные постепенным расширением подвластной Сибири территории, а также рядом проблем политического и экономического
характера, происходили постоянно. К выводу о
том, что власть в Сибири в 1918 году с течением времени приобретала авторитарные очертания, пришел и А. Н. Никитин. Однако причину этого исследователь видел в другой плоскости: упразднение отдельных государственных образований, а затем свержение Директории, по мнению историка, прервали процесс становления демократической государственности на Востоке страны, усилили тенденции к авторитаризму по всей Белой России, разрушили коалицию правых и левых сил и в целом ослабили противобольшевистское движение и, таким образом, по мнению историка, демократический потенциал России в конечном счете остался нереализованным.
Таким образом, исследуя проблему характера государственной власти в Сибири в 1918 году все вышеперечисленные ученые выдвигали тезис об изначально эсеровском правительстве, имевшем в своей сущности определенные демократические черты, которое позже, в силу ряда различных причин, эволюционировало "в правую сторону" и приобрело явный авторитарный окрас. ВСП являлось реальной альтернативой Советской власти, которая выступала за «третий», умеренный путь развития России. Несмотря на то, что историки рассматриваемого периода были солидарны со своими советскими предшественниками в эсеровском происхождении Сибирских правительств, тем не менее, в их работах появилась тенденция отхода от обличительских настроений. Термин «демократическая контрреволюция» перестал носить негативное значение. Сегодня этим термином принято называть первый этап Гражданской войны.
Тема местного самоуправления в 1990-е годы так же получила свое развитие. Доступ к новым архивным фондам позволил историкам отойти от позиций своих предшественников. Одной из первых к данной проблеме обратилась вышеупомянутая Т. В. Мальцева, взгляды которой претерпели изменения с течением времени. Проанализировав состояние земств на волостном уровне, она выявила, что здесь существовало огромное разнообразие органов самоуправления, как дореволюционных, так и новоизбранных, а в некоторых волостях еще оставались Советы крестьянских депутатов.
А. А. Мышанский в своей работе утверждал, что деятели городских дум и земств в большинстве своем имели опыт государственного управления, в их состав входили в основном представители партии эсеров. А. А. Мышанский признавал бесспорное наличие определенных сложностей во взаимоотношениях этих местных органов с центральной властью.
Соглашаясь с А. А. Мышанским, О. Ю. Сейчейко в своей работе подчеркнула, что демократические правительства гораздо больше были заняты собственными политическими амбициями, нежели устройством государственной жизни, теоретически им была предоставлена полная свобода, однако их мнение по многим государственным вопросам все равно игнорировалось.
Специфику самоуправления в Сибири в 1918 году подробно описал в монографии новосибирский исследователь В. М. Шиловский. Ученый отмечал, что по мере воссоздания и укрепления органов самоуправления, четко определилась тенденция к их консолидации в масштабах Сибири, однако по мере закрепления авторитарных тенденций в политике ВСП и его представителей на местах ухудшались отношения с земскими структурами. Продолжая тему земств, в другой своей В. М. Шиловский выдвинул тезис о том, что сибирские самоуправления имели один общий недостаток - колоссальное расхождение между амбициозными проектами и отсутствием для них финансового обеспечения.
Большинство исследователей считало, что пассивность населения, низкая политическая культура, противоречивость взглядов и жесткие условия гражданской войны не позволили нормально функционировать земствам. Это повлекло за собой поражение белых сил и отказ от принципа строительства гражданского общества. Ученые подчеркивали, что самоуправления являлись учреждениями демократическими, они пропагандировали идеи народоправства. Однако с последним тезисом соглашались не все историки. Так, В. М. Рынков поставил под сомнение степень демократичности земств и городских дум в 1918 году, которые, по его мнению, ни по уровню финансовой самостоятельности, ни по характеру своей практической деятельности, ни по степени связи с обществом нельзя отнести к подлинному самоуправлению. Альтернативой советской власти и колчаковскому режиму, на его взгляд, они так же не являлись.
Проблемой местного управления ученые занимались не только в масштабе Сибири, но и на региональном уровне. Я. Н. Кривоносов в своей публикации проанализировал взаимоотношения местного самоуправления с высшей властью в 1917 - 1919 гг. Автор сделал вывод о том, что конфликты государственных властей с земствами были одной из причин поражения Белого движения. В этом же году вышла в свет работа Б. И. Берлинтейгера, посвященная земству на территории Кузбасса. В. А. Аверин в начале XXI в. дал анализ деятельности Омского городского самоуправления, а Н.А. Скорикова обратилась к истории организации Иркутской губернской администрации. Исследованием деятельности Тобольского самоуправления занималась М. В. Угрюмова. Состоянию областного земства в Якутии посвящена статья Т. С. Ермолаева, где автор исследовал экономическую и политическую составляющую деятельности самоуправлений. Е. В. Черная в своей публикации пришла к выводу о том, что создание земств на территории Дальнего Востока имело реальную потребность, и в дальнейшем их деятельность имела заметные достижения, несмотря на то, что многопартийные правительства не хотели предоставлять органам местного самоуправления полномочий, выходящих за рамки хозяйственных функций и делить с ними власть.
Что касается исследований, посвященных анализу ситуации на территории Енисейской губернии, то эта проблема лишь опосредованно затрагивалась учеными, которые занимались проблемами Гражданской войны. Одним из первых историков, обратившимся к вопросу государственности Белого Красноярска, был Л. П. Бердников. В своей работе исследователь частично затронул тему восстановления красноярского земства и процесса выборов, однако не указал, каким образом происходила процедура возобновления их деятельности. Работа носит преимущественно не аналитический, а фактологический характер. О местном самоуправлении в Енисейском уезде упоминал А. Г. Рогачев. Низовые элементы белой власти, по мнению историка, меньше всего были задействованы в тех политических играх, которые происходили в высших эшелонах. Признавая власть ВСП, Енисейский городской голова говорил о том, что власть на местах принадлежала городским земским самоуправлениям.
Как известно, личность играет большую роль в истории, поэтому изучение ее влияния на те или иные события является очень важным моментом. Так В. И. Шишкин в одной из своих работ в качестве справки осветил особенности жизненного пути видных деятелей Енисейского губернского комиссариата: В. М. Крутовского, П. З. Озерных, Н. Н. Козьмина и П. С. Доценко. Автором представлен краткий, сугубо фактологический материал без использования анализа, тем не менее, биографии позволили понять, какой жизненный путь прошли данные политические деятели, прежде чем оказались руководителями комиссариата, и как это повлияло на их дальнейшую деятельность.
Л. П. Бердников в соавторстве с С. Л. Лониной в одной из работ рассмотрели особенности жизненного пути видных представителей красноярской белой власти: Д. С. Троицкого, Н. Н. Козьмина, А. П. Оносовского и других. Вслед за Л.П. Бердниковым исторической портретисткой занимался и А. П. Шекшеев. Историком был представлен широкий круг сторонников разных политических течений, среди которых были и белые, участвовавшие в местных органах власти. В другой работе А. П. Шекшеев показал сложные и противоречивые взаимоотношения между земством, крестьянством и ВСП, которые вылились в создание антиправительственного подполья.
Отдельные аспекты проблемы поднимались в книге А. В. Мармышева и А. Г. Елисеенко, в частности, были показаны мероприятия, проведенные Белой властью, однако события изложены практически в тезисной форме и не был дан анализ приведенным фактам. В. И. Шишкин совместно со своей коллегой Д. Л. Шереметьевой ввел в научный оборот комплекс документов, которые отражали идеологическое противоборство в Красноярске, происходившее
между губернским комиссаром П. З. Озерных и создателем кадетской газеты «Свободная Сибирь» Ф. Ф. Филимоновым.
Красноярский ученый А. П. Дементьев в своем исследовании сделал вывод о том, что после июля 1918 года ограничение полномочий местного самоуправления и укрепления власти комиссаров в Енисейской губернии было связано с индифферентным отношением народных масс к новой власти. Ужесточение политического режима - единственный вариант противостояния большевистской диктатуре.
Таким образом, большая часть современных исследователей положительно трактовала деятельность земств и городских управ и считала, что в чрезвычайных условиях данные институты исполняли свои функции в полном объеме и на высоком уровне, при условии, что с приходом к власти правительства В. П. Вологодского их функции были ограничены до чисто хозяйственных.
Уничтожение монополии марксистской методологии на историческую науку в 90-х годах дало свои плоды: историография последнего периода отличается широким плюрализмом мнений и позиций относительно того или иного события, касающегося истории Белых ведомств различного уровня в Сибири, еще большим использованием раннее засекреченных архивных материалов, освещением всех сфер деятельности властных структур, исследованием позиций и отношения отдельных социальных групп и общественных организаций, а так же обращением к отдельным политическим деятелям белого сибирского движения. Еще больше стало появляться работ, посвященных ситуации в регионах, что позволило составить общую целостную картину положения местной власти в 1918 году.
Таким образом, на сегодняшний момент создан огромный пласт исследований по истории как Временного Сибирского правительства и предшествующих ему Белых учреждений, так и работ по истории местного управления в Сибири, однако, как уже было отмечено выше, историки не уделили должного внимания институту комиссариатства. В настоящее время нет ни одной работы, которая в полной мере освещает деятельность и функционирование этого ведомства. Что касается Енисейской губернии, то можно отметить тот факт, что красноярскими учеными освещены лишь отдельные моменты становления и функционирования белых самоуправлений. Как и в случае с комиссариатом, комплексного исследования по истории местных государственных учреждений лета - осени 1918 года на этой территории на сегодняшний день еще не создано.
Цель исследования - определить значение, роль и место Енисейского губернского комиссариата Временного Сибирского правительства
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) определить правовую базу и задачи учреждения;
2) выявить особенности идеологии;
3) проанализировать личный состав ведомства;
4) показать структуру комиссариата;
5) выявить особенности деятельности комиссариата.
Объект исследования - Енисейский губернский комиссариат Временного Сибирского правительства.
Предмет исследования - структура и деятельность Енисейского комиссариата Временного Сибирского правительства.
Методология и методика исследования. Работа базируется на принципах историзма и объективности.
Принцип историзма дал возможность проследить эволюцию комиссариата, рассмотреть его историю, начиная со свержения советской власти и заканчивая упразднением коллегиального устройства данного института и зафиксировать определенные изменения.
Принцип научной объективности позволил рассмотреть отдельные явления истории Комиссариата в их многогранности и противоречивости и изучить все факты в их совокупности, приблизившись, таким образом, к объективной исторической реальности.
При изучении публикаций журнала «Сибирские записки» была использована концепция исторического познания школы «Анналов», основанной Л. Февром и М. Блоком. М. Блок полагал, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер.
В исследовании использованы как общенаучные методы (сравнение, систематизация, анализ, абстрагирование), так и конкретно-исторические (хронологический, историко-генетический).
Метод анализа позволил охарактеризовать и оценить отдельные эпизоды (структура, состав, задачи ведомства, правовая база и т.д.) истории Енисейского губернского комиссариата, выявить причинно-следственные связи между ними.
Сравнительный метод дал возможность сравнить структуру комиссариатов дореволюционного образца с комиссариатами 1918 года, выявить их общие и особенные черты, а так же данный метод был использован при анализе историографии по данной тематике и позволил сравнить взгляды историков.
Системный метод показал, что между такими составляющими, как личный состав, структура ведомства и непосредственная проводимая политика имеются определенные взаимосвязи, таким образом, посредством этих взаимосвязей, была составлена целостная история Енисейского губернского комиссариата.
Метод абстрагирования позволил выявить задачи исследования и сосредоточиться на них для достижения поставленной цели.
Хронологический метод позволил установить дату появления исторических источников и изучения деятельности Енисейского губернского комиссариата.
Историко-генетический метод дал возможность последовательно раскрыть свойства и функции Енисейского губернского комиссариата, а так же объяснить конкретные факты из истории этого института, выявить причины их появления и проанализировать особенности его развития и последствий деятельности.
Территориальные рамки исследования - Енисейская губерния в пределах Ачинского, Канского, Красноярского, Енисейского, Минусинского уездов.
Хронологические рамки исследования - 20 июня 1918 г. - 18 июля 1918 г. Верхняя граница обусловлена созданием Енисейского губернского комиссариата. Нижняя граница - дата упразднения комиссариата и восстановления института губернских (областных) и уездных комиссаров и их помощников в том виде, в котором он существовал при Российском временном правительстве.
Источниковая база. В работе использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники.
К первой группе источников относятся нормативно-правовые документы: акты Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства, изданных в сборнике документов и материалов соответствующих учреждений, составленном В. И. Шишкиным.
Положение о губернских (областных) и уездных комиссарах Временного Всероссийского правительства от 19 сентября 1917 г. позволило сравнить структуру комиссариатов образца 1917 и 1918 годов. Постановление Западно¬Сибирского комиссариата от 4 июня 1918 г. позволило определить функции и задачи комиссариатов на всей территории Сибири. Постановление Западно¬Сибирского комиссариата от 9 июня 1918 г. дало возможность определить грань между компетенциями городских дум и уездных комиссариатов.
Изучение аппарата власти и системы государственных учреждений белой Сибири на сегодняшний день является актуальным, поскольку без него невозможно понять характер той политической альтернативы, которую они в себе несли. Кроме того, комиссариаты - уникальное явление в системе государственных учреждений белой Сибири, которые сыграли важную роль в обретении реальной власти Временным Сибирским правительством (далее - ВСП) - подготовили почву для восстановления господства на местном уровне от лица последнего. Важно понять, каким образом функционировал данный институт, на какие ветви он делился и как осуществлял свои задачи. Деятельность комиссариатов позволяет проследить причинно-следственные связи на фоне гражданской войны. Местное управление является связующим звеном между конкретным территориальным субъектом и центральной властью, выступает в качестве фундамента последней, осуществляет ее волю в рамках определенной территории, а также лучше ориентируются в специфике этой территории, делая управление более эффективным.
Степень изученности темы. В советской исторической литературе история антибольшевистского движения в Сибири в 1918 г. впервые стала предметом научного исследования в 1920-е годы. Основными вопросами при изучении антибольшевистских правительств Сибири в рассматриваемый период были их партийно-классовый состав, отношения между самими правительствами, анализ степени реакционности того или иного государственного образования.
В это время закладываются основы марксистско-ленинской историографии и появляются работы современников событий, которые не всегда придерживались концепции В. И. Ленина. Предпринимались попытки создать общую картину Гражданской войны в масштабах всей страны и на региональном уровне. В этот период была сформулирована официальная концепция для изучения белого движения и «демократической контрреволюции». Их основателями принято считать В. И. Ленина и И. М. Майского.
В трудах В. И. Ленина был сформулирован тезис о том, что буржуазия, прикрываясь лозунгами «народовластия» и демократии, скрывала свои истинные капиталистические намерения. Эта позиция наиболее ярко и полно была выражена именно на начальном этапе Гражданской войны, хотя ее корни уходили в тот период, когда мелкобуржуазные партии заняли похожее положение после Февральской революции. Рассматривая причины усиления мелкобуржуазной контрреволюции весной и летом 1918 г., В. И. Ленин указывал, что углубление социалистической революции в деревне вызвало активное противодействие кулачества, мятежи которого влились в общий антисоветский фронт.
Говоря об институте земства, В. И. Ленин отмечал его антимонархическую природу, реакционный характер по отношению к самодержавному правительству и борьбу за политическую свободу, однако, с другой стороны, он относился к земствам с опасением, поскольку считал главной задачей земства развал самодержавной системы и дальнейшую революцию
Ставшее нарицательным словосочетание «демократическая контрреволюция» было впервые упомянуто в одноименной работе И. М. Майского. Здесь участник КОМУЧа и меньшевик по политическим взглядам Майский описал всю историю Уфимского правительства и показал на его примере, как именно происходило формирование демократической контрреволюции. Автор говорил о том, что эсеро-меньшевистская программа была ярким примером обычной буржуазной демократии и само правительство не было способно к воплощению демократических идей в жизнь. Майский подчеркивал, что свертывание демократии и приход к власти военных было процессом закономерным, т. к. чрезвычайные условия Гражданской войны не позволили демократическим началам нормально существовать.
Еще одним исследователем, который обращался к вышеозначенной проблеме в эти годы, был П. С. Парфенов. Историком была рассмотрена демократическая контрреволюция на примере Сибири. П. С. Парфеновым была отмечена политическая дифференциация сибирской контрреволюции, он утверждал, что с течением времени Белое движение было разделено на отдельные враждебные между собой структуры. В данной работе затронут и социальный аспект.
История белой государственности также затрагивалась Н. Е. Какуриным. Историк предоставил лишь фактологический материал, поскольку основная часть работы посвящена военным действиям того времени.
Отдельные вопросы сибирской государственности рассматривал В. Д. Вегман, который считается первым узким специалистом по истории Белой Сибири. В одной из своих статей В. Д. Вегман рассмотрел становление и деятельность Сибирской областной думы и Временного Правительства Автономной Сибири, а несколько позже обратился к вопросу об организации и функционировании антибольшевистского подполья в Сибири, а также о проведении антисоветского переворота.
Эволюция функционирования белых структур на территории Сибири через призму деятельности партии социалистов-революционеров была проанализирована В. Владимировой. Автор сделала акцент на политической и военной составляющих и пришла к выводу о том, что эсеры проиграли борьбу за власть потому, что это естественный удел мелкой буржуазии, которая «выступает против пролетариата только для того, чтобы дать всю власть крупнобуржуазной реставрации». Фактически, В. Владимирова повторяла обозначенную выше позицию В. И. Ленина.
Н. С. Юрцовский одним из первых поднял вопрос местного самоуправления в Сибири. В большей степени в его работе описывается и анализировалась процедура проведения выборов в земские учреждения. Автор сделал вывод о том, что общество проявляло сильную апатию по отношению к такому новому явлению как выборы.
В 1920-е годы был создан образцовый эталон для изучения демократической контрреволюции - «гибрид» тезисов В. И. Ленина и М. И. Майского, таким образом были заложены основы дальнейшего изучения проблемы в русле марксистско-ленинской историографии. Для этого периода характерно преобладание интереса к военным и политическим, а не к социально-экономическим вопросам.
Второй период в отечественной историографии - это 1930-1950-е годы. Этот период характеризуется монополией марксистской методологии. Тема «демократической контрреволюции» и белого движения была забыта. Архивные источники Белого лагеря «не заслуживали доверия» и не использовались при работе над вопросами Гражданской войны. Выработалась новая схема исследования Гражданской войны: трагические события 1918 - 1920-х годов трактовались как история разгрома контрреволюции трудящимися, все события излагались через призму взглядов и реакции именно рабочего класса, общество делилось на две большие группы - рабоче¬крестьянскую и буржуазно-помещичью, историки не делали различий между буржуазными правительствами, не вникали в тонкости проводимой ими политики, не интересовались и проблемами местного управления, образовывался один большой лагерь «врагов Советской России», вся вина возлагалась исключительно на контрреволюционеров и внешнюю интервенцию. Все это приводило к значительному искажению объективной действительности. Окончательно эта позиция была оформлена и представлена в 1938 году с выходом «Краткого курса истории ВКП (б)».
С 1950-х годов начинается новый этап в историографии, исследователи начали более детально рассматривать проблему Белой власти с разных аспектов. Именно с 1950-х годов эта тема становится отдельной исторической проблемой, по которой была написана масса фундаментальных работ и выдвинут ряд абсолютно новых положений. Одними из первых историков были И. Б. Брехин, Г. В. Кузьмин, С. Ф. Найда. Исследователи осветили экономическую составляющую регионов России в условиях Белых режимов, обратились к проблеме крушения правых и центристских партий в 1917 - 1918 годах, проанализировали правовую деятельность Белых правительств.
К вопросу высшей власти в Сибирском регионе на начальном этапе Гражданской войны обратилась М. Е. Плотникова. Автор в своей статье отметила специфические черты нового контрреволюционного правительства и сравнила его с другими Белыми высшими ведомствами России, а также затронула тему политической принадлежности его членов. М. Е. Плотникова стала первым историком, обратившимся к идеологической составляющей Сибирского правительства и поднявшим, таким образом, вопрос о его сущности. В другой своей статье М. Е. Плотникова сделала попытку поделить историю белой власти в Сибири на несколько этапов. Исследования М. Е. Плотниковой стали первыми работами, посвященными углубленному изучению данной проблемы, а ее идеи продолжили развивать другие ученые.
Другой исследователь - С. Г. Лившиц в одной из своих работ затронул историю Западно-Сибирского комиссариата: обратился к процедуре прихода к власти, рассмотрел его экономическую политику, репрессивные действия по отношению к советским руководителям, а также отношения с руководством Чехословацкого корпуса. Исследователь во многом соглашался с В. В. Гармизой, в частности он утверждал, что Западно-Сибирский комиссариат и группировки эсеров были лишь инструментом, которым пользовались капиталистические круги на первом этапе Гражданской войны для установления своих порядков. В качестве источников историк использовал законодательные акты сибирских правительств, что являлось новшеством для исторической науки того времени.
Еще одной фундаментальной работой является исследование Г. З. Иоффе. Исследователь впервые максимально подробно затронул историю государственной власти сибирской контрреволюции в исторической перспективе, использовав при этом широкий спектр источников различного происхождения. Говоря о характере высшей власти Сибири, исследователь отмечал, что фундамент Временного Сибирского правительства составляла «эсеро-кадетско-монархическая коалиция». Кроме того, Иоффе, в отличие от своих предшественников, выделял третью силу - центристов, которые стояли между двумя вышеописанными группировками, однако роль центристов была весьма скромной: они лишь выступали прикрытием действий выдающихся политических деятелей. Историк впервые ввел в научный оборот термин «группа Михайлова», но в полной мере эту проблему не развил.
Истории создания и консолидации демократической контрреволюции на территории Сибири, а так же политической истории Сибирской власти посвящены диссертация и статьи сторонника классического марксистско- ленинского подхода Л. А. Шишканова. Одним из главных выводов, к которому пришел Шишков в ходе своего диссертационного исследования является положение о том, уже со времен Временного правительства автономной Сибири начинает осуществляться явная реакционная политика.
Таким образом, несмотря на то, что в указанный период произошли изменения в исторической науке, когда тема Белого движения стала вызывать большой интерес ученых и, казалось бы, стал возможен хоть и минимальный плюрализм, многие работы создавались на основе ленинской концепции, о которой было сказано чуть выше. В целом, исследования этого периода так же несли характер обличительства.
Нетрадиционно к вопросу подошёл и К. В. Гусев. Проанализировав декларации правительств от Урала до Дальнего Востока, К. В. Гусев пришел к следующему выводу: изначально эсеры были готовы к тому, чтобы воплотить в жизнь свою концепцию «третьего пути», однако сотрудничество с буржуазными элементами подчинило социалистов-революционеров первым, таким образом, «третья сила» потеряла доверие общественности и перестала бороться за победу в Гражданской войне.
Таким образом, следует сказать о том, что в данный период существовали отдельные исследования, которые освещали события не только с позиции рабоче-крестьянской группы, но и с позиции «мелкобуржуазной» стороны.
Отдельную группу составляют работы по истории местного управления в Сибири в 1918 году. Именно с 1950-х годов так же, как и проблеме высшей Белой власти, этому вопросу так же уделено внимание историков.
Т. В. Мальцева посвятила диссертацию и многочисленные статьи вопросу местного самоуправления Западной Сибири. Историк проанализировала деятельность земств различного уровня, начиная с губернского и заканчивая волостным, а так же определила их политическое положение и место в Гражданской войне. Т. В. Мальцева пришла к итоговому выводу о том, что органы местного управления на начальном этапе Гражданской войны находились во власти эсеровского правительства и воплощали их политику на местах. Этого тезиса придерживались М. А. Гудошников и М. Е. Плотникова.
Особенностью историографии указанного периода является обращение к вопросу местного самоуправления в национальных районах Сибири. Так, к примеру, обращаясь к истории установления советской власти в Иркутской губернии и Бурятии, Б. Б. Батуев и П. Т. Хаптаева оценивали местные учреждения как «буржуазные», контрреволюционные и оппозиционные по отношению к советам. В. А. Демидов на основе архивных материалов национальных самоуправлений Горного Алтая, Хакасии, Якутии и Бурятии, делал выводы о том, что эти ведомства активно сотрудничали с контрреволюционными структурами.
Статья Н. Я. Яковлевой посвящена функционированию земств в Горном Алтае в 1917 - 1919 гг. Историком освещена процедура консолидации национального самоуправления Алтая в общероссийскую систему земств, а также экономическая деятельности волостных и уездных земств в Горном Алтая. К истории местного управления на территории Енисейской губернии обращался Ю. В. Журов. Историк проанализировал деятельность волостного земства, дал оценку его положению в чрезвычайных условиях Гражданской войны. Ю. В. Журов продолжил мысль Т. В. Мальцевой о том, что существование волостного земства проходило в полном подчинении высшей власти, не было никакого намека на его самостоятельность. Этот факт послужил предтечей к оппозиционности и противостоянию земств колчаковскому режиму.
Таким образом, в указанный период историки стали проявлять интерес к проблеме политической позиции земств, городских самоуправлений в период Гражданской войны. Продолжая придерживаться официальной идеологии и марксистской методологии, ученые делали вывод об оппозиционности и враждебности сибирских земств по отношению Советской власти и полном подчинении их контрреволюционным Сибирским правительствам. Тем не менее, тема комиссариатов в это период подробно не рассматривалась, а затрагивалась лишь косвенно в контексте контроля земств высшей властью.
Работы 1950-1980-х годов отличаются введением в оборот широкого спектра архивных материалов различного происхождения. Новые источники использовались при работе над проблемами существования высших органов власти, однако зачастую такие документы не использовались при анализе властных структур местного уровня, большим доверием пользовались материалы, относящиеся к деятельности руководителей большевистского подполья и партизанского движения. Таким образом, деятельность органов местного самоуправления трактовалась как негативная. Все это не позволяло объективно оценивать ситуацию, происходившую на местах. В целом, исследования советских историков этого периода позволяют представить социально-политическую обстановку, в которой были созданы и действовали органы высшей, центральной власти и местного самоуправления в Сибири. В большей степени учеными была освещена политическая история Белых структур, впервые были выделены этапы их существования и функционирования, систематизированы и дифференцированы политические силы по партийно-политическому принципу.
Современный этап в историографии начинается с 1990-х годов и продолжается по настоящее время. В этот период в свет вышло большое количество работ по истории Белой Сибири, в том числе и по специфике ее государственности летом-осенью 1918 г.
Г. А. Трукан в одной из своих работ подробно разобрал специфику некоторых Белых правительств России. Обращаясь к истории Уфимской Директории, в которой Временное Сибирское правительство принимало непосредственное участие, Г. А. Трукан отмечал просчеты и победы как левой, так и правой части Директории.
В. Ж. Цветков, автор трехтомной монографии по истории Белого дела, защитил докторскую диссертацию, где политический курс Белых правительств и породивших его властных структур обосновывался как реальная альтернатива Советской власти.
С позиции регионального исследования политические перемены второй половины 1918 года рассматривали В. В. Журавлев, С. С. Салазникова, М. В. Шиловский, А. Н. Никитин, А. А. Мышанский, Е. В. Луков, В. И Шишкин. Так, новосибирским ученым В. В. Журавлевым в 2004 году была защищена диссертация по истории государственной власти в Сибири в мае - ноябре 1918 года. В своем исследовании историк, анализируя правовые документы, обратился к вопросу о легитимности ВСП, а также рассмотрел отношения между членами этого органа, дал характеристику личностей министров. Основной акцент Журавлев сделал на рассмотрении государственности Белой Сибири в ее историческом развитии.
В работе С. С. Салазниковой был рассмотрен процесс становления и функционирования государственных образований антибольшевистского толка в Сибири и на Урале. В отличие от В. В. Журавлева, взявшего за основу именно политический и идеологический аспекты проблемы, автором была предпринята попытка комплексного изучения. С. С. Салазникова подчеркивала, что изменения в системе административно-управленческого аппарата сибирской государственности, вызванные постепенным расширением подвластной Сибири территории, а также рядом проблем политического и экономического
характера, происходили постоянно. К выводу о
том, что власть в Сибири в 1918 году с течением времени приобретала авторитарные очертания, пришел и А. Н. Никитин. Однако причину этого исследователь видел в другой плоскости: упразднение отдельных государственных образований, а затем свержение Директории, по мнению историка, прервали процесс становления демократической государственности на Востоке страны, усилили тенденции к авторитаризму по всей Белой России, разрушили коалицию правых и левых сил и в целом ослабили противобольшевистское движение и, таким образом, по мнению историка, демократический потенциал России в конечном счете остался нереализованным.
Таким образом, исследуя проблему характера государственной власти в Сибири в 1918 году все вышеперечисленные ученые выдвигали тезис об изначально эсеровском правительстве, имевшем в своей сущности определенные демократические черты, которое позже, в силу ряда различных причин, эволюционировало "в правую сторону" и приобрело явный авторитарный окрас. ВСП являлось реальной альтернативой Советской власти, которая выступала за «третий», умеренный путь развития России. Несмотря на то, что историки рассматриваемого периода были солидарны со своими советскими предшественниками в эсеровском происхождении Сибирских правительств, тем не менее, в их работах появилась тенденция отхода от обличительских настроений. Термин «демократическая контрреволюция» перестал носить негативное значение. Сегодня этим термином принято называть первый этап Гражданской войны.
Тема местного самоуправления в 1990-е годы так же получила свое развитие. Доступ к новым архивным фондам позволил историкам отойти от позиций своих предшественников. Одной из первых к данной проблеме обратилась вышеупомянутая Т. В. Мальцева, взгляды которой претерпели изменения с течением времени. Проанализировав состояние земств на волостном уровне, она выявила, что здесь существовало огромное разнообразие органов самоуправления, как дореволюционных, так и новоизбранных, а в некоторых волостях еще оставались Советы крестьянских депутатов.
А. А. Мышанский в своей работе утверждал, что деятели городских дум и земств в большинстве своем имели опыт государственного управления, в их состав входили в основном представители партии эсеров. А. А. Мышанский признавал бесспорное наличие определенных сложностей во взаимоотношениях этих местных органов с центральной властью.
Соглашаясь с А. А. Мышанским, О. Ю. Сейчейко в своей работе подчеркнула, что демократические правительства гораздо больше были заняты собственными политическими амбициями, нежели устройством государственной жизни, теоретически им была предоставлена полная свобода, однако их мнение по многим государственным вопросам все равно игнорировалось.
Специфику самоуправления в Сибири в 1918 году подробно описал в монографии новосибирский исследователь В. М. Шиловский. Ученый отмечал, что по мере воссоздания и укрепления органов самоуправления, четко определилась тенденция к их консолидации в масштабах Сибири, однако по мере закрепления авторитарных тенденций в политике ВСП и его представителей на местах ухудшались отношения с земскими структурами. Продолжая тему земств, в другой своей В. М. Шиловский выдвинул тезис о том, что сибирские самоуправления имели один общий недостаток - колоссальное расхождение между амбициозными проектами и отсутствием для них финансового обеспечения.
Большинство исследователей считало, что пассивность населения, низкая политическая культура, противоречивость взглядов и жесткие условия гражданской войны не позволили нормально функционировать земствам. Это повлекло за собой поражение белых сил и отказ от принципа строительства гражданского общества. Ученые подчеркивали, что самоуправления являлись учреждениями демократическими, они пропагандировали идеи народоправства. Однако с последним тезисом соглашались не все историки. Так, В. М. Рынков поставил под сомнение степень демократичности земств и городских дум в 1918 году, которые, по его мнению, ни по уровню финансовой самостоятельности, ни по характеру своей практической деятельности, ни по степени связи с обществом нельзя отнести к подлинному самоуправлению. Альтернативой советской власти и колчаковскому режиму, на его взгляд, они так же не являлись.
Проблемой местного управления ученые занимались не только в масштабе Сибири, но и на региональном уровне. Я. Н. Кривоносов в своей публикации проанализировал взаимоотношения местного самоуправления с высшей властью в 1917 - 1919 гг. Автор сделал вывод о том, что конфликты государственных властей с земствами были одной из причин поражения Белого движения. В этом же году вышла в свет работа Б. И. Берлинтейгера, посвященная земству на территории Кузбасса. В. А. Аверин в начале XXI в. дал анализ деятельности Омского городского самоуправления, а Н.А. Скорикова обратилась к истории организации Иркутской губернской администрации. Исследованием деятельности Тобольского самоуправления занималась М. В. Угрюмова. Состоянию областного земства в Якутии посвящена статья Т. С. Ермолаева, где автор исследовал экономическую и политическую составляющую деятельности самоуправлений. Е. В. Черная в своей публикации пришла к выводу о том, что создание земств на территории Дальнего Востока имело реальную потребность, и в дальнейшем их деятельность имела заметные достижения, несмотря на то, что многопартийные правительства не хотели предоставлять органам местного самоуправления полномочий, выходящих за рамки хозяйственных функций и делить с ними власть.
Что касается исследований, посвященных анализу ситуации на территории Енисейской губернии, то эта проблема лишь опосредованно затрагивалась учеными, которые занимались проблемами Гражданской войны. Одним из первых историков, обратившимся к вопросу государственности Белого Красноярска, был Л. П. Бердников. В своей работе исследователь частично затронул тему восстановления красноярского земства и процесса выборов, однако не указал, каким образом происходила процедура возобновления их деятельности. Работа носит преимущественно не аналитический, а фактологический характер. О местном самоуправлении в Енисейском уезде упоминал А. Г. Рогачев. Низовые элементы белой власти, по мнению историка, меньше всего были задействованы в тех политических играх, которые происходили в высших эшелонах. Признавая власть ВСП, Енисейский городской голова говорил о том, что власть на местах принадлежала городским земским самоуправлениям.
Как известно, личность играет большую роль в истории, поэтому изучение ее влияния на те или иные события является очень важным моментом. Так В. И. Шишкин в одной из своих работ в качестве справки осветил особенности жизненного пути видных деятелей Енисейского губернского комиссариата: В. М. Крутовского, П. З. Озерных, Н. Н. Козьмина и П. С. Доценко. Автором представлен краткий, сугубо фактологический материал без использования анализа, тем не менее, биографии позволили понять, какой жизненный путь прошли данные политические деятели, прежде чем оказались руководителями комиссариата, и как это повлияло на их дальнейшую деятельность.
Л. П. Бердников в соавторстве с С. Л. Лониной в одной из работ рассмотрели особенности жизненного пути видных представителей красноярской белой власти: Д. С. Троицкого, Н. Н. Козьмина, А. П. Оносовского и других. Вслед за Л.П. Бердниковым исторической портретисткой занимался и А. П. Шекшеев. Историком был представлен широкий круг сторонников разных политических течений, среди которых были и белые, участвовавшие в местных органах власти. В другой работе А. П. Шекшеев показал сложные и противоречивые взаимоотношения между земством, крестьянством и ВСП, которые вылились в создание антиправительственного подполья.
Отдельные аспекты проблемы поднимались в книге А. В. Мармышева и А. Г. Елисеенко, в частности, были показаны мероприятия, проведенные Белой властью, однако события изложены практически в тезисной форме и не был дан анализ приведенным фактам. В. И. Шишкин совместно со своей коллегой Д. Л. Шереметьевой ввел в научный оборот комплекс документов, которые отражали идеологическое противоборство в Красноярске, происходившее
между губернским комиссаром П. З. Озерных и создателем кадетской газеты «Свободная Сибирь» Ф. Ф. Филимоновым.
Красноярский ученый А. П. Дементьев в своем исследовании сделал вывод о том, что после июля 1918 года ограничение полномочий местного самоуправления и укрепления власти комиссаров в Енисейской губернии было связано с индифферентным отношением народных масс к новой власти. Ужесточение политического режима - единственный вариант противостояния большевистской диктатуре.
Таким образом, большая часть современных исследователей положительно трактовала деятельность земств и городских управ и считала, что в чрезвычайных условиях данные институты исполняли свои функции в полном объеме и на высоком уровне, при условии, что с приходом к власти правительства В. П. Вологодского их функции были ограничены до чисто хозяйственных.
Уничтожение монополии марксистской методологии на историческую науку в 90-х годах дало свои плоды: историография последнего периода отличается широким плюрализмом мнений и позиций относительно того или иного события, касающегося истории Белых ведомств различного уровня в Сибири, еще большим использованием раннее засекреченных архивных материалов, освещением всех сфер деятельности властных структур, исследованием позиций и отношения отдельных социальных групп и общественных организаций, а так же обращением к отдельным политическим деятелям белого сибирского движения. Еще больше стало появляться работ, посвященных ситуации в регионах, что позволило составить общую целостную картину положения местной власти в 1918 году.
Таким образом, на сегодняшний момент создан огромный пласт исследований по истории как Временного Сибирского правительства и предшествующих ему Белых учреждений, так и работ по истории местного управления в Сибири, однако, как уже было отмечено выше, историки не уделили должного внимания институту комиссариатства. В настоящее время нет ни одной работы, которая в полной мере освещает деятельность и функционирование этого ведомства. Что касается Енисейской губернии, то можно отметить тот факт, что красноярскими учеными освещены лишь отдельные моменты становления и функционирования белых самоуправлений. Как и в случае с комиссариатом, комплексного исследования по истории местных государственных учреждений лета - осени 1918 года на этой территории на сегодняшний день еще не создано.
Цель исследования - определить значение, роль и место Енисейского губернского комиссариата Временного Сибирского правительства
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) определить правовую базу и задачи учреждения;
2) выявить особенности идеологии;
3) проанализировать личный состав ведомства;
4) показать структуру комиссариата;
5) выявить особенности деятельности комиссариата.
Объект исследования - Енисейский губернский комиссариат Временного Сибирского правительства.
Предмет исследования - структура и деятельность Енисейского комиссариата Временного Сибирского правительства.
Методология и методика исследования. Работа базируется на принципах историзма и объективности.
Принцип историзма дал возможность проследить эволюцию комиссариата, рассмотреть его историю, начиная со свержения советской власти и заканчивая упразднением коллегиального устройства данного института и зафиксировать определенные изменения.
Принцип научной объективности позволил рассмотреть отдельные явления истории Комиссариата в их многогранности и противоречивости и изучить все факты в их совокупности, приблизившись, таким образом, к объективной исторической реальности.
При изучении публикаций журнала «Сибирские записки» была использована концепция исторического познания школы «Анналов», основанной Л. Февром и М. Блоком. М. Блок полагал, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер.
В исследовании использованы как общенаучные методы (сравнение, систематизация, анализ, абстрагирование), так и конкретно-исторические (хронологический, историко-генетический).
Метод анализа позволил охарактеризовать и оценить отдельные эпизоды (структура, состав, задачи ведомства, правовая база и т.д.) истории Енисейского губернского комиссариата, выявить причинно-следственные связи между ними.
Сравнительный метод дал возможность сравнить структуру комиссариатов дореволюционного образца с комиссариатами 1918 года, выявить их общие и особенные черты, а так же данный метод был использован при анализе историографии по данной тематике и позволил сравнить взгляды историков.
Системный метод показал, что между такими составляющими, как личный состав, структура ведомства и непосредственная проводимая политика имеются определенные взаимосвязи, таким образом, посредством этих взаимосвязей, была составлена целостная история Енисейского губернского комиссариата.
Метод абстрагирования позволил выявить задачи исследования и сосредоточиться на них для достижения поставленной цели.
Хронологический метод позволил установить дату появления исторических источников и изучения деятельности Енисейского губернского комиссариата.
Историко-генетический метод дал возможность последовательно раскрыть свойства и функции Енисейского губернского комиссариата, а так же объяснить конкретные факты из истории этого института, выявить причины их появления и проанализировать особенности его развития и последствий деятельности.
Территориальные рамки исследования - Енисейская губерния в пределах Ачинского, Канского, Красноярского, Енисейского, Минусинского уездов.
Хронологические рамки исследования - 20 июня 1918 г. - 18 июля 1918 г. Верхняя граница обусловлена созданием Енисейского губернского комиссариата. Нижняя граница - дата упразднения комиссариата и восстановления института губернских (областных) и уездных комиссаров и их помощников в том виде, в котором он существовал при Российском временном правительстве.
Источниковая база. В работе использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники.
К первой группе источников относятся нормативно-правовые документы: акты Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства, изданных в сборнике документов и материалов соответствующих учреждений, составленном В. И. Шишкиным.
Положение о губернских (областных) и уездных комиссарах Временного Всероссийского правительства от 19 сентября 1917 г. позволило сравнить структуру комиссариатов образца 1917 и 1918 годов. Постановление Западно¬Сибирского комиссариата от 4 июня 1918 г. позволило определить функции и задачи комиссариатов на всей территории Сибири. Постановление Западно¬Сибирского комиссариата от 9 июня 1918 г. дало возможность определить грань между компетенциями городских дум и уездных комиссариатов.
Проанализировав опубликованные и неопубликованные источники, можно сказать о том, какое значение, роль и место имел Енисейский губернский комиссариат на общем фоне происходящего в мае - июне 1918 года.
58
Енисейский губернский комиссариат являлся локальным представителем Западно-Сибирского комиссариата, а затем Временного Сибирского правительства в Енисейской губернии. Весь означенный период комиссариат в полном объеме исполнял волю высшей власти и пытался упорядочить жизнь в губернии в рамках созданной правовой базы, опираясь при этом на демократические идеи. Однако после восстановления местного самоуправления комиссариат еще долгое время занимал место главной администрации в губернии и все основные политические функции лежали на нем, что противоречило официальным лозунгам нового правительства.
Особенностью этого института является то, что большинство членов комиссариата по партийной принадлежности были эсерами и придерживались принципов именно этой партии, что, однако, не мешало принимать во внимание взгляды такого идейного течения как областничество. Руководители комиссариата, обладающие высоким образовательным цензом, представляли собой ту самую интеллигенцию, которая в перспективе должна была вдохновить сибирское общество на построение правового, социального, демократического государства общими силами. В дальнейшем это могло осуществиться, поскольку члены комиссариата уже имели управленческий опыт в дореволюционный период, что может говорить об их высоком уровне компетентности в управленческих делах. Комиссары, будучи коренными красноярцами, понимали специфику губернии.
Посредством деятельности комиссариата в жизнь воплощалась главная схема новой Сибирской власти: 1) создание сильной добровольческой армии, способной отстоять принципы новой власти; 2) устранение главного раздражающего фактора - большевиков, покушающихся на достижения февральской революции; 3) укрепление твердой справедливой власти, основанной на принципах народоправия и способной установить порядок; 4) восстановление повсеместного порядка на территории Сибири и торжество прав и свобод граждан, что позволило на некоторое время направить жизнь Енисейского губернского общества в мирное русло. Временное Сибирское правительство при помощи Енисейского губернского комиссариата получило шанс построить государство, которое было бы основано на демократических принципах.
58
Енисейский губернский комиссариат являлся локальным представителем Западно-Сибирского комиссариата, а затем Временного Сибирского правительства в Енисейской губернии. Весь означенный период комиссариат в полном объеме исполнял волю высшей власти и пытался упорядочить жизнь в губернии в рамках созданной правовой базы, опираясь при этом на демократические идеи. Однако после восстановления местного самоуправления комиссариат еще долгое время занимал место главной администрации в губернии и все основные политические функции лежали на нем, что противоречило официальным лозунгам нового правительства.
Особенностью этого института является то, что большинство членов комиссариата по партийной принадлежности были эсерами и придерживались принципов именно этой партии, что, однако, не мешало принимать во внимание взгляды такого идейного течения как областничество. Руководители комиссариата, обладающие высоким образовательным цензом, представляли собой ту самую интеллигенцию, которая в перспективе должна была вдохновить сибирское общество на построение правового, социального, демократического государства общими силами. В дальнейшем это могло осуществиться, поскольку члены комиссариата уже имели управленческий опыт в дореволюционный период, что может говорить об их высоком уровне компетентности в управленческих делах. Комиссары, будучи коренными красноярцами, понимали специфику губернии.
Посредством деятельности комиссариата в жизнь воплощалась главная схема новой Сибирской власти: 1) создание сильной добровольческой армии, способной отстоять принципы новой власти; 2) устранение главного раздражающего фактора - большевиков, покушающихся на достижения февральской революции; 3) укрепление твердой справедливой власти, основанной на принципах народоправия и способной установить порядок; 4) восстановление повсеместного порядка на территории Сибири и торжество прав и свобод граждан, что позволило на некоторое время направить жизнь Енисейского губернского общества в мирное русло. Временное Сибирское правительство при помощи Енисейского губернского комиссариата получило шанс построить государство, которое было бы основано на демократических принципах.
Подобные работы
- Институт губернских комиссаров как представительство Временного
Сибирского правительства в мае-ноябре 1918г.(на примере Енисейской губернии)
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Органы охраны правопорядка в Енисейской губернии в 1917 — 1918 гт.
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Развитие периодической печати в Красноярске в 1917-1928 гг.
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016