ВВЕДЕНИЕ 3
1 Государство Селевкидов и его восточные области 14
1.1 Образование государства Селевкидов. Селевк I Никатор и Антиох I 14
1.2 Проблема причин распада государства Селевкидов. 18
2 Возникновение государства Парфия 28
2.1 Обстоятельства и дата образования Парфянского государства 28
2.2 Попытки Селевкидов вернуть утраченные области. 34
2.3 Военное искусство 4 1
2.4 Борьба Селевкидов и Парфии за Вавилонию 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 52

Купить

Актуальность темы. Период существования государства Селевкидов и Парфянского царства является важным этапом в истории древнего Ближнего Востока, Центральной Азии и мировой истории в целом. Империя Селевкидов являлась крупнейшим эллинистическим государством. На вершине могущества оно охватывало огромные территории от Эгейского моря до Индии, и от Кавказа до Палестины. Парфянское царство впоследствии стало «сверхдержавой» античности, которое сохранило Иранскую культуру и смогло остановить римскую экспансию на Восток. Кроме того, оно стало базисом для другой великой державы - государства Сасанидов. Результат взаимоотношений Селевкидов и Парфии определял судьбу всего Ближнего Востока того времени.
Следует отметить, что оба государства всегда привлекали к себе внимание исследователей. Однако особенности историко-географической ситуации этого региона в Новое и Новейшее время затрудняли полноценный процесс исследования истории Селевкидов и Парфии, но не прекращали его. Парадокс ситуации состоит в том, что, с одной стороны, об этих древних государствах известно довольно много, с другой же, существуют очевидные пробелы и дискуссионные вопросы. Поэтому дальнейшее изучение истории данных государств представляет определенные перспективы и возможности прояснить недостатки наших знаний. Далее мы покажем, на чем основана эта уверенность. Актуальность нашей темы обусловлена еще и возможностью проследить особенности взаимодействия античной и восточной культур в широком и конкретном смысле этого понятия, что является одной из ключевых проблем истории эллинистического периода в целом.
Степень изученности темы. Начало изучению эллинизма, как исторического периода, и нашей теме, в том числе, положил немецкий исследователь XIX века Иоганн Густав Дройзен своей работой «История эллинизма» . Проблемам взаимоотношения государства Селевкидов и Парфии в данной работе уделено мало внимания, но она представляет большую ценность, так как помогает понять специфику эллинистических государств.
Среди ранних работ следует отметить «Дом Селевка» Э. Бевана и «История Селевкидов (323-64 гг. до Р. Х.)» А. Буше-Леклерка, которые делали попытки общего рассмотрения истории государства Селевкидов.
Истории Парфии уделяют внимание уже в течение XVIII века. Это книги Ж. Вайана, П. Лонгерю, Сэн-Мартэна. В конце XIX века вышла книга Гутшмидта, которое оказала большое влияние на последующие 4
исследования .
В XX веке появляются фундаментальные исследования Э. Бикермана «Государство Селевкидов», «Сирия и Восток» в «Кембриджской древней истории» Ростовцева М. И., а так же «Политическая история Парфии» Н. К. Дибвойза.
Труд Бикермана содержит анализ разных сторон царства Селевкидов (государственного устройства, армии, экономики, идеологии и т. д.). В свое время автор использовал весь известный на тот момент комплекс источников. В результате, работа стала хрестоматийной и ни один исследователь истории Селевкидов не обходит ее вниманием.
Такое же значение, только для изучения истории Парфии, имеет работа Дибвойза. «Политическая история Парфии» написана по хронологическому принципу (в повествовательном ключе). Тем не менее, автор касается некоторых аспектов нашей темы, что учитывается в нашей работе.
Важным для раскрытия нашей темы является исследование У. Тарна «Эллинистическая цивилизация» . Оно посвящено проблеме взаимодействия греческого и местных народов, что представляет большой интерес. Следует учитывать серьезную критику, которой подвергалась данная работа.
Следует отметить некоторые изменения, которые происходят в изучении эллинистического Востока во второй половине XX века. Первоначально и долгое время, эллинистические государства рассматривались, преимущественно, с точки зрения эллинской культуры и её влияния на восточную. Во многом это связано не столько со взглядами исследователей, сколько с отсутствием источников по восточным областям государства. Затем, начинает уделяться большое внимание восточным областям в государстве Селевкидов - Ирану, Бактрии и др., так называемым «Верхним Сатрапиям». Значительное внимание обращается на собственно
9
восточную культуру и ее место в эллинистических государствах .
В 70-х гг. XX в. выходят работы П. Бриана. Он является автором концепции «доминирующего этнокласса» . Помимо политических аспектов, много внимания исследователь уделял экономическим и социальным процессам происходивших в Иране в эпоху Ахеменидов.
При этом подчеркивается преемственность государственных институтов Селевкидов от Ахеменидов. Некоторые исследователи начинают рассматривать государство Селевкидов как типично азиатское (Бриан, Крайсиг).
В это же время появляется работа Бенгтсона «Правители эпохи эллинизма» , которая сравнительно быстро была переведена на русский язык. История эллинизма в ней рассматривается через призму деятельности выдающихся правителей, что также представляет интерес для нашей темы.
Это произведение практически всегда учитывается исследователями эллинистического периода.
Активно изучалась греческая колонизация восточных земель. Этой теме посвящена работа Коэна «The Seleucid Colonies» . Изучением селевкидской Вавилонии занимались Г. МакЭвон и С. Шервин-Уайт . Разумеется, что эти процессы непосредственно отражались на ситуации в государстве Селевкидов.
В 80-90-е годы XX века повышается интерес исследователей к собственно государству Селевкидов. Формируется концепция «вавилоноцентризма» (С. Шервин-Уайт, А. Курт.), т. е. преобладающей роли Вавилонии в этом государстве. Р. ван дер Шпек в своих работах по Вавилонии опубликовал большое количество клинописного материала времени Селевкидов, что предоставляет значительный объем новых исторических источников, которые способны раскрыть различные аспекты жизни государства.
По истории Парфии значительными были исследования Й. Вольского, в которых автор доказал легендарность «арриановской версии» об основании Парфянского царства и обосновал правильность версии Юстина и Страбона.
В 2000-е годы происходит отход от «вавилоноцентризма». Продолжаются археологические исследования на территории разных областей государства Селевкидов. Появляются крупные работы по исследованию экономики государства Селевкидов (Г. Апергис «Царская Селевкидская экономика» ). Так же над этой темой работали О. Мёркхольм, О. Бопераччи, А. Хоутон и др.
Апергис утверждает, что у Селевкидов была «мирная» и «военная» чеканка монеты. Это говорит о существовании у Селевкидов в некоторой степени монетной политики.
Мёркхольм же считает, что у Селевкидов не было продуманной монетной политики, монеты выпускались в больших количествах для того, чтобы покрыть военные расходы.
В 2007 вышла фундаментальная работа Л. Кадетре «Власть Селевкидов» . В ней автор подробно исследует основные политические институты государства Селевкидов. Однако, он мало уделил внимания их эволюции.
Отечественная историография также уделяла пристальное внимание, как периоду эллинизма в целом, так и отдельным проблемам в его изучении (в том числе и государству Селевкидов).
Например, Толстов С. П. В исследовании «Древний Хорезм» , хоть и кратко, но затрагивается тема взаимоотношения государства Селевкидов с покоренными народами в Верхних сатрапиях.
Дьяконов М. М. в «Очерк истории древнего Ирана» , также не обошел вниманием эту тему.
Следует упомянуть работу Разина Е. А. «История военного искусства» , в которой исследуются особенности военного искусства эллинистических государств, на примере похода Антиоха III на Восток. Затрагиваются и особенности военного искусства Парфии (правда это делается на примере войн с Римом).
Значимыми являются труды Массона М. Е. и деятельность Южно- Туркменистанской археологической комплексной экспедиции (ЮТАКЭ), значительно расширившие источниковедческую базу по истории и культуре Парфии.
Важным является фундаментальный труд Бокщанина «Парфия и Рим» . Несмотря на название, половина работы посвящена истории государства Селевкидов и Парфии, а так же их взаимодействию.
Отдельное направление было посвящено определению понятия «эллинизм», что играет важную роль в понимании места данного периода в истории. Рановича А. Б. в работе «Эллинизм и его историческая роль» , делает вывод о том, что эллинизм является одной из стадий рабовладельческой формации в целом. Это понимание долго оставалось основным в отечественной историографии.
Позднее побеждает другая концепция о сущности эллинизма. Зельин К. К. определил эллинизм как - «конкретно-историческое явление, характеризуемое сочетанием и взаимодействием эллинских и местных (главным образом восточных) начал в экономическом строе, социальных и политических отношениях, идеологии и культуре. Это сочетание происходило в конкретной исторической обстановке, определившейся в результате македонского завоевания».
Однако и это определение не лишено слабых мест. Если следовать ему, то получается, что Македония и Греция, которые являлись неотъемлемой частью эллинистического мира, выпадают из него, так как испытали минимальное влияние восточной культуры в это период.
Значительной в отечественной историографии является «Греческий полис на эллинистическом Востоке» , написанная Кошеленко Г. А. В ней делается вывод о большой роли греческих полисов и колоний в государстве Селевкидов, так как власть и контроль династии на различных территориях держался за счет этих полисов и колоний. Обращается внимание, что греческое население было настроено против парфян. В результате этого, находясь под властью парфян, греки призывали на свою сторону армии Селевкидов, и позже римлян. Связано это, по мнению Кошеленко, с ненадобностью полисов в политической структуре Парфии, так как они составляли конкуренцию знати во владении землей, а так же с тем, что парфяне не опирались на них как на военную силу.
Так же для нас важна работа Кошеленко Г. А. «Родина Парфян» , в которой рассматривается культура Парфии и влияние других культур на парфянскую, в том числе эллинистической. Для раскрытия нашей темы имеют значение и многочисленные статьи данного исследователя в соавторстве с Гаибовым В.А. по различным вопросам истории региона Средней Азии.
В целом в советской историографии главным является вывод о греко- македонянах, как завоевателях и сопротивлении им восточных (местных) народов. Парфянские завоевания воспринимаются как освобождение местных народов от эксплуатации.
В начале 90-х гг. XX в. появляются сборники, посвященные различным аспектам истории эллинистического периода, которые позволяют увидеть определенные результаты деятельности ученых в данном направлении. Это - «Эллинизм: экономика, политика, культура» и «Эллинизм: Восток и Запад» .
В современной историографии значимой является монография Смирнова С. В. «Государство Селевка I (политика, экономика, общество)» . В которой автор исследует разные стороны государства Селевкидов при Селевке I, не обходя стороной и восточные области государства.
Интересным является и мнение Балахванцева А. С. о внутреннем устройстве Парфии. По его мнению, в этом государстве долгое время имел место конфликт между земледельческим и кочевым населением, который был улажен при царях Фраате I и Митридате I (т. е. практически через 100 лет после образования царства). Так же оригинально его мнение об образовании Парфянского царства, где он делает вывод о том, что Андрагор, правитель Парфиены, был в зависимости от Селевкидов.
Практически недавно вышел сборник «Древнейшие государства Восточной Европы» в котором значительное количество статей было посвящено государству Селевкидов.
Несмотря на большое количество работ, данная тема изучена не полностью и в ней присутствует множество спорных моментов. Существует большое количество источников, которые только предстоит ввести в оборот. К тому же исследования по государству Селевкидов, а особенно по его восточным областям и Парфии, начали проводиться намного позднее исследований по другим темам античности. Нарративные источники скудны, поэтому во многом приходиться опираться на нумизматический, эпиграфический и археологический материал, который, к сожалению, тоже скуден. Многие современные государства, расположенные на территории бывшей державы Селевкидов и Парфии, страдают от политической нестабильности или являются закрытыми, что усложняет проведение раскопок и соответственно, получение нового материала. В силу этого данная тематика является перспективной для исследований.
Цель исследования - выявить основные черты и особенности взаимоотношений государства Селевкидов и Парфянского царства.
Задачи исследования:
1. Выяснить историю формирования взаимоотношений государства Селевкидов и Парфянского царства.
2. Выделить этапы взаимодействия Селевкидов и Парфии и их особенности.
3. Определить основные линии взаимодействия и результаты
взаимовлияния в разных сферах общества.
Объект исследования - государство Селевкидов и Парфянское царство.
Предмет исследования - взаимоотношения этих двух государств. Территориальные рамки исследования: собственно, территория древних государства Селевкидов и Парфянского царства, в зависимости от конкретного исторического этапа (от Эгейского моря до Индии, от Кавказа и юга Средней Азии до Палестины).
Хронологические рамки: с 323 г. до н. э. по 129 г. до н. э. Верхняя граница связана с датой смерти Александра Македонского. Именно в это время начинает формироваться государство Селевкидов, на территории которого затем появится Парфянское царство. В этот период формируются предпосылки к взаимодействию двух государство. Нижней границей является поражение армии Антиоха VII и окончательный упадок государства Селевкидов.
Источниковая база. Изучение нашей темы требует обращения к различным группам исторических источников - нарративным, эпиграфическим, нумизматическим, археологическим.
Одним из основных нарративных источников по истории Парфии и царства Селевкидов является эпитома сочинения Помпея Трога, написанная Юстином Марком Юнием. Так как основное произведение до нас не дошло, то это краткое изложение имеет для нас большую ценность. Оно, к сожалению, не лишено ошибок и внутренних противоречий (возможно возникших в процессе сжатия материала). Очень ценна его информация об образовании Парфянского царства, и именно эта версия происхождения Парфянского царства является общепринятой в науке. Но ещё мы имеем информацию и о других периодах взаимодействия, благодаря этому автору.
Другим ценным источником для нас является произведение Аппиана Александрийского «Римские войны». Точнее, часть под названием «Сирийские дела», благодаря которой мы имеем информацию о государстве Селевкидов и его особенностях.
«Всеобщая история» Полибия, в основном дает нам информацию о Восточном походе Антиоха III, который он описывает достаточно подробно.
Следует упомянуть труд Иосифа Флавия «Иудейские древности», который дает нам информацию о представителях рода Селевкидов во втором веке до нашей эры, и борьбе государства Селевкидов и Парфии за Вавилонию.
Некоторую ценность для раскрытия темы имеют труды Диодора Сицилийского «Историческая библиотека» и «География» Страбона.
Более подробная критика источников будет производиться при рассмотрении конкретных вопросов темы. Поэтому, во введении ограничимся краткой характеристикой.
Важную роль для нашей темы играют нумизматические материалы.
Монеты могут рассказать нам о многих сторонах жизни Селевкидов и Парфии: экономике, географических границах, политике и политической пропаганде и т. д. Они могут закрывать «пробелы» там, где нарративные источники молчат. Например, сообщают имена правителей, которые не упоминаются в письменных источниках, а так же подтверждают существование уже упомянутых, что очень помогает в реконструкции событий. Кроме того, изучая стили монетной чеканки, можно выявлять взаимовлияние государств друг на друга.
Большую важность представляют данные эпиграфики. Эти данные не имеют «авторского субъективизма». Они дают нам информацию о хозяйственной и политической жизни, пропаганде и идеологии. Например, эдикт индийского царя Ашоки помогает нам в датировке образования Парфянского царства.
Полезными так же являются многочисленные данные археологии. Они представляют нам дополнительные, а иногда и основные, сведения о внутренней жизни населения рассматриваемых государств, бытовой сфере, военном искусстве, географических границах влияния.
Таким образом, в нашем распоряжении имеется значительный комплекс разнообразных источников, которые, с одной стороны, предоставляют нам обширную информацию, с другой же, являются в некотором смысле фрагментарными. Тем не менее, они позволяют выяснить некоторые пробелы в рамках нашей темы.
Методология исследования. Исследование строится на основе принципа историзма, объективного подхода к имеющейся информации. С целью эффективного исследования используются методы аналитический, сравнительно-исторический, диалектики и аналогии. При работе с отдельными материалами используются методы статистические.
Диалектический метод позволил грамотно сопоставить точки зрения различных исследователей на данную проблематику.
Исторический метод позволили воспроизвести процесс взаимодействия этих царств и проследить его эволюцию, а так же эволюцию самих царств.
Благодаря сравнительно-историческому методу удалось сопоставить основные политические, культурные и другие черты царства Селевкидов и Парфии.
Метод аналогии помог сопоставить данные процессы со сходными процессами в других исторических периодах.
Новизна результатов. Данная работа позволит лучше понимать процессы, происходившие на Ближнем Востоке в эллинистический период.
Купить