Помощь студентам в учебе
Злоупотребление правом в семейных правоотношениях
|
Введение 3
1 Становление института злоупотребления правом и современное правовое регулирование злоупотребления гражданским правом в Российской Федерации 7
1.1 Возникновение представлений о злоупотреблении правом в римском частном праве 7
1.2 Пределы осуществления субъективных гражданских и семейных прав и определение понятия «злоупотребление правом» 11
1.3 Правовая природа института злоупотребления субъективными гражданскими правами 26
2 Злоупотребление семейными правами 34
2.1 Злоупотребление правами, вытекающими из режима общей совместной собственности 34
2.2 Злоупотребление родительскими правами. Последствия злоупотребления родительскими правами 48
Заключение 60
Список использованных источников 64
1 Становление института злоупотребления правом и современное правовое регулирование злоупотребления гражданским правом в Российской Федерации 7
1.1 Возникновение представлений о злоупотреблении правом в римском частном праве 7
1.2 Пределы осуществления субъективных гражданских и семейных прав и определение понятия «злоупотребление правом» 11
1.3 Правовая природа института злоупотребления субъективными гражданскими правами 26
2 Злоупотребление семейными правами 34
2.1 Злоупотребление правами, вытекающими из режима общей совместной собственности 34
2.2 Злоупотребление родительскими правами. Последствия злоупотребления родительскими правами 48
Заключение 60
Список использованных источников 64
История развития человечества - это история развития семьи. Семья, являясь составляющей системой государства, в тоже время является важнейшим правовым институтом, который должен быть планомерно урегулирован законодательством с учетом всей специфики отношений возникающих в семье и вокруг нее.
Если гражданские правоотношения, строящиеся на принципе самостоятельного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, построены, как правило, на эквивалентно - возмездных началах, то специфика семейных отношений заключается в том, что в данных отношениях первостепенна личная неимущественная составляющая между членами семьи, что подтверждается нормой ст. 2 Семейного кодекса РФ. Еще одной особенностью семейных отношений является то, что важную роль в их регулировании играют не только правовые нормы, но и нормы морали, поэтому следует согласиться с В. П. Шахматовым, который обоснованно отмечал, что требования семейно - правовых норм и морали во многих случаях является не только аналогичным, но и тождественным .
Гарантировать лицу свободное осуществление принадлежащих ему прав можно при условии, если будет обеспечиваться не только выполнение обязанностей иными участниками правоотношений и защита от явных противоправных действий, но и разумно ограничиваться свобода реализации прав третьих лиц. Это ограничение состоит в установлении пределов осуществления субъективных прав, выход за которые влечет за собой злоупотребление правом.
Долгое время проблема злоупотребления правом была предметом только научных дискуссий, при этом обсуждение данной проблемы велось применительно к гражданско - правовым, как правило, имущественным отношениям. Хотя в отечественном семейном законодательстве, в отличие от гражданского законодательства, произошло более раннее закрепление исследуемой категории. По свидетельству И. А. Покровского, законом от 12 марта 1914 г. устанавливалось раздельное жительство супругов, и предусматривалось, что «требование супруга о восстановлении совместной жизни может быть отклонено другим супругом, если совместная жизнь представляется для него невыносимой» . При этом невыносимой она могла быть признана, в том числе в случае явного злоупотребления другим супругом принадлежащими ему в силу брака правами . Таким образом, уже тогда категория злоупотребления правом была признана законодательством. Понятие «злоупотребление правом» также можно было обнаружить и в советском семейном законодательстве.
В то же время необходимо отметить, что ни в дореволюционном, ни в советском семейном законодательстве идея недопустимости злоупотребления правом не носила универсального характера, а понятие злоупотребления правом использовалось только при регулировании отдельных семейных отношений.
Коренной перелом, выведший проблему злоупотребления из области теоретического исследования в сферу практического применения, произошел с принятием части 1 Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
В ст. 10 Гражданского кодекса РФ и в п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, впервые в истории российского законодательства, закреплены нормы, устанавливающие общий запрет злоупотребления гражданскими и семейными правами. Однако действующее гражданское и семейное законодательство не содержат четкого определения понятия «злоупотребление правом», отсутствует нормативно закрепленный перечень пределов осуществления семейных прав, учитывающий специфику семейных отношений, выход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении лицом своим правом, неясным остается вопрос о правовой природе злоупотребления, о применении ст. 10 ГК РФ в области семейных отношений. Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, содержащихся в Постановлениях Пленума, по нашему мнению, также недостаточно для обеспечения стабильности и единства применения норм СК РФ, при разрешении споров, связанных со злоупотребление семейными правами.
Проблема злоупотребления в семейных отношениях недостаточно разработана и в современной цивилистической и семейно - правовой литературе. Характерной особенностью является еще и тот факт, что в семейных правоотношениях злоупотребление правом часто представляет собой не правонарушение, а правомерный, но аморальный, безнравственный поступок, когда причиненное зло принимает юридически приемлемое обличие. Данные обстоятельства породили целый ряд практических проблем и привели к отсутствию единства в судебной практике.
Недостаточное урегулирование института злоупотребления правом в семейном законодательстве, «поверхностное» нормативное упоминание в СК РФ о данном правовом явлении, большое число споров в судебной практике, обусловили необходимость комплексного изучения вышеобозначенной проблемы.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы бакалаврской работы.
Теоретическую основу бакалаврской работы составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых: И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, М. М. Агаркова, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Т. В. Дерюгиной, В. С. Ема, А. А. Малиновского, М. Н. Малеиной, Д. А. Матанцева, О. А. Поротиковой, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Т. С. Яценко и других авторов.
Предметом исследования является категория «злоупотребление правом в семейных правоотношениях» в современном семейном законодательстве Российской Федерации.
Методологическую основу бакалаврской работа составили методы исторического, комплексного, системного анализа, а также способы толкования норм в праве (посредством формальной логики, лексики).
Целью бакалаврской работы является всесторонне и комплексное теоретико - практическое исследование категории злоупотребление гражданскими и семейными правами, раскрытие специфических черт и особенностей рассматриваемого явления, а также разработка предложений по совершенствованию действующего гражданского и семейного законодательства России.
Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:
- исследование истории становления и развития института злоупотребления правом, а также определение основных подходов к решению проблемы злоупотребления правом в Римском частном праве;
- исследование пределов осуществления субъективных гражданских и семейных прав, их соотнесение друг с другом;
- изучение понятия и правовой природы злоупотребления правом, как общецивилистической конструкции;
- исследование злоупотребления правом, в отношениях общей совместной супружеской собственности;
- изучение специфики злоупотребления родительскими правами и правовые последствия данного явления;
- определение путей разрешения теоретических и практических проблем по рассматриваемой теме.
Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Если гражданские правоотношения, строящиеся на принципе самостоятельного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, построены, как правило, на эквивалентно - возмездных началах, то специфика семейных отношений заключается в том, что в данных отношениях первостепенна личная неимущественная составляющая между членами семьи, что подтверждается нормой ст. 2 Семейного кодекса РФ. Еще одной особенностью семейных отношений является то, что важную роль в их регулировании играют не только правовые нормы, но и нормы морали, поэтому следует согласиться с В. П. Шахматовым, который обоснованно отмечал, что требования семейно - правовых норм и морали во многих случаях является не только аналогичным, но и тождественным .
Гарантировать лицу свободное осуществление принадлежащих ему прав можно при условии, если будет обеспечиваться не только выполнение обязанностей иными участниками правоотношений и защита от явных противоправных действий, но и разумно ограничиваться свобода реализации прав третьих лиц. Это ограничение состоит в установлении пределов осуществления субъективных прав, выход за которые влечет за собой злоупотребление правом.
Долгое время проблема злоупотребления правом была предметом только научных дискуссий, при этом обсуждение данной проблемы велось применительно к гражданско - правовым, как правило, имущественным отношениям. Хотя в отечественном семейном законодательстве, в отличие от гражданского законодательства, произошло более раннее закрепление исследуемой категории. По свидетельству И. А. Покровского, законом от 12 марта 1914 г. устанавливалось раздельное жительство супругов, и предусматривалось, что «требование супруга о восстановлении совместной жизни может быть отклонено другим супругом, если совместная жизнь представляется для него невыносимой» . При этом невыносимой она могла быть признана, в том числе в случае явного злоупотребления другим супругом принадлежащими ему в силу брака правами . Таким образом, уже тогда категория злоупотребления правом была признана законодательством. Понятие «злоупотребление правом» также можно было обнаружить и в советском семейном законодательстве.
В то же время необходимо отметить, что ни в дореволюционном, ни в советском семейном законодательстве идея недопустимости злоупотребления правом не носила универсального характера, а понятие злоупотребления правом использовалось только при регулировании отдельных семейных отношений.
Коренной перелом, выведший проблему злоупотребления из области теоретического исследования в сферу практического применения, произошел с принятием части 1 Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
В ст. 10 Гражданского кодекса РФ и в п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, впервые в истории российского законодательства, закреплены нормы, устанавливающие общий запрет злоупотребления гражданскими и семейными правами. Однако действующее гражданское и семейное законодательство не содержат четкого определения понятия «злоупотребление правом», отсутствует нормативно закрепленный перечень пределов осуществления семейных прав, учитывающий специфику семейных отношений, выход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении лицом своим правом, неясным остается вопрос о правовой природе злоупотребления, о применении ст. 10 ГК РФ в области семейных отношений. Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, содержащихся в Постановлениях Пленума, по нашему мнению, также недостаточно для обеспечения стабильности и единства применения норм СК РФ, при разрешении споров, связанных со злоупотребление семейными правами.
Проблема злоупотребления в семейных отношениях недостаточно разработана и в современной цивилистической и семейно - правовой литературе. Характерной особенностью является еще и тот факт, что в семейных правоотношениях злоупотребление правом часто представляет собой не правонарушение, а правомерный, но аморальный, безнравственный поступок, когда причиненное зло принимает юридически приемлемое обличие. Данные обстоятельства породили целый ряд практических проблем и привели к отсутствию единства в судебной практике.
Недостаточное урегулирование института злоупотребления правом в семейном законодательстве, «поверхностное» нормативное упоминание в СК РФ о данном правовом явлении, большое число споров в судебной практике, обусловили необходимость комплексного изучения вышеобозначенной проблемы.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы бакалаврской работы.
Теоретическую основу бакалаврской работы составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых: И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, М. М. Агаркова, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Т. В. Дерюгиной, В. С. Ема, А. А. Малиновского, М. Н. Малеиной, Д. А. Матанцева, О. А. Поротиковой, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Т. С. Яценко и других авторов.
Предметом исследования является категория «злоупотребление правом в семейных правоотношениях» в современном семейном законодательстве Российской Федерации.
Методологическую основу бакалаврской работа составили методы исторического, комплексного, системного анализа, а также способы толкования норм в праве (посредством формальной логики, лексики).
Целью бакалаврской работы является всесторонне и комплексное теоретико - практическое исследование категории злоупотребление гражданскими и семейными правами, раскрытие специфических черт и особенностей рассматриваемого явления, а также разработка предложений по совершенствованию действующего гражданского и семейного законодательства России.
Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:
- исследование истории становления и развития института злоупотребления правом, а также определение основных подходов к решению проблемы злоупотребления правом в Римском частном праве;
- исследование пределов осуществления субъективных гражданских и семейных прав, их соотнесение друг с другом;
- изучение понятия и правовой природы злоупотребления правом, как общецивилистической конструкции;
- исследование злоупотребления правом, в отношениях общей совместной супружеской собственности;
- изучение специфики злоупотребления родительскими правами и правовые последствия данного явления;
- определение путей разрешения теоретических и практических проблем по рассматриваемой теме.
Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.
На основе изучения научных работ дореволюционных, советских и современных российских цивилистов; анализа норм Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, обращаясь к практике судов общей юрисдикции; учитывая реформирование современного гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в работе сделаны следующие выводы по основным аспектам проблемы злоупотребления правом в семейных правоотношениях:
1. Проблема злоупотребления правом, как в гражданских, так и в семейных отношениях, непосредственно связана с вопросом о пределах осуществления субъективных гражданских / семейных прав. Поскольку злоупотребление правом имеет место в случаях, когда управомоченный субъект выходит за установленные законом пределы осуществления права.
В результате анализа теоретической литературы и учитывая «противоречивую» судебную практику, считаем, что пределами осуществления субъективных семейных прав являются: а) права и интересы третьих лиц; б) целевое назначение права; в) нормы морали и нравственности; г) требования разумности и добросовестности. С учетом идущей реформы гражданского законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особое внимание следует обратить на требование добросовестности, «пропитывающее» практически все нормы ГК РФ, которое абсолютно применимо и в семейных отношениях.
2. Обращение к доктринальной литературе и изучение различных теоретических подходов, позволяет выделить признаки злоупотребления правом: а) субъектом злоупотребления правом всегда является управомоченное лицо, т. е. лицо, обладающее субъективным правом; б) злоупотребление правом возможно при осуществлении права; в) управомоченное лицо, осуществляя субъективное право, действует в границах содержания права, но выходит за пределы его осуществления; г) посредством такого «неправильного» осуществления субъективного права управомоченное лицо причиняет вред не только другим субъектам гражданских отношений, но и принципам гражданского оборота в целом.
3. На основе вышеуказанных признаков можно определить злоупотребление правом следующим образом: злоупотребление субъективным гражданским правом - это деяние управомоченного лица, совершаемое им при осуществлении принадлежащего только ему субъективного права, в границах содержания права, но с выходом за пределы его осуществления, посредством которого причиняется вред другим лицам или создается угроза причинения вреда.
4. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда: субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит свое поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
5. Исследуя признаки и элементы состава гражданского правонарушения
применительно к злоупотреблению правом можно сделать вывод, что злоупотребление правом - это особое гражданское правонарушение. В состав данного правонарушения входят элементы: противоправность, вред или угроза причинения вреда, вина, причинно - следственная связь. Особенность злоупотребления правом заключается в том, что злоупотребляя правом, управомоченное лицо действует в границах принадлежащего ему
субъективного права, но с выходом за пределы его осуществления, тогда как при совершении иных гражданских правонарушений лицо выходит за рамки предоставленного ему субъективного права либо совершает противоправное деяние при отсутствии субъективного права.
6. После расторжения брака имущество, нажитое супругами в период брака, сохраняет статус совместной супружеской собственности. Имущество перестает быть супружеским ввиду распада семьи, но остается совместно нажитым и сохраняет свой изначальный правовой статус в пределах срока исковой давности. Иными словами факт расторжения брака не влияет на порядок распоряжения имуществом, установленный ст. 35 СК РФ, прекратить который может только его окончательный и полный раздел.
Поэтому оспаривание сделки, по реализации имущества указанного в ст. 35 СК РФ, совершенной одним из супругов после расторжения брака, в то время как бывшие супруги еще не произвели раздел общего имущества, должно производиться по нормам ст. 35 СК РФ, а не по статье 253 ГК РФ. Иная логика рассуждений практически нивелирует возможность бывшего супруга защитить свои права.
7. Родители злоупотребляют правом, совершая действия, которые способны привести к негативной социализации несовершеннолетних и представляют опасность, как для детей, так и для общества в целом. Перечисленные в Постановлении Пленума примеры злоупотребления родительскими правами относятся к категории преступлений - правонарушений, представляющих наибольшую общественную опасность, за которые установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы и семейно - правовая ответственность в виде лишения родительских прав. Однако если семейно - правовая ответственность установлена за злоупотребление правом, то уголовная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или заменяющим лицом. Последствием злоупотребления родительскими правами является: лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ), ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ), отмена усыновления (ст. 141 СК РФ).
8. В качестве предложения по совершенствованию семейного законодательства, считаем нужным дополнить Семейный кодекс РФ нормами, которые будут регулировать исполнение заключенных имущественных соглашений, путем придания данным соглашениям статуса исполнительного листа. Следовательно, в качестве законодательной инициативы, предлагаем:
1) п. 2 ст. 38 СК РФ дополнить следующей нормой: «Нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, имеет силу исполнительного листа»;
2) п. 2 ст. 41 СК РФ дополнить следующей нормой: «Нотариально удостоверенный брачный договор, содержащий условия раздела имущества и определяющий доли каждого супруга по случаю расторжения брака, имеет силу исполнительного листа».
9. На сегодняшний день семейное законодательство Российской Федерации, содержит большое количество оценочных понятий, таких как: интерес ребенка; вред нравственному развитию детей и т. д. Отсутствие понятийного аппарата, не способствуют стабилизации семейно - правовых отношений и постепенному уменьшению действий субъектов (родителей, усыновителей) квалифицируемых как - злоупотребление родительскими правами, а приводит только к практически законодательно закрепленной возможности абсолютного судейского усмотрения.
В связи с этим Верховному Суду Российской Федерации в ближайшее время было бы целесообразно дать разъяснения по поводу содержания и толкования оценочных категорий в Семейном кодексе Российской Федерации.
1. Проблема злоупотребления правом, как в гражданских, так и в семейных отношениях, непосредственно связана с вопросом о пределах осуществления субъективных гражданских / семейных прав. Поскольку злоупотребление правом имеет место в случаях, когда управомоченный субъект выходит за установленные законом пределы осуществления права.
В результате анализа теоретической литературы и учитывая «противоречивую» судебную практику, считаем, что пределами осуществления субъективных семейных прав являются: а) права и интересы третьих лиц; б) целевое назначение права; в) нормы морали и нравственности; г) требования разумности и добросовестности. С учетом идущей реформы гражданского законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особое внимание следует обратить на требование добросовестности, «пропитывающее» практически все нормы ГК РФ, которое абсолютно применимо и в семейных отношениях.
2. Обращение к доктринальной литературе и изучение различных теоретических подходов, позволяет выделить признаки злоупотребления правом: а) субъектом злоупотребления правом всегда является управомоченное лицо, т. е. лицо, обладающее субъективным правом; б) злоупотребление правом возможно при осуществлении права; в) управомоченное лицо, осуществляя субъективное право, действует в границах содержания права, но выходит за пределы его осуществления; г) посредством такого «неправильного» осуществления субъективного права управомоченное лицо причиняет вред не только другим субъектам гражданских отношений, но и принципам гражданского оборота в целом.
3. На основе вышеуказанных признаков можно определить злоупотребление правом следующим образом: злоупотребление субъективным гражданским правом - это деяние управомоченного лица, совершаемое им при осуществлении принадлежащего только ему субъективного права, в границах содержания права, но с выходом за пределы его осуществления, посредством которого причиняется вред другим лицам или создается угроза причинения вреда.
4. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда: субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит свое поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
5. Исследуя признаки и элементы состава гражданского правонарушения
применительно к злоупотреблению правом можно сделать вывод, что злоупотребление правом - это особое гражданское правонарушение. В состав данного правонарушения входят элементы: противоправность, вред или угроза причинения вреда, вина, причинно - следственная связь. Особенность злоупотребления правом заключается в том, что злоупотребляя правом, управомоченное лицо действует в границах принадлежащего ему
субъективного права, но с выходом за пределы его осуществления, тогда как при совершении иных гражданских правонарушений лицо выходит за рамки предоставленного ему субъективного права либо совершает противоправное деяние при отсутствии субъективного права.
6. После расторжения брака имущество, нажитое супругами в период брака, сохраняет статус совместной супружеской собственности. Имущество перестает быть супружеским ввиду распада семьи, но остается совместно нажитым и сохраняет свой изначальный правовой статус в пределах срока исковой давности. Иными словами факт расторжения брака не влияет на порядок распоряжения имуществом, установленный ст. 35 СК РФ, прекратить который может только его окончательный и полный раздел.
Поэтому оспаривание сделки, по реализации имущества указанного в ст. 35 СК РФ, совершенной одним из супругов после расторжения брака, в то время как бывшие супруги еще не произвели раздел общего имущества, должно производиться по нормам ст. 35 СК РФ, а не по статье 253 ГК РФ. Иная логика рассуждений практически нивелирует возможность бывшего супруга защитить свои права.
7. Родители злоупотребляют правом, совершая действия, которые способны привести к негативной социализации несовершеннолетних и представляют опасность, как для детей, так и для общества в целом. Перечисленные в Постановлении Пленума примеры злоупотребления родительскими правами относятся к категории преступлений - правонарушений, представляющих наибольшую общественную опасность, за которые установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы и семейно - правовая ответственность в виде лишения родительских прав. Однако если семейно - правовая ответственность установлена за злоупотребление правом, то уголовная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или заменяющим лицом. Последствием злоупотребления родительскими правами является: лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ), ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ), отмена усыновления (ст. 141 СК РФ).
8. В качестве предложения по совершенствованию семейного законодательства, считаем нужным дополнить Семейный кодекс РФ нормами, которые будут регулировать исполнение заключенных имущественных соглашений, путем придания данным соглашениям статуса исполнительного листа. Следовательно, в качестве законодательной инициативы, предлагаем:
1) п. 2 ст. 38 СК РФ дополнить следующей нормой: «Нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, имеет силу исполнительного листа»;
2) п. 2 ст. 41 СК РФ дополнить следующей нормой: «Нотариально удостоверенный брачный договор, содержащий условия раздела имущества и определяющий доли каждого супруга по случаю расторжения брака, имеет силу исполнительного листа».
9. На сегодняшний день семейное законодательство Российской Федерации, содержит большое количество оценочных понятий, таких как: интерес ребенка; вред нравственному развитию детей и т. д. Отсутствие понятийного аппарата, не способствуют стабилизации семейно - правовых отношений и постепенному уменьшению действий субъектов (родителей, усыновителей) квалифицируемых как - злоупотребление родительскими правами, а приводит только к практически законодательно закрепленной возможности абсолютного судейского усмотрения.
В связи с этим Верховному Суду Российской Федерации в ближайшее время было бы целесообразно дать разъяснения по поводу содержания и толкования оценочных категорий в Семейном кодексе Российской Федерации.