Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления
Введение 2
1. Правовая природа необходимого в силу закона согласия 5
2. Субъекты, чье согласие необходимо в силу закона 9
2.1. Круг субъектов, имеющих право обратиться с требованием о
признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия 9
2.2. Интерес, для охраны которого предусмотрена необходимость
получить согласие 14
3. Форма согласия 20
3.1. Форма согласия 20
3.2. Предварительное согласие 24
3.3. Последующее согласие 30
4. Условия признания сделки недействительной по статье 173.1 ГК РФ 35
4.1. Осведомленность стороны сделки о необходимом в силу закона согласии 35
4.2. Недобросовестность лица, чье согласие необходимо в силу закона
5. Последствия отсутствия необходимого в силу закона согласия. 44
Заключение 54
Список использованных источников 56
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 сентября 2013 года, Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее по тексту- ГК РФ) в числе прочих был дополнен двумя статьями: 157.1, посвященной вопросам согласия на совершение сделки, и 173.1, посвященной последствиям отсутствия согласия на сделку. Первая из указанных статей на настоящий день выступает общим правилом по отношению к множеству различных случаев, когда законом установлено, что для совершения сделки необходимо согласие третьего лица. Последствия отсутствия такого согласия устанавливает статья 173.1 ГК РФ.
Рассматриваемая нами в данной работе статья 173.1 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» дополнила подраздел 4 главы 9 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что до введения такой статьи судебная практика признания сделок без необходимого в силу закона согласия ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ получила весьма широкое распространение.
Актуальность работы связана с тем, что с введением статьи 173.1 ГК РФ существенным образом изменилось правовое регулирование признания таких сделок недействительными: установлены последствия недействительности, условия, необходимые для признания сделки недействительной. Однако, в связи с обширным кругом различных сделок, требующих согласия на их совершение, а также с лаконичностью положений статьи 173.1 ГК РФ, на сегодняшний день у правоприменителей возникают вопросы, связанные с правильным применением данной статьи. К примеру, перечисление последствий недействительности сделок в статье 173.1 ГК РФ, не дает ответа на вопрос- у каких конкретно сделок возникают те или иные последствия.
На сегодняшний день статья 173.1 ГК РФ сократила легальные возможности признавать сделки недействительными, а именно круг лиц, имеющих право требовать признания сделки недействительной, четко определен законом. Необходимо обратить внимание, что сейчас сделки без необходимого в силу закона согласия по общему правилу должны признаваться оспоримыми, а не ничтожными, как это имело место до введения указанной статьи.
В силу того, что указанной статьей охватывается значительное число сделок, то нет возможности установить последствие отсутствия согласия в виде оспоримости сделки для всех случаев отсутствия согласия. Так как причины и цели закрепления необходимости получения согласия на совершения сделки различны, а именно, согласие на совершение сделки в одних случаях необходимо для интереса стороны сделки, в других - в интересах третьего лица, в некоторых случаях для неопределенного круга лиц, то и меры для защиты таких интересов должны быть различными. Поэтому, в статье 173.1 ГК РФ закреплено, что по общему правилу такие сделки являются оспоримыми, в некоторых случаях ничтожными, иногда могут быть установлены иные правовые последствия, чем недействительность такой сделки. Однако, на сегодняшний день в юридической литературе нет единого мнения по поводу того, когда наступают последствия в виде ничтожности или иных правовых последствий. Решение этого вопроса во многом зависит от того, что понимается под согласием на совершение сделки, какова его правовая природа. И по этому вопросу в юридической литературе нет единого мнения.
Также, особое внимание при рассмотрении правил, установленных в статье 173.1 ГК РФ, заслуживает внедрение в институт согласия на совершение сделки принципа добросовестности. Правоприменители сегодня активно используют такие правила. Однако, в юридической литературе внимание этому вопросу почти не уделяется. Так, с момента введения статьи
173.1 ГК РФ и по настоящий день прошло более чем 2,5 года, поэтому есть возможность изучить и наглядно продемонстрировать как работают такие правила на практике, и на основании этого сделать вывод- с какой целью законодатель специально предусмотрел такие правила в статье 173.1 ГК РФ.
Таким образом, целью данной работы является изучение законодательных положений, связанных с признанием недействительной сделки, требующей необходимое в силу закона согласие.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
1. Определить правовую природу необходимого в силу закона согласия.
2. Очертить круг субъектов, чье согласие необходимо в силу закона.
3. Определить, кто имеет право обратиться с требованием о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия.
4. Выяснить в какой форме и в каком порядке должно быть выдано согласие.
5. Изучить примеры из судебной практики, для того, чтобы понять, как применяется принцип добросовестности, закрепленный в статье 173.1 ГК РФ, сегодня на практике.
6. Разобраться с вопросом: какие последствия недействительности сделок предусмотрены, и для каких видов сделок они применимы.
Структура работы представлена пятью главами, некоторые из них разбиты на параграфы.
Первая глава посвящена вопросу о правовой природе необходимого в силу закона согласия.
Во второй главе исследуется круг субъектов, чье согласие необходимо, а также рассматривается вопрос - для охраны чьих интересов предусмотрена необходимость получить согласие.
В третьей главе описывается в какой форме согласно гражданскому закону должно быть получено согласие.
В четвертой главе рассматриваются условия признания таких сделок недействительными.
Пятая глава посвящена последствиям отсутствия необходимого в силу закона согласия.
Теоретическая основа исследования - труды известных дореволюционных, советских и российских ученых, а именно: Бакаева И.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Болдырев В.А., Брезгулевская Л.К., Воробьева Е.А., Гутников О.В., Долинская В.В., Красавчиков О.А., Поваров Ю.С. и др..
Полагаем, что согласие, в зависимости от ситуации, может выступать в качестве односторонней сделки или административно-правового акта.
В статье 173.1 ГК РФ законодатель указал на обобщенный круг субъектов, от которых необходимо получить согласие на совершение сделки: это третье лицо, орган юридического лица либо государственный орган или орган местного самоуправления. Субъект, от кого требуется согласие, конкретизируется в специальной норме. Целью закрепления законом необходимости получения согласия на совершение сделки является охрана какого-либо интереса или права. Так, необходимое в силу закона согласие может устанавливаться в интересе лица, дающего согласие на такую сделку, в интересе одной из сторон сделки, а также в так называемом публичном интересе. Сами сделки могут быть признаны недействительными по иску лица, чье согласие на совершение сделки не было получено, или иных лиц указанных в законе.
В соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГК РФ согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Пунктом 3 ст. 173.1 ГК РФ установлено: лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Полагаем, что таким образом законодатель стремится не допустить случаи недобросовестности истца. Так, требуя признать сделку недействительной, на основании того, что согласия на ее совершение лицо не давало, суд отказывает в иске, если доказано, что фактически такое лицо ее одобрило (дало согласие).
В пункте втором статьи 173.1 ГК РФ содержится правило: поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Полагаем, что в каждом случае суду следует учитывать то, насколько это лицо (другая сторона в сделке) могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить, что такая сделка требует согласия.
Вопрос было или не было одобрение на самом деле возникает в суде, когда имеет место устное одобрение. Так, когда сделка исполнена и возникает вопрос об оплате по договору, третье лицо может обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной, заявляя о том, что согласия на нее не выдавало. Так как одобрение было сделано в устной форме, то суды рассматривают все обстоятельства дела в совокупности, и решают- имело ли место одобрение на самом деле или нет («фактическое одобрение»). Так, суды отказывают в иске, если исходя из обстоятельств имеет место так называемое «фактическое одобрение».
Что касается последствий отсутствия необходимого в силу закона согласия, то полагаем, что сделка должна признаваться ничтожной в трех случаях, а именно, когда такое последствие прямо указано в законе (к примеру ст. 391 ГК РФ), в случае, когда согласие установлено в интересах третьего лица, а также если сделка нарушает публичные интересы. Иной более широкий подход к п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, по нашему мнению, приведет к разному толкованию данного правила правоприменителями. Полагаем, что случаи, когда сделка не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия, должны быть прямо указаны в законе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
