Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Принцип свободы договора и правовое обеспечение договорной дисциплины в условиях российского рынка

Работа №23398

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
895
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие и история становления принципа свободы договора в гражданском праве России 5
Глава 2. Содержание принципа свободы договора
2.1 Свобода заключения договора 17
2.2 Свобода выбора формы и вида договора 22
2.3 Свобода определения условий договора 25
2.4 Свобода расторжения договора 29
Глава 3. Проблемные вопросы реализации принципа свободы договора.
3.1 Императивные и диспозитивные нормы в договорном
регулировании 34
3.2 Публичный договор и договор присоединения 42
3.3 Непоименованный и смешанный договоры 53
Заключение 65
Список используемых источников 68


Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что в современном мире договор является конструкцией и инструментом, позволяющим наиболее быстро и гибко регулировать общественные отношения, возникающие в гражданском обороте. Так же интерес представляет тот факт, что договор невозможно исключить из гражданского законодательства при любом из политических режимов, а также при любой из избранных государством форм экономической организации.
Принцип свободы договора является основополагающим принципом гражданского права как России, так и зарубежных стран. Несмотря на то, что в российской доктрине присутствует немалое количество работ, посвященных данному принципу, проблема не становится менее актуальной вследствие того, что российское законодательство несовершенно, а в судебной практике нередко возникают противоречия.
В результате событий, произошедших в конце двадцатого века в России, введение принципа свободы договора в российское правовое поле стало необходимостью, что привело к тенденции свободы договора ничем не ограниченной. Любое же отсутствие ограничений в той или иной мере способно в свою очередь привести к злоупотреблению правом, приводящему к нарушению договорной дисциплины. Подобное положение дел представляется полностью недопустимым в условиях становления российского рынка. Таким образом, принцип неограниченной свободы договора исходя из потенциальной угрозы стабильности гражданского оборота должен быть государством ограничен. Тем не менее стоит учитывать, что ограничения принципа свободы договора должны быть обоснованы, в противном случае тотальное и бездумное ограничение договорной свободы приведет к нестабильности гражданского оборота.
Целью данной работы является исследование как самой конструкции принципа свободы договора, так и методов, необходимых для регулирования данного принципа, что позволяет не допускать нарушения договорной дисциплины в условиях рынка. Таким образом, представляется необходимым детальный анализ и изучение правовых норм и судебной практики, касающихся данного принципа.
Исходя из поставленных целей возникает необходимость в решении следующих задач:
- Рассмотрение понятия и специфики принципа свободы договора;
- Изучение особенностей отдельных видов договоров, ограничивающих принцип свободы договора;
- Рассмотрение способов ограничения свободы договоры, а также их целесообразность и влияние на договорную дисциплину;
- Анализ содержания принципа свободы договора.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Практической основой представленной работы послужила нормативные правовые акты, а также материалы судебной практики.
Теоретической основой представленной работы послужили научные работы ряда российских и зарубежных авторов, в частности: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, С.Н. Братуся, И.А. Покровского, P.O. Халфиной, М.К. Сулейманова, А.Ю. Кабалкина, А.Н. Танаги, А.Г. Карапетова, И.В. Цветкова, Ю.В. Роговой, и ряд работ других авторов.
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Основы принципа свободы были заложены еще в римском праве и интегрированы в современное законодательство всех развитых стран, пройдя через различные этапы развития общества. Несмотря на кажущуюся полезность отказа от вмешательства государства в экономику, свобода договора, ничем не ограниченная, может негативно повлиять на гражданский оборот. Точно также и излишние, ничем не оправданные ограничения могут привести к не менее печальным последствиям.
Принцип свободы договора является одним из основных начал гражданского законодательства наряду с принципом добросовестности, автономии воли, равенства участников гражданского оборота и иными принципами, указанными в ст. 1 ГК РФ. Безусловно, свобода договора связана с каждым из указанных в статье принципов, иначе она бы превратилась в фикцию.
Принцип свободы договора имеет несколько проявлений, указанных в законодательстве и доктрине:
Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, стороны сами вправе вступать в договорные отношения независимо от воли третьих лиц в случае, если равны друг другу, обладают волей и выразили её вовне, имущественно обособлены. Ограничениями данного аспекта являются публичный договор и договор присоединения. Целью таких ограничений является защита слабой стороны договора как потребителя, так и предпринимателя.
действующему законодательству. Стороны могут заключить как смешанный договор, так и не поименованный. Несмотря на законодательные указания и наличие Постановления Пленума “О свободе договора и её пределах” к сожалению, на практике не всегда представляется возможным разграничить непоименованный, поименованный и смешанный договоры. Суды зачастую принимают непоименованный договор за смешанный или поименованный и стараются найти аналог или аналоги непоименованному договору среди поименованных, опасаясь того, что недобросовестное манипулирование договорными конструкциями закономерно приведет к нарушению функционирования режима договорной дисциплины.
В-третьих, стороны могут определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Стороны имеют возможность определять, какими нормами будут регулироваться их отношения. Таким образом они могут: 1) сами установить правила; 2) либо позволят устанавливать правила за них. На практике суды исходят из презумпции императивности договорных норм при отсутствии оговорки о праве сторон предусмотреть иное. Изобилие императивных норм в договорном праве приводит к тому, что субъекты экономической деятельности не вправе отступить от законодательных предписаний и скорректировать договор так, как было бы для них наиболее удобно, выгодно и полезно.
В-четвертых, стороны свободны в расторжении договора. Однако этот элемент принципа свободы договора не отражен в ст.421 ГК РФ. Российский законодатель исходит из принципа “Pacta sunt servanda”. Таким образом, договор можно расторгнуть только по обоюдному согласию, а при нарушении договора контрагентом в основном в судебном порядке. При этом нарушитель договорной дисциплины находится в преимущественном положении по сравнению с добросовестным контрагентом. Последний, и так претерпев существенные неудобства от несвоевременного или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, вынужден непременно соблюдать претензионный порядок, не менее месяца ожидать ответа от нарушителя, а затем пройти многочисленные судебные разбирательства, которые не во всяком случае приведут к желаемому для потерпевшей стороны результату и лишают возможности совершить заменяющую сделку. Все это занимает много времени и не только не эффективно для предпринимательской сферы, но более того еще может негативно сказаться на её субъектах, которые вынуждены будут терпеть убытки. Предоставленные нарушающей стороне “льготы” никак не стимулируют субъекта гражданского оборота добросовестно исполнять обязательства, даже наоборот. Таким образом, расширение принципа свободы договора в связи с включением в него такого обязательного элемента как свобода отказаться от нарушенного договора никаким образом не повлияет ни на стабильность гражданского оборота ни на режим договорной дисциплины.
Все указанные аспекты проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.



1. Новицкий И.Б. Римское частное право: учебник. / под общ. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 314 с.
2. Дождев Д.В. Курс римского частного права: учебник. / под ред. Д.В. Дождева. - М.: БЕК, 2002. - 400 с.
3. Кофанов. Л. Л. Институционный курс римского права / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2004. - 428 с.
4. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. / под ред. CKpnnnaeBa Е.А., Корецкого В.М., Нерсесянца В.С., - М., 1984. - 456 c.
5. Карапетов А.Г., Савельев Свобода договора и ее пределы. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru;
6. А.Г. Карапетов, Е.М. Фетисова. Практика применения Арбитражными судами Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 “О свободе договора и её пределах” // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru;
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ соч. // // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru;
8. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы практики разрешения споров в МКАС при ТИЛ РФ / М.Г. Розенберг // Хозяйство и право. 2011. № 4. - С. 52-64.
9. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2001. № 7. - С. 137-142.
10. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. - С. 100-133.
11. Славецкий, Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско- правового договора: автореф. дне. ... канд. юрид. наук. / Д.В. Славецкий - Самара, 2004. - 204 с.
12. Белов В.А. Указ.соч. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
13. Рогова Ю.В. Указ. Соч. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
14. Таната А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дне. ... канд. юрид. наук. / А.Н. Таната - Краснодар, 2001. - 226 с.
15. Карпович В.Д. Комментарий ч.1 ГК РФ / Под ред. В.Д. Карповича. - М., 1995. - 479 с.
16. Витрянский В.В. Общие положения о договоре. / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1995. № 12. - С. 3-25.
17. Мурзин Д.В. Сборник постановлений Пленумов и обзоров судебно- арбитражной практики Высшего Арбитражного суда РФ (1992 - 1999 гг.) / Сост. Д.В. Мурзин. - М.: Статут, 2000. - 714 с.
18. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. / Е.В. Павлодский - М., 2000. - 226 с.
19. Суханов Е. А. Банковский счёт / E.A. Суханов. // ГК РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. - М., 1996. - 702 с.
20. Макаров О.В. Организационно-правовые основы создания и использования недвижимости / О.В. Макаров // Право и государство. 2005. №11. - С. 58-65.
21. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2005. №5. - С. 24-41.
22. Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. № 1. - С. 75-84.
23. Акчулпанова Е.Х. Правовое регулирование договора участия в долевом строительстве: дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Х. Акчулпанова. - Казань, 2006. - 196 с.
24. Романенкова Н.Д. Правовой статус застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: дисс. ... канд. юрид. наук. /Н.Д. Романенкова. - М., 2009. - 27 с.
25. Гришаев С.П. Комментарий к закону об основах государственного регулирования торговой деятельности в России / С.П. Гришаев // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2010. № 10. - С. 77-82.
26. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. / О.С. Иоффе - М.: Статут, 2000. - 781 с.
27. Дождев Д.В. Римское частное право : учеб. / Д.В. Дождев. - М., 2005. - 784 с.
28. Климова А.Н. Непоименованные договоры в предпринимательской деятельности: вопросы реализации принципа свободы договора / А.Н. Климова // Юридическая наука. - Рязань: Концепция, 2016. №4. - С. 57-61
29. Мейер Д.И. Русское гражданское право : учеб. / Д.И. Мейер. - М., 1997. Ч. 2. - 455 с.
30. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - М., 1950. - 412 с.
31. Иоффе О.С. Обязательственное право. / О.С. Иоффе - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.
32. Хвостов В.М. Система римского права. / В.М. Хвостов - М.: Спарк, 1996. -
33. Мамонтова Е.В. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы / Е.В. Мамонтова // Актуальные проблемы корпоративного права. Вестник магистратуры. - Саратов, 2016. - С. 83-87.
34. Батлер Е.А. Непоименованные договоры. / Е.А. Батлер. - М.: Экзамен, 2008. - 78 с.
35. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. / М.И. Брагинский. -М.: Статут. 2007. - 79 с.
36. Дашян М. С. Дистрибьюторский договор в международном коммерческом обороте / М.С. Дашян // Право и политика. 2004. № 10. - С. 134-142.
37. Руденко А. В. О дистрибьюторском договоре / А.В. Руденко // Юрист. 2006. № 8. - С. 30-31.
38. Мозгов М.В. Квалификация и правовое регулирование дистрибьюторских договоров: предложения по изменению законодательства / М.В. Мозгов // Арбитражная практика. 2009. № 10. - С. 15-18
39. Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: учеб. Пособие / Б.А. Аникин, И.Л. Рудая. - М., 2007. - 320 с.
40. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями. / П. Гембл, М. Стоун, Н. Вудкок. - М.: ФАИР-Пресс, 2002. - 512 с.
41. Алексеева Е.В. Гражданско-правовое регулирование аутсорсинга Академический вестник. / Е.В. Алексеева - Тюмень, 2009 № 2 - С. 11-17;
42. Шиткина И.С. Договор предоставления персонала: что это такое? / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. 2004. № 1. - С. 98-100.
43. Витко В.С., Цатурян Е.А. Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга. / В.С. Витко, Е.А. Цатурян. - М.: Статут, 2012. - 128 с.
44. Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: автореф. дне. ... канд. юрид. наук. / И.А. Ещенко - М., 2009. - 31 с.
45. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. / Л.В, Санникова - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 112 с.
Судебная практика.
1. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2009 г. № 20АП-692/2009 по делу № А62-1793/2008 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://
www.consultant.ru.
2. ФАС Поволжского округа от 25.01.2005 по делу № А55- 6685/2004-42 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.99 № 7073/98 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
10 июля 2012 г. № 2551/12 по делу № А56- 66569/2010 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08-7754/15 по делу N А32-39506/2014 (ключевые темы: договор поставки - договор подряда - односторонний порядок - условия договора - оплата товара) Справочная правовая система «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40587011/.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда №16 от
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда №16 от 14.03.14 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко”. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по делу № А56-40587/2014. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
12. Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 г. № КА- А40/2036-10 по делу № А40-24775/09-92-87 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 г. № А56-20175/2009. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
14. Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2002 г. № А35-2661/01-С8. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: http:// www.consultant.ru.
15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда №16 от 14.03.14 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Нормативные правовые акты.
1. МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор / МТП, ТИЛ РФ. М.: Консатлингбанкир, 1996.
2. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I). Ст. 40.
4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http: //www.consultant.ru
5. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О естественных монополиях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
6. Основы гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 № 2211-1 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http: //www.consultant.ru;


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ