Помощь студентам в учебе
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) 6
1.1. Объект неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (угон) 6
1.2. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (угон) 20
1.3. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (угон) 31
ГЛАВА 2. Соотношение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) с другими уголовно-правовыми
нормами 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) 6
1.1. Объект неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (угон) 6
1.2. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (угон) 20
1.3. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (угон) 31
ГЛАВА 2. Соотношение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) с другими уголовно-правовыми
нормами 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. А право частной собственности, наравне с иными формами собственности, охраняется законом.
Если обратиться к статистике состояния преступности в России за 2015 год, то можно увидеть, что из числа всех зарегистрированных преступлений, преступления против собственности составляют 58%, то есть более половины .
Одним из распространенных преступлений против собственности можно признать неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть угон, предусмотренное ст. 166 УК РФ.
Чаще всего предметом угона становится легковой автомобиль. Если обратиться к статистике за 2015 год, то наиболее часто угоняемыми автомобилями в России являются Lada - за указанный период украдено 11773 автомобилей, на втором месте Toyota - 4629, «бронза» антирейтинга у Mazda - 1695, затем следует Hyundai - 1557, а замыкает «пятерку лидеров» Nissan с результатом 1524 угнанный автомобиль .
Стремительное развитие современного общества приводит к тому, что автомобиль становится неотъемлемой частью жизни гражданина. Это в свою очередь и приводит к увеличению преступности за счет угонов автомобилей. Преступники стараются изобретать все новые способы неправомерного завладения транспортным средством в целях избежания уголовной ответственности.
При квалификации данного преступления в правоприменительной деятельности возникает достаточно много проблем. В теории уголовного права существует множество различных позиций относительно толкования признаков, изложенных в диспозиции данной нормы, а также по-разному определяется момент окончания угона.
Исходя из этого, на мой взгляд, выбранная тема «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», является актуальной, несмотря на то, что уже многие ученые рассматривали данный состав преступления.
Целью данной работы является проведение глубокого уголовно-правового исследования состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с поставленной целью были определены задачи:
1. Охарактеризовать объект и предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
2. Проанализировать объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
3. Рассмотреть субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
4. Провести соотношение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с другими уголовно-правовыми нормами.
Объект исследования представляет собой общественные отношения в сфере применения уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, учебная и научная литература, а также судебная практика.
Эмпирическую базу исследования составили материалы местной судебной практики, а также практики, опубликованной в сети «Интернет», справочно-правовой системе "КонслуьтантПлюс".
Степень разработанности данной темы очень высока и содержится в работах многих ученых. Проблемы угона рассматривали многие юристы, в том числе: А. И. Бойцов, Н. А. Лопашенко Ю. А. Леконцев, Б. А. Куринов, Р. В. Колесников и др.
Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами, и представляет собой введение, две главы, а также заключение и список использованных источников.
Если обратиться к статистике состояния преступности в России за 2015 год, то можно увидеть, что из числа всех зарегистрированных преступлений, преступления против собственности составляют 58%, то есть более половины .
Одним из распространенных преступлений против собственности можно признать неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть угон, предусмотренное ст. 166 УК РФ.
Чаще всего предметом угона становится легковой автомобиль. Если обратиться к статистике за 2015 год, то наиболее часто угоняемыми автомобилями в России являются Lada - за указанный период украдено 11773 автомобилей, на втором месте Toyota - 4629, «бронза» антирейтинга у Mazda - 1695, затем следует Hyundai - 1557, а замыкает «пятерку лидеров» Nissan с результатом 1524 угнанный автомобиль .
Стремительное развитие современного общества приводит к тому, что автомобиль становится неотъемлемой частью жизни гражданина. Это в свою очередь и приводит к увеличению преступности за счет угонов автомобилей. Преступники стараются изобретать все новые способы неправомерного завладения транспортным средством в целях избежания уголовной ответственности.
При квалификации данного преступления в правоприменительной деятельности возникает достаточно много проблем. В теории уголовного права существует множество различных позиций относительно толкования признаков, изложенных в диспозиции данной нормы, а также по-разному определяется момент окончания угона.
Исходя из этого, на мой взгляд, выбранная тема «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», является актуальной, несмотря на то, что уже многие ученые рассматривали данный состав преступления.
Целью данной работы является проведение глубокого уголовно-правового исследования состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с поставленной целью были определены задачи:
1. Охарактеризовать объект и предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
2. Проанализировать объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
3. Рассмотреть субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
4. Провести соотношение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с другими уголовно-правовыми нормами.
Объект исследования представляет собой общественные отношения в сфере применения уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, учебная и научная литература, а также судебная практика.
Эмпирическую базу исследования составили материалы местной судебной практики, а также практики, опубликованной в сети «Интернет», справочно-правовой системе "КонслуьтантПлюс".
Степень разработанности данной темы очень высока и содержится в работах многих ученых. Проблемы угона рассматривали многие юристы, в том числе: А. И. Бойцов, Н. А. Лопашенко Ю. А. Леконцев, Б. А. Куринов, Р. В. Колесников и др.
Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами, и представляет собой введение, две главы, а также заключение и список использованных источников.
Цель настоящей работы заключалась в проведении уголовно-правового исследования состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В соответствии с поставленной целью были определены задачи данной работы. В связи с решением этих задач получены результаты.
Под видовым объектом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ понимают не только отношения собственности, но и отношения в сфере иных вещных прав.
Непосредственным объектом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения являются отношения собственности, а также иные вещные права соответствующего лица на транспортное средство, а общественную безопасность, в связи с тем, что она нарушается не всегда, необходимо рассматривать в качестве факультативного объекта. Объективная сторона угона неправомерным завладением транспортным средством, которое законодатель отождествляет с термином «угон». Но «угон» понятие шире, чем «завладение». В связи с этим считаю возможным предложить новую редакцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, в диспозиции которой будет указано «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством и его перемещение», без использования термина «угон». Неправомерность заключается в том, что у виновного нет ни действительного, ни предполагаемого права на транспортное средство.
Преступление считается оконченным с момента перемещения транспортного средства, т.е. перемещения с начала движения транспортного средства при поездке или же с момента перемещения с использованием эвакуатора, посредством буксировки, а также перемещения путем откатывания транспортного средства с помощью физической силы человека.
Субъектом угона является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона угона выражена прямым умыслом.
В результате соотношения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ с другими уголовно-правовыми нормами можно сделать некоторые выводы. От кражи угон отличается, прежде всего, отсутствием корыстной цели. Главным образом по предмету отличается угон от состава преступления, предусмотренным ст. 211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава». От самоуправства угон отличается отсутствием как действительных, так и предполагаемых прав на пользование транспортным средством. Также, если при совершении угона виновное лицо затем требует вознаграждение за возврат транспортного средства, то предлагается квалифицировать по совокупности статей за угон и за вымогательство.
В соответствии с поставленной целью были определены задачи данной работы. В связи с решением этих задач получены результаты.
Под видовым объектом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ понимают не только отношения собственности, но и отношения в сфере иных вещных прав.
Непосредственным объектом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения являются отношения собственности, а также иные вещные права соответствующего лица на транспортное средство, а общественную безопасность, в связи с тем, что она нарушается не всегда, необходимо рассматривать в качестве факультативного объекта. Объективная сторона угона неправомерным завладением транспортным средством, которое законодатель отождествляет с термином «угон». Но «угон» понятие шире, чем «завладение». В связи с этим считаю возможным предложить новую редакцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, в диспозиции которой будет указано «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством и его перемещение», без использования термина «угон». Неправомерность заключается в том, что у виновного нет ни действительного, ни предполагаемого права на транспортное средство.
Преступление считается оконченным с момента перемещения транспортного средства, т.е. перемещения с начала движения транспортного средства при поездке или же с момента перемещения с использованием эвакуатора, посредством буксировки, а также перемещения путем откатывания транспортного средства с помощью физической силы человека.
Субъектом угона является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона угона выражена прямым умыслом.
В результате соотношения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ с другими уголовно-правовыми нормами можно сделать некоторые выводы. От кражи угон отличается, прежде всего, отсутствием корыстной цели. Главным образом по предмету отличается угон от состава преступления, предусмотренным ст. 211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава». От самоуправства угон отличается отсутствием как действительных, так и предполагаемых прав на пользование транспортным средством. Также, если при совершении угона виновное лицо затем требует вознаграждение за возврат транспортного средства, то предлагается квалифицировать по совокупности статей за угон и за вымогательство.