Помощь студентам в учебе
Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
|
ВВЕДЕНИЕ 4
1 История отечественного уголовного законодательства об ответственности
за массовые беспорядки 8
2 Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 212
УК РФ «Массовые беспорядки» 21
2.1 Объект массовых беспорядков 21
2.2 Объективная сторона массовых беспорядков 32
2.3 Субъект и субъективная сторона массовых беспорядков 67
3. Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ «Массовые беспорядки», с другими составами преступлений 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
1 История отечественного уголовного законодательства об ответственности
за массовые беспорядки 8
2 Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 212
УК РФ «Массовые беспорядки» 21
2.1 Объект массовых беспорядков 21
2.2 Объективная сторона массовых беспорядков 32
2.3 Субъект и субъективная сторона массовых беспорядков 67
3. Соотношение состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ «Массовые беспорядки», с другими составами преступлений 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
В связи с обострением конфликта интересов государств на международной арене, событиями на Украине, информационным давлением в средствах массовой информации в российском обществе усилилась напряженность, активизировала свою деятельность радикально настроенная часть населения. Следовательно, вопросы, связанные с уголовно-правовыми мерами обеспечения общественной безопасности и общественного порядка имеют первостепенное значение для государства. За последние годы наблюдалось увеличение случаев массового возмущения общественного спокойствия. Примером могут служить случаи беспорядков в 2005 г. с общим количеством участников более 12 тыс. человек , массовые погромы в Ставрополе в 2007 г. , беспорядки на Манежной площади в Москве в 2010 г. , а также на Болотной площади в 2012 г. .
Однако массовые беспорядки связаны не только с массовыми волнениями на национальной почве. В судебной практике довольно распространены случаи массовых беспорядков в местах лишения свободы . Председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков заявляет, что «с начала 2012 года уже известно о возбуждении уголовного дела за призывы к массовым беспорядкам по факту опубликования текста в блоге журналиста Аркадия Бабченко и текста Бориса Березовского в его блоге на сайте «Эха Москвы» . В 2013 г. по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2013 г. были вынесены четыре приговора по ст. 212 УК РФ. Как известно, в 2014 г. были вынесены обвинительные приговоры участникам массовых беспорядков на Болотной площади.
Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных проблеме массовых беспорядков и вопросам обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, тем не менее, сохраняется необходимость изучения обозначенной темы с учетом современных реалий. Кроме того, актуальность исследования обусловлена отсутствием законодательного понятия массовых беспорядков, разъяснений высшего звена судебной системы РФ о практике применения ст. 212 УК РФ.
Исследованию вопросов массовых беспорядков посвящены работы А.А. Абдульманова, М.А. Полонского, Г.Ф. Фортуны и других исследователей. Несомненно, названные авторы внесли существенный вклад в развитие теории. Но проблема заключается в том, что либо их исследования проводились в 90-е годы прошлого столетия и тем самым не учитывают современных реалий, либо рассматривают данный вопрос с точки зрения криминологии. Поэтому необходимость в комплексном исследовании состава массовых беспорядков в рамках уголовного права сохраняет свою актуальность.
Кроме того, редакция статьи 212 УК РФ неоднократно изменялась. Последние изменения были внесены в 2011 году (ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и в 2014 году (ФЗ №130-ФЗ от 05.05.2014 г.). В июле 2014 года федеральным законом №258-ФЗ от 21.07.2014 г. в УК РФ была введена новая норма, предусматривающая ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212.1 УК РФ), что обусловило необходимость соотнесения этих двух составов преступления.
В этой связи выбранная тема представляется достаточно актуальной и требующей детальной проработки с учетом последних изменений в правовом поле и общественной жизни.
Изложенные выше доводы позволяют сформулировать цель и задачи магистерской диссертации. Цель работы заключается в выявлении дискуссионных вопросов в уголовно-правовой характеристике состава массовых беспорядков, недостатков в квалификации и формулировании предложений по совершенствованию уголовно-правового законодательства в данной области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, решение которых составляет содержание настоящей работы:
- изучение истории отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки;
- уголовно-правовой анализ состава данного преступления;
- исследование теоретических и практических аспектов квалификации массовых беспорядков и их соотношение с иными составами, предусмотренных УК РФ.
При проведении исследования автор руководствовался общенаучными методами исследования, в частности, сравнения, историческим, логическим, методом анализа, специальными юридическими методами, а именно: методом юридического анализа и сравнительно-правовым методом.
Теоретической базой работы выступают труды российских ученых в области уголовного права: А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета,С.С. Бессонова, С.В. Борисова, С.В. Векленко, М.И. Еникеева, А.З. Ильясова, С.А. Хохрина, Г.Ф. Фортуны и других авторов.
Нормативную основу работы составляют: Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции отдельных субъектов РФ по рассмотрению уголовных дел о массовых беспорядках.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований данной проблемы и при реформировании уголовного законодательства в данной области.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Однако массовые беспорядки связаны не только с массовыми волнениями на национальной почве. В судебной практике довольно распространены случаи массовых беспорядков в местах лишения свободы . Председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков заявляет, что «с начала 2012 года уже известно о возбуждении уголовного дела за призывы к массовым беспорядкам по факту опубликования текста в блоге журналиста Аркадия Бабченко и текста Бориса Березовского в его блоге на сайте «Эха Москвы» . В 2013 г. по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2013 г. были вынесены четыре приговора по ст. 212 УК РФ. Как известно, в 2014 г. были вынесены обвинительные приговоры участникам массовых беспорядков на Болотной площади.
Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных проблеме массовых беспорядков и вопросам обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, тем не менее, сохраняется необходимость изучения обозначенной темы с учетом современных реалий. Кроме того, актуальность исследования обусловлена отсутствием законодательного понятия массовых беспорядков, разъяснений высшего звена судебной системы РФ о практике применения ст. 212 УК РФ.
Исследованию вопросов массовых беспорядков посвящены работы А.А. Абдульманова, М.А. Полонского, Г.Ф. Фортуны и других исследователей. Несомненно, названные авторы внесли существенный вклад в развитие теории. Но проблема заключается в том, что либо их исследования проводились в 90-е годы прошлого столетия и тем самым не учитывают современных реалий, либо рассматривают данный вопрос с точки зрения криминологии. Поэтому необходимость в комплексном исследовании состава массовых беспорядков в рамках уголовного права сохраняет свою актуальность.
Кроме того, редакция статьи 212 УК РФ неоднократно изменялась. Последние изменения были внесены в 2011 году (ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и в 2014 году (ФЗ №130-ФЗ от 05.05.2014 г.). В июле 2014 года федеральным законом №258-ФЗ от 21.07.2014 г. в УК РФ была введена новая норма, предусматривающая ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212.1 УК РФ), что обусловило необходимость соотнесения этих двух составов преступления.
В этой связи выбранная тема представляется достаточно актуальной и требующей детальной проработки с учетом последних изменений в правовом поле и общественной жизни.
Изложенные выше доводы позволяют сформулировать цель и задачи магистерской диссертации. Цель работы заключается в выявлении дискуссионных вопросов в уголовно-правовой характеристике состава массовых беспорядков, недостатков в квалификации и формулировании предложений по совершенствованию уголовно-правового законодательства в данной области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи, решение которых составляет содержание настоящей работы:
- изучение истории отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки;
- уголовно-правовой анализ состава данного преступления;
- исследование теоретических и практических аспектов квалификации массовых беспорядков и их соотношение с иными составами, предусмотренных УК РФ.
При проведении исследования автор руководствовался общенаучными методами исследования, в частности, сравнения, историческим, логическим, методом анализа, специальными юридическими методами, а именно: методом юридического анализа и сравнительно-правовым методом.
Теоретической базой работы выступают труды российских ученых в области уголовного права: А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета,С.С. Бессонова, С.В. Борисова, С.В. Векленко, М.И. Еникеева, А.З. Ильясова, С.А. Хохрина, Г.Ф. Фортуны и других авторов.
Нормативную основу работы составляют: Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, судебная практика судов общей юрисдикции отдельных субъектов РФ по рассмотрению уголовных дел о массовых беспорядках.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований данной проблемы и при реформировании уголовного законодательства в данной области.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Проведенное в рамках данной работы исследование позволяет сформулировать следующие выводы, которые подтверждают актуальность выполненной работы и степень достижения поставленной цели исследования.
Под родовым объектом состава массовых беспорядков следует понимать безопасность в различных сферах, составными элементами которой являются общественная безопасность, экологическая безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, безопасность в сфере компьютерной информации.
Видовым объектом выступает общественная безопасность, которая также носит кумулятивный характер. Можно выделить общественную безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности, общественную безопасность в сфере осуществления специальных видов работ, общественную безопасность в сфере обращения общеопасных предметов и материалов.
Непосредственным объектом состава массовых беспорядков является общественная безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности.
Под массовыми беспорядками следует понимать совершение большим количеством людей (толпой) действий, направленных на нарушение установленных в обществе правил поведения, которые сопровождались насилием над гражданами, погромами, поджогами, уничтожением или повреждением имущества, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих. При этом правила поведения могут быть установлены как законодателем, так и вытекать из морально-этических норм поведения.
Видится целесообразным Пленуму ВС РФ дать разъяснения критериев, по которым следует отличать группу лиц от толпы, оставив окончательное разрешение данного вопроса на усмотрение правоприменителя. Такими критериями могут стать обстановка совершения противоправных действий, связанность действий участников беспорядков и их количество, использование общеопасных предметов.
С 2014 года в ст. 212 УК РФ включен новый состав, предусматривающий ответственность за прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них. Ответственность за данное преступление предусмотрена до десяти лет лишения свободы, то есть гораздо больше, нежели за само участие в массовых беспорядках или за их организацию. Поэтому представляется правильным, если санкции статьи будут приведены в соответствие со степенью общественной опасности деяний, т.е. ответственность за участие в массовых беспорядках или их организацию должна быть выше ответственности за прохождение обучения с целью организации массовых беспорядков или участия в них.
В связи с тем, что понятие насилие является довольно широким и неоднозначно понимается учеными и правоприменителями, то необходимо законодательное закрепление или разъяснение Верховного Суда РФ вопроса о тяжести насилия, которое охватывается составом массовых беспорядков. Однако автор считает, что причинение тяжкого вреда здоровью необходимо квалифицировать по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 212 УК РФ. Такая квалификация позволит учитывать не только антисоциальную направленность массовых беспорядков, но и степень наступивших общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью конкретному человеку.
В настоящее время главными чертами погромов в уголовно-правовом смысле является уничтожение или повреждение имущества. Следовательно, этот признак должен быть исключен из ст. 212 УК РФ, так как в составе уже имеется признак уничтожения имущества.
В 2014 году был принят закон «Об участии граждан в охране общественного порядка», который предусматривает возможность народных дружинников оказывать правоохранительным органам помощь в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах. Тем самым видится целесообразным предусмотреть ответственность не только за оказание сопротивления представителям власти, но и иным лицам, исполняющим обязанности по пресечению массовых беспорядков.
При этом, как показывает практика, в ходе массовых беспорядков чаще используется не оружие, а иные предметы. Например, камни, брусчатка, обрезки арматуры, бейсбольные биты, «коктейли Молотова» и др. Тогда из буквального толкования текста нормы выходит, что воспрепятствование деятельности по пресечению массовых беспорядков с использованием вышеуказанных предметов не может быть квалифицировано как оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Поэтому видится более логичным понимать под признаком массовых беспорядков оказание любого сопротивления, как представителям власти, так и лицам, пресекающим массовые беспорядки. Таким образом, признак оказание вооруженного сопротивления в ст. 212 УК РФ законодателю следует сформулировать следующим образом: «..., а также оказанием сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по пресечению массовых беспорядков».
В правоприменительной практике возникают сложности с разграничением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ. В том случае, когда мотив совершенного деяния характеризуется хулиганскими или «экстремистскими» побуждениями, то разграничение составов, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ следует проводить по непосредственному объекту. То есть квалификация деяния по ч. 2 ст. 212 УК РФ возможна только в том случае, если преступлением был причинен вред общественной безопасности в сфере повседневной жизнедеятельности.
Представляется правильным преступления, предусмотренные ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ отличать от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ по цели призывов, а также по конкретности формулировок того, к совершению каких именно действий призывает лицо.
Рассмотренные выше проблемы указывают на то, что состав массовых беспорядков требует детальной доработки законодателем с учетом уже сложившейся практики и системности уголовного права. Разрешение выше обозначенных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое уголовно-правовое значение, поскольку от успешности их решения зависит в целом эффективность уголовно-правового регулирования в РФ.
Под родовым объектом состава массовых беспорядков следует понимать безопасность в различных сферах, составными элементами которой являются общественная безопасность, экологическая безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, безопасность в сфере компьютерной информации.
Видовым объектом выступает общественная безопасность, которая также носит кумулятивный характер. Можно выделить общественную безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности, общественную безопасность в сфере осуществления специальных видов работ, общественную безопасность в сфере обращения общеопасных предметов и материалов.
Непосредственным объектом состава массовых беспорядков является общественная безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности.
Под массовыми беспорядками следует понимать совершение большим количеством людей (толпой) действий, направленных на нарушение установленных в обществе правил поведения, которые сопровождались насилием над гражданами, погромами, поджогами, уничтожением или повреждением имущества, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих. При этом правила поведения могут быть установлены как законодателем, так и вытекать из морально-этических норм поведения.
Видится целесообразным Пленуму ВС РФ дать разъяснения критериев, по которым следует отличать группу лиц от толпы, оставив окончательное разрешение данного вопроса на усмотрение правоприменителя. Такими критериями могут стать обстановка совершения противоправных действий, связанность действий участников беспорядков и их количество, использование общеопасных предметов.
С 2014 года в ст. 212 УК РФ включен новый состав, предусматривающий ответственность за прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них. Ответственность за данное преступление предусмотрена до десяти лет лишения свободы, то есть гораздо больше, нежели за само участие в массовых беспорядках или за их организацию. Поэтому представляется правильным, если санкции статьи будут приведены в соответствие со степенью общественной опасности деяний, т.е. ответственность за участие в массовых беспорядках или их организацию должна быть выше ответственности за прохождение обучения с целью организации массовых беспорядков или участия в них.
В связи с тем, что понятие насилие является довольно широким и неоднозначно понимается учеными и правоприменителями, то необходимо законодательное закрепление или разъяснение Верховного Суда РФ вопроса о тяжести насилия, которое охватывается составом массовых беспорядков. Однако автор считает, что причинение тяжкого вреда здоровью необходимо квалифицировать по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 212 УК РФ. Такая квалификация позволит учитывать не только антисоциальную направленность массовых беспорядков, но и степень наступивших общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью конкретному человеку.
В настоящее время главными чертами погромов в уголовно-правовом смысле является уничтожение или повреждение имущества. Следовательно, этот признак должен быть исключен из ст. 212 УК РФ, так как в составе уже имеется признак уничтожения имущества.
В 2014 году был принят закон «Об участии граждан в охране общественного порядка», который предусматривает возможность народных дружинников оказывать правоохранительным органам помощь в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах. Тем самым видится целесообразным предусмотреть ответственность не только за оказание сопротивления представителям власти, но и иным лицам, исполняющим обязанности по пресечению массовых беспорядков.
При этом, как показывает практика, в ходе массовых беспорядков чаще используется не оружие, а иные предметы. Например, камни, брусчатка, обрезки арматуры, бейсбольные биты, «коктейли Молотова» и др. Тогда из буквального толкования текста нормы выходит, что воспрепятствование деятельности по пресечению массовых беспорядков с использованием вышеуказанных предметов не может быть квалифицировано как оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Поэтому видится более логичным понимать под признаком массовых беспорядков оказание любого сопротивления, как представителям власти, так и лицам, пресекающим массовые беспорядки. Таким образом, признак оказание вооруженного сопротивления в ст. 212 УК РФ законодателю следует сформулировать следующим образом: «..., а также оказанием сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по пресечению массовых беспорядков».
В правоприменительной практике возникают сложности с разграничением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ. В том случае, когда мотив совершенного деяния характеризуется хулиганскими или «экстремистскими» побуждениями, то разграничение составов, предусмотренных ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ следует проводить по непосредственному объекту. То есть квалификация деяния по ч. 2 ст. 212 УК РФ возможна только в том случае, если преступлением был причинен вред общественной безопасности в сфере повседневной жизнедеятельности.
Представляется правильным преступления, предусмотренные ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ отличать от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ по цели призывов, а также по конкретности формулировок того, к совершению каких именно действий призывает лицо.
Рассмотренные выше проблемы указывают на то, что состав массовых беспорядков требует детальной доработки законодателем с учетом уже сложившейся практики и системности уголовного права. Разрешение выше обозначенных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое уголовно-правовое значение, поскольку от успешности их решения зависит в целом эффективность уголовно-правового регулирования в РФ.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2020 - Ответственность за массовые беспорядки
по Уголовному кодексу РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022 - Ответственность за массовые беспорядки (уголовно-правовой и криминологический анализ)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5450 р. Год сдачи: 2021 - Массовые беспорядки (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2018 - Массовые беспорядки (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2018 - Массовые беспорядки
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ ПО УК РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017