Помощь студентам в учебе
Юридическая конструкция «знание закона» в теоретической и практической юриспруденции
|
Аннотация 3
Введение 4
Раздел 1. Понятие и признаки юридических конструкций. Проверка соответствия конструкции «знание закона» признакам юридических конструкций 8
Раздел 2. Содержание юридической конструкции «знание закона» 19
2.1. Значение термина «закон» в юридической конструкции «знание закона» 19
2.2. Значение термина «знание» в юридической конструкции «знание закона» 28
Раздел 3. Определение формы выражения и действия юридической конструкции «знание закона» в теории права 35
3.1. Понятие и признаки юридических презумпций 35
3.2. Понятие и признаки юридических фикций 49
3.3. Соотношение юридических презумпций и фикций 58
Раздел 4. Определение формы выражения и действия юридической конструкции «знание закона» в российской правовой системе 60
Заключение 73
Список использованных источников 76
Введение 4
Раздел 1. Понятие и признаки юридических конструкций. Проверка соответствия конструкции «знание закона» признакам юридических конструкций 8
Раздел 2. Содержание юридической конструкции «знание закона» 19
2.1. Значение термина «закон» в юридической конструкции «знание закона» 19
2.2. Значение термина «знание» в юридической конструкции «знание закона» 28
Раздел 3. Определение формы выражения и действия юридической конструкции «знание закона» в теории права 35
3.1. Понятие и признаки юридических презумпций 35
3.2. Понятие и признаки юридических фикций 49
3.3. Соотношение юридических презумпций и фикций 58
Раздел 4. Определение формы выражения и действия юридической конструкции «знание закона» в российской правовой системе 60
Заключение 73
Список использованных источников 76
Данная магистерская диссертация посвящена исследованию конструкции «знание закона», которая широко используется в праве, а ее проявление в виде запрета отговариваться незнанием закона в целях освобождения от ответственности или других негативных последствий известно практически всем людям.
Однако, несмотря на широкое распространение в праве и активное использование данной конструкции в правоприменении, она до настоящего времени не получила нормативного закрепления, позволяющего определить ее юридическую силу, содержание и последствия применения, а также не получила должного теоретического исследования.
Прежде всего, не изучена правовая природа данной конструкции - является ли она юридической конструкцией и отвечает ли признакам юридической конструкции, служит ли праву в качестве средства юридической техники, является элементом другого средства юридической техники или выступает лишь способом познания права.
Кроме того, не изучена форма выражения и действия исследуемой конструкции в праве, которая влечет определенные последствия при применении конструкции, характерные только для такой формы. В науке конструкция «знание закона» традиционно связывается с презумпциями и фикциями как формами ее закрепления и действия. Так, несмотря на общепризнанное существование презумпции знания закона , всё больше исследователей утверждают, что эта презумпция вообще не обладает какой- либо степенью вероятности, не отвечает признакам юридической презумпции и во многом схожа с фикцией . Презумпцию знания закона в науке называют даже фиктивной презумпцией (то есть презумпцией, имеющей признаки фикции) . Таким образом, для определения действительной формы существования данной конструкции в праве необходим анализ понятий правовая презумпция и правовая фикция, их признаков. На основании полученных данных, необходимо соотнести формы проявления конструкции «знание закона» с признаками презумпций и фикций.
Кроме того, в научных трудах не раскрыто содержание конструкции «знание закона»; между тем, в теоретических источниках и правоприменительных актах обычно указывается, что данная конструкция является общетеоретической, а ее содержание общеизвестно. В целях соответствия принципу правовой определенности, а также закону систематического единства, сформулированного Р. Иерингом для юридических конструкций, данные суждения недопустимы, а содержание исследуемого феномена требует исследования, определенной степени стабильности и, в итоге - нормативного утверждения.
Изучение правовой природы, содержания и юридических последствий применения конструкции «знание закона» в праве имеет серьезное значение для решения некоторых проблем, возникающих в рамках правоприменительной деятельности (в том числе - при доказывании фактических обстоятельств, определения виновности) и обеспечения эффективной защиты прав и свобод.
В рамках данной работы будет исследована природа формулы «знание закона» в праве, а именно - является «знание закона» юридической конструкцией или иным элементом правовой материи, а также в рамках каких нормативно-регулятивных средств формула «знание закона» находит свое выражение и применение.
Конструкция «знание закона» состоит из элементов - «знание» и «закон», которые составляют ее «скелет», ее содержание и которые позволяют определить относимость данной формулы к применению к конкретным правоотношениям. В целях понимания такого содержания в работе будут раскрыты вышеуказанные элементы исследуемой конструкции, а также будет сформулировано определение конструкции «знание закона» с учетом связи содержания этих элементов.
Затем в работе будет исследован вопрос выражения, закрепления формулы «знание закона» в российском праве.
Целью данной работы является изучение конструкции «знание закона» в теоретической юриспруденции для решения вопроса о ее правовой природе, формах и способах закрепления и использования в праве, а также в практической юриспруденции - для определения реальных последствий применения данной конструкции. Задачи для достижения указанной цели были поставлены следующие: первая - определение понятия и существенных признаков юридических конструкций для возможности отнесения «знания закона» к этой категории правовых явлений; вторая - определение понятий «знание» и «закон» в праве как элементов юридической конструкции «знание закона»; третья - исследование существующих подходов к пониманию юридических презумпций и фикций, а также их сравнительный анализ; четвертая - исследование форм выражения и действия конструкции «знание закона» в теории права вообще и в российской правовой системе в частности; пятая - принятие решения на основании полученных данных о правовой природе юридической конструкции «знание закона».
Объектом исследования является юридическая конструкция «знание закона» в праве России, юридические конструкции в целом, а также презумпции и фикции как нормативно-регулятивные средства; предметом - теоретическое описание данных правовых явлений.
Особую роль в изучении проблемы знания закона в праве сыграли С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Г.Ф. Дормидонтов, В.И. Каминская, Т.В. Кашанина, Н.Н. Ковтун, С.В. Кодан, О.А. Курсова, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, А.А. Тилле, Е.А. Угренинова, А.Ф. Черданцев, В.М. Шафиров и другие ученые.
Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность изучения конструкции «знание закона» в праве, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается структура работы.
В первом разделе определяются понятие и признаки юридических конструкций и анализируется целесообразность отнесения «знания закона» к юридическим конструкциям.
Во втором разделе раскрывается содержание юридической конструкции «знание закона» путем определения понятий «знание» и «закон» как элементов исследуемой конструкции.
В третьем разделе исследуются презумпции и фикции как средства, предположительно закрепляющие конструкцию «знание закона» в праве; даются понятия и раскрываются признаки каждого средства, а также проводится их сравнительный анализ между собой.
В четвертой главе анализируются формы закрепления и проявления юридической конструкции «знание закона» в российской правовой системе, а также делается вывод о правовой природе данной конструкции.
Основные итоги исследования в соотношении с целями исследования подводятся в заключении. После него помещен список использованных источников.
Однако, несмотря на широкое распространение в праве и активное использование данной конструкции в правоприменении, она до настоящего времени не получила нормативного закрепления, позволяющего определить ее юридическую силу, содержание и последствия применения, а также не получила должного теоретического исследования.
Прежде всего, не изучена правовая природа данной конструкции - является ли она юридической конструкцией и отвечает ли признакам юридической конструкции, служит ли праву в качестве средства юридической техники, является элементом другого средства юридической техники или выступает лишь способом познания права.
Кроме того, не изучена форма выражения и действия исследуемой конструкции в праве, которая влечет определенные последствия при применении конструкции, характерные только для такой формы. В науке конструкция «знание закона» традиционно связывается с презумпциями и фикциями как формами ее закрепления и действия. Так, несмотря на общепризнанное существование презумпции знания закона , всё больше исследователей утверждают, что эта презумпция вообще не обладает какой- либо степенью вероятности, не отвечает признакам юридической презумпции и во многом схожа с фикцией . Презумпцию знания закона в науке называют даже фиктивной презумпцией (то есть презумпцией, имеющей признаки фикции) . Таким образом, для определения действительной формы существования данной конструкции в праве необходим анализ понятий правовая презумпция и правовая фикция, их признаков. На основании полученных данных, необходимо соотнести формы проявления конструкции «знание закона» с признаками презумпций и фикций.
Кроме того, в научных трудах не раскрыто содержание конструкции «знание закона»; между тем, в теоретических источниках и правоприменительных актах обычно указывается, что данная конструкция является общетеоретической, а ее содержание общеизвестно. В целях соответствия принципу правовой определенности, а также закону систематического единства, сформулированного Р. Иерингом для юридических конструкций, данные суждения недопустимы, а содержание исследуемого феномена требует исследования, определенной степени стабильности и, в итоге - нормативного утверждения.
Изучение правовой природы, содержания и юридических последствий применения конструкции «знание закона» в праве имеет серьезное значение для решения некоторых проблем, возникающих в рамках правоприменительной деятельности (в том числе - при доказывании фактических обстоятельств, определения виновности) и обеспечения эффективной защиты прав и свобод.
В рамках данной работы будет исследована природа формулы «знание закона» в праве, а именно - является «знание закона» юридической конструкцией или иным элементом правовой материи, а также в рамках каких нормативно-регулятивных средств формула «знание закона» находит свое выражение и применение.
Конструкция «знание закона» состоит из элементов - «знание» и «закон», которые составляют ее «скелет», ее содержание и которые позволяют определить относимость данной формулы к применению к конкретным правоотношениям. В целях понимания такого содержания в работе будут раскрыты вышеуказанные элементы исследуемой конструкции, а также будет сформулировано определение конструкции «знание закона» с учетом связи содержания этих элементов.
Затем в работе будет исследован вопрос выражения, закрепления формулы «знание закона» в российском праве.
Целью данной работы является изучение конструкции «знание закона» в теоретической юриспруденции для решения вопроса о ее правовой природе, формах и способах закрепления и использования в праве, а также в практической юриспруденции - для определения реальных последствий применения данной конструкции. Задачи для достижения указанной цели были поставлены следующие: первая - определение понятия и существенных признаков юридических конструкций для возможности отнесения «знания закона» к этой категории правовых явлений; вторая - определение понятий «знание» и «закон» в праве как элементов юридической конструкции «знание закона»; третья - исследование существующих подходов к пониманию юридических презумпций и фикций, а также их сравнительный анализ; четвертая - исследование форм выражения и действия конструкции «знание закона» в теории права вообще и в российской правовой системе в частности; пятая - принятие решения на основании полученных данных о правовой природе юридической конструкции «знание закона».
Объектом исследования является юридическая конструкция «знание закона» в праве России, юридические конструкции в целом, а также презумпции и фикции как нормативно-регулятивные средства; предметом - теоретическое описание данных правовых явлений.
Особую роль в изучении проблемы знания закона в праве сыграли С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Г.Ф. Дормидонтов, В.И. Каминская, Т.В. Кашанина, Н.Н. Ковтун, С.В. Кодан, О.А. Курсова, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, А.А. Тилле, Е.А. Угренинова, А.Ф. Черданцев, В.М. Шафиров и другие ученые.
Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность изучения конструкции «знание закона» в праве, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается структура работы.
В первом разделе определяются понятие и признаки юридических конструкций и анализируется целесообразность отнесения «знания закона» к юридическим конструкциям.
Во втором разделе раскрывается содержание юридической конструкции «знание закона» путем определения понятий «знание» и «закон» как элементов исследуемой конструкции.
В третьем разделе исследуются презумпции и фикции как средства, предположительно закрепляющие конструкцию «знание закона» в праве; даются понятия и раскрываются признаки каждого средства, а также проводится их сравнительный анализ между собой.
В четвертой главе анализируются формы закрепления и проявления юридической конструкции «знание закона» в российской правовой системе, а также делается вывод о правовой природе данной конструкции.
Основные итоги исследования в соотношении с целями исследования подводятся в заключении. После него помещен список использованных источников.
В результате проведенного исследования в рамках заявленной темы получены следующие выводы:
1. «Знание закона» является юридической конструкцией, то есть средством юридической техники, которое используется для формулирования нормативного материала и выражено в определенной модели урегулированных правом отношений. Кроме того, «знание закона» как юридическая конструкция выступает и методом познания права, которая позволяет лучше понять специфику общественных отношений, моделью которых она является.
2. Юридическая конструкция «знание закона» связывается в науке с презумпциями и фикциями как формами ее закрепления и действия.
3. Элементами общественных отношений, в рамках юридической конструкции «знание закона», следует считать «знание» и «закон».
4. Термин «закон» как элемент содержания юридической конструкции «знание закона» понимается как нормативные правовые акты, которые надлежащим образом опубликованы для всеобщего сведения и вступили в законную силу, а также правовые обычаи, постановления высших судов и нормативные договоры, имеющие обязательный характер.
4. Термин «знание» как элемент содержания юридической конструкции «знание закона» понимается как это информация о содержании правовых положений, правовых принципов, аксиом, являющаяся результатом процесса познания, которая переработана разумом (рассудком) человека и отвечает критериям истинности, убежденности, обоснованности и проверяемости. Для знания закона субъекту права необходимо ознакомиться с положениями закона, уяснить их истинный смысл, быть убежденным в правильности такого смысла и в возможности применения такого смысла для решения юридических задач, быть способным обосновать именно такой смысл и проверить его.
5. Юридическая презумпция определяется как нормативное обобщение, закрепляющее предположение о наличии или отсутствии фактов, обладающее индуктивным, вероятностным характером, признающееся за истину без доказательств, регулирующее общественные отношения и действующее до момента опровержения.
6. Юридическая фикция определяется как нормативное обобщение, закрепляющее ложное положение, которое признается за истину императивно, без доказательств, регулирующее общественные отношения и не допускающее опровержения.
7. Юридические презумпция и фикция - явления различные. Презумпция является опровержимой, а степень презюмируемого предположения обладает вероятностным характером, в то время как фикция не является опровержимой, а положение, содержащееся в фикции, является ложным. Кроме того, презумпция обладает индуктивным характером образования в форме неполной индукции, а фикция - дедуктивным характером образования в форме идеализации.
8. Правовым основанием юридической конструкции «знание закона» в Российской Федерации представляется ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
9. По характеру образования юридическая конструкция «знание закона» в большей степени соответствует признакам юридической фикции, которая создается произвольно, с помощью идеализации (то есть путем наделения одного явления признаками другого явления, а именно - истинности, достоверности), а не на основании фактов действительности (а всеобщее знание законов, как мы выяснили, фактом действительности не является). Таким образом, ложное положение о знании законов каждым наделяется признаком истинности.
10. По степени вероятности (достоверности) юридическая конструкция в большей степени соответствует признакам юридической фикции в силу ложности положения о всеобщем знании законов.
11. По возможности опровержения юридическая конструкция «знание закона» в большей степени соответствует признакам юридической фикции, поскольку в правоприменительной практике опровержение положения о всеобщем знании законов не допускается.
12. Свойства юридической конструкции «знание закона» соответствуют признакам юридических фикций. Так, конструкция «знание закона» не обладает индуктивным характером образования; положение о знании законов каждым является ложным или крайне маловероятным; положение о знании законов всеми адресатами на практике невозможно опровергнуть, а возможность ее опровержения нигде не закреплена. Это позволяет сделать вывод, что формой закрепления и применения юридической конструкции «знание закона» в российской правовой системе является скорее юридическая фикция, нежели презумпция.
13. В соответствии с фикцией знания закона, каждый адресат знает опубликованный и вступивший в законную силу правовой акт; при этом, данное положение невозможно опровергнуть в целях обеспечения государственной дисциплины, законности и правопорядка.
14. В зависимости от правовой теории юридическая конструкция «знание закона» может быть отнесена к различным средствам юридической техники как формам закрепления и действия в праве. В данной работе исследовались типичные, традиционные понимания юридических презумпций и фикций, и на основе этих пониманий предлагаются приведенные выше выводы
15. Для обеспечения большей правовой определенности в исследуемом вопросе в рамках правоприменения, необходимо нормативное закрепление (в законе или нормативном постановлении Верховного суда РФ или Конституционного суда РФ) правил, касающихся точной формулировки юридической конструкции «знание закона» (для исключения ссылок законодателя на ее «общепринятость» и «общеизвестность») и возможности ее опровержения (наличия или отсутствия такой возможности; случаев, при которых данная юридическая конструкция может быть опровергнута).
1. «Знание закона» является юридической конструкцией, то есть средством юридической техники, которое используется для формулирования нормативного материала и выражено в определенной модели урегулированных правом отношений. Кроме того, «знание закона» как юридическая конструкция выступает и методом познания права, которая позволяет лучше понять специфику общественных отношений, моделью которых она является.
2. Юридическая конструкция «знание закона» связывается в науке с презумпциями и фикциями как формами ее закрепления и действия.
3. Элементами общественных отношений, в рамках юридической конструкции «знание закона», следует считать «знание» и «закон».
4. Термин «закон» как элемент содержания юридической конструкции «знание закона» понимается как нормативные правовые акты, которые надлежащим образом опубликованы для всеобщего сведения и вступили в законную силу, а также правовые обычаи, постановления высших судов и нормативные договоры, имеющие обязательный характер.
4. Термин «знание» как элемент содержания юридической конструкции «знание закона» понимается как это информация о содержании правовых положений, правовых принципов, аксиом, являющаяся результатом процесса познания, которая переработана разумом (рассудком) человека и отвечает критериям истинности, убежденности, обоснованности и проверяемости. Для знания закона субъекту права необходимо ознакомиться с положениями закона, уяснить их истинный смысл, быть убежденным в правильности такого смысла и в возможности применения такого смысла для решения юридических задач, быть способным обосновать именно такой смысл и проверить его.
5. Юридическая презумпция определяется как нормативное обобщение, закрепляющее предположение о наличии или отсутствии фактов, обладающее индуктивным, вероятностным характером, признающееся за истину без доказательств, регулирующее общественные отношения и действующее до момента опровержения.
6. Юридическая фикция определяется как нормативное обобщение, закрепляющее ложное положение, которое признается за истину императивно, без доказательств, регулирующее общественные отношения и не допускающее опровержения.
7. Юридические презумпция и фикция - явления различные. Презумпция является опровержимой, а степень презюмируемого предположения обладает вероятностным характером, в то время как фикция не является опровержимой, а положение, содержащееся в фикции, является ложным. Кроме того, презумпция обладает индуктивным характером образования в форме неполной индукции, а фикция - дедуктивным характером образования в форме идеализации.
8. Правовым основанием юридической конструкции «знание закона» в Российской Федерации представляется ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
9. По характеру образования юридическая конструкция «знание закона» в большей степени соответствует признакам юридической фикции, которая создается произвольно, с помощью идеализации (то есть путем наделения одного явления признаками другого явления, а именно - истинности, достоверности), а не на основании фактов действительности (а всеобщее знание законов, как мы выяснили, фактом действительности не является). Таким образом, ложное положение о знании законов каждым наделяется признаком истинности.
10. По степени вероятности (достоверности) юридическая конструкция в большей степени соответствует признакам юридической фикции в силу ложности положения о всеобщем знании законов.
11. По возможности опровержения юридическая конструкция «знание закона» в большей степени соответствует признакам юридической фикции, поскольку в правоприменительной практике опровержение положения о всеобщем знании законов не допускается.
12. Свойства юридической конструкции «знание закона» соответствуют признакам юридических фикций. Так, конструкция «знание закона» не обладает индуктивным характером образования; положение о знании законов каждым является ложным или крайне маловероятным; положение о знании законов всеми адресатами на практике невозможно опровергнуть, а возможность ее опровержения нигде не закреплена. Это позволяет сделать вывод, что формой закрепления и применения юридической конструкции «знание закона» в российской правовой системе является скорее юридическая фикция, нежели презумпция.
13. В соответствии с фикцией знания закона, каждый адресат знает опубликованный и вступивший в законную силу правовой акт; при этом, данное положение невозможно опровергнуть в целях обеспечения государственной дисциплины, законности и правопорядка.
14. В зависимости от правовой теории юридическая конструкция «знание закона» может быть отнесена к различным средствам юридической техники как формам закрепления и действия в праве. В данной работе исследовались типичные, традиционные понимания юридических презумпций и фикций, и на основе этих пониманий предлагаются приведенные выше выводы
15. Для обеспечения большей правовой определенности в исследуемом вопросе в рамках правоприменения, необходимо нормативное закрепление (в законе или нормативном постановлении Верховного суда РФ или Конституционного суда РФ) правил, касающихся точной формулировки юридической конструкции «знание закона» (для исключения ссылок законодателя на ее «общепринятость» и «общеизвестность») и возможности ее опровержения (наличия или отсутствия такой возможности; случаев, при которых данная юридическая конструкция может быть опровергнута).