Введение.
1. История возникновения и развития института деятельного раскаяния
1.1 Возникновение и формирование института деятельного раскаяния
в российском праве 7
1.2 Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному законодательству
2. Понятие и признаки деятельного раскаяния
2.1 Понятие и сущность деятельного раскаяния
2.2 Признаки деятельного раскаяния
2.3 Отличия деятельного раскаяния от добровольного отказа
3. Особенности отдельных видов деятельного раскаяния в Особенной
части УК РФ 66
3.1 Вступление в брак с потерпевшей как специальный вид
деятельного раскаяния в ст. 134 УК РФ 67
3.2 Уплата суммы недоимки, пени, штрафов как специальный вид
деятельного раскаяния в статьях 199 и 199.1 УК РФ 73
3.3 Освобождение лица, как условие деятельного раскаяния в статьях
126, 127.1, 206 УК РФ 76
4. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран
4. 1 Уголовное законодательство стран СНГ
4. 2 Уголовное законодательство государств Европы и США
Заключение
Список использованных источников
В условиях сохраняющегося в России высокого уровня преступности уголовное наказание остается немаловажным средством охраны правопорядка от преступных посягательств путем их пресечения, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В теории российского уголовного права преобладающая часть норм устанавливает обязанность лица в случае совершения им преступления претерпеть негативные последствия, в том числе и наказание. Наряду с этим существуют положения, устанавливающие право, а иногда и обязанность правоприменителя освободить лицо от уголовного наказания или даже ответственности.
На протяжении длительного времени существования уголовного права отечественный и зарубежный опыт его применения неоднократно демонстрировал, что одними мерами ужесточения наказания невозможно добиться снижения уровня преступности и полной раскрываемости преступлений.
Учитывая этот опыт, законодательство России в необходимых случаях прибегает к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность и проявить деятельное раскаяние под перспективой освобождения от уголовной ответственности. К числу таких норм относятся соответствующие примечания к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С 1997 года институт деятельного раскаяния неоднократно подвергался изменениям и дополнениям. Наиболее существенные преобразования произошли в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года №162 - ФЗ. Расширился перечень специальных норм, освобождающих от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вместе с тем сущность и значение деятельного раскаяния, причины и механизмы его возникновения, особенности оценки этого юридически значимого обстоятельства по-прежнему остаются предметом научного анализа.
Проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием явились предметом исследования ряда авторов, некоторыми из них были написаны и защищены кандидатские диссертации: К. В. Авсеницкая (2014 г.), Н.С Александрова (2001 г.), П.В. Алюшкина (2001 г.), А.Г. Антонов (2000 г.), А.Р. Ендольцева (2000 г.), О.С Лустова (2004 г.), A.M. Крепышев (2000 г.), Ю.В. Матвеева (2001 г.), И.В. Миронова, А.В. Савкин (2002 г.), А. Х.-И. Хамаганова (2007 г.), М.Б. Чернов (2006 г.), Х.С. Шакиров (2005 г.).
Многими учеными проблемы были рассмотрены в монографиях: Х.Д. Аликперов, Г.Б. Виттенберг, Ю.В. Голик, В.Н. Додонов, И.Э. Звечаровский, A. Г. Калугин, В.А. Кушнарев, Р.А. Сабитов, А.В. Савкин, С.Н. Шатилович.
Также отдельные вопросы деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности в своих работах рассматривали: В.А. Авдеев, ,B. C. Джатиев, А.П. Дьяченко, М.А. Зейналов, В.И. Зубкова, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, Л.В. Лобанова, Т.Ф. Минязева, Р. Саляхов и другие.
Актуальность исследования проблемных вопросов, связанных с институтом деятельного раскаяния в рамках материального права, обусловлена тем, что, как и любой постоянно изменяющийся институт в законодательстве, он требует глубокого осмысления и доработки.
Целями данной работы является всестороннее исследование освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в данной сфере. Для этого необходимо решить ряд задач:
1. Проследить историю возникновения и развития деятельного раскаяния в отечественном праве;
2. Раскрыть понятие, сущность и социально-правовое значение деятельного раскаяния;
3. Осветить объективные и субъективные признаки деятельного раскаяния, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступлений, предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления;
4. Разграничить институт деятельного раскаяния от института добровольного отказа;
5. Выявить и проанализировать специфику деятельного раскаяния в ряде норм Особенной части УК РФ;
6. Изучить регламентацию данного института в государствах Европы, странах СНГ, в США и на основании анализа полученных данных сформулировать самостоятельные предложения по внесению изменений в УК РФ.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате реализации уголовно -правовых норм о деятельном раскаянии, его общих и специальных проявлениях.
Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие деятельное раскаяние, теоретико-прикладные исследования и материалы правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составляют диалектический и исторический методы познания, теория применения права. К тому же использовались методы формально -юридического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, эмпирические методы исследования.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-Процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Русская правда, Свод законов Российской империи, Соборное Уложение 1649 года, Судебники 1497 года и 1550 года, уголовное законодательство стран СНГ, Европы и США.
Теоретическую основу исследования составляют работы таких авторов как Аликперов Х.Д., Жилинский А.Э., Казарьянц А.А., Коломеец В. К., Кузнецова Н.Ф., Павлова О.П., Савкин А.В., Середа И.М., Шатилов С.Н, Чувилев А., Щерба С.П.
Эмпирической базой исследования являлись постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика применения норм о деятельном раскаянии судами Красноярского, Хабаровского краев, Орловской и Тамбовской областей за 2014-2017 гг
Подводя итоги результатов проведенного исследования в рамках магистерской диссертации, необходимо еще раз подчеркнуть, что важнейшей задачей государства в борьбе с преступностью является, прежде всего, выработка такого уголовно-правового механизма, нормативное содержание которого позволило бы достичь наибольшей результативности в защищаемой государством сфере жизнедеятельности. Проведенный анализ нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности позволяет сделать вывод, что применение положений рассматриваемого института не представляет собой немотивированный компромисс государства с отдельными преступниками, а, наоборот, является социально обоснованной позицией государства в форме освобождения лица, виновного в совершении преступления, от уголовной ответственности.
Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается не только в возможности более полной реализации принципов справедливости и гуманизма, но и в возможности добиться большой результативности при раскрытии преступлений, борьбе с преступностью, особенно организованной. Оно может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях и самого преступления.
Хотелось бы предложить следующие изменения уголовного законодательства. Мы считаем целесообразным внести в УК РФ изменения, запрещающие повторное освобождение лица от уголовной ответственности. По нашему мнению, повторное совершение преступления только показывает, что лицо не оправдало возложенного на него доверия по его исправлению без применения в отношении него мер уголовной ответственности.
К тому же мы полагаем нужным внести изменения в ст. 28 УПК РФ. Наделить правом освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям только суд, так как только он может решать вопросы виновности лица. Еще один важный момент, который, по нашему мнению, необходимо отразить в УК РФ - это раскаяние лица в совершенном преступлении.
Таким образом, нами предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 75 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно ранее не было освобождено от уголовной ответственности в порядке статей 28, 28.1 УПК РФ, и если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, если оно чистосердечно раскаялось и, как следствие, перестало быть общественно опасным».
А для того, чтобы не возникало споров относительно правовой природы примечаний, содержащих специальные виды освобождения от уголовной ответственности или наказания, имеет смысл исключить из УК РФ ч. 2 ст. 75.
В новой редакции ч. 1 ст. 28 УПК РФ должна выглядеть следующим образом: «Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Примечание к ст. 134 УК РФ не только недоработано и противоречиво, но и может послужить поводом к различного рода злоупотреблениям, нарушению прав несовершеннолетних, по нашему мнению, целесообразно его исключить.
Примечание 2 к статьям 199 и 199.1 УК мы предлагаем изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».
Относительно примечаний к статьям 126, 127.1, 206 УК РФ, после проведения анализа предложений по рассматриваемому вопросу нами предлагается изменить ее следующим образом: «Лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало его в условиях неволи не более 72 часов, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
