🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

Работа №22770

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы114
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1023
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация 3
Введение 4
1. Согласие на совершение сделки, предусмотренное статьёй 157.1 ГК РФ ... 8
1.1 История развития института "согласие на совершение сделки" в России 8
1.2 Правовая природа согласия на совершение сделки 19
1.3 Виды согласия на совершение сделки 35
1.4 Институт согласия на совершение сделки по законодательству зарубежных стран 45
2. Недействительность сделки, совершенной без необходимого согласия лица, указанного в законе (ст. 173.1 ГК РФ) 55
2.1 Условия признания сделки недействительной 55
2.2 Недействительность и иные последствия сделки без необходимого в силу закона согласия 63
2.3 Место и значение ст. 173.1 ГК РФ в системе недействительности сделки 73
3. Специфика применения ст. 173.1 ГК РФ к сделкам, совершенным коммерческими корпорациями (на примере ООО и АО) 83
3.1 Особенности признания недействительными "ординарных" и "экстраординарных" сделок 83
3.2 Недействительность крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных без необходимого согласия 89
Заключение 96
Список использованных источников

Вот уже более двадцати лет, как вступила в силу часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несмотря на то, что кодификация гражданского права Российской Федерации в целом завершена, процесс совершенствования гражданского законодательства постоянно наращивает обороты. Деятельность в этой сфере продолжается в рамках разработанной Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации , одним из направлений которой стало совершенствование законодательства о сделках, обязательствах, договорах. В этой связи 1 сентября 2013 года вступили в силу нормы Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" , которые содержали значительные нововведения в законодательство о сделках, их видах и условиях, юридических составах и последствиях недействительных сделок.
Значительную роль при совершении сделок в современном гражданском обороте стало играть согласие третьих лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, органов юридического лица. Впервые в ГК РФ были введены общие нормы о согласии, которые применяются к абсолютно различным правоотношениям, зачастую выходящим за пределы гражданского права. В законодательстве имеется множество примеров того, когда для совершения сделки необходимо получение согласие третьего лица.
Общая статья 157.1 ГК РФ ввела родовое понятие согласия, а также ввела классификацию согласия на два вида - предварительное и последующее. В этой статье были определены самые общие требования к согласию. Одновременно со статьей 157.1 была введена в действие статья 173.1 ГК РФ, которая призвана реализовать и развить положения статьи 157.1, а также предусматривает последствия недействительности сделки, совершенной при отсутствии согласия, правила об оспоримости и ничтожности таких сделок.
Поскольку институт согласия на совершение сделки для российского законодательства является новым, законодателю не удалось избежать недостатков в указанных статьях. Многие из них имеют комплексный, межотраслевой характер. Поскольку исследуемые статьи содержат весьма разнообразный субъектный состав лиц, чье согласие необходимо для совершения сделки, правовой науке также не удалось выработать единого подхода к пониманию явления согласия и к недействительности сделок, совершенных при отсутствии согласия на их совершение. Несмотря на столь острую проблему, не было предпринято ни одной попытки монографического исследования обозначенных вопросов.
Немало споров, которые связаны не только с недействительностью сделок, совершенных без необходимого согласия, но также и споров, связанных с "дефектным" согласием. Как правило, такие споры о недействительности сделок,прежде всего, связаны с содержанием согласия, с надлежащей формой и сроке его совершения. Из положений закона не следует с какой степенью должна быть индивидуализирована сделка, на совершение которой выдается согласие. Также не ясно, где та черта, за которой невозможно "оздоровление" сделки путем совершения последующего ее одобрения.
Еще один проблемный вопрос - это возможность совершения согласия на заключение неограниченного количества однородных сделок, с неопределенными контрагентами или с любым имуществом. Нет ответов в ГК РФ и на вопросы об условиях недействительности таких сделок.
Отдельное внимание в работе уделено видам согласия, поскольку в законе указана только одна классификация. Предпринята попытка классификации видов согласия в зависимости от различных оснований дифференциации.
Поскольку для российского права институт согласия достаточно новый и еще недостаточно детально регламентирован, автором исследован зарубежный опыт и сделаны выводы о возможности принятия положительных моментов в правовом регулировании института согласия, что положительно отразится на существующей правоприменительной практике.
Ввиду новизны, основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 173.1 ГК РФ нуждается в детальном исследовании, как со стороны условий недействительности, так и в отношении того, какие иные последствия могут наступить при совершении сделки без необходимого согласия.
Долгое время, с момента вступления в силу положений о согласии и недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия, специальное законодательство содержало нормы, которые никак не согласовывались с общими положениями ГК РФ. Например, в Законе об ООО не было предусмотрено получение согласия, а содержалось указание на одобрение некоторых сделок. Совсем недавно законодатель начал предпринимать попытки по унификации специального законодательства и приведению этих положений в соответствии с ГК РФ. Подобные изменения существенно отразились на условиях признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных без необходимого согласия.
Задача данной магистерской диссертации состоит в комплексном изучении недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия, что влечет необходимость детального изучения правовой природы согласия на совершение сделки. Целью автор ставит достижение конкретизации в определении правовой природы согласия на совершение сделки, четкое определение условий недействительности сделки, совершенной без согласия, а также выяснение специфики данного основания недействительности применительно к коммерческим корпорациям.
С момента внесения изменений в Гражданский кодек РФ в 2013 году, достаточное количество работ было посвящено согласию на совершение сделки. Однако, в большинстве своем авторы научных трудов сконцентрировались на правовой природе согласия третьих лиц, упуская из вида многогранность и объемность института согласия.
Указанные современные работы ученых-цивилистов в совокупности с существующими исследованиями более раннего периода составили теоретическую базу данного исследования. Среди прочих, при написании работы были использованы работы: И.М. Тютрюмова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, С.С. Занковского, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Е.Л. Невзгодиной, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б.Черепахина, В.В. Долинской и многих других авторов.
Для достижения поставленных целей и задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы. В частности были применены историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.
В ходе диссертационного исследования автором планируется проверить и подтвердить действительность следующих гипотез:
1. Согласие на совершение сделки имеет комплексную правовую природу и не сводится к единому пониманию согласия третьего лица;
2. Различные виды согласия имеют разную правовую природу, в связи с чем объединение данных явлений в единой норме является ошибочным и противоречит природе различных видов согласия;
3. Правовое регулирование согласия на совершение сделки нуждается в кардинальном пересмотре с учетом зарубежного опыта, отдельные виды согласия должны быть вынесены за пределы гражданско-правового регулирования;
4. Условия недействительности сделки, совершенной без согласия имеют существенные особенности, в частности в отношении критерия добросовестности отдельных субъектов;
5. Условия недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия, позволяют говорить о конкуренции специальной нормы ст. 173.1 и ст. 168 ГК РФ;
6. В отношении коммерческих корпораций ст. 173.1 ГК РФ может быть применима исключительно к экстраординарным сделкам.
Структура настоящей работы состоит из аннотации, введения, трех разделов, которые в свою очередь содержат ряд подразделов, раскрывающих определенные вопросы научного исследования темы диссертации, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволяет подтвердить поставленные гипотезы. В качестве подтверждения выдвинутых предположений служат выводы, которые изложены ниже.
В отношении института "согласие на совершение сделки" и его исторического развития в законодательстве России можно выделить следующие основные характеристики природы согласия, которые являются непосредственно результатом онтологического развития исследуемого института гражданского права.
Во-первых, согласие рассматривается в качестве элемента договорных отношений - согласие на заключение сделки (договора) или согласие на оферту.
Во-вторых, согласие может быть получено как от третьего лица, так и от контрагента в рамках уже существующего договора.
В-третьих, согласие может существовать в виде разрешения государственных органов и органов местного самоуправления, которое необходимо не только при совершении сделок, но и при совершении иных юридически значимых действий.
В-четвертых, согласие, как волевой акт-разрешение правообладателя- частного лица, позволяет третьим лицам осуществлять юридические действия.
В-пятых, в результате исторического развития образовался вид согласия органов юридического лица или третьих лиц, как элемент юридического состава совершения сделки или иного юридического действия, направленного на обеспечение интересов как лица, требующего согласие, так и интересов лица свое согласие дающего.
Практически все авторы, изучая институт согласия, указанный в ст. 157.1 ГК РФ либо необоснованно сильно сужают предмет исследования сводя изучение комплексного института лишь к одному из видов - согласию третьего лица, либо вовсе не учитывают разрозненный субъектный состав, указанный в исследуемой статье, пытаясь искусственно подвести все виды согласия к единой правовой природе.
Совершенное согласие третьего лица, при отсутствии воли сторон на заключение одобряемой сделки, само по себе не способно породить те последствия, на которые рассчитывало лицо, давая свое согласие. Однако, даже в отрыве от одобряемой сделки согласие порождает определенные правовые последствия. Одно из таковых - это возникновение у стороны сделки права на ее заключение, поскольку без необходимого в силу закона согласия подобная сделка будет признана недействительной. Таким образом, даже в отрыве от одобряемого акта (сделки) согласие продолжает нести юридическую нагрузку а по своей правовой природе является сделкой.
Согласие органа юридического лица является элементом формирования воли стороны в сделке, существуя "внутри" одной из сторон. Следовательно, в отличии от согласия третьего лица, согласие органа юридического лица является не сделкой, а юридическим деянием, направленным на возникновение (акт- дозволение) или подтверждение (акт-одобрение) у юридического лица права на совершение сделки.
Согласие, совершенное органом государственной власти или органом местного самоуправления, является юридическим фактом публичного права и является административным актом, который издается в рамках компетенции того или иного органа.
Основываясь на анализе положений законодательства, которые регулируют виды согласия на совершение сделки, возможно сформулировать определение правовой природы согласия на совершение сделки.
Согласие на совершение сделки - это юридический факт, который предусмотрен законом в качестве элемента сложного юридического состава и представляющий собой волевое деяние физических, юридических лиц, а также публично-правовых образований, направленное на возникновение у сторон одобряемой сделки права на ее заключение, либо подтверждение наличия такого права с одновременной легализацией совершенной сделки. Наличие согласия является условием действительности одобряемой сделки, однако само согласие имеет трансформируемую правовую природу в зависимости от субъекта, выдающего согласие. Таким образом, согласие на совершение сделки существует в трех формах, каждая из которых имеет свою правовую природу:
- согласие как сделка, при совершении его третьим лицом - субъектом гражданского права;
- согласие как решение собрания, этап формирования воли стороны одобряемой сделки, в случае получения согласия от органа юридического лица;
- согласие как публично-правовой акт, при вынесении его государственным органом или органом местного самоуправления.
Классифицировать согласие можно по различным критериям, среди которых наиболее значимыми являются следующие: субъект согласия, соотношение времени совершения сделки и времени совершения согласия, количество лиц и др.
При совершении предварительного согласия, предмет одобряемой сделки должен быть определен согласно содержанию специальных норм (например: ст.ст. 339, 554, 607, 666 ГК РФ и др.). В отношении же "предпринимательских" сделок, а также в иных случаях, которые предусмотрены законом, допускается определение предмета сделки родовыми признаками. Степень подобного определения предмета сделки должна обеспечивать интересы всех сторон сделки. Можно допускать также существование согласия, предмет сделки в котором определен применительно к нескольким однородным сделкам, если родовые признаки этих сделок совпадают.
Законодательство зарубежных стран также, как и законодательство РФ, весьма скупо регулирует институт согласия на совершение сделки. В частности, зарубежным правовым системам в большинстве своем неизвестны правила о форме совершения согласия, о последствиях отказа от согласия, сроках предоставления и прочее. Исключением является законодательство Германии, которое содержит, как общие положения о согласии третьего лица, так и специальные нормы, в частности, регулирующие семейные отношения.
Имеющаяся нормативно-правовая база законодательства зарубежных стран может стать существенным подспорьем в дальнейшей работе по усовершенствованию регулирования института согласия на совершение сделки в России.
Проведенный анализ позволяет сформулировать те положения, которые раскрывают условия признания недействительной сделки, совершенной без необходимого в силу указания закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.
Во-первых, необходимость получения согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение сделки должна быть обусловлена указанием закона. Рассматриваемое основание не может быть применимо при наличии указания о необходимости получения согласия на совершение сделки в иных, чем закон нормативных правовых актах.
Во-вторых, противная сторона должна знать, либо должна была знать, об отказе в совершении согласия или отсутствии такого согласия третьего лица или органа, указанного в законе. Обязанность доказывания подобного обстоятельства однозначно возлагается на истца, иное толкование исключено однозначной формулировкой статьи.
В качестве истца в подобном споре с требованием о признании сделки недействительной может выступать то лицо, чье согласие необходимо было получить для совершения сделки, либо иные лица, прямо указанные в законе.
В случаях, когда в соответствии с указанием закона для совершения сделки лицо должно получить согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, но такое согласие получено не было, в качестве общего правила наступает недействительность такой сделки в виде ее оспоримости.
Правовое последствие в виде ничтожности сделки наступает только в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством.
Для того, чтобы установить - подлежит ли применению ст. 173.1 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать: во-первых, установленные законом полномочия на предоставление третьим лицом согласия на совершения определенных сделок; во-вторых, данное лицо не должно выступать в качестве самостоятельного лица в рассматриваемой сделке, то есть не должно приобретать гражданские права и обязанности непосредственно из совершаемой сделки.
Применение положений ст. 173.1 ГК РФ, следовательно и соответствующего основания недействительности сделки, в отношении ординарных (обычных) сделок юридического лица, невозможно. Обычные сделки коммерческой корпорации, осуществляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, должны признаваться недействительными по иным, чем ст. 173.1 ГК РФ основаниям (ст.ст. 168, 173, 174 и т.д.). Однако характер экстраординарности сделка может приобрести двумя способами: во- первых, в силу непосредственного указания закон, как в случае с крупными сделками и сделками с заинтересованностью; во-вторых, перечень экстраординарных сделок может быть расширен специальным указанием в уставе юридического лица, которым на указанные виды сделок распространяется "режим экстраординарности" крупных сделок.
По общему правилу, недействительная крупная или сделка с заинтересованностью, совершенная без необходимого согласия является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной по иску лица, уполномоченного дать согласие, либо иного лица, указанного в законе. Поскольку законом не предусмотрено иное, данные сделки могут быть признаны недействительными только в случае, если другая сторона сделки не знала и не могла знать об отсутствии согласия органа.
- исключение оснований отнесения сделки к совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности;
- нарушение установленного законом порядка совершения согласия или последующего одобрения сделки.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 30.11.1994 № 51 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, Ст. 3301.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.2004 № 188 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2005, № 1 (часть 1). Ст. 14.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 25.10.2001 № 136 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2001, № 44. Ст. 4147.
4. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (в посл. ред.) // СУ РСФСР. 1922, № 71. Ст. 904.
5. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации": ФЗ от 07.05.2013 № 100 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2013, № 19, Ст. 2327.
6. О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: ФЗ от 03.07.2016 № 343 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 04.07.2016, № 27 (часть II), Ст. 4276.
7. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: ФЗ от 21 декабря 2013 года № 367 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687.
8. О защите конкуренции: ФЗ от 26.07.2006 № 135 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2006, № 31 (1 часть). Ст. 3434.
9. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ от 26.10.2002 № 127 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2002, № 43. Ст. 4190.
10. Об акционерных обществах: ФЗ от 26.12.1995 г. № 208 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 1 Ст. 1.
11. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1998, № 7. Ст. 785.
12. Об опеке и попечительстве: ФЗ от 24.04.2008 № 48 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2008, № 17. Ст. 1755.
13. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: ФЗ от 21.11.2011 № 323 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2011, № 48. Ст. 6724.
14. Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 11.06.1964 (в посл. ред.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24. Ст. 406.
15. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.1995 № 223 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 1. Ст. 16.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18.12.2001 № 174 (в посл. ред.) // Собрание законодательства РФ. 2001, N 52 (ч. I), Ст. 4921.
Законодательство зарубежных стран
1. Билль "О собственности замужней женщины"(MARRIED WOMEN'S PROPERTY BILL) от 18 мая 1870 г. [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Германское гражданское уложение [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Гражданский кодекс Азербайджана [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. Гражданский кодекс Нидерландов. Книга 1. 1.01.1970 г. [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. Гражданский кодекс провинции Квебек [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 375.
7. Семейный кодекс Украины [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Судебная практика
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник ВАС РФ. 2009, № 7. С. 20.
2. Определение ВАС РФ от 14 февраля 2013 г. № ВАС-1056/13 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Определение ВАС РФ от 21.04.2009 N ВАС-4312/09 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. Определение ВАС РФ от 22.04.2009 N 4450/09 по делу N А62- 342/2008 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. Определение ВАС РФ от 26 мая 2014 г. № ВАС-5790/14 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. Определение ВАС РФ от 3 сентября 2013 г. № ВАС- 12014/13[Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. Определение Конституционного суда РФ от 24.01.2008 г. № 29-О- О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. по делу № А51-4819/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. Постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2015 N Ф07- 5187/15 по делу N А56-26800/2014 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
10. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N 18АП-6186/13 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 6164/98 по делу N А51-6157/97-7-216 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 722/11 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5554/12 по делу N А41-5876/11 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 9443/12 по делу N А32-16388/2011 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
17. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. по делу № А59-2870/2011 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
18. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2005 N КГ- А40/6737-05 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
19. Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2014 г. по делу № А40-9947/13 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
20. Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КГ- А41/1700-09 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
21. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 июля 2014 г. по делу № А06-4821/2013 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2013 г. по делу № А56-76817/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. по делу № А56-374/2013 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
24. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. по делу № А21-8604/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. по делу № А66-14148/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июля 2014 г. по делу № А53-4680/2013 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 июня 2014 г. по делу № А32-23920/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
28. Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2013 по делу N Ф09-10451/13 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
29. Постановление ФАС Уральского округа от 28 января 2013 г. по делу № А60-20549/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
30. Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2009 N Ф10- 276/09 по делу N А62-521/2008 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
31. Постановление ФАС Центрального округа от 9 июля 2013 г. по делу № А54-5546/2012 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. по делу N А38-311/2011 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2009 г. по делу N А43-551/2009 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2008 г. по делу N А08-1451/07-8 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
35. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А19-19308/2009 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
36. Постановления АС Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10- 2482/16 по делу N А35-9061/2014 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
37. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. N А60-4859/2008-С2 [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Специальная литература
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002.
3. Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. N 3.
4. Бакаева И.В. Согласие на совершение сделки в нотариальной практике // Нотариус. М.: Юрист. 2014. №7.
5. Бакаева И.В. Согласие на совершение сделки: проблемы и решения // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Буквоед. 2014. №12.
6. Белов В.А. Договор перевода долга по российскому гражданскому праву // СПС "КонсультантПлюс"
7. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкций и обобщение российской судебной практики. М.: ЮрИнфоР, 2000.
8. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10
9. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1.
11. Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства // Закон. М., 2014. №9.
12. Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.
13. Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права, 2009, N 7
14. Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 113 - 122.
15. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.
16. Герценштейн О. Меняем лицо по правилам // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40
17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013 // СПС «КонсультантПлюс»
18. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.
19. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.
20. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005
21. Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013.
22. Демкина А. При наличии отсутствия // ЭЖ-Юрист. 2013. N 21
23. Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1
24. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность//ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика.2012. № 2.
25. Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. №12.
26. Дятлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском и немецком праве//Международное частное и публичное право. 2014. № 1.
27. Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.
28. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика//Вестник ВАС РФ. 2007, N 9
29. Илюшина М.Н. Реформа института о недействительности сделок: современное состояние и нерешенные проблемы // Мониторинг правоприменения. М., 2014. №2.
30. Иншакова А.О., Турбина И.А. Специфика согласия органа юридического лица на совершение сделки на примере крупных сделок хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Буквоед. 2014. №12.
31. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2003
32. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958
33. Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско- правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3
34. Касаткин С.Н. Правовая природа согласия//ДНК Права. 2014. № 1.
35. Касаткин С.Н. Согласие в гражданском праве РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014.
36. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001
37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002
38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010
39. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ. N 11, ноябрь, 2009
40. Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии. Очерки по торговому праву: сб. науч. тр./под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2008. С. 9
41. Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001
42. Кулаков В.В. Формы участия третьих лиц в обязательстве // Российский судья. 2009. N 7
43. Макарова О.А. Недействительность сделки, совершенно без согласия // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Буквоед. 2014. №5.
44. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1.
45. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001
46. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: Курс советского гражданского права. М., 1954.
47. Новоселова Л.А. Кумулятивное принятие долга и поручительство // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011
48. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010
49. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.
50. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2013.
51. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10.
52. Поваров Ю.С. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана: действующее регулирование и направления его реформирования // Адвокат. 2013. N 5.
53. Поваров Ю.С. Развитие взглядов на дифференциацию правомерных юридических действий в гражданском праве: логико-содержательный аспект // Вопросы правоведения. 2013. N 2
54. Поваров Ю.С. Срок действия согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Буквоед. 2015. №1.
55. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, О.А.Рузакова, В.Ф.Яковлев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
56. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, Г.Ф.Ручкина и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011.
57. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // Библиотечка "Российской газеты", вып. 13, 2001
58. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10
59. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.
60. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
61. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2009
62. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.
63. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007
64. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.
65. Советское гражданское право. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
66. Ткач А.В. Решение собрания как юридический факт // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Буквоед. 2015. №7.
67. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1959.
68. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.
69. Филиппова С., Шиткина И. Особенности недействительности сделок, совершаемых с участием корпораций // Хозяйство и право. М., 2014. №11.
70. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3.
71. Чашкова С.Ю. Недействительность сделки, совершенной при отсутствии согласия на ее совершение // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Буквоед. 2015. №5.
72. Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3.
73. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия // Гражданское право. М.: "Юрист". 2013. № 6.
74. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Согласие на совершение сделки и его функциональное назначение как средства гражданско-правового регулирования // Бизнес и право: проблемы науки и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25 - 26 марта 2011 г. Н. Новгород: НКИ, 2011.
75. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001.
76. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
77. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908.
78. Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010.
79. Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ [Электронный ресурс] : СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
80. Mitteis L. Zur Lehre von der Ungultigkeit der Rechtsgeschafte // Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1889.
81. Whittaker S., Zimmermann R. Good faith in European contract law: surveying the legal landscape // Good Faith in European Contract Law / S. Whittaker, R. Zimmermann (eds.). Cambridge University Press, 2000.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.