Помощь студентам в учебе
Современные модели взаимодействия государства и местного самоуправления: опыт реформирования
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Институт местного самоуправления: история и современность, теория
и практика 8
1.1 Природа местного самоуправления и ее основные модели.
Проблема оптимального соотношения систем государственной и муниципальной власти 8
1.2 Российская модель местного самоуправления. Исторические и
концептуально-правовые основы 24
2. Современное состояние отечественной муниципальной власти:
некоторые проблемы законотворчества и практики 36
2.1 Государственно-правовое регулирование местного самоуправления
в Российской Федерации. Итоги преобразований 36
2.2 Основные модели взаимодействия органов государственной власти
и местного самоуправления в Красноярском крае 47
3. Трансформация модели взаимодействия государства и местного самоуправления на новом этапе муниципальной реформы. Первые результаты и экспертные оценки 56
3.1 Изменение порядка формирования органов местного
самоуправления как новый этап муниципальной реформы 56
Конституционно-правовой и практический аспекты.
3.2 Реализация нового вектора муниципальной реформы в
Красноярском крае и субъектах Сибирского федерального округа 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Институт местного самоуправления: история и современность, теория
и практика 8
1.1 Природа местного самоуправления и ее основные модели.
Проблема оптимального соотношения систем государственной и муниципальной власти 8
1.2 Российская модель местного самоуправления. Исторические и
концептуально-правовые основы 24
2. Современное состояние отечественной муниципальной власти:
некоторые проблемы законотворчества и практики 36
2.1 Государственно-правовое регулирование местного самоуправления
в Российской Федерации. Итоги преобразований 36
2.2 Основные модели взаимодействия органов государственной власти
и местного самоуправления в Красноярском крае 47
3. Трансформация модели взаимодействия государства и местного самоуправления на новом этапе муниципальной реформы. Первые результаты и экспертные оценки 56
3.1 Изменение порядка формирования органов местного
самоуправления как новый этап муниципальной реформы 56
Конституционно-правовой и практический аспекты.
3.2 Реализация нового вектора муниципальной реформы в
Красноярском крае и субъектах Сибирского федерального округа 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ
Система местного самоуправления представляет собой один из важнейших фундаментальных институтов современного демократического государства, являющегося одновременно формой самоорганизации граждан, и уровнем публичной власти.
Природа муниципальной власти исследуется и по-разному трактуется учеными уже не одно столетие. Центральной темой научной полемики в этом вопросе остается проблема соотношения местного самоуправления с государственной властью и поиск оптимальных моделей взаимодействия между ними.
Построение эффективной модели организации местного самоуправления в Российской Федерации является одним из базисных условий укрепления российской государственности, фактором демократизации социальных и государственных институтов, средством формирования устойчивой связи между гражданами и низовым звеном публичной власти.
Муниципальный уровень власти с точки зрения параметров функциональности и территориальности выступает в качестве наиболее близкого населению института публичной власти.
Модель сочетания государственного управления и местного самоуправления при организации власти на местах, как известно, определяется историческими, географическими и демографическими особенностями той или иной страны, текущим политическим режимом, а также правовой системой.
Местное самоуправление в государственно-организованном обществе не может не испытывать на себе воздействие государства. Поэтому не случайно большинство теоретических концепций о местном самоуправлении представляют собой то или иное решение вопроса о соотношении государства и местного самоуправления.
Как известно, основы для создания отечественной модели местного самоуправления были заложены Конституцией Российской Федерации 1993 г., природа которой, согласно основному закону страны отличается такими специфическими чертами: как самоорганизация, саморегулирование, самообеспечение и самоконтроль.
С развитием местного самоуправления были связаны надежды на становление гражданского общества, демократического правового государства. Позже к этому добавилось осознание проблем, связанных с повышением качества жизни людей, общей эффективности управления, как на местном, так и общегосударственном уровне, сохранения целостности страны.
Однако на сегодняшний день приходится констатировать наличие множества неоправданных надежд на использование демократии малых пространств за счет развития гражданской инициативы, которая должна была нивелировать традиционный для России всеобъемлющий этатизм.
За прошедшее с момента принятия российской Конституции время, в отношении муниципальной сферы было принято базовое законодательство, создавшее основы для ее становления, сформирована финансово-экономическая база (пусть пока явно недостаточная), накоплен огромный общественно-политический опыт работы муниципальных образований.
Современное состояние правового регулирования местного самоуправления требует осмысления и даже в какой-то степени подведения промежуточных итогов развития муниципального законодательства в Российской Федерации. За довольно короткий период времени оно успело обрасти целым массивом поправок, в том числе в области регулирования данного института со стороны государственной власти.
Так действующий Федеральный закон от 6.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» насчитывает более 300 поправок, внесенных в него 116 федеральными законами, в том числе такими, которые определенно отступают от базовой, первоначальной концепции этого нормативного акта.
Ставший перманентным процесс преобразований местного самоуправления характеризуется отсутствием последовательности и определенности в понимании самого существа, назначения и перспектив развития местного самоуправления, в том числе, его соотношения с региональной и федеральной государственной властью, что неоднократно подтверждается как постоянно меняющимся законодательством, так и практикой его реализации.
Нельзя при этом не обратить внимания и на то обстоятельство, что формулируемые на высшем политическом уровне цели муниципального строительства далеко не всегда получают последовательную законодательную реализацию.
В Послании президента Российской Федерации В.В. Путина российскому парламенту в декабре 2013 г. в качестве одного из приоритетов была обозначена задача обновления системы местного самоуправления, в том числе в части повышения роли и самостоятельности его органов, максимального приближения данного уровня власти к жителям.1
Однако начавшийся с 2014 г. новый виток преобразований в системе органов местного самоуправления, находящейся в перманентном процессе реформирования, в реальности ведет к размыванию самой сути, первооснов данного института, проблеме критериев его отделения от других правовых феноменов, в том числе государственной власти.
Сложившаяся в России практика реализации местного самоуправления как непосредственной формы народовластия по-прежнему вызывает множество вопросов и тем для дискуссий.
1Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию // Российская газета.- 2013.-13 декабря / URL: http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html(дата обращения 16.02.2017).
В современной России главным политическим вектором остается политика центризма, задающая поиск наиболее эффективных политических институтов и мер, которые одновременно продолжали бы обеспечивать достигнутые за предыдущее десятилетие социально-экономическую и политическую стабильность и в то же время способствовали бы всестороннему развитию государства и общества.
Реализованный федеральной властью в предыдущем десятилетии комплекс мер, направленный на реинтеграцию государственного управления не мог не отразиться и на дальнейшем генезисе института муниципальной власти, в том числе в негативном аспекте.
Сегодня фокус последних преобразований по обозначенной проблематике все больше обнаруживает, по словам Н.С Бондаря,
А.А. Джагаряна, кризис муниципальной демократии, сопровождающийся ревизией конституционной модели местного самоуправления, направленной на переосмысление местного самоуправления в духе его реалистической трактовки как средства достижения оптимальной схемы решения части внутригосударственных вопросов.
Неслучайно, в настоящий момент в области регулирования государством деятельности муниципальных образований наблюдаются специфические политико-правовые явления, в том числе, и на примере Красноярского края, которые еще предстоит осмыслить российской юридической науке, и оставляют открытым вопрос об их соотношении с базовыми конституционными принципами о самостоятельности уже вполне институционально сложившейся системы органов местного самоуправления в России.
Основная озабоченность здесь связана с тем, чтобы начавшееся реформирование муниципальной власти не привело к искажению сущности данного института народовластия, его конституционных основ и принципов.
2 Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Сильное местное самоуправление - сильное государство: история и современность // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 4. С. 64.
В данной работе предпринята попытка исследования моделей отношений государство - местное самоуправления в фарватере последних изменений федерального и регионального законодательства в данной сфере, в том числе, на примере Красноярского края и других субъектов Сибирского федерального округа. Также обобщается первая практика применения новых норм, связанных с порядком избрания глав муниципалитетов в рамках обозначенных территорий, что является еще малоизученным аспектом и предопределяет определенную научную новизну настоящей выпускной квалификационной работы бакалавра.
Кроме этого планируется рассмотреть как общие, так и отдельные вопросы правового регулирования местного самоуправления на федеральном и региональном уровнях, выявить соотношение пределов федерального и регионального регулирования отношений в названной сфере, сопоставить фактически сложившуюся конструкцию данного института с его конституционной моделью.
Природа муниципальной власти исследуется и по-разному трактуется учеными уже не одно столетие. Центральной темой научной полемики в этом вопросе остается проблема соотношения местного самоуправления с государственной властью и поиск оптимальных моделей взаимодействия между ними.
Построение эффективной модели организации местного самоуправления в Российской Федерации является одним из базисных условий укрепления российской государственности, фактором демократизации социальных и государственных институтов, средством формирования устойчивой связи между гражданами и низовым звеном публичной власти.
Муниципальный уровень власти с точки зрения параметров функциональности и территориальности выступает в качестве наиболее близкого населению института публичной власти.
Модель сочетания государственного управления и местного самоуправления при организации власти на местах, как известно, определяется историческими, географическими и демографическими особенностями той или иной страны, текущим политическим режимом, а также правовой системой.
Местное самоуправление в государственно-организованном обществе не может не испытывать на себе воздействие государства. Поэтому не случайно большинство теоретических концепций о местном самоуправлении представляют собой то или иное решение вопроса о соотношении государства и местного самоуправления.
Как известно, основы для создания отечественной модели местного самоуправления были заложены Конституцией Российской Федерации 1993 г., природа которой, согласно основному закону страны отличается такими специфическими чертами: как самоорганизация, саморегулирование, самообеспечение и самоконтроль.
С развитием местного самоуправления были связаны надежды на становление гражданского общества, демократического правового государства. Позже к этому добавилось осознание проблем, связанных с повышением качества жизни людей, общей эффективности управления, как на местном, так и общегосударственном уровне, сохранения целостности страны.
Однако на сегодняшний день приходится констатировать наличие множества неоправданных надежд на использование демократии малых пространств за счет развития гражданской инициативы, которая должна была нивелировать традиционный для России всеобъемлющий этатизм.
За прошедшее с момента принятия российской Конституции время, в отношении муниципальной сферы было принято базовое законодательство, создавшее основы для ее становления, сформирована финансово-экономическая база (пусть пока явно недостаточная), накоплен огромный общественно-политический опыт работы муниципальных образований.
Современное состояние правового регулирования местного самоуправления требует осмысления и даже в какой-то степени подведения промежуточных итогов развития муниципального законодательства в Российской Федерации. За довольно короткий период времени оно успело обрасти целым массивом поправок, в том числе в области регулирования данного института со стороны государственной власти.
Так действующий Федеральный закон от 6.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» насчитывает более 300 поправок, внесенных в него 116 федеральными законами, в том числе такими, которые определенно отступают от базовой, первоначальной концепции этого нормативного акта.
Ставший перманентным процесс преобразований местного самоуправления характеризуется отсутствием последовательности и определенности в понимании самого существа, назначения и перспектив развития местного самоуправления, в том числе, его соотношения с региональной и федеральной государственной властью, что неоднократно подтверждается как постоянно меняющимся законодательством, так и практикой его реализации.
Нельзя при этом не обратить внимания и на то обстоятельство, что формулируемые на высшем политическом уровне цели муниципального строительства далеко не всегда получают последовательную законодательную реализацию.
В Послании президента Российской Федерации В.В. Путина российскому парламенту в декабре 2013 г. в качестве одного из приоритетов была обозначена задача обновления системы местного самоуправления, в том числе в части повышения роли и самостоятельности его органов, максимального приближения данного уровня власти к жителям.1
Однако начавшийся с 2014 г. новый виток преобразований в системе органов местного самоуправления, находящейся в перманентном процессе реформирования, в реальности ведет к размыванию самой сути, первооснов данного института, проблеме критериев его отделения от других правовых феноменов, в том числе государственной власти.
Сложившаяся в России практика реализации местного самоуправления как непосредственной формы народовластия по-прежнему вызывает множество вопросов и тем для дискуссий.
1Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию // Российская газета.- 2013.-13 декабря / URL: http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html(дата обращения 16.02.2017).
В современной России главным политическим вектором остается политика центризма, задающая поиск наиболее эффективных политических институтов и мер, которые одновременно продолжали бы обеспечивать достигнутые за предыдущее десятилетие социально-экономическую и политическую стабильность и в то же время способствовали бы всестороннему развитию государства и общества.
Реализованный федеральной властью в предыдущем десятилетии комплекс мер, направленный на реинтеграцию государственного управления не мог не отразиться и на дальнейшем генезисе института муниципальной власти, в том числе в негативном аспекте.
Сегодня фокус последних преобразований по обозначенной проблематике все больше обнаруживает, по словам Н.С Бондаря,
А.А. Джагаряна, кризис муниципальной демократии, сопровождающийся ревизией конституционной модели местного самоуправления, направленной на переосмысление местного самоуправления в духе его реалистической трактовки как средства достижения оптимальной схемы решения части внутригосударственных вопросов.
Неслучайно, в настоящий момент в области регулирования государством деятельности муниципальных образований наблюдаются специфические политико-правовые явления, в том числе, и на примере Красноярского края, которые еще предстоит осмыслить российской юридической науке, и оставляют открытым вопрос об их соотношении с базовыми конституционными принципами о самостоятельности уже вполне институционально сложившейся системы органов местного самоуправления в России.
Основная озабоченность здесь связана с тем, чтобы начавшееся реформирование муниципальной власти не привело к искажению сущности данного института народовластия, его конституционных основ и принципов.
2 Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Сильное местное самоуправление - сильное государство: история и современность // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 4. С. 64.
В данной работе предпринята попытка исследования моделей отношений государство - местное самоуправления в фарватере последних изменений федерального и регионального законодательства в данной сфере, в том числе, на примере Красноярского края и других субъектов Сибирского федерального округа. Также обобщается первая практика применения новых норм, связанных с порядком избрания глав муниципалитетов в рамках обозначенных территорий, что является еще малоизученным аспектом и предопределяет определенную научную новизну настоящей выпускной квалификационной работы бакалавра.
Кроме этого планируется рассмотреть как общие, так и отдельные вопросы правового регулирования местного самоуправления на федеральном и региональном уровнях, выявить соотношение пределов федерального и регионального регулирования отношений в названной сфере, сопоставить фактически сложившуюся конструкцию данного института с его конституционной моделью.
Местное самоуправление является важнейшим фундаментом демократического устройства государства и общества, а также особой формой публичной власти, наиболее приближенной к населению, имеющей особый характер соотношения непосредственных и представительных начал. Природа данного института неизбежно порождает проблемы сочетания в нем государственных и общественных элементов, построения эффективного механизма решения вопросов местного значения с участием населения, взаимодействия местного самоуправления и государства, местного самоуправления и гражданского общества.
Система местного самоуправления не может существовать в отрыве от уровня развития экономики, политических, и правовых институтов государства. В России она также включена в общую систему отношений и взаимосвязей, возникающих в политическом пространстве. Поэтому все тенденции государственной политики, прямо или косвенно, отражаются на, формально негосударственной сфере муниципального управления.
Несмотря, на декларируемую Конституцией Российской Федерации и базовым законодательством, автономность местного самоуправления от иерархии государственной власти, в российских условиях данное свойство всегда имело значительно ограниченные черты, главным образом, вследствие традиционно всеобъемлющего этатизма, присущего нашему обществу и политической системе, неукорененности демократических институтов и традиций.
Самостоятельность местного самоуправления, муниципальная демократия в целом продолжают сужаться под воздействием перманентного процесса реформирования данного института, который изначально в соответствии с политической конъюнктурой 1990-х гг. устанавливался по западным, преимущественно англосаксонским образцам, а в дальнейшем вынужден был корректироваться в соответствии с отечественными реалиями.
История развития местного самоуправления в Российской Федерации наглядно демонстрирует, что у государства до сих пор отсутствует чёткое представление о том, что представляет собой данный институт и какое место он должен занимать в системе власти.
Современное муниципальное развитие России продолжает демонстрировать дефекты и дисфункции механизма взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, сосредоточенного в основном на средствах субординации, а не партнерского диалога, что нивелирует конституционный принцип муниципальной самостоятельности. Проблемы местного самоуправления, включая несбалансированность институтов прямой и представительной демократии, компетенционную размытость, эклектичность при слабой финансово-экономической базе, острый дефицит квалифицированных кадров и многое другое, приобрели хронический характер, их решение не опирается на стратегическое конституционное планирование.
Очередной этап муниципальной реформы 2014 г. через принятие в Закона N 136-ФЗ вместо попытки начать исправлять застарелые проблемы местного самоуправления наделил органы государственной власти субъектов РФ еще большим объемом дополнительных полномочий в части регулирования территориальных, организационных основ, а также компетенции местной власти, что вызвало неоднозначные оценки, как среди практиков, так и ученых - экспертов. А сами последствия данных реформ еще предстоит увидеть и осознать.
Изменения в федеральном законодательстве сделали определяющей роль субъектов РФ в формировании органов местного самоуправления, позволившие и одновременно подталкивающие регионы к массовой компании по отмене прямых выборов глав муниципальных образований, чем поспешило воспользоваться подавляющее большинство территорий, в том числе и Красноярский край. Особенно противоречиво такой политико¬правовой тренд выглядит на фоне возврата к прямым выборам губернаторов в 2011 г.
Опыт реформирования последних трех лет в результате превратил и без того условную автономность и самостоятельность местного самоуправления в окончательную декоративность, сделав процесс постепенного встраивания данной сферы в систему государственной власти фактически необратимым и по сути завершенным. При том, что у государства, как на федеральном, так и региональном уровнях, всегда имелось множество инструментов для необходимой корректировки и регулирования деятельности муниципальных образований.
Местное самоуправление, таким образом, оказалось раздвоено между нормативной утопией в виде заявленного конституционного идеала и его во многом иллюзорной реальностью.
Причины состоявшейся в течение 2014-2015 гг. муниципальной реформы вполне очевидны и сопряжены с процессами дальнейшей централизации традиционно моноцентричной российской политической системы в условиях прогнозируемой длительной экономической рецессии, влекущей сокращение бюджетной обеспеченности, вкупе с напряженной внешнеполитической обстановкой.
В итоге сегодня наблюдается глубокий системный кризис российского местного самоуправления, которое все дальше отдаляется от своих конституционных основ и все более актуализирует дискуссии на тему: образует ли местное самоуправление автономную и равнозначную иным основам конституционного строя ценность, или же оно носит сугубо инструментальный характер в системе российского этатизма.
Не случайно в настоящее время ставится под вопрос уже сам факт существования в нашей стране местного самоуправления. Некоторыми конституционалистами утверждается, что в России такого института в действительности никогда не существовало, а последние правовые новеллы федерального и регионального уровня лишь закрепляют существующие управленческие механизмы в соответствие со сложившейся практикой.
Все выше обозначенные процессы за редким исключением не обходят стороной и субъекты Сибирского федерального округа, в частности Красноярский край, где краевыми законодателями также отмечается «последовательное перемещение рычагов организации местной жизни на верхние этажи краевой управленческой машины».При этом сам
региональный депутатский корпус своими решениями как раз активно институционализации публичной власти на местном уровне, гарантируя хотя бы минимальное участие населения в управлении делами муниципального образования.
В реальности новый вектор бесконечной муниципальной реформы не только не приблизил население к первичному уровню власти в лице органов местного самоуправления, а только еще более отдалил людей от какого- либо участия в местных делах, фактически не оставив им какого-либо места в новой еще более запутанной системе государственно-муниципальных координат. При этом возможность качественного внутреннего обновления муниципального уровня власти, в связи с его фактическим сращиванием с государственной властью по-прежнему остается под большим вопросом.
В результате, сложившаяся ситуация ведет не только к дальнейшему размыванию основ существования системы местного самоуправления,
Усс А.В. Программный доклад на VII съезде депутатов Красноярского края -2014: Красноярский край: вызовы нового времени / URL:http://www.sobranie.info/newsinfo.php?UID=42356(дата обращения 23.04.2017).
искажению самой сути данного института, но и негативным последствиям для самого государства, поскольку местное самоуправление, в том числе в России, как раз и является скрепляющим государство фундаментом, основой конституционного строя, удерживающим самую большую страну в мире, с большим национально-культурным разнообразием от центробежных тенденций. Тем более что исторический опыт нашей страны неоднократно демонстрировал: какие проблемы возникают в государстве при попытке решать все вопросы жизни общества из единого властного центра.
Между тем в условиях бюрократического кризиса, тесно связанного с кризисом представительной системы, который наблюдается сегодня и в развитых демократиях, развитие местного самоуправления - это шанс преодолеть олигархические тенденции, делающие общество неспособным к самореформированию.
Что касается вопросов совершенствования каких-либо аспектов в деятельности местного самоуправления, как представляется, инициатива в данном случае должна исходить непосредственно от муниципальной власти и самого населения, что позволит избежать многих ошибок при очередных попытках реформирования рассматриваемой сферы и в целом сохранить ее первоосновы, установленные в свое время самим государством и гарантированные Конституцией.
Система местного самоуправления не может существовать в отрыве от уровня развития экономики, политических, и правовых институтов государства. В России она также включена в общую систему отношений и взаимосвязей, возникающих в политическом пространстве. Поэтому все тенденции государственной политики, прямо или косвенно, отражаются на, формально негосударственной сфере муниципального управления.
Несмотря, на декларируемую Конституцией Российской Федерации и базовым законодательством, автономность местного самоуправления от иерархии государственной власти, в российских условиях данное свойство всегда имело значительно ограниченные черты, главным образом, вследствие традиционно всеобъемлющего этатизма, присущего нашему обществу и политической системе, неукорененности демократических институтов и традиций.
Самостоятельность местного самоуправления, муниципальная демократия в целом продолжают сужаться под воздействием перманентного процесса реформирования данного института, который изначально в соответствии с политической конъюнктурой 1990-х гг. устанавливался по западным, преимущественно англосаксонским образцам, а в дальнейшем вынужден был корректироваться в соответствии с отечественными реалиями.
История развития местного самоуправления в Российской Федерации наглядно демонстрирует, что у государства до сих пор отсутствует чёткое представление о том, что представляет собой данный институт и какое место он должен занимать в системе власти.
Современное муниципальное развитие России продолжает демонстрировать дефекты и дисфункции механизма взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, сосредоточенного в основном на средствах субординации, а не партнерского диалога, что нивелирует конституционный принцип муниципальной самостоятельности. Проблемы местного самоуправления, включая несбалансированность институтов прямой и представительной демократии, компетенционную размытость, эклектичность при слабой финансово-экономической базе, острый дефицит квалифицированных кадров и многое другое, приобрели хронический характер, их решение не опирается на стратегическое конституционное планирование.
Очередной этап муниципальной реформы 2014 г. через принятие в Закона N 136-ФЗ вместо попытки начать исправлять застарелые проблемы местного самоуправления наделил органы государственной власти субъектов РФ еще большим объемом дополнительных полномочий в части регулирования территориальных, организационных основ, а также компетенции местной власти, что вызвало неоднозначные оценки, как среди практиков, так и ученых - экспертов. А сами последствия данных реформ еще предстоит увидеть и осознать.
Изменения в федеральном законодательстве сделали определяющей роль субъектов РФ в формировании органов местного самоуправления, позволившие и одновременно подталкивающие регионы к массовой компании по отмене прямых выборов глав муниципальных образований, чем поспешило воспользоваться подавляющее большинство территорий, в том числе и Красноярский край. Особенно противоречиво такой политико¬правовой тренд выглядит на фоне возврата к прямым выборам губернаторов в 2011 г.
Опыт реформирования последних трех лет в результате превратил и без того условную автономность и самостоятельность местного самоуправления в окончательную декоративность, сделав процесс постепенного встраивания данной сферы в систему государственной власти фактически необратимым и по сути завершенным. При том, что у государства, как на федеральном, так и региональном уровнях, всегда имелось множество инструментов для необходимой корректировки и регулирования деятельности муниципальных образований.
Местное самоуправление, таким образом, оказалось раздвоено между нормативной утопией в виде заявленного конституционного идеала и его во многом иллюзорной реальностью.
Причины состоявшейся в течение 2014-2015 гг. муниципальной реформы вполне очевидны и сопряжены с процессами дальнейшей централизации традиционно моноцентричной российской политической системы в условиях прогнозируемой длительной экономической рецессии, влекущей сокращение бюджетной обеспеченности, вкупе с напряженной внешнеполитической обстановкой.
В итоге сегодня наблюдается глубокий системный кризис российского местного самоуправления, которое все дальше отдаляется от своих конституционных основ и все более актуализирует дискуссии на тему: образует ли местное самоуправление автономную и равнозначную иным основам конституционного строя ценность, или же оно носит сугубо инструментальный характер в системе российского этатизма.
Не случайно в настоящее время ставится под вопрос уже сам факт существования в нашей стране местного самоуправления. Некоторыми конституционалистами утверждается, что в России такого института в действительности никогда не существовало, а последние правовые новеллы федерального и регионального уровня лишь закрепляют существующие управленческие механизмы в соответствие со сложившейся практикой.
Все выше обозначенные процессы за редким исключением не обходят стороной и субъекты Сибирского федерального округа, в частности Красноярский край, где краевыми законодателями также отмечается «последовательное перемещение рычагов организации местной жизни на верхние этажи краевой управленческой машины».При этом сам
региональный депутатский корпус своими решениями как раз активно институционализации публичной власти на местном уровне, гарантируя хотя бы минимальное участие населения в управлении делами муниципального образования.
В реальности новый вектор бесконечной муниципальной реформы не только не приблизил население к первичному уровню власти в лице органов местного самоуправления, а только еще более отдалил людей от какого- либо участия в местных делах, фактически не оставив им какого-либо места в новой еще более запутанной системе государственно-муниципальных координат. При этом возможность качественного внутреннего обновления муниципального уровня власти, в связи с его фактическим сращиванием с государственной властью по-прежнему остается под большим вопросом.
В результате, сложившаяся ситуация ведет не только к дальнейшему размыванию основ существования системы местного самоуправления,
Усс А.В. Программный доклад на VII съезде депутатов Красноярского края -2014: Красноярский край: вызовы нового времени / URL:http://www.sobranie.info/newsinfo.php?UID=42356(дата обращения 23.04.2017).
искажению самой сути данного института, но и негативным последствиям для самого государства, поскольку местное самоуправление, в том числе в России, как раз и является скрепляющим государство фундаментом, основой конституционного строя, удерживающим самую большую страну в мире, с большим национально-культурным разнообразием от центробежных тенденций. Тем более что исторический опыт нашей страны неоднократно демонстрировал: какие проблемы возникают в государстве при попытке решать все вопросы жизни общества из единого властного центра.
Между тем в условиях бюрократического кризиса, тесно связанного с кризисом представительной системы, который наблюдается сегодня и в развитых демократиях, развитие местного самоуправления - это шанс преодолеть олигархические тенденции, делающие общество неспособным к самореформированию.
Что касается вопросов совершенствования каких-либо аспектов в деятельности местного самоуправления, как представляется, инициатива в данном случае должна исходить непосредственно от муниципальной власти и самого населения, что позволит избежать многих ошибок при очередных попытках реформирования рассматриваемой сферы и в целом сохранить ее первоосновы, установленные в свое время самим государством и гарантированные Конституцией.
Подобные работы
- МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2016 - ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ И ЕЁ СУБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ (на примере Центрального федерального округа)
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - АКТИВИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Магистерская диссертация, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2020 - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СФЕРЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2020 - Система взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления на примере Пензенской области
Бакалаврская работа, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2015 - Местное самоуправление.
Диссертации (РГБ), экономика. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 1999 - Формирование системы местного самоуправления на Европейском Севере РФ в 1990-е годы
(на материалах Архангельской и Вологодской областей)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Диссертации (РГБ), экономика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2000