Введение
Глава 1. Колониальное прошлое. Борьба за независимость
1.1. Постколониальное устройство Кореи
1.2. Итоги гражданской войны
1.3. Дипломатическое урегулирование. Период застоя
Глава 2. Межкорейские отношения в 20-21 вв. Итоги шестисторонних
25
переговоров
2.1 Перспективы урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове
2.2. Роль России в урегулировании проблемы полуострова
2.3. Возможные пути и способы разрешения ядерной проблемы
Заключение
Список используемых источников
Актуальность темы исследования определяется остротой проблемы корейского ядерного кризиса, урегулировать который по-прежнему не удается, и поиском путей его разрешения. Стремительная эскалация напряженности вокруг ядерной программы КНДР пока не исключает никаких вариантов решения, даже силового. Реальная угроза служит катализатором активизации международных дипломатических усилий по устранению коренных противоречий этой непростой ситуации. Постоянно меняющаяся международная обстановка, появление новых факторов, влияющих на изучаемую проблему, создают определенные трудности для глубокого научного анализа этого феномена. Особые сложности связаны с отсутствием исчерпывающей достоверной информации о ядерном потенциале КНДР в силу закрытости этого государства. В связи с этим требуются внимательное отслеживание происходящих событий, объективная оценка действий всех заинтересованных стран-соседей, а также государств: Китая, России, США. При изучении их позиций следует учитывать, что каждая их этих стран отстаивает свои национальные интересы. Такой субъективизм затрудняет поиск объективной истины и осложняет процесс урегулирования кризиса.
Ситуация с КНДР показывает, что существует прямая угроза, исходящая от тоталитарного режима. В связи с этим необходимы эффективные политические решения, в полной мере отражающие способность ведущих ядерных государств (США, РФ, КНР и др.) обеспечить военно-стратегическую стабильность, в том числе на Корейском полуострове.
Объектом исследования данной работы является ядерный кризис на Корейском полуострове.
Предметом исследования являются динамика развития северокорейского ядерного кризиса, политические условия, факторы и тенденции развития, а также возможные пути и способы его разрешения.
Целью работы является анализ объективных и субъективных причин и факторов, вызвавших северокорейский ядерный кризис, современное состояние, а также возможные пути его разрешения.
Исходя из основной цели, поставлены следующие задачи:
- изучить предпосылки, причины и основные этапы северокорейского ядерного кризиса;
- исследовать внутренние и внешние факторы, побудившие Пхеньян отойти от мирной атомной программы и перейти к созданию ядерного оружия;
- показать место и роль России в процессе урегулирования ядерной проблемы в Корее;
- дать прогноз возможных путей и способов разрешения ядерной проблемы на Корейской территории.
При анализе проблем ядерной безопасности были использованы материалы сформулированные в работах зарубежных и отечественных ученых. В России разработкой темы ядерной безопасности на Корейском полуострове занимаются в нескольких вузах и центрах, при академических институтах, в том числе в ИСАА при МГУ, Институте Востоковедения РАН, Дипломатической Академии МИД РФ и других. Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды В. Новикова, Г. Булычева, А. Воронцова, Г. Толорая, А. Жебина, Б.В. Юлина и др. Плодотворно в этом направлении работают ученые Центра Корееведческих исследований ДВГУ при содействии с Korea Foundation (Республика Корея). Из западных политологов, разрабатывающих данную проблему, исследования Дж. Лейни, Дж. Шэплина, Л. Сигал, Р. Скалапино, Дж.-Ё. Ким и др.
Наибольшее значение для изучения поставленной проблемы придается документам, таким как Резолюции Совета Безопасности ООН от 25 мая 1995 г. о северокорейской ядерной программе, Резолюции Совета Безопасности ООН от 14 октября 2006 г. о санкциях против КНДР и др. Наибольшую ценность для понимания мотивов, целей участников конфликта представляют международные Договоры в области ядерного оружия и ПРО. В работе
3
использованы также положения Рамочного соглашения между США и КНДР от 21 октября 1994 г. и Совместной декларации о провозглашении Корейского государства безъядерной зоной от 20 января 1992 г. А также работы А.В. Торкунова, В. И. Денисова, В. Ф. Ли.
Анализ литературы, посвященной ядерному кризису на Корейском полуострове, его эволюции, основным этапам и современному состоянию, позволяет сделать вывод о том, что эта злободневная и чрезвычайно сложная тема еще недостаточно изучена, остаются неисследованными многие аспекты данной проблемы.
Таким образом, литературы достаточно для исследования поставленной проблемы
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, глав, заключения, списка использованных источников.
Во введении обоснована актуальность темы, проанализированы методы исследования, источники и историография проблемы, определены объект и предмет работы, цели и задачи работы, проанализирована структура курсового проекта.
В первой главе рассматриваются предпосылки и причины зарождения ядерной программы, основные этапы ядерного кризиса и последствия обретения КНДР ядерного оружия.
Во второй главе анализируются модели урегулирования, такие как шестисторонние переговоры, и возможные варианты разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове. Рассмотрены варианты развития событий на Корейском полуострове: первый — «тягучие» переговоры при закулисном продвижении ядерной программы КНДР; второй - принятие Пхеньяном пакетного соглашения, предполагающего прекращение ядерной программы под жестким международным контролем; третий вариант - военное развитие событий.
В Заключении подводятся итоги и результаты исследования, формулируются выводы, обозначаются конкретные направления дальнейшего исследования проблемы корейского ядерного кризиса.
Список источников включает источники и научные работы, использованные при написании дипломного исследования.
Научная новизна работы определяется самим выбором объекта, и попыткой его обобщающего рассмотрения, характером поставленных задач и целей, осмыслением проблемы взаимосвязи внутренних и внешних условий, повлиявших на возникновение ядерного кризиса на Корейском полуострове, а также анализом позиций государств, участвующих в этом конфликте, и исследование возможных путей выхода из кризиса.
Практическая значимость видится в том, что материалы диссертации могут быть рекомендованы в качестве учебного пособия по проблемам безопасности в регионе СВА и, в частности, на Корейском полуострове.
Таким образом, в работе достигнута ее основная цель и решены задачи, поставленные во введении, следовательно, можно сделать обобщающие выводы.
При рассмотрении исторического формирования можно сделать вывод о том, что в период Японской колонизации последующее разделение по 38 параллели, при капитуляции японских войск после окончания II МВ породили новые сложности воссоединения уже образовавшихся двух разных государств. Ввиду того, что Корейский полуостров стал сферой политического деления двух государств из “большой тройки” США и СССР положили начало корейской войны, которая на долгие годы отдалила вопрос о воссоединении. Последовавшие мирные соглашения, совещания в Женеве 1953 г. и подписание Рамочного соглашения 1994 г. лишь ненадолго отсрочили дальнейшее развитие проблемы.
Ввиду того, что проблема, связанная с ядерной программой КНДР, остается одной из самых острых и трудноразрешимых. Поиск взаимоприемлемых путей разрешения этого кризиса пока не привел к желаемым результатам; США и другие участники конфликта до настоящего времени не предложили действенных мер по ликвидации кризиса. Отсутствуют серьезные рычаги и инструменты, при помощи которых можно было бы ликвидировать противоречия. Китай, Япония и особенно Южная Корея крайне озабочены угрозой расширения этого конфликта. Стремясь разрешить ситуацию политическим путем, они хотели бы предотвратить дальнейшее нагнетание напряженности со стороны Пхеньяна. Россия также не добилась пока успеха в попытках играть роль посредника между КНДР и США. Неуступчивость руководства КНДР в этом конфликте свидетельствует, что в Пхеньяне боятся замораживания ситуации и добиваются скорейшего решения проблемы на их условиях. В результате мировое сообщество поставлено перед дилеммой: фактически признать ядерный статус КНДР либо применить к ней жесткие санкции. Первый вариант будет означать разрушение режима нераспространения и потерю лица всеми ведущими государствами, в том числе постоянными членами Совета Безопасности ООН. Второй вариант чреват еще большим обострением ситуации на Корейском полуострове. Страх руководства КНДР перед политической и военной гибелью режима обнадеживает мировое сообщества, что в Пхеньяне будут воздерживаться от военных действий до тех пор, пока не убедятся в неизбежности применения военной силы, в том числе в виде ударов по ядерным объектам. Силовые акции против КНДР в настоящее время нереальны, бесперспективны. Единственный путь — политическое решение нынешнего кризиса.
Анализ, проведенный в работе, также свидетельствует, что сложнейший узел противоречий на Корейском полуострове резко обостренный ракетно-ядерными амбициями КНДР, требует от мирового сообщества согласованных усилий. Нет сомнений в том, что наиболее приемлемым путем решения этой проблемы является мирное политическое урегулирование. К сожалению, в решении судьбы северокорейской ракетно-ядерной программы пока не видно достойного выхода. В этом вопросе Москва стала занимать более принципиальную позицию. Она также осудила действия КНДР, проголосовав за резолюцию Совета Безопасности ООН от 14 октября 2006 г. о санкциях против КНДР. Вместе с Пекином Москва, тем не менее, выступала за смягчение санкций. В частности, по их требованию из текста резолюции исчезло упоминание о возможности применения в отношении КНДР военной силы, в соответствии со статьей 7 Устава ООН. По словам бывшего постпреда РФ в ООН Виталия Чуркина, «хотя санкции и достаточно жесткие, они тщательно выверены и направлены на то, чтобы заставить Пхеньян отказаться от его ядерных программ, а не загонять его в угол». Эти меры не должны быть бессрочными, и могут отменяться по мере выполнения Северной Кореей требований ООН - такова позиция России и в данный момент.
Основные выводы заключаются в следующем:
Рассматриваемый узел проблем — это не просто исторический этап развития международных отношений в Дальневосточном регионе. Корейский ядерный кризис можно рассматривать а) как форму проявления внешней политики тоталитарного государства, имеющего особое политическое устройство, как инструмент политики шантажа в условиях международной изоляции; б) как форму проявления внутренней политики слабого в экономическом отношении государства для решения собственных задач (например, с целью подавить недовольство граждан своей страны или, наоборот, вызвать чувства гордости за родину в условиях «враждебного окружения»); в) как форму взаимодействия государств на определенном отрезке развития мировой политики.
- Ситуация на Корейском полуострове может считаться отражением объективной тенденции к многополярности мира.
- Единственный путь выхода из корейского ядерного кризиса - политическое решение проблемы всеми странами — участницами конфликта.
- Сложнейший ядерный кризис на Корейском полуострове требует от мирового сообщества согласованных действий, которые можно выработать в ходе международной конференции с участием США, России, Китая, Японии, обеих Корей, представителей ООН и МАГАТЭ.
- Опыт северокорейского ядерного кризиса свидетельствует, что действующие сегодня международно-правовые нормы, регулирующие распространение ядерного оружия, нуждаются в серьезном обновлении и совершенствовании.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
