Введение
Глава 1. Назначение адвокатуры в уголовном процессе, построенном на публичном начале 7
1.1. Назначение адвокатуры в историческом аспекте 7
1.2. Назначение современной российской адвокатуры 11
1.3. Роль адвоката в уголовном процессе, построенном на публичном начале 20
1.4. Основные принципы профессиональной защиты адвоката 28
Глава 2. Понятие самооговора 32
Глава 3. Избрание позиции адвоката при самооговоре доверителя 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
Список использованной литературы: 58
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Из доклада Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации»1 от 17 марта 2009 года следует, что соблюдение разумного баланса между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования, всегда представляло сложную проблему, вместе с тем, любая существующая правовая система характеризуется нарушением этого баланса, причем часто именно в сторону усиления карательных полномочий государства путем ущемления прав и свобод граждан.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется право на получение квалифи-цированной юридической помощи.
Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре)2 к одному из основных направлений деятельности адвоката отнесено оказание юридической помощи в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. Следует отметить, что именно данный вид юридической помощи является особо значимым в сфере защиты граждан, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, от незаконного и необоснованного обвинения, в связи с чем необходимость исследования теоретических основ и практических проблем участия адвоката в качестве защитника по уголовным делам имеет особое значение.
Важнейшим вопросом защиты является вопрос ее формирования позиции и ее реализации.
1 Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации» от 17 марта 2009 года // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов России. URL: www.fpart.ru/doklad/ug_pr_polit.htm (дата обращения: 10.08.2016).
2 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Очевидно, что вопросы, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, нуждаются во всестороннем изучении.
ч. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит, «Адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат- защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного».
Формулировка статьи в предложенном законодателем варианте вызывает ряд вопросов:
1. Что понимать под самооговором?
2. Что делать защитнику в случае самооговора доверителя? О праве или обязанности адвоката отступить от позиции доверителя идёт речь?
3. Если о праве, то как оно должно реализовываться? Предполагается ли здесь свобода усмотрения адвоката? Что хотел сказать законодатель в данной статье?
Мы считаем, что отсутствие четких ответов на данные вопросы порождают правовую и этическую неопределенность в адвокатском сообществе, которую необходимо разрешить.
Проблемы, касающиеся деятельности адвокатов в уголовном процессе, в последние годы исследуются достаточно активно, однако до настоящего времени исследованию роли самооговора при определении защитником позиции по делу не было уделено должного внимания.
Степень научной разработанности темы исследования . Очевидно, что изучение различных аспектов участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве всегда вызывало, и будет вызывать, научный интерес. Значительный вклад в исследование проблем адвокатуры, деятельности адвоката в уголовном процессе внесли Д.Т. Арабули, А.С. Барабаш, М.Ю. Барщевский, С.П. Бекешко, Т.Г. Бородинова, В.А. Вайпан, В.В. Вандышев, A.A. Воронов, Л. О.Трудцына, Н.И. Капинус, Н.М. Кипнис, Я.С. Киселев, В.Л. Кудрявцев, А.Г. Кучерена, Е.Ю. Львова, Е.Г. Мартынчик, Л.Н. Масленникова, Г.Б. Мирзоев, В.А. Михайлов, Г.П. Падва, И.Д. Перлов, Ю.С.
Пилипенко, Г.М. Резник, Л.А. Стешенко, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, И.Я. Фойницкий, О.Г. Цыденова, А.Л. Цыпкин, И.А. Шевченко, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд и многие другие известные ученые.
Исследованием проблемы относительно избрания адвокатом позиции в случае самооговора доверителя занимались следующие ученые: О.Я. Баева, Г.П. Падва, С.А. Касаткина, М.В. Ходилина, З.В. Макарова.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является, разработка теоретических основ правового регулирования деятельности адвоката при избрании позиции в случае самооговора доверителя.
Задачи исследования:
- рассмотреть назначение адвокатуры в публичном уголовном процессе;
- раскрыть содержание понятия самооговора;
- определить роль самооговора при избрании правовой позиции адвоката- защитника;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Нормативную базу исследования составляют: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.
Теоретико-правовая основа исследования. Теоретическую основу работы составили диссертации, монографии, учебники, специальные публикации в виде методических пособий для адвокатов, статьи, относящиеся к деятельности адвоката в уголовном процессе, а также адвокатуры в целом.
Теоретическую основу исследования составили работы А.Д. Бойкова, А.С. Барабаш, H.A. Власовой, П.А. Лупинской, H.H. Полянского, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, И.А. Шевченко, И.Я. Фойницкого и многих других.
Кроме того, автором были изучены труды российских адвокатов и ученых, опубликованных в специализированных периодических изданиях, среди которых журналы «Адвокат», «Адвокатская практика», «Адвокатская палата», «Российская юстиция», «Правоведение», «Право и экономика», газеты - «Новая газета», «Новая адвокатская газета», «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», а также в других изданиях.
Эмпирическое исследование. По разработанным диссертантом анкетам было проведено анкетирование адвокатов с целью обоснования выводов диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержание и выводы могут быть полезны для адвокатского сообщества в целом и для совершенствования законодательства в части избрания позиции адвокатом при самооговоре доверителя.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Ос-новные положения диссертационного исследования и содержащиеся в нем выводы были апробированы автором на конференции «Енисейские правовые чтения» в г. Красноярск в 2016 году на кафедре уголовного процесса и криминалистики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
1. В уголовном процессе, построенном на публичном начале, адвокатура, служа общественным интересам и правосудию, является элементом системы сдерживания власти в её ошибках и произволе путём охраны и защиты прав и законных интересов доверителей. Именно такая цель должна организовывать деятельность адвокатуры в уголовном процессе, а также выступать основанием для формулирования соответствующих правовых и профессионально- этических норм.
2. Роль защитника в публичном уголовном процессе направлена на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов обвиняемого, должна обеспечивать реализацию права на свободу от незаконного и необоснованного обвинения. Адвокат - не слуга клиента, он самостоятелен в выборе правовой позиции и средств защиты при неизменном условии - не вредить клиенту в юридическом смысле.
3. Считаем, что ч. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая гласит, что адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного, сформулирована не корректно.
Предлагаем:
а) Ситуацию самооговора вынести в отдельный пункт Кодекса профессиональной этики адвоката, чтобы избежать интерпретации толкования.
б) Сформулировать норму следующим образом: «В случае, когда адвокат- защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного, адвокат обязан отойти от позиции своего доверителя»
4. Считаем, что, в Кодексе профессиональной этики адвоката
необходимо:
а) Закрепить понятие самооговора, а также добавить в понятие признак «вынужденности». «Вынужденность», которая в юридическом плане ухудшает положение доверителя.
б) Сформулировать понятие в Кодексе профессиональной этики адвоката следующим образом: «Самооговор - это заведомо ложные и вынужденные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые в юридическом плане ухудшают положение последнего, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
